-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/vo/vosizneias/assets/uploads/news_photos/thumbnails/128x128-crop/800_7ibypjyapg2riqynkq80c2uqe1u5dshx.jpg)
Буржуйские подводные лодки [2]
Теги:
alexleo1986
ssv1965> HMS "Ambush"
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Shoehanger> К переводному материалу со службы на ЛА
По теме минусов кто-то проставил за ночь, думаю общего интереса это не отражает, поэтому позволю себе продолжить.
- Где лучше всего спрятаться на ЛА?
В самом деле, если две ПЛ с равными возможностями ищут друг друга , то они рано или поздно найдут. Нет таких мест, чтобы спрятаться от лодки. Мы найдём вас.
- Меня всегда интересовало, почему мы не разработали торпеду для
уничтожения глубоководных лодок. Приходится предположить, что АДКАП может
погружаться так глубоко.
Не могу отвечать на всякого рода спекуляции. У русских есть подводная ракетоторпеда на принципах сверхкавитации (Шквал), но мне в самом деле не
представляется значимыми делать торпеды быстрее, у нас и так достаточно быстрые.
- Если нет необходимости в увеличении количества ТА на ПЛ, почему на Си Вульфах 8 ТА?
Много необычного есть на Си Вульфах. Он проектировался в другую эпоху. 8 ТА возможно и представлялись хорошей идеей в плане противодействия всей КУГ. Но были и причины остановить производство этих лодок. Несмотря на то, что они по-прежнему самые тихие, как я слышал, и по-прежнему отлично подходят для противодействия вражеским ПЛ.
используются как запасные части для Джимми Картера.Правда? Джимми крутой, но должны найти способ сохранить и другие лодки
Согласно сообщениям СМИ за последние пару лет, другие лодки тоже как будто ходовые.
- А что за работы на поддержание? Если ВПУ не обслуживаются весь поход, что меняется для внешних ТА?
Да, как только оружие размещается пусковой, их практически не надо обслуживать. Но в случае каких-то неисправностей их практически невозможно определить, потому что слишком много всего находится вне прочного корпуса. Возможно сконструировать торпеды для внешних ТА, но не нахожу в этом выигрыша. Да и зачем увеличивать количество ТА? Внешние ПУ есть, а на торпеду во внешнем ТА я бы не положился, так как не хотелось бы неожиданностей. При ракетной стрельбе из ВПУ, в случае отказов ущерба лодке, и мне на ней, не будет.
- Где лучше шхериться на лодке?
После каждой вахты час занимаемся приборкой выделенных помещений. Обычно это выглядит, как толпа в наушниках с айподами делает вид, что жутко занята. Все хорошие нычки прекрасно известны, так как командиры сами через них прошли задолго и дольше нас. Но тем не менее, пару хороших местечек есть.
Моё любимое место для пряток – это днище торпедного стеллажа. Не видел там больше никого, не думаю, что большинство могут себе представить, что кто-то туда поместится, ещё меньше – заснёт. Ни разу мой сон там не потревожили, но если на стеллаже есть оружие, подлезть туда практически невозможно.
Популярна байка, что можно спрятаться за группой клапанов управления ВПУ. Но я уверен, что это миф, только если быть совсем маленьким, тогда не помешают воздухопроводы. Как бы то ни было, я много времени провёл, посапывая за панелью управления ВПУ, отмечаясь, что полез туда прибираться. В это помещение только один люк, так что всегда загодя видно, если кто-то лезет на тебя наорать. Разумеется, все понимали зачем я туда лазил, когда я появлялся обратно.
Плохие места для пряток – везде. Мне нравились приборки в машинном отделении, потому что там как в гигантском гимнастическом зале. Просто карабкаешься и осматриваешь все укромные места и закоулки, куда можно попасть. Но все эти шхеры довольно известны. До места между главными кондесаторами карабкаться футов десять, но там нельзя полностью спрятаться и место хорошо известно, особенно если кто-то специально высматривает.
Много шхер, но за годы все стали хорошо известны.
- На ПЛ влияет погода на поверхности?
Как правило нет, но мы часто всплывали на перископную глубину, так что на нас влияла. Шторм должен быть сильным, чтобы его ощутить, если мы не на перископной глубине. Однажды нам пришлось погрузиться из-за смерча и мы день провели прямо под ним. Были на 400 футах, а лодку по-прежнему раскачивало на восемь градусов. Командир лодки вышел и спросил вахтенного о нашей глубине, а потом «Ух ты! До сих пор качает? Давай ещё глубже!»
- какого мнения подводники о вражеских ПЛ?
Не совсем понял. Нам всем известны возможности лодок всех государств. Некоторые – только посмеяться, но есть и серьёзная угроза.
Покажу на небольшом примере. Всегда вызывает веселье и считается хорошим тоном шутить на вахте с русским акцентом. Однажды мы так шутили, вроде «В Советской России у всех рыбаков двойные сети» или что-то в таком ключе, я повернулся и спросил вахтенного офицера вооруженца: «Weps, Вы не думаете, что сейчас русские на лодке у наших берегов также отшучиваются с американским акцентом?»
Weps – Ну, я надеюсь что у нашего побережья нет русских лодок, но если они там, то надеюсь они шутят с американским акцентом.
Прим. авт. А мы были в это время у побережья США. Так что я надеюсь, что они шутят про нас также у своего.
- У каких ПЛ смешные возможности, а у каких серьёзные?
Лодки класса Yono/Ghadir ближе всего соответствуют посмешищам. Но, предположительно, одну из таких лодок северокорейцы использовали для потопления южнокорейского сторожевого корабля несколько лет назад, поэтому не особенно посмеёшься.
Видите ли, даже если ПЛ старая и ржавая, и у не обладает противолодочными возможностями, она по-прежнему угроза для НК. Есть страны с ПЛ, не сильно круче лодок ВМВ. Но морякам на торговых судах от этого не легче, вряд ли они научились уклонятся от торпед с тех пор.
ПЛ, не важно какого тоннажа или года выпуска всегда представляет угрозу в том или ином виде.
- Вам когда-либо приходилось принимать участие в совместных учениях с лодками/подводниками других государств?
Нет. Я общался с моряками на Астьюте, но никогда не был в совместных учениях с подводниками других стран.
- Что скажете про новые русские лодки? Они правда тише Лосей?
Некоторые из них действительно малошумные, но большинство нет. Не сказал бы, что так уж сложно сделать лодку тише ЛА, но ЛА по-прежнему чертовски тиха для своего возраста.
- Слышал, что Астьюты самые тихие лодки сейчас, даже в сравнении с Си Вульф и Вирджиниями.
Я слышал, что Астьюты по уровню шума равны старым ЛА. Всегда сложно оценить точно, кто тише, но для ПЛА ВМС США я выстраиваю Си Вульф > ВА > ЛА по уровням шумов. Си Вульфы необычайно тихие лодки, слышал что ВА также довольно тихие, я бы сказал чтоб более тихие, чем ЛА, но здесь возможно делать только обобщения. Я был на Астьюте, несмотря на то, что много систем там можно сравнить с ВА в плане конструкции и работы, я не думаю что они в чём то столь же тихие как и мы.
- ДЭПЛ любой страны – угроза для ПЛА?
ДЭПЛ вряд ли могут угрожать, но и вычеркнуть из списка угроз нельзя. Немецкий пр. 212 очень сильная лодка. Однако, с позиции противолодочных действий, ПЛА всегда рассчитывают получить значительное преимущество за счёт высокой скорости. Естественно, ДЭПЛ на трёхузловом ходу – это угроза, если обнаружит первой, но практически невозможно получить точные данные для стрельбы (ЭДЦ) на такой скорости. Один на один, ПЛА всегда выигрывает.
- Бумеры (ПЛАРБ) самые тихие?
Они очень тихие, в основном из-за различий в организации работы реактора. Не думаю, что они самые тихие. Си Вульфы тише. Но это действительно сложная задача оценить – кто же тише.
По теме минусов кто-то проставил за ночь, думаю общего интереса это не отражает, поэтому позволю себе продолжить.
- Где лучше всего спрятаться на ЛА?
В самом деле, если две ПЛ с равными возможностями ищут друг друга , то они рано или поздно найдут. Нет таких мест, чтобы спрятаться от лодки. Мы найдём вас.
- Меня всегда интересовало, почему мы не разработали торпеду для
уничтожения глубоководных лодок. Приходится предположить, что АДКАП может
погружаться так глубоко.
Не могу отвечать на всякого рода спекуляции. У русских есть подводная ракетоторпеда на принципах сверхкавитации (Шквал), но мне в самом деле не
представляется значимыми делать торпеды быстрее, у нас и так достаточно быстрые.
- Если нет необходимости в увеличении количества ТА на ПЛ, почему на Си Вульфах 8 ТА?
Много необычного есть на Си Вульфах. Он проектировался в другую эпоху. 8 ТА возможно и представлялись хорошей идеей в плане противодействия всей КУГ. Но были и причины остановить производство этих лодок. Несмотря на то, что они по-прежнему самые тихие, как я слышал, и по-прежнему отлично подходят для противодействия вражеским ПЛ.
- Подтверждаю, Си Вульф настоящая машина для убийства. Позор, что они
используются как запасные части для Джимми Картера.
Да, как только оружие размещается пусковой, их практически не надо обслуживать. Но в случае каких-то неисправностей их практически невозможно определить, потому что слишком много всего находится вне прочного корпуса. Возможно сконструировать торпеды для внешних ТА, но не нахожу в этом выигрыша. Да и зачем увеличивать количество ТА? Внешние ПУ есть, а на торпеду во внешнем ТА я бы не положился, так как не хотелось бы неожиданностей. При ракетной стрельбе из ВПУ, в случае отказов ущерба лодке, и мне на ней, не будет.
- Где лучше шхериться на лодке?
После каждой вахты час занимаемся приборкой выделенных помещений. Обычно это выглядит, как толпа в наушниках с айподами делает вид, что жутко занята. Все хорошие нычки прекрасно известны, так как командиры сами через них прошли задолго и дольше нас. Но тем не менее, пару хороших местечек есть.
Моё любимое место для пряток – это днище торпедного стеллажа. Не видел там больше никого, не думаю, что большинство могут себе представить, что кто-то туда поместится, ещё меньше – заснёт. Ни разу мой сон там не потревожили, но если на стеллаже есть оружие, подлезть туда практически невозможно.
Популярна байка, что можно спрятаться за группой клапанов управления ВПУ. Но я уверен, что это миф, только если быть совсем маленьким, тогда не помешают воздухопроводы. Как бы то ни было, я много времени провёл, посапывая за панелью управления ВПУ, отмечаясь, что полез туда прибираться. В это помещение только один люк, так что всегда загодя видно, если кто-то лезет на тебя наорать. Разумеется, все понимали зачем я туда лазил, когда я появлялся обратно.
Плохие места для пряток – везде. Мне нравились приборки в машинном отделении, потому что там как в гигантском гимнастическом зале. Просто карабкаешься и осматриваешь все укромные места и закоулки, куда можно попасть. Но все эти шхеры довольно известны. До места между главными кондесаторами карабкаться футов десять, но там нельзя полностью спрятаться и место хорошо известно, особенно если кто-то специально высматривает.
Много шхер, но за годы все стали хорошо известны.
- На ПЛ влияет погода на поверхности?
Как правило нет, но мы часто всплывали на перископную глубину, так что на нас влияла. Шторм должен быть сильным, чтобы его ощутить, если мы не на перископной глубине. Однажды нам пришлось погрузиться из-за смерча и мы день провели прямо под ним. Были на 400 футах, а лодку по-прежнему раскачивало на восемь градусов. Командир лодки вышел и спросил вахтенного о нашей глубине, а потом «Ух ты! До сих пор качает? Давай ещё глубже!»
- какого мнения подводники о вражеских ПЛ?
Не совсем понял. Нам всем известны возможности лодок всех государств. Некоторые – только посмеяться, но есть и серьёзная угроза.
Покажу на небольшом примере. Всегда вызывает веселье и считается хорошим тоном шутить на вахте с русским акцентом. Однажды мы так шутили, вроде «В Советской России у всех рыбаков двойные сети» или что-то в таком ключе, я повернулся и спросил вахтенного офицера вооруженца: «Weps, Вы не думаете, что сейчас русские на лодке у наших берегов также отшучиваются с американским акцентом?»
Weps – Ну, я надеюсь что у нашего побережья нет русских лодок, но если они там, то надеюсь они шутят с американским акцентом.
Прим. авт. А мы были в это время у побережья США. Так что я надеюсь, что они шутят про нас также у своего.
- У каких ПЛ смешные возможности, а у каких серьёзные?
Лодки класса Yono/Ghadir ближе всего соответствуют посмешищам. Но, предположительно, одну из таких лодок северокорейцы использовали для потопления южнокорейского сторожевого корабля несколько лет назад, поэтому не особенно посмеёшься.
Видите ли, даже если ПЛ старая и ржавая, и у не обладает противолодочными возможностями, она по-прежнему угроза для НК. Есть страны с ПЛ, не сильно круче лодок ВМВ. Но морякам на торговых судах от этого не легче, вряд ли они научились уклонятся от торпед с тех пор.
ПЛ, не важно какого тоннажа или года выпуска всегда представляет угрозу в том или ином виде.
- Вам когда-либо приходилось принимать участие в совместных учениях с лодками/подводниками других государств?
Нет. Я общался с моряками на Астьюте, но никогда не был в совместных учениях с подводниками других стран.
- Что скажете про новые русские лодки? Они правда тише Лосей?
Некоторые из них действительно малошумные, но большинство нет. Не сказал бы, что так уж сложно сделать лодку тише ЛА, но ЛА по-прежнему чертовски тиха для своего возраста.
- Слышал, что Астьюты самые тихие лодки сейчас, даже в сравнении с Си Вульф и Вирджиниями.
Я слышал, что Астьюты по уровню шума равны старым ЛА. Всегда сложно оценить точно, кто тише, но для ПЛА ВМС США я выстраиваю Си Вульф > ВА > ЛА по уровням шумов. Си Вульфы необычайно тихие лодки, слышал что ВА также довольно тихие, я бы сказал чтоб более тихие, чем ЛА, но здесь возможно делать только обобщения. Я был на Астьюте, несмотря на то, что много систем там можно сравнить с ВА в плане конструкции и работы, я не думаю что они в чём то столь же тихие как и мы.
- ДЭПЛ любой страны – угроза для ПЛА?
ДЭПЛ вряд ли могут угрожать, но и вычеркнуть из списка угроз нельзя. Немецкий пр. 212 очень сильная лодка. Однако, с позиции противолодочных действий, ПЛА всегда рассчитывают получить значительное преимущество за счёт высокой скорости. Естественно, ДЭПЛ на трёхузловом ходу – это угроза, если обнаружит первой, но практически невозможно получить точные данные для стрельбы (ЭДЦ) на такой скорости. Один на один, ПЛА всегда выигрывает.
- Бумеры (ПЛАРБ) самые тихие?
Они очень тихие, в основном из-за различий в организации работы реактора. Не думаю, что они самые тихие. Си Вульфы тише. Но это действительно сложная задача оценить – кто же тише.
TSONYO₃
Веселая карикатура из австралийского музея.
А также много фотографий оттуда по ссылке:
А также много фотографий оттуда по ссылке:
Страница не найдена | Facebook
Для персонализации материалов, настройки и измерения показателей рекламы, а также для обеспечения общей безопасности мы используем файлы «cookie». Нажимая кнопку или продолжая использовать сайт, вы разрешаете нам собирать информацию на Facebook и вне его посредством использования файлов «cookie». Более подробная информация, в том числе о доступных инструментах управления: Политика в отношении файлов «cookie».РегистрацияВернуться на предыдущую страницу · Перейти в Ленту новостей · Посетите наш Справочный центрРусскийDeutschEnglish (US)TürkçePolskiItalianoRomânăFrançais (France)العربيةEspañolPortuguês (Brasil)... // Дальше — www.facebook.com
Прикреплённые файлы:
Shoehanger
Shoehanger>>
*Си Вульфы тише бумеров, так как они в основном используют все полезные технологии снижения шумности с лодок класса Огайо с большим количеством улучшений.
- Подводники носители большого количества секретной информации. Места дислокаций, возможности лодок, боевые задачи и т.п. Я понимаю, Вы не можете всё рассказать. Но случалось ли Вам «проговориться» (flabber-gasted) о чём-либо, чего нельзя рассказывать, своим друзьям или родственникам?
Самый весёлый ответ «характеристики насоса ассенизатора». Несмотря на то, что изделие вроде бы никак не похоже на предмет засекречивания в любой форме, при получении технических характеристик – спецификации можно в итоге раскрыть характеристики глубины погружения лодки и уровня её шумности, при его использовании. Как это ни прикольно звучит, об этом обычно не задумываешься. В большинстве случаев можно рассказывать практически всё друзьям, если не озвучивать некоторые имена и численные характеристики. Я брал своего отца в море на несколько дней в ходе дня открытых дверей (tiger cruise Page Not Found - Navy For Moms, не помню, чтобы он спросил о чём-то, а я не мог ему рассказать или показать.
- Каково это, когда приходится снова вернуться к «землянам» после службы?
Даже на типовой БС, для ПЛА это шесть месяцев, есть несколько заходов в порт. Так что ничего слишком необычного не происходит, когда сходишь обратно на берег. Единственный раз, когда мне было действительно не по себе, это когда мы провели непрерывно два месяца в море на БС, а затем вернулись в порт. Несмотря на то что, я регулярно смотрел на солнце через перископ, было действительно странно ощутить яркое солнце, вскарабкавшись через рубочный люк наружу.
Да, есть ещё одна вещь. Это вождение. По прошествии месяца глядения в экран монитора, что находится на расстоянии в один фут от лица, теряется восприятие зрительной глубины. На ПЛАРБ выкрашивают шахты ракет в разные цвета, чтобы сгладить этот эффект, но на ПЛА ничего действенного взамен нет. Так что после любого возвращения из моря продолжительностью более трёх недель восприятие вождения автомобиля становится по-настоящему странным. Не то, чтобы ты не видишь машины вдалеке, твой разум в принципе не акцентируется ни на чём, что дальше десяти футов. Я всегда старался не ездить много по первости после возвращения, пока голова не придёт в себя.
UPD Вованыч_1977 недоволен. Минус поставил. Наверно у него на 667 ПЛАРБ другие порядки были. ))
UPD Был не в курсе разборок с ним. Просто интересно за что он минус выставил; если где-то ошибка лучше сказать, чтобы можно исправить. Никто не против, все за.
*Си Вульфы тише бумеров, так как они в основном используют все полезные технологии снижения шумности с лодок класса Огайо с большим количеством улучшений.
- Подводники носители большого количества секретной информации. Места дислокаций, возможности лодок, боевые задачи и т.п. Я понимаю, Вы не можете всё рассказать. Но случалось ли Вам «проговориться» (flabber-gasted) о чём-либо, чего нельзя рассказывать, своим друзьям или родственникам?
Самый весёлый ответ «характеристики насоса ассенизатора». Несмотря на то, что изделие вроде бы никак не похоже на предмет засекречивания в любой форме, при получении технических характеристик – спецификации можно в итоге раскрыть характеристики глубины погружения лодки и уровня её шумности, при его использовании. Как это ни прикольно звучит, об этом обычно не задумываешься. В большинстве случаев можно рассказывать практически всё друзьям, если не озвучивать некоторые имена и численные характеристики. Я брал своего отца в море на несколько дней в ходе дня открытых дверей (tiger cruise Page Not Found - Navy For Moms, не помню, чтобы он спросил о чём-то, а я не мог ему рассказать или показать.
- Каково это, когда приходится снова вернуться к «землянам» после службы?
Даже на типовой БС, для ПЛА это шесть месяцев, есть несколько заходов в порт. Так что ничего слишком необычного не происходит, когда сходишь обратно на берег. Единственный раз, когда мне было действительно не по себе, это когда мы провели непрерывно два месяца в море на БС, а затем вернулись в порт. Несмотря на то что, я регулярно смотрел на солнце через перископ, было действительно странно ощутить яркое солнце, вскарабкавшись через рубочный люк наружу.
Да, есть ещё одна вещь. Это вождение. По прошествии месяца глядения в экран монитора, что находится на расстоянии в один фут от лица, теряется восприятие зрительной глубины. На ПЛАРБ выкрашивают шахты ракет в разные цвета, чтобы сгладить этот эффект, но на ПЛА ничего действенного взамен нет. Так что после любого возвращения из моря продолжительностью более трёх недель восприятие вождения автомобиля становится по-настоящему странным. Не то, чтобы ты не видишь машины вдалеке, твой разум в принципе не акцентируется ни на чём, что дальше десяти футов. Я всегда старался не ездить много по первости после возвращения, пока голова не придёт в себя.
UPD Вованыч_1977 недоволен. Минус поставил. Наверно у него на 667 ПЛАРБ другие порядки были. ))
UPD Был не в курсе разборок с ним. Просто интересно за что он минус выставил; если где-то ошибка лучше сказать, чтобы можно исправить. Никто не против, все за.
Это сообщение редактировалось 24.05.2016 в 23:38
ssv1965>> HMS "Ambush"
Боюсь,шо цэ рисунок французской Барракуды.
Боюсь,шо цэ рисунок французской Барракуды.
На счет малошумности асашайских бумеров.Вообще,ракетовозы на одинаковых режимах хода и скорости по первичному ак-му и гидроак-му полям,уступают многоцелевикам,так как у них существенно больше ви и следовательно для достижения заданной скорости им требуется существенно большая мощность ГЭУ,нежели многоцелевикам.
Но!В задачи ракетовозов не входит поиск надводных/подводных кораблей неприятеля,им требуется только находиться в заданном районе в ожидании "нужного момента",если конечно кто-то рискнет начать войну со страной имеющей РПКСН.
И поэтому бумера ведут патрулирование на существенно меньших скоростях,нежели многоцелевеки,отсюда и та разница между гайками и лосями,которую часто упоминают.Наши так вообще,порой БСы,стоя на якоре проводили.
Но!В задачи ракетовозов не входит поиск надводных/подводных кораблей неприятеля,им требуется только находиться в заданном районе в ожидании "нужного момента",если конечно кто-то рискнет начать войну со страной имеющей РПКСН.
И поэтому бумера ведут патрулирование на существенно меньших скоростях,нежели многоцелевеки,отсюда и та разница между гайками и лосями,которую часто упоминают.Наши так вообще,порой БСы,стоя на якоре проводили.
R.!> И поэтому бумера ведут патрулирование на существенно меньших скоростях,нежели многоцелевеки,отсюда и та разница между гайками и лосями,которую часто упоминают.Наши так вообще,порой БСы,стоя на якоре проводили.
Есть ещё одно важное отличие, если сравнивать Огайо и Лос-анджелес, то у первого реактор с естественной циркуляцией теплоносителя.
Собственно об этом отличии вскользь в переведённом тексте и упоминается.
Минусов много, но ладно, переведу ещё ).
UPD
- Дайте лучшее пояснение значения, роли ПЛ?
Сложный вопрос, тем паче, что я знаком прежде всего с ПЛА кл. ЛА. ПЛ великолепна в роли средства ПЛО, но т.к. не так уж много народов имеют и активно эксплуатируют ПЛ, а мы вообще-то не ведём по ним огонь, то это больше не главная задача подводников. Больше всего ПЛА привлекаются для разведки различного плана, поэтому всё и засекречено.
Ещё с одним дело, с которым ПЛА великолепно справляются, это скрытный и неожиданный ракетный удар. Если принято решение на нанесению ракетного удара по какой-либо стране, корабли надо готовить к защите в момент нанесения ракетного удара и продолжительное время после этого. ПЛА могут наносить удары с наименее ожидаемых позиций, и смогут уйти задолго до того, как неприятель разберётся, что это был за ракетный удар и откуда он производился. Новые ПЛАРК (на базе ПЛАРБ кл. Огайо) великолепно подходят для этой цели. ПЛАРК Мичиган отстреляла по Ливии больше ракет, чем все остальные корабли ВМС США (не могу сейчас найти источник).
ПЛ это важный инструмент флота. В конце концов, лучший способ обнаружить лодку – это другая лодка.
- Когда-нибудь атаковали что-либо?
Нет. Единственное боевое применение, ПЛА против корабля в ходе боевых действий на счету ПЛА Конкерор Королевского ВМФ Великобритании в ходе Фолклендской войны.
ПЛА ВМС США часто стреляют ракетами по наземным целям, но мне такой возможности не представилось.
- Есть что-либо, из того что Вам известно, что не засекречено, но близко к этому?
Этот вопрос приближается к тому, о чём я не могу рассказать. Так что извините.
Причина, по которой ПЛ столь засекречены восходит к временам ВМВ. Один сенатор хвастался, что немцам никогда не потопить наши лодки, потому как взрыватели на их глубинных бомбах были выставлены на слишком малую глубину, а лодки могли погружаться до 400 футов. Немцы быстро переставили взрыватели на глубину 400 футов и начались крупные потери. С тех самых пор ответ на вопрос: «Как глубоко погружается лодка?», — «Больше чем на 400 футов», несмотря на то, что все знают цифра побольше.
- Всегда было интересно почему НК не излучают ГАС постоянно. НЯЗ
достаточно примеров как просто ПЛ подойти к АУГ и другим НК. Если бы ГАС НК постоянно работали на излучение, то вряд ли ПЛ могли бы остаться незамеченными.
Понимаю, что на этот вопрос ответ очевиден, но я мне мало известно про практику использования ГАС.
Ну, есть множество причин не использовать ГАС постоянно. НЯП большинство операторов ГАС НК мало занимаются этим на БП, пока не начинают активно искать ПЛ. НК не зависят от ГАК, так как ПЛ. Какой смысл постоянно пялится в экран активного поиска ГАК НК там, где нет вероятности близкого нахождения ПЛ.
Ещё проблема, работа ГАС на излучение выдаёт местоположение НК. Такой большой ПРИВЕТ: «Гляди-ка, мы здесь!» всем ПЛ поблизости, даже тем кто не в курсе с чего начать.
Ещё одна проблема, показано что излучение ГАС путает китов и других морских млекопитающих так, что они выбрасываются на берег и погибают.
Ещё причина не работать ГАС на излучение постоянно: они не идеальны. Я участвовал в учениях со многими НК, ни один из них не находил нас с помощью излучения ГАС. Любил *башить мозги надводникам (I kind of love to bash on) по поводу, что они не справляются с поиском ПЛ. Правда в том, что вертолёты эсминцев и крейсеров ВМС располагают большими возможностями по поиску ПЛ, чем бортовые ГАК. Не скажу, что при помощи бортовых ГАК невозможно обнаружить ПЛ, но они не подходят конкретно к этим задачам.
Поделюсь весёлой историей. Каждый раз, во время работы на перископной глубине у побережья Вирджинии, когда акустики меня бесили (my sonar shack pissed me off), я выходил в чат (средство связи) находил ближайший эсминец и спрашивал о том, где они находятся и чем занимаются. Корабль мог быть на удалении 20 миль, но не случалось и промашки, чтобы после того, как я потревожил ЭМ расспросами с подводной лодки, через пять минут его ГАС не начинала работать на излучение.
Действительно, слушать звук сонара весьма раздражает. Вот почему я мучал этим акустиков. Хотя акустики на боевом корабль с излучающей ГАС не слушают**, а смотрят на мониторах отметки отражённых сигналов.
В самом деле, соотношение такое же как между работой РЛС и РТР. Оператор РЛС (Эсминец с излучающей РЛС) не берёт в голову как его излучение выглядит, просто смотрит на мониторе отметки. Оператор РТР (пассивный сонар, как наши акустики) посылает к чертям оператора РЛС за то, что тот заставляет его слушать этот жуткий шум.
Говоря за РТР, звук от РЛС Ориона (самолёта ПЛО МА) самая злая штука на Земле.
Может мы и не слушаем, но вообще слышно как Си-5*** работает на излучение
Ещё восемь страничек осталось. Догадываюсь какие у минсовщиков проблемы и примерно у каких, но в целом обратная связь принципиально интересна. )
Есть ещё одно важное отличие, если сравнивать Огайо и Лос-анджелес, то у первого реактор с естественной циркуляцией теплоносителя.
Military.com Content
Army Navy Marine Air Force Coast Guard military and defense information and resources. Find old buddies apply for a VA Loan find a civilian job join the service read about Tricare World War 2 and thousands of other military related subjects. // www.military.comСобственно об этом отличии вскользь в переведённом тексте и упоминается.
Минусов много, но ладно, переведу ещё ).
UPD
- Дайте лучшее пояснение значения, роли ПЛ?
Сложный вопрос, тем паче, что я знаком прежде всего с ПЛА кл. ЛА. ПЛ великолепна в роли средства ПЛО, но т.к. не так уж много народов имеют и активно эксплуатируют ПЛ, а мы вообще-то не ведём по ним огонь, то это больше не главная задача подводников. Больше всего ПЛА привлекаются для разведки различного плана, поэтому всё и засекречено.
Ещё с одним дело, с которым ПЛА великолепно справляются, это скрытный и неожиданный ракетный удар. Если принято решение на нанесению ракетного удара по какой-либо стране, корабли надо готовить к защите в момент нанесения ракетного удара и продолжительное время после этого. ПЛА могут наносить удары с наименее ожидаемых позиций, и смогут уйти задолго до того, как неприятель разберётся, что это был за ракетный удар и откуда он производился. Новые ПЛАРК (на базе ПЛАРБ кл. Огайо) великолепно подходят для этой цели. ПЛАРК Мичиган отстреляла по Ливии больше ракет, чем все остальные корабли ВМС США (не могу сейчас найти источник).
ПЛ это важный инструмент флота. В конце концов, лучший способ обнаружить лодку – это другая лодка.
- Когда-нибудь атаковали что-либо?
Нет. Единственное боевое применение, ПЛА против корабля в ходе боевых действий на счету ПЛА Конкерор Королевского ВМФ Великобритании в ходе Фолклендской войны.
ПЛА ВМС США часто стреляют ракетами по наземным целям, но мне такой возможности не представилось.
- Есть что-либо, из того что Вам известно, что не засекречено, но близко к этому?
Этот вопрос приближается к тому, о чём я не могу рассказать. Так что извините.
Причина, по которой ПЛ столь засекречены восходит к временам ВМВ. Один сенатор хвастался, что немцам никогда не потопить наши лодки, потому как взрыватели на их глубинных бомбах были выставлены на слишком малую глубину, а лодки могли погружаться до 400 футов. Немцы быстро переставили взрыватели на глубину 400 футов и начались крупные потери. С тех самых пор ответ на вопрос: «Как глубоко погружается лодка?», — «Больше чем на 400 футов», несмотря на то, что все знают цифра побольше.
- Всегда было интересно почему НК не излучают ГАС постоянно. НЯЗ
достаточно примеров как просто ПЛ подойти к АУГ и другим НК. Если бы ГАС НК постоянно работали на излучение, то вряд ли ПЛ могли бы остаться незамеченными.
Понимаю, что на этот вопрос ответ очевиден, но я мне мало известно про практику использования ГАС.
Ну, есть множество причин не использовать ГАС постоянно. НЯП большинство операторов ГАС НК мало занимаются этим на БП, пока не начинают активно искать ПЛ. НК не зависят от ГАК, так как ПЛ. Какой смысл постоянно пялится в экран активного поиска ГАК НК там, где нет вероятности близкого нахождения ПЛ.
Ещё проблема, работа ГАС на излучение выдаёт местоположение НК. Такой большой ПРИВЕТ: «Гляди-ка, мы здесь!» всем ПЛ поблизости, даже тем кто не в курсе с чего начать.
Ещё одна проблема, показано что излучение ГАС путает китов и других морских млекопитающих так, что они выбрасываются на берег и погибают.
Ещё причина не работать ГАС на излучение постоянно: они не идеальны. Я участвовал в учениях со многими НК, ни один из них не находил нас с помощью излучения ГАС. Любил *башить мозги надводникам (I kind of love to bash on) по поводу, что они не справляются с поиском ПЛ. Правда в том, что вертолёты эсминцев и крейсеров ВМС располагают большими возможностями по поиску ПЛ, чем бортовые ГАК. Не скажу, что при помощи бортовых ГАК невозможно обнаружить ПЛ, но они не подходят конкретно к этим задачам.
Поделюсь весёлой историей. Каждый раз, во время работы на перископной глубине у побережья Вирджинии, когда акустики меня бесили (my sonar shack pissed me off), я выходил в чат (средство связи) находил ближайший эсминец и спрашивал о том, где они находятся и чем занимаются. Корабль мог быть на удалении 20 миль, но не случалось и промашки, чтобы после того, как я потревожил ЭМ расспросами с подводной лодки, через пять минут его ГАС не начинала работать на излучение.
- Дополню, звук излучаемого сонара начинает раздражать довольно быстро, больше чем звук работающих механизмов. НЯП (я радиотехник, но работал с техниками-акустиками), активным сонаром можно заглушить полезные шумы (звуки), которые могут быть распознаны пассивными методами сканирования, особенно при использовании БуГАС.
Действительно, слушать звук сонара весьма раздражает. Вот почему я мучал этим акустиков. Хотя акустики на боевом корабль с излучающей ГАС не слушают**, а смотрят на мониторах отметки отражённых сигналов.
В самом деле, соотношение такое же как между работой РЛС и РТР. Оператор РЛС (Эсминец с излучающей РЛС) не берёт в голову как его излучение выглядит, просто смотрит на мониторе отметки. Оператор РТР (пассивный сонар, как наши акустики) посылает к чертям оператора РЛС за то, что тот заставляет его слушать этот жуткий шум.
Говоря за РТР, звук от РЛС Ориона (самолёта ПЛО МА) самая злая штука на Земле.
- Дельфинам нравится скрежет сонара: «Е*ть, они нашли нас!»
Ещё восемь страничек осталось. Догадываюсь какие у минсовщиков проблемы и примерно у каких, но в целом обратная связь принципиально интересна. )
Это сообщение редактировалось 13.05.2016 в 14:54
Shoehanger> Ещё восемь страничек осталось. Догадываюсь какие у минсовщиков проблемы и примерно у каких, но в целом обратная связь принципиально интересна. )
Интересный материал, пож-ста, продолжайте. Всегда интересовался, как у супостата служба подводная поставлена.
Интересный материал, пож-ста, продолжайте. Всегда интересовался, как у супостата служба подводная поставлена.
"...активным сонаром можно заглушить полезные шумы (звуки), которые могут быть распознаны пассивными методами сканирования, особенно при использовании БуГАС..." - Всё весьма интересно. Но здесь позволю себе короткий комментарий. Заглушить, конечно, можно. Но и распознать на фоне "зашумления" тоже можно. При наличии библиотеки акустических образов (или их достаточно надежных оценок) распознаваемых объектов. Поэтому, вероятно, их и собирают с таким энтузиазмом
Mikey> "...активным сонаром можно заглушить полезные шумы (звуки), которые могут быть распознаны пассивными методами сканирования, особенно при использовании БуГАС..." - Всё весьма интересно.
Продолжу [показать]
На слух можно услышать, но представьте себе каково это слушать через наушники связанные с подводным микрофоном многократным усилением. А теперь представьте, что Вы ОБЯЗАНЫ слушать это часами, нельзя отключиться, так как должны слушать много чего ещё в воде. Если ГАС НК работает на излучение, я думаю, никто из гидроакустиков там не занимается прослушиванием (я даже не знаю есть ли у них возможность слушать в пассивном режиме, потому как делать им этого никогда не надо было), но на ПЛ должны слушать излучение НК, раз за разом.
- Этот звук по громкости такой же, как было показано в фильме Охота за красным октябрём? Они это показали так, как будто кто-то бьёт по корпусу огромной кувалдой. Выгладит большим преувеличением.
Нет, это точно преувеличение, но одно из необходимых по сюжету. Даже если излучает лодка по соседству, можно услышать лишь тихое подобие стрекота, если быть рядом с обшивкой.
Если где-то ГАС работает на излучение, то все связанные с наблюдением об этом знают из-за сигнализаторов и вывода данных на дисплеях. Один из экранов производит довольно раздражающий повторяющийся сигнал «бип-бип-бип», каждое срабатывание на активное излучение или на рыбу, похожую по звуку на активное излучение.
- Зачем же заморачиваться с прослушиванием пассивного акустического канала? Я думал, всё автоматизировано вплоть, от всплесков, классифицирующих торпеды, до повторяющегося тона винтов и распознанных морских аномалий и биологических шумов?
Не совсем уверен, что знаю точно, как работает ГАК надводного корабля. Не уверен, что там есть возможность прослушивания пассивного тракта, но даже если есть, сомневаюсь, что там уделяют этому много внимания.
Если про автоматизацию, в этом деле много автоматизировано, но оператора никогда не заменишь. Система сработает на активное излучение, возможно на шум торпеды, на всё такое. В 99% случаев срабатываний приходится на биологию. Система не сможет сама определить различия между биологическим шумом и надводным кораблём, потому как много раз это и операторам не удавалось. Гидроакустика во многом искусство, но, несмотря на то, что компьютеры всё лучше помогают нам, по-прежнему далеко до полностью автоматизированных ГАК.Это ещё одна причина, по которой нужны «ботаны от гидроакустики» (‘sonar nerd’ riders), не могу вспомнить сокращение, но помню - видел парня, который слушал горизонт и определял цели вплоть до бортового номера.
ACINT riders
(прим. Специалисты гидроакустической разведки ВМС США
Подразделение основано в 1962, в её рядах порядка 40 специалистов подводников и 10 – с надводных кораблей.)
- Восхищён, что Вы подробно отвечаете на все вопросы. Никогда бы не подумал, что выпадет такое счастье разузнать. Плюсую все посты по ходу прочтения, это золотая жила.
Это так и называется «Спрашивай меня обо всём» (AMA).
Тема ПЛ сильно засекречена, не так уж много хорошей информации по всем вещам, что интересны людям. Много дезинформации, ложных представлений, или устаревших понятий, которые более не приложимы к подводному флоту с 80-х гг. Не могу поделиться ни одной фотографией с лодки, но решил воздать должное сообществу, поэтому пишу AMA вместо этого.
- Что Вы скажете о новых японских эсминцах-вертолётоносцах, которые обеспечивают работу десяти вертолётов ПЛО одновременно? Поделитесь мнением о поисковых возможностях судов гидроакустической разведки так как, СГАР «Импеккбл» Американские разведывательные корабли – уроки истории - Флот - ВМС - Top secret - Pentagonus
По-прежнему не думаю, что у этих кораблей есть шанс в таком чертовски сложном деле как поиск действующей на глубине ПЛА. У них вероятно будет шанс найти что-либо подвсплывшее на перископную глубину, но не считаю их совершенством. Лучший способ найти подлодку – другая подлодка.
У меня нет мнения о поисковых возможностях СГАР, но я кое-что слышал про их БуГАС. Такого рода суда вероятно отлично подходят для обнаружения ПЛ, но я не так уж много знаю про их ТТХ.
[1] Здесь бывший техник акустик с ПЛ. Много НК используют активный поиск ГАК постоянно в течение длительного времени. Случалось, что мы принимали «серенады» продолжительностью в несколько дней. Конечно, они нас никогда не находили, думаю, им просто приятно осознавать, что они хоть что-то делают.
¬¬- Вам приходилось работать в составе соединения, если так, то как эти развёртывания отличались от обычных патрулирований?
При развёртывании ПЛ является частью большого флота, а разные командующие соединениями назначаются для разных задач. Не думаю, что подлодки проводят всё время возле кораблей, это было бы пустой тратой специальных возможностей. Нельзя сказать, что ПЛ не включаются в корабельные соединения при их разворачивании. Я участвовал в решении различных непродолжительных задачи с надводными кораблями, также принимал участие в ПЛО НК. Это случается, но это не главная цель разворачивания ПЛА, так что после завершения каких бы то ни было операций транзитом ПЛ возвращается к решению собственных задач, а моряки на кораблях к своим (читают реддит на своём треклятом постоянном интернете?)
Даже если ПЛ работает совместно с НК, никто на НК не в курсе где она, даже если знают что с ними лодка.
Время охренительных историй: Лодка выполняла задачу присутствия в некоторых местах, подсматривая за некоторыми вещами, группа кораблей проходила в данном районе. Я продолжительно запрашивал один корабль дать свой курс/скорость/координаты с интервалом в несколько минут, для помощи в определении его элементов движения, чтобы им по пути не подвернуться. После нескольких полезных ответов должно быть вахта сменилась, а новая оператор чата оказалась спесивой с**ой.
С*а в чате: Почему вы запрашиваете мое местоположение каждые 4 минуты?
Я: Мне это необходимо для обеспечения текущей работы корабля.
С*а в чате: Не думаю, что мне надо давать вам обновление координат каждую минуту. Где ваш корабль и чем вы занимаетесь? (Имена в чате присваиваются по бортовому номеру и боевому посту без указания типа корабля)
Я: Не могу предоставить вам запрашиваемую информацию. Мне просто нужно постоянно обновлять ваши координаты.
С*а в чате: Ну, у меня тут очень важная работа чтобы с вами разбираться.
Тогда я зашёл в чат как вахтенный офицер, а не как вахтенный оператор вооружения (с разрешения ВО) и объяснил ей (извините, надо признать это была женщина), что ей надо давать мне эту информацию, а подводникам не надо объясняться с нижестоящими операторами чата. Остаток вечера прошёл без сучка и задоринки.
Продолжу [показать]
На слух можно услышать, но представьте себе каково это слушать через наушники связанные с подводным микрофоном многократным усилением. А теперь представьте, что Вы ОБЯЗАНЫ слушать это часами, нельзя отключиться, так как должны слушать много чего ещё в воде. Если ГАС НК работает на излучение, я думаю, никто из гидроакустиков там не занимается прослушиванием (я даже не знаю есть ли у них возможность слушать в пассивном режиме, потому как делать им этого никогда не надо было), но на ПЛ должны слушать излучение НК, раз за разом.
- Этот звук по громкости такой же, как было показано в фильме Охота за красным октябрём? Они это показали так, как будто кто-то бьёт по корпусу огромной кувалдой. Выгладит большим преувеличением.
Нет, это точно преувеличение, но одно из необходимых по сюжету. Даже если излучает лодка по соседству, можно услышать лишь тихое подобие стрекота, если быть рядом с обшивкой.
Если где-то ГАС работает на излучение, то все связанные с наблюдением об этом знают из-за сигнализаторов и вывода данных на дисплеях. Один из экранов производит довольно раздражающий повторяющийся сигнал «бип-бип-бип», каждое срабатывание на активное излучение или на рыбу, похожую по звуку на активное излучение.
- Зачем же заморачиваться с прослушиванием пассивного акустического канала? Я думал, всё автоматизировано вплоть, от всплесков, классифицирующих торпеды, до повторяющегося тона винтов и распознанных морских аномалий и биологических шумов?
Не совсем уверен, что знаю точно, как работает ГАК надводного корабля. Не уверен, что там есть возможность прослушивания пассивного тракта, но даже если есть, сомневаюсь, что там уделяют этому много внимания.
Если про автоматизацию, в этом деле много автоматизировано, но оператора никогда не заменишь. Система сработает на активное излучение, возможно на шум торпеды, на всё такое. В 99% случаев срабатываний приходится на биологию. Система не сможет сама определить различия между биологическим шумом и надводным кораблём, потому как много раз это и операторам не удавалось. Гидроакустика во многом искусство, но, несмотря на то, что компьютеры всё лучше помогают нам, по-прежнему далеко до полностью автоматизированных ГАК.
(прим. Специалисты гидроакустической разведки ВМС США
Acoustic Intelligence: Charting the Undersea Frontier
In the Acoustics Intelligence Laboratory at the Office of Naval Intelligence (ONI), STSCM(SS) Tim Hella and a small cadre of colleagues are charting the elusive sound prints of the still-mysterious ocean frontier. From their work has come an ever-expanding body of knowledge from which new naval tactics and technologies are derived. The information developed by these specialists enables sonar technicians in the fleet to sort through tens of thousands of possible contacts and identify friend from foe. // Дальше — www.public.navy.milПодразделение основано в 1962, в её рядах порядка 40 специалистов подводников и 10 – с надводных кораблей.)
- Восхищён, что Вы подробно отвечаете на все вопросы. Никогда бы не подумал, что выпадет такое счастье разузнать. Плюсую все посты по ходу прочтения, это золотая жила.
Это так и называется «Спрашивай меня обо всём» (AMA).
Тема ПЛ сильно засекречена, не так уж много хорошей информации по всем вещам, что интересны людям. Много дезинформации, ложных представлений, или устаревших понятий, которые более не приложимы к подводному флоту с 80-х гг. Не могу поделиться ни одной фотографией с лодки, но решил воздать должное сообществу, поэтому пишу AMA вместо этого.
- Что Вы скажете о новых японских эсминцах-вертолётоносцах, которые обеспечивают работу десяти вертолётов ПЛО одновременно? Поделитесь мнением о поисковых возможностях судов гидроакустической разведки так как, СГАР «Импеккбл» Американские разведывательные корабли – уроки истории - Флот - ВМС - Top secret - Pentagonus
По-прежнему не думаю, что у этих кораблей есть шанс в таком чертовски сложном деле как поиск действующей на глубине ПЛА. У них вероятно будет шанс найти что-либо подвсплывшее на перископную глубину, но не считаю их совершенством. Лучший способ найти подлодку – другая подлодка.
У меня нет мнения о поисковых возможностях СГАР, но я кое-что слышал про их БуГАС. Такого рода суда вероятно отлично подходят для обнаружения ПЛ, но я не так уж много знаю про их ТТХ.
[1] Здесь бывший техник акустик с ПЛ. Много НК используют активный поиск ГАК постоянно в течение длительного времени. Случалось, что мы принимали «серенады» продолжительностью в несколько дней. Конечно, они нас никогда не находили, думаю, им просто приятно осознавать, что они хоть что-то делают.
¬¬- Вам приходилось работать в составе соединения, если так, то как эти развёртывания отличались от обычных патрулирований?
При развёртывании ПЛ является частью большого флота, а разные командующие соединениями назначаются для разных задач. Не думаю, что подлодки проводят всё время возле кораблей, это было бы пустой тратой специальных возможностей. Нельзя сказать, что ПЛ не включаются в корабельные соединения при их разворачивании. Я участвовал в решении различных непродолжительных задачи с надводными кораблями, также принимал участие в ПЛО НК. Это случается, но это не главная цель разворачивания ПЛА, так что после завершения каких бы то ни было операций транзитом ПЛ возвращается к решению собственных задач, а моряки на кораблях к своим (читают реддит на своём треклятом постоянном интернете?)
Даже если ПЛ работает совместно с НК, никто на НК не в курсе где она, даже если знают что с ними лодка.
Время охренительных историй: Лодка выполняла задачу присутствия в некоторых местах, подсматривая за некоторыми вещами, группа кораблей проходила в данном районе. Я продолжительно запрашивал один корабль дать свой курс/скорость/координаты с интервалом в несколько минут, для помощи в определении его элементов движения, чтобы им по пути не подвернуться. После нескольких полезных ответов должно быть вахта сменилась, а новая оператор чата оказалась спесивой с**ой.
С*а в чате: Почему вы запрашиваете мое местоположение каждые 4 минуты?
Я: Мне это необходимо для обеспечения текущей работы корабля.
С*а в чате: Не думаю, что мне надо давать вам обновление координат каждую минуту. Где ваш корабль и чем вы занимаетесь? (Имена в чате присваиваются по бортовому номеру и боевому посту без указания типа корабля)
Я: Не могу предоставить вам запрашиваемую информацию. Мне просто нужно постоянно обновлять ваши координаты.
С*а в чате: Ну, у меня тут очень важная работа чтобы с вами разбираться.
Тогда я зашёл в чат как вахтенный офицер, а не как вахтенный оператор вооружения (с разрешения ВО) и объяснил ей (извините, надо признать это была женщина), что ей надо давать мне эту информацию, а подводникам не надо объясняться с нижестоящими операторами чата. Остаток вечера прошёл без сучка и задоринки.
Shoehanger
- Чат? Типа чего, на основе текстовых сообщений?
Да, привычный обмен текстовыми сообщениями через интернет при помощи MS chat, хотя через защищённый интернет, не общий интернет.
Окошко приложения MS Chat 2.5 IRC (входил в Internet Explorer 5.0)
- Забавный штрих к различным интернет приложениям, используемым в неожиданных местах. Также операторы БПЛА общаются через свою сеть управления (юридически правомочную с целью разведки, наведения на цель и т.д.) через IRC (прим. мое IRC – протокол прикладного уровня для обмена сообщениями в режиме реального времени. IRC начало завоевывать особенную популярность после операции «Буря в пустыне» (1991), когда сообщения со всего мира собирались в одном месте и в режиме «on-line» транслировались в IRC. © wiki), как минимум те экипажи, которые я знаю.
- Постойте. Правда? ВМС используют те же программы, при помощи которых я общался с незнакомцами по интернету на тему размытых большими пикселями титек (pixelated tittes) в старших классах?
Да. Используются разные программы для чата на некоторых компьютерах, верьте или нет, MS Chat ¬ самая предпочитаемая программа. Радисты нам завидовали, что у нас есть ноутбуки с предустановленным чатом. Подозреваю, что в ВМС кончились лицензии на них, так как только на старых ноутбуках эти программы можно было найти.
- Извините. Возможно это не в вашей компетенции, но на какой дальность можно услышать корабль при помощи сонара, и на какой дистанции точно определяется тип судна, танкеры, контейнеровозы, военные суда, другие подлодки и т.д.?
Я не техник гидроакустик, но сдал зачёты на допуск к большинству их боевых постов, так как их работа была определяющей для того, чем я занимался.
Нет точного ответа, так как многое зависит от типа конкретного суда, а ещё больше от гидрологии. Мне доводилось бывать в местах, где нельзя обнаружить флот малюсеньких рыбацких лодок, что выходят считай каждое утро пока не окажутся практически над тобой.
Очень много факторов надо принимать к рассмотрению, чтобы дать точный ответ. В общем, мы обнаружим судно при помощи гидроакустики задолго до того как сможем разглядеть его на горизонте. При помощи ГАК практически всегда удаётся сделать точную классификацию судна (торговое, траулер или боевой корабль) сразу при обнаружении, дистанция здесь роли не играет.
Один руководитель акустиков настаивал, что цель это траулер. Я объяснил ему, что такого быть не может исходя из её скорости и характера движения. Он продолжал настаивать, что это траулер пока мы не подвсплыли на перископную глубину. Стало понятно, что это авианосец. Не забывал напоминать ему в лицо об этом.
- Однажды судно сейсморавзедки прошло в миле от нас, мы ощущали удары их систем по нашему корпусу каждые 10 секунд. Работа активного сонара схожа с этим? Внутри можно слышал, чувствовать излучение ГАС, если она неподалеку?
Можно услышать излучение сонара, если находиться рядом с корпусом, но никогда не было ощущения ударов. Слышал работу ГАС на излучение через корпус всего пару раз в походе, но в базах всегда можно понять, если надводники испытывают свои сонары.
Для техников гидроакустиков слушающих пассивный тракт ГАК это очень громкий звук высокой тональности, даже если излучается вдали.
- В каком случае прослушивается пассивный тракт через наушники, а в каком больше подходят экраны с видеоквалайзером похожие на водопада? Как это работает?
Не сложно ответить на вопрос, но возможно у меня не получиться дать лучшее объяснение, уточняйте что неясно
Массив гидрофонов сонара принимает звук, который проходит затем через всякую электронику, затем интерпретируется компьютерами и выводится на видеоэкране в виде «водопада».
При работе с этим видеокадром много всего всплывает, но изначально всё выглядит одинаково. Иногда косяк рыбок оставляет сильный след на экране, который в точности похож на след от надводного корабля. Сонар выводит все появляющиеся сигналы, всё что громче фонового шума. Широкополосный оператор слушает след, одной секунды достаточно, чтобы определить человеческую природу звука, затем помечает след виртуальным маркером. Бывает, что рыбий косяк и выглядит, и на слух похож на коммерческое судно, пока через пять минут рыбки не разбегаются и след пропадает. У гидроакустика есть ещё инструментарий, кроме прослушивания, но обычно прослушав след несколько секунд можно довольно точно определить, пыхтит ли это движок в океане или киты сношаются.
Таким образом, экран подсказывает операторам, что есть какой-то звук, затем они его прослушивают, анализируют на предмет, является ли он следом от какого-то корабля. Затем пересылают направление на мой компьютер, я с помощью тригонометрии определяю дистанцию, скорость и курс цели (ЭДЦ – элементы движения цели).
- Как часто вы были под судами или на дистанции плевка от них не обнаружив себя?
Всё чёртово время. Если я когда либо отправлюсь в круиз, возьму УКВ рацию для связи «мостик –мостик» и скажу: «Внимание! Подводная лодка ВМС США по левому борту! Мы вас видим!» 50%50 я угадаю борт правильно, а вероятность того, что от моего заявления обделается вахтенный офицер на лодке строго больше нуля.
- Интересно, мне казалось вы ребята будете сторониться траффика. Думаю, это хорошая наука.
Невозможно всегда избегать траффика. Мы никогда не сближаемся близко с другими кораблями, особенно на перископной глубине, но подлодкам никогда не попасть к месту назначения, если бояться других судов в пределах прямой видимости.
Я ответил на половину вопроса. Даже если мы на глубине, всё равно все цели держим на безопасном расстоянии. Есть вероятность, что ПЛ затянет под судно, если первая находится прямо под вторым. Также очень много всяких траулеров и им подобных, в конце концов, можно попасть в сеть, если не избегать каждую надводную цель. Нормально быть в пределах видимости, но мы стараемся держать всех как можно дальше, но не всегда это возможно.
- Никогда прежде не думал, что ПЛ может очутиться в сетях. Как с такими ситуациями справляются?
На моей ПЛ однажды давали задний ход. Возможно это звучит смешно, но управление ПЛ задним ходом во многом схоже с попыткой лететь на самолёте хвостом вперёд, за исключением всей концепции подъёмной силы. Если случиться попасть в сеть, мы попытаемся выпутаться из неё задним ходом.
Таким образом, в водах много всяких сетей и потерянных буев, и всякой дряни. Приходится надеяться, что винт не подведёт.
- Вы были на старых лодках 688 проекта с рулями на рубке для ясной погоды или на более новых с рулями в носу?
Я был на ЛА второй модификации (second flight). У нас было лучше от обоих миров, рули для чистой воды и вертикальные пусковые установки.
Я также провёл месяц на лодке третьей модификации, с носовыми рулями, пока получал квалификацию. Единственным «подсмотром» (что-то, что приходится идти изучать ещё с тем, чтобы вернуться с лучшим ответом и сдать зачёт) у меня было: «Что расположено ближе всего в нос в носовом кубрике?». Я перечислил всё там идеально, но старшина продолжал спрашивать: «Что ещё?», пока я не закричал: «Больше ничего». Он посмеялся и отправил посмотреть. Выяснилось, что на этих лодках там пост смазки носовых рулей, маленькое помещение в носовом кубрике, которого точно не было на моей лодке (старшина про это знал, потому и продолжал спрашивать), для смазки убирающихся носовых рулей. Мне даже в голову не пришло, что такое место могло быть (практически во всём остальном лодки внутри такие же), и я был поражён когда нашёл ещё одно небольшое помещение там, где был уверен ничего нет.
Да, привычный обмен текстовыми сообщениями через интернет при помощи MS chat, хотя через защищённый интернет, не общий интернет.
Окошко приложения MS Chat 2.5 IRC (входил в Internet Explorer 5.0)
Chapter 2 - MS Internet Explorer 5 Components
Microsoft Internet Explorer 5 includes a comprehensive set of components that provide solutions for your Internet- and intranet-based communication needs. This chapter describes each of the components that comes with the Internet Explorer 5 Web browser. This product information can help you decide which components to install. See Also For more information about building custom packages of Internet Explorer components, see Chapter 15, "Running the Internet Explorer Customization Wizard." For more information about installing Internet Explorer components, see Chapter 19, "Deploying Microsoft Internet Explorer 5." For more information about system policies and restrictions for Internet Explorer components, see Appendix E, "Setting System Policies and Restrictions." Using the Internet Explorer Setup program or the Internet Explorer Customization wizard, you can select the components you want to install with the Web browser. // Дальше — technet.microsoft.com- Забавный штрих к различным интернет приложениям, используемым в неожиданных местах. Также операторы БПЛА общаются через свою сеть управления (юридически правомочную с целью разведки, наведения на цель и т.д.) через IRC (прим. мое IRC – протокол прикладного уровня для обмена сообщениями в режиме реального времени. IRC начало завоевывать особенную популярность после операции «Буря в пустыне» (1991), когда сообщения со всего мира собирались в одном месте и в режиме «on-line» транслировались в IRC. © wiki), как минимум те экипажи, которые я знаю.
- Постойте. Правда? ВМС используют те же программы, при помощи которых я общался с незнакомцами по интернету на тему размытых большими пикселями титек (pixelated tittes) в старших классах?
Да. Используются разные программы для чата на некоторых компьютерах, верьте или нет, MS Chat ¬ самая предпочитаемая программа. Радисты нам завидовали, что у нас есть ноутбуки с предустановленным чатом. Подозреваю, что в ВМС кончились лицензии на них, так как только на старых ноутбуках эти программы можно было найти.
- Извините. Возможно это не в вашей компетенции, но на какой дальность можно услышать корабль при помощи сонара, и на какой дистанции точно определяется тип судна, танкеры, контейнеровозы, военные суда, другие подлодки и т.д.?
Я не техник гидроакустик, но сдал зачёты на допуск к большинству их боевых постов, так как их работа была определяющей для того, чем я занимался.
Нет точного ответа, так как многое зависит от типа конкретного суда, а ещё больше от гидрологии. Мне доводилось бывать в местах, где нельзя обнаружить флот малюсеньких рыбацких лодок, что выходят считай каждое утро пока не окажутся практически над тобой.
Очень много факторов надо принимать к рассмотрению, чтобы дать точный ответ. В общем, мы обнаружим судно при помощи гидроакустики задолго до того как сможем разглядеть его на горизонте. При помощи ГАК практически всегда удаётся сделать точную классификацию судна (торговое, траулер или боевой корабль) сразу при обнаружении, дистанция здесь роли не играет.
Один руководитель акустиков настаивал, что цель это траулер. Я объяснил ему, что такого быть не может исходя из её скорости и характера движения. Он продолжал настаивать, что это траулер пока мы не подвсплыли на перископную глубину. Стало понятно, что это авианосец. Не забывал напоминать ему в лицо об этом.
- Однажды судно сейсморавзедки прошло в миле от нас, мы ощущали удары их систем по нашему корпусу каждые 10 секунд. Работа активного сонара схожа с этим? Внутри можно слышал, чувствовать излучение ГАС, если она неподалеку?
Можно услышать излучение сонара, если находиться рядом с корпусом, но никогда не было ощущения ударов. Слышал работу ГАС на излучение через корпус всего пару раз в походе, но в базах всегда можно понять, если надводники испытывают свои сонары.
Для техников гидроакустиков слушающих пассивный тракт ГАК это очень громкий звук высокой тональности, даже если излучается вдали.
- В каком случае прослушивается пассивный тракт через наушники, а в каком больше подходят экраны с видеоквалайзером похожие на водопада? Как это работает?
Не сложно ответить на вопрос, но возможно у меня не получиться дать лучшее объяснение, уточняйте что неясно
Массив гидрофонов сонара принимает звук, который проходит затем через всякую электронику, затем интерпретируется компьютерами и выводится на видеоэкране в виде «водопада».
При работе с этим видеокадром много всего всплывает, но изначально всё выглядит одинаково. Иногда косяк рыбок оставляет сильный след на экране, который в точности похож на след от надводного корабля. Сонар выводит все появляющиеся сигналы, всё что громче фонового шума. Широкополосный оператор слушает след, одной секунды достаточно, чтобы определить человеческую природу звука, затем помечает след виртуальным маркером. Бывает, что рыбий косяк и выглядит, и на слух похож на коммерческое судно, пока через пять минут рыбки не разбегаются и след пропадает. У гидроакустика есть ещё инструментарий, кроме прослушивания, но обычно прослушав след несколько секунд можно довольно точно определить, пыхтит ли это движок в океане или киты сношаются.
Таким образом, экран подсказывает операторам, что есть какой-то звук, затем они его прослушивают, анализируют на предмет, является ли он следом от какого-то корабля. Затем пересылают направление на мой компьютер, я с помощью тригонометрии определяю дистанцию, скорость и курс цели (ЭДЦ – элементы движения цели).
- Как часто вы были под судами или на дистанции плевка от них не обнаружив себя?
Всё чёртово время. Если я когда либо отправлюсь в круиз, возьму УКВ рацию для связи «мостик –мостик» и скажу: «Внимание! Подводная лодка ВМС США по левому борту! Мы вас видим!» 50%50 я угадаю борт правильно, а вероятность того, что от моего заявления обделается вахтенный офицер на лодке строго больше нуля.
- Интересно, мне казалось вы ребята будете сторониться траффика. Думаю, это хорошая наука.
Невозможно всегда избегать траффика. Мы никогда не сближаемся близко с другими кораблями, особенно на перископной глубине, но подлодкам никогда не попасть к месту назначения, если бояться других судов в пределах прямой видимости.
Я ответил на половину вопроса. Даже если мы на глубине, всё равно все цели держим на безопасном расстоянии. Есть вероятность, что ПЛ затянет под судно, если первая находится прямо под вторым. Также очень много всяких траулеров и им подобных, в конце концов, можно попасть в сеть, если не избегать каждую надводную цель. Нормально быть в пределах видимости, но мы стараемся держать всех как можно дальше, но не всегда это возможно.
- Никогда прежде не думал, что ПЛ может очутиться в сетях. Как с такими ситуациями справляются?
На моей ПЛ однажды давали задний ход. Возможно это звучит смешно, но управление ПЛ задним ходом во многом схоже с попыткой лететь на самолёте хвостом вперёд, за исключением всей концепции подъёмной силы. Если случиться попасть в сеть, мы попытаемся выпутаться из неё задним ходом.
Таким образом, в водах много всяких сетей и потерянных буев, и всякой дряни. Приходится надеяться, что винт не подведёт.
- Вы были на старых лодках 688 проекта с рулями на рубке для ясной погоды или на более новых с рулями в носу?
Я был на ЛА второй модификации (second flight). У нас было лучше от обоих миров, рули для чистой воды и вертикальные пусковые установки.
Я также провёл месяц на лодке третьей модификации, с носовыми рулями, пока получал квалификацию. Единственным «подсмотром» (что-то, что приходится идти изучать ещё с тем, чтобы вернуться с лучшим ответом и сдать зачёт) у меня было: «Что расположено ближе всего в нос в носовом кубрике?». Я перечислил всё там идеально, но старшина продолжал спрашивать: «Что ещё?», пока я не закричал: «Больше ничего». Он посмеялся и отправил посмотреть. Выяснилось, что на этих лодках там пост смазки носовых рулей, маленькое помещение в носовом кубрике, которого точно не было на моей лодке (старшина про это знал, потому и продолжал спрашивать), для смазки убирающихся носовых рулей. Мне даже в голову не пришло, что такое место могло быть (практически во всём остальном лодки внутри такие же), и я был поражён когда нашёл ещё одно небольшое помещение там, где был уверен ничего нет.
- Почему вы утверждаете, что рубочные рули лучше носовых?
Это не так, не хотел сказать, что они лучше. Просто придают лодке классический вид.
- Мне нравится как выглядят Лос-Анджелесы последней модификации. Рубка здорово и чисто выглядит. Конечно вы правы, рубочные рули придают весьма классический вид. Ваше подразделение вооруженцев должно быть довольно наличием ВПУ. Томагавки больше на занимают место на торпедных стеллажах.
Мы по-прежнему возим томагавки в торпедном отделении. Замечательно иметь возможность запускать Томагавки из ТА, потому что можно перезарядить их на торпеды или на другой тип ракет при необходимости.
Да. Возникают прекрасные чувства, в этот момент готов поклясться, что лодку разорвёт на части.
- Мой рост 6 футов 6 дюймов. Это не слишком много для комфортного пребывания на лодке?
Нет, у нас были такие рослые ребята. Спать иногда неудобно, и первый год службы постоянно бьёшься головой о всё подряд, но у нас были и выше ростом.
- ВПУ на лодке должно приветствоваться. Стрельба Томагавками из ТА означает, что хранить их надо впереди, а это означает уменьшение количества Mk48, если мне не изменяет память.
Да, но мы по прежнему возим ракеты в торпедном отделении.
ПЛА ВМС никогда не топили корабли противника в боестолкновениях при помощи торпедного оружия. Однако, чертовски много ракет было отстреляно по туевой хуче мест, так что есть смысл возить смешанный состав ракет и торпед.
- Гарпуны (противокорабельные крылатые ракеты) также? Извини мужик, но я фанат подводных лодок, но поговорить не с кем по этим вопросам, а знаний мало. Плюс ко всему у канадцев (Canuck) нет ПЛА, насколько мне известно, хотя наши бывшие сторонники из королевского флота в этом круто преуспели.
В конце 80-х хотел обзавестись флотом из 8-10 ПЛА для патрулирования нашей Арктики. Но окончание Холодной войны и непонимание публикой того, что означает атомная подлодка (на атомной тяге, а не вооружённая ядерным оружием), похоронили эту идею.ЕМНИП мы присматривались к Руби и Трафальгарам. Мне больше нравятся Трафальгары.
ВМС больше не держат Гарпуны или ПКР вариант Томагавков на борту субмарин. Я работал только с ADCAP торпедами и исполнением Томагавков под наземные цели.
- Вы считатет лодки использовались при поиске пропавшего малазийского лайнера MH330? У меня были подозрения, что китайские лодки были в районе поисков. Спасибо за AMA (ask me anything). Вероятно это лучший AMA, что я читал на Reddit.
Сомневаюсь, что ПЛА ВМС привлекались к поискам. Китай ближе и определённо мог выслать лодки, но если я правильно представляю себе район поисков в океане, то авиация, которую применяли, больше подходит для поисков. Но это всего лишь догадки.
-Надеюсь не опоздал, существует ли манёвр, при котором лодка встаёт перпендикулярно поверхности моря? Можно ли работать в таком положении?
Например, ждать прохода вражеского корабля носом к нему?
Нет, это практически полностью исключено. И не имеет смысла. Большие углы лодка принимала, только когда мы хотели быстро изменить глубину погружения, что мы обычно исполняем только напоказ или когда командиру хочется покуражиться.
Попытка установить лодку в вертикальное положение сделает все наши рули бесполезными.
Вероятно можно сконструировать такую лодку, но я не вижу причин для этого.
Конец
Это не так, не хотел сказать, что они лучше. Просто придают лодке классический вид.
- Мне нравится как выглядят Лос-Анджелесы последней модификации. Рубка здорово и чисто выглядит. Конечно вы правы, рубочные рули придают весьма классический вид. Ваше подразделение вооруженцев должно быть довольно наличием ВПУ. Томагавки больше на занимают место на торпедных стеллажах.
Мы по-прежнему возим томагавки в торпедном отделении. Замечательно иметь возможность запускать Томагавки из ТА, потому что можно перезарядить их на торпеды или на другой тип ракет при необходимости.
- Рубочные рули также бьют по поверхности воды, как только рубка покажется на поверхности, что приводит к колебаниям все лодки.
Да. Возникают прекрасные чувства, в этот момент готов поклясться, что лодку разорвёт на части.
- Мой рост 6 футов 6 дюймов. Это не слишком много для комфортного пребывания на лодке?
Нет, у нас были такие рослые ребята. Спать иногда неудобно, и первый год службы постоянно бьёшься головой о всё подряд, но у нас были и выше ростом.
- ВПУ на лодке должно приветствоваться. Стрельба Томагавками из ТА означает, что хранить их надо впереди, а это означает уменьшение количества Mk48, если мне не изменяет память.
Да, но мы по прежнему возим ракеты в торпедном отделении.
ПЛА ВМС никогда не топили корабли противника в боестолкновениях при помощи торпедного оружия. Однако, чертовски много ракет было отстреляно по туевой хуче мест, так что есть смысл возить смешанный состав ракет и торпед.
- Гарпуны (противокорабельные крылатые ракеты) также? Извини мужик, но я фанат подводных лодок, но поговорить не с кем по этим вопросам, а знаний мало. Плюс ко всему у канадцев (Canuck) нет ПЛА, насколько мне известно, хотя наши бывшие сторонники из королевского флота в этом круто преуспели.
- Действительно у нас канадцев нет ПЛА, хотя Малруни
Brian Mulroney - Wikipedia, the free encyclopedia
Martin Brian Mulroney (born March 20, 1939), PC, CC, GOQ, is a Canadian politician who served as the 18th Prime Minister of Canada from September 17, 1984, to June 25, 1993. His tenure as prime minister was marked by the introduction of major economic reforms, such as the Canada-U.S. Free Trade Agreement and the Goods and Services Tax, and the rejection of constitutional reforms such as the Meech Lake Accord and the Charlottetown Accord. Prior to his political career, he was a prominent lawyer and businessman in Montreal. // Дальше — en.wikipedia.orgВ конце 80-х хотел обзавестись флотом из 8-10 ПЛА для патрулирования нашей Арктики. Но окончание Холодной войны и непонимание публикой того, что означает атомная подлодка (на атомной тяге, а не вооружённая ядерным оружием), похоронили эту идею.
- Вы считатет лодки использовались при поиске пропавшего малазийского лайнера MH330? У меня были подозрения, что китайские лодки были в районе поисков. Спасибо за AMA (ask me anything). Вероятно это лучший AMA, что я читал на Reddit.
Сомневаюсь, что ПЛА ВМС привлекались к поискам. Китай ближе и определённо мог выслать лодки, но если я правильно представляю себе район поисков в океане, то авиация, которую применяли, больше подходит для поисков. Но это всего лишь догадки.
-Надеюсь не опоздал, существует ли манёвр, при котором лодка встаёт перпендикулярно поверхности моря? Можно ли работать в таком положении?
Например, ждать прохода вражеского корабля носом к нему?
Нет, это практически полностью исключено. И не имеет смысла. Большие углы лодка принимала, только когда мы хотели быстро изменить глубину погружения, что мы обычно исполняем только напоказ или когда командиру хочется покуражиться.
Попытка установить лодку в вертикальное положение сделает все наши рули бесполезными.
Вероятно можно сконструировать такую лодку, но я не вижу причин для этого.
Конец
Анатолий
a.
Прикреплённые файлы:
s.
Прикреплённые файлы:
Scorpene
Прикреплённые файлы:
U31
Прикреплённые файлы:
ВЫпьем за день минёра!
..jpg)
Торпедист у пульта управления торпедной стрельбой
..jpg)
У ТА №2
,_November_1995..jpg)
..jpg)
На пульте систем главного балласта
..jpg)
Пульт управления стрельбой в ЦП
1995 год. ПЛАРБ 735 Пенсильвания.
..jpg){kind=spacer}
Торпедист у пульта управления торпедной стрельбой
..jpg){kind=spacer}
У ТА №2
,_November_1995..jpg){kind=spacer}
..jpg){kind=spacer}
На пульте систем главного балласта
..jpg){kind=spacer}
Пульт управления стрельбой в ЦП
1995 год. ПЛАРБ 735 Пенсильвания.
Shoehanger> 1995 год. ПЛАРБ 735 Пенсильвания.
Вроде у штатов большой опыт проектирования и строительства лодок, но вот последние проекты, на мой взгляд, в плане эргономики имеют не лучшее решение, где приборы управления, в т.ч. в ЦП, имеют сочетания цветов черного и красного.
Вроде у штатов большой опыт проектирования и строительства лодок, но вот последние проекты, на мой взгляд, в плане эргономики имеют не лучшее решение, где приборы управления, в т.ч. в ЦП, имеют сочетания цветов черного и красного.
В одном случае помог флотский драматизм. Центральный пост на настоящей лодке залит красным цветом для концентрации внимания членов экипажа на собственных задачах, необходимые "показометры" и ограны управления расположены прямо перед ними, что называется "под рукой". Эта цветовая гамма обрела свое место в фильме.
При создании интерьеров Красного октября и других советских лодок, не обошлось без гаданий. Русские нас не приглашали, поэтому мы пользовались справочным материалом. Понимая, что можем сильно ошибиться при при использовании в дизайне интерьеров общеизвестным материалом, мы добавили свое видение отпечатка Империи зла, например зловещую цветовую схему черный с хромом.
Результат превзошёл все ожидания. Интерьер смотрелся в точности как на супер лодке. Один военмор, ознакомившийся с декорациями, решил что некоторые элементы были слишком точны и стуканул на всю съёмочную группу в ФБР, не ведая, что в создании картины участвовали военные консультанты.
ААА8297> Вроде у штатов большой опыт проектирования и строительства лодок, но вот последние проекты, на мой взгляд, в плане эргономики имеют не лучшее решение, где приборы управления, в т.ч. в ЦП, имеют сочетания цветов черного и красного.
В каждой избушке - свои колотушки. Меня учили корифеи вычтехники, что на чёрном экране ЭЛТ хорошо смотрится зелёный, жёлтый, красный. А вот белый - хуже. У американцев хорошие наработки по мнемонике СКАДА систем. После определённого опыта мне например часто не нравятся видокадры Авроры. Там не вызывающие сочетания (бывают и и такие), но можно лучше. Например, смотреть всю смену на светлый излучающий экран - жесть жесть жесть и издевательство над людьми.
У бриттов свои сочетания. Можно добавить, что на западе ИМХО красным светом аварийное освещение распространено. Т.е. цветовая гамма подстроена под полумрак с красным источником света.
При создании интерьеров Красного октября и других советских лодок, не обошлось без гаданий. Русские нас не приглашали, поэтому мы пользовались справочным материалом. Понимая, что можем сильно ошибиться при при использовании в дизайне интерьеров общеизвестным материалом, мы добавили свое видение отпечатка Империи зла, например зловещую цветовую схему черный с хромом.
Результат превзошёл все ожидания. Интерьер смотрелся в точности как на супер лодке. Один военмор, ознакомившийся с декорациями, решил что некоторые элементы были слишком точны и стуканул на всю съёмочную группу в ФБР, не ведая, что в создании картины участвовали военные консультанты.
ААА8297> Вроде у штатов большой опыт проектирования и строительства лодок, но вот последние проекты, на мой взгляд, в плане эргономики имеют не лучшее решение, где приборы управления, в т.ч. в ЦП, имеют сочетания цветов черного и красного.
В каждой избушке - свои колотушки. Меня учили корифеи вычтехники, что на чёрном экране ЭЛТ хорошо смотрится зелёный, жёлтый, красный. А вот белый - хуже. У американцев хорошие наработки по мнемонике СКАДА систем. После определённого опыта мне например часто не нравятся видокадры Авроры. Там не вызывающие сочетания (бывают и и такие), но можно лучше. Например, смотреть всю смену на светлый излучающий экран - жесть жесть жесть и издевательство над людьми.
У бриттов свои сочетания. Можно добавить, что на западе ИМХО красным светом аварийное освещение распространено. Т.е. цветовая гамма подстроена под полумрак с красным источником света.
Это сообщение редактировалось 21.06.2016 в 09:22
Shoehanger> Т.е. цветовая гамма подстроена под полумрак с красным источником света.
Часть сообщения ниже в редакторе выводится, но постом выше не воспроизводилась почему-то. Перенёс сюда:
Бритты. HMS Tireless
Normal mode on
Dracula mode on
Часть сообщения ниже в редакторе выводится, но постом выше не воспроизводилась почему-то. Перенёс сюда:
Бритты. HMS Tireless
Normal mode on
Dracula mode on
Shoehanger> В одном случае помог флотский драматизм. Центральный пост на настоящей лодке залит красным цветом для концентрации внимания членов экипажа на собственных задачах, необходимые "показометры" и ограны управления расположены прямо перед ними, что называется "под рукой". Эта цветовая гамма обрела свое место в фильме.
Shoehanger> У бриттов свои сочетания. Можно добавить, что на западе ИМХО красным светом аварийное освещение распространено. Т.е. цветовая гамма подстроена под полумрак с красным источником света.
А мне почему-то казалось, что красное освещение на подводных лодках пошло еще с мировых войн и главное его назначение - адаптация глаза к условиям ночного видения. Когда лодка всплывала или поднималась на перископную глубину (+ минимизация демаскирующего освещения через открытые люки). Искусственный цикл день/ночь для экипажа. И адаптация к недостаточному освещению при боевых повреждениях.
Shoehanger> У бриттов свои сочетания. Можно добавить, что на западе ИМХО красным светом аварийное освещение распространено. Т.е. цветовая гамма подстроена под полумрак с красным источником света.
А мне почему-то казалось, что красное освещение на подводных лодках пошло еще с мировых войн и главное его назначение - адаптация глаза к условиям ночного видения. Когда лодка всплывала или поднималась на перископную глубину (+ минимизация демаскирующего освещения через открытые люки). Искусственный цикл день/ночь для экипажа. И адаптация к недостаточному освещению при боевых повреждениях.
OAS> и главное его назначение - адаптация глаза к условиям ночного видения.
Красный обеспечивает "безударный" переход, аккомодацию глаза при выключении света.
OAS> Когда лодка всплывала или поднималась на перископную глубину
Пишут что красный для перехода в наблюдение под перескоп тёмнойукраинской океанской ночью. И да, чтобы не выдавал в обратку тоже.
Сохранится ли традиция с электронным перископом?
Не похоже!
Видеокадры, кстати, на светлом фоне. см. ссылку на альбом выше.
Здесь есть видео
Красный обеспечивает "безударный" переход, аккомодацию глаза при выключении света.
OAS> Когда лодка всплывала или поднималась на перископную глубину
Пишут что красный для перехода в наблюдение под перескоп тёмной
Сохранится ли традиция с электронным перископом?
Не похоже!
Видеокадры, кстати, на светлом фоне. см. ссылку на альбом выше.
Здесь есть видео
Это сообщение редактировалось 28.06.2016 в 00:42
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
