Многоцелевой тяжелый авианосец проекта 23000Э "Шторм".

ttt>вытеснении морских носителей томагавков
это действительно глупость

ttt> Вы очень много и очень сложно сказали, как то не понятно о чем практически разговор?

Практически разговор о том, что поддержка операций ПЛАРБ и ПЛАРК ВМФ России, кои являются главными ударными силами ВМФ России без АВАВ очень проблематична. Весь вопрос в КАКИМИ АВАВ это осуществлять. Я лично, в моей ИМХЕ, думаю что 35-50 килотонные АВАВ с ЯЭУ в количестве больше одной штуки--это реальный подход. Я всегда говорил, что тех кто продал 1143 вообще к стенке надо было. Но--это я, я могу ошибаться.

ttt> Есть абстрактные мечтания и есть реальная страна Россия с ВВП менее пятой части одних США. Мы не в состоянии полностью всесторонне тягаться с НАТО. Надо выбрать оптимальную линию соответствующую нашим возможностям.

Согласен. Кроме одного--реальный ВВП США намного меньше, чем вы представляете. Но тут мы вдаёмся в политику.

ttt> Не верю что упоминаемые в топике 4 полноразмерных авианосца этим возможностям соответствуют.

Что такое "полноразмерный"? CATOBAR?

ttt> Надо выбрать оптимальный вариант, соответствующий возможностям и угрозам России и этого варианта придерживаться.

Согласен опять. Вся проблема вот в этой самой "оптимальности". Что понимается под этой оптимальностью? Вот например моя ИМХА понимает под этой оптимальностью обеспечение операций ПЛА, ПЛАРБ и ПЛАРК ВМФ РФ в районах мирового океана, позволяющим использование всего комплекса оружия по территории заклятых друзей, равно как и уничтожение АУС противника.

ttt> Написать огромную простынь умных слов и не учитывать что возможности СССР были совсем не те что сейчас есть у России - по меньшей мере странно

Опять согласен. СССР--это не РФ (знаю по сосбственному опыту), но времена изменились. Изменились и технологии (см. мой пост о Джеймсе Бонде).

ttt> Сейчас расклад совсем другой. НАТО в 300 км от Питера например. Об этом лучше думать, а не о вытеснении морских носителей томагавков.

Хм. Так это, Батенька, одно и то же. А что во времена СССР Норвегия не была членом НАТО? Но тогда, правда, не было возможности захерачить 200 кг. морской смеси в форточу МИ-6. Сегодня--есть. Это называется технологическим измерением стратегии.

ttt> Ну естественно, что от тролля ждать.

Забавно. Вы слились от всех постов и вопросов, которые вам задавались. Вы не знаете исторических фактов и даже не стесняетесь этого. И вместо того, чтобы поблагодарить меня за бесплатный ликбез (уж коль в школе вас не научили должным образом) Вы назваете меня "троллем"???
Я молчу про нарушения правил форума. Я даже молчу про элементарную вежливость. И даже про то, что в реале за такие слова вы бы просто получили в жбан...
Вы там ничего не попутали часом, ОналитЕг-недоучка?
Следите за базаром - это здорово помогает экономить на стоматологе. Совет, как ликбез по истории, - бесплатный.

ttt> я сейчас Наполеона перед собой вижу.

Зачем здесь на форуме кому-то знать о ваших галлюцинациях? Запишитесь к врачу и лечитесь.

ttt> В общем в игнор.

Да слейтесь вы уже по-нормальному. Всё ж видно по вашим постам. Игноры какие-то придумывают, стратеги сраные ...

ttt>>вытеснении морских носителей томагавков
t.> это действительно глупость

Трамп, я вам щас объясню на пальцах. Понятно, что с реальным оружием вы дела не имели, но вот, например вам задачка. Вот ломятся к вам в дом, скажем, куча ниггеров (или гопников) с ножами--чтобы вы предпочли в своём арсенале? Ножи, Моссберг, Ругер или Марлина? Вопрос ведь в сути чисто тактический. Согласитесь ли вы на эту "глупость" с "вытиснением" или вы готовы драться один с ножом против группы ублюдков? Буду очень признателен за ответ.

В.1.> Да слейтесь вы уже по-нормальному. Всё ж видно по вашим постам. Игноры какие-то придумывают, стратеги сраные ...

Володя, не рви себя. Всё уже давно понятно. Просто интересно куда тут местный "стратег" себя заведёт.

brazil> Если Шторм и будут строить, так минимум лет через 10
Коммунизм обещали через 20)))

ttt> А ты значит собираешься воевать вопреки желанию законного правительства. Попутный ветер в спину. Аминь.
При курощении черножопий возможны варианты от отсутствия вообще какого-либо законного правительства до наличия пяти-шести "правительств" которые считают себя законными. Как насчет береговых аэродромов? Гарантированы?

ttt> Или вы собираетесь его снабжать по нуль-пространственному каналу или подземному туннелю?
А как снабжалась группировка в Сирии?
ttt> При ВВП в 1/6 ВВП одних США ввязываться в авианосную гонку авантюра.
Авианосцы только у США?

ttt> Чушь. Мы всю историю воюем с врагами на границах и еще не проиграли.
Т.е. за три четверти века угрозы и потенциальные противники для нашей страны не изменились?

ttt> Флот - вещь чисто вспомогательная
Вспомогательная не значит второстепенная

ttt> Я поддержу строительство любого числа ПЛАРБ. Они действительно нужны. Это основа стратегических сил
В этой вашей фразе, как в лакмусовой бумажке, отразилось ваше непонимание не только роли, значения и места АВ в системе флота, но и рпксн, сторонником которых вы якобы рядитесь. Бездумное увеличение группировки МСЯС не менее губительно для экономики, как и то против чего вы протестуете. ПЛАРБ не должно быть "любое количество", их наличие должно обеспечивать выполнение задач боевого дежурства при цикличности использования. Не больше и не меньше.

Popsicle> Практически ....... главными ударными силами ВМФ России без АВАВ оч Весь вопрос в КАКИМИ АВАВ это осуществлять. Я лично, в моей ИМХЕ, думаю что 35-50 килотонные АВАВ с ЯЭУ в коли...

Согласен в принципе.только если учитывать необходимость замены Кузнецова то я полагал бы необходимым разработки программы по строительству 3х кораблей. С в/и 45-50 т.т.

ttt> Я говорил что существование России как независимого государства обеспечивала и обеспечивает армия и ВВС

вы в присутствии людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости

 

ttt> Нашей стране нужен флот, но во первых флот ПЛАБР (с обеспечением) сдерживающий агрессора,
АВ как обеспечение исключено начисто?
ttt> во вторых флот выполняющий стратегически подчиненные задачи к другим видам ВС
Стратегически подчиненных к другим видам ВС задач у флота нет. Это азбука. Но это возможно выше вашего понимания.

ttt> Вы очень много и очень сложно сказали, как то не понятно о чем практически разговор?
-Девушка, можно с вами познакомиться?
-Не надо. Мне с вами будет неинтересно, а вам со мной непонятно.
-Почему?

ttt> НАТО в 300 км от Питера например. Об этом лучше думать, а не о вытеснении морских носителей томагавков
Вон оно как! Если не думать про томагавки, то и проблемы не будет

тащторанга-01> При курощении черножопий возможны варианты от отсутствия вообще какого-либо законного правительства до наличия пяти-шести "правительств" которые считают себя законными. Как насчет береговых аэродромов? Гарантированы?

У нашей страны задач нет кроме укрощения "черножопий"? И для чего нам это? Вам на то что у границ творится не посмотреть? Не слабовата ли еще Россия для колониальных войн?

DustyFox> Чет я совсем запутался...
Ну речь идёт, чтоб хоть один (первый) начать строить. Разумеется лучше, чтоб он был такой по которому возможна дальнейшая серия. Ну а чем больше серия, тем единица дешевле)))

ttt>> Флот - вещь чисто вспомогательная
тащторанга-01> Вспомогательная не значит второстепенная

Конечно.

тащторанга-01> Ну речь идёт, чтоб хоть один (первый) начать строить.
Насколько я понял, сейчас главная проблема и состоит в определении того, каким будет этот первый.

тащторанга-01> В этой вашей фразе, как в лакмусовой бумажке, отразилось ваше непонимание не только роли, значения и места АВ в системе флота, но и рпксн, сторонником которых вы якобы рядитесь.

"А на самом деле не являетесь"

Прямо какой то заповедник троллей

Ни один из троллей не говорит прямо. Все лгут и изворачиваются как угри.

"Флот Нимицев не нужен" - "Аа, ты говоришь флот не нужен"

"РПКСН поддерживаю" - "ААа, на самом деле не являетесь"

Вам бы на базаре торговать, все повадки базарной торговки, вместо спора по существу, судорожные попытки исказить слова оппонента и героически их разоблачить.

Впрочем все как обычно. Мало троллей я видел. Плюс один лишний. Единственный знаток "роли авианосцев в системе флота".

DustyFox> Парни! А разве два авианосца ммм... среднего класса, не заменяют с избытком один большой? На мой взгляд система даже более гибкой становится. Т.е. вместо предлагаемых двух тяжелых на СФ и двух на ТОФ, хватит условно по три средних?

Не знаю захотите ли вы умом понять или послушаете демагогов - четыре тяжелых авианосца учитывая реальное военное положение России и реальные возможности экономики России это практически вредительство.

Россия имеет огромный дизбаланс соотношения сухопутных сил с вероятным противником. Население стран НАТО более чем в 5 раз больше, экономика увы более чем в 10 раз мощнее.

Если будет какая то заваруха и дай бог не дойдет до обмена ядерными ударами - как в Великой Отечественной все решиться на суше. Надо усиливать стратегические силы. А не тратить триллионы рублей на дорогущие монстры которые просто будут смотреть что происходит на суще.

Я конечно весь в ожидании поросячьего визга троллей что "он против флота", "только мы понимаем что такое РПКСН, что такое авианосцы" и тп

Постарайтесь быть выше этого. Посмотрите на реалии положения РФ.

Неизвестно как пойдет дальше ситуация на Украине, может мы скоро НАТО увидим в сотнях километров от Москвы.

Нам не до флота Нимицев и даже не до 6 средних

Пары средних что бы быть в ровень с англофранцузами нам за глаза и за уши.

ttt>> Чушь. Мы всю историю воюем с врагами на границах и еще не проиграли.
тащторанга-01> Т.е. за три четверти века угрозы и потенциальные противники для нашей страны не изменились?

Изменились, согласен. Хотя направление главной угрозы в общем не поменялось - Запад.

Если даже оставить в стороне ЯО, резко возросла роль авиации и КР. В последних войнах они играли роль несравнимую с ВМВ. Югославия , Ирак, Ливия.

Но моим словам о ненужности для России флота крупных авианосцев это не противоречит.

Если сумеете по делу без оскорблений опровергнуть - я буду только рад.

ttt> У нашей страны задач нет кроме укрощения "черножопий"? И для чего нам это? Вам на то что у границ творится не посмотреть? Не слабовата ли еще Россия для колониальных войн?
Одна из главных задач флота это защита интересов Российской Федерации в любой точке Мирового океана. Понимаете, в любой. Какие еще задачи у страны, это не вопрос к флоту. Это вопрос к высшему руководству страны. Если оно сочтет, что задачи флота это только охрана литоральных вод и поддержка флангов приморских армий, то АВ точно не нужны, да и рпксн тоже...