Советские крейсера (2/8) [Форумы Balancer.Ru]

kkg1960 #30.06.2016 19:38 @kkg1960#30.06.2016 18:24

+1

kkg1960

аксакал

★

kkg1960> Красный Крым, рис. Тамеева. Деталировка_2.

Красный Крым, рис. Тамеева. Вид в с носа и с кормы.

Прикреплённые файлы:

7d75e8bc1ac8.jpg (скачать) [3507x4960, 1,7 МБ]

1945 #13.09.2016 17:56

Но всё же отважусь на вопрос.
Есть ли у кого фото борта, верхней палубы крейсера «Молотов» с кормой от «Фрунзе». Именно с заметным местом сопряжения. По описаниям этого ремонта у Морина, Чернышева, нет чёткой картины, как было выполнено сопряжение. Может, кто-то с этим уже разобрался? :eek:

И ещё. Есть ли у кого теория (бок, широта) пр.68, 68К. Морин в своей книге привёл теорию пр.26 вместо пр.68, так что эту теорию выкладывать не надо.

serg1610 #13.09.2016 22:57 @1945#13.09.2016 17:56

serg1610

опытный

☆

Единственное, что помню по мемуарам -то, что корму подогнали по размерам так, что переход не был сильно заметен, только в месте соединения палуб образовалась ступенька, так как корпус донора был выше

kkg1960 #14.09.2016 01:14 @1945#13.09.2016 17:56

kkg1960

аксакал

★

1945> Есть ли у кого фото борта, верхней палубы крейсера «Молотов» с кормой от «Фрунзе». Именно с заметным местом сопряжения. По описаниям этого ремонта у Морина, Чернышева, нет чёткой картины, как было выполнено сопряжение. Может, кто-то с этим уже разобрался? :eek:

Поверхность корпуса имел форму "гороховый стручек", ширина корпусов разных проектов была несоизмерима. По борту корма "провисла". Корабль ремонтировали, чтобы мог плавать, и "судоремонтную эстетику" в расчет не брали.

1945> И ещё. Есть ли у кого теория (бок, широта) пр.68, 68К. ...

Такой_ Советские крейсера [Slava2014#28.06.16 20:10] , но больше, подойдет?

Прикреплённые файлы:

Молотов-Фрунзе.png (скачать) [1261x1201, 1,49 МБ]

kkg1960 #14.09.2016 01:28 @kkg1960#14.09.2016 01:14

+1

kkg1960

аксакал

★

1945>> Есть ли у кого фото борта, верхней палубы крейсера «Молотов» с кормой от «Фрунзе». Именно с заметным местом сопряжения. ...
kkg1960> Поверхность корпуса имел форму "гороховый стручек", ширина корпусов разных проектов была несоизмерима. ...

Прикреплённые файлы:

слава3_200.jpg (скачать) [3316x1572, 940 кБ]

слава3_201.png (скачать) [1920x1335, 1,51 МБ]

Andrey Kr #14.09.2016 09:35 @1945#13.09.2016 17:56

Andrey Kr

опытный

★

1945> И ещё. Есть ли у кого теория (бок, широта) пр.68, 68К. Морин в своей книге привёл теорию пр.26 вместо пр.68, так что эту теорию выкладывать не надо.

Проблема известная - еще Котбаюн в 2012-м тут озвучивал:

Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3] [kotbayun#10.11.12 02:21]

… Я тоже искал тему "КР пр. 68-К", но такой нет. Предлагается проекция КОРПУС крейсера проекта 68-К: слева- ТЧ и ниже копия практического мидель-шпангоута из одноименного издания; справа- ТЧ из Мор.Кампании и Моделиста-Конструктора. Изображения слева представляют собой классическое противоречие, не взирая на то, что напечатаны в одном номере. Но, если принять копию миделя за основу, то это только делает ЧЕСТЬ Мор.Кампании и Моделисту. Или я что-то пропустил? Или я чего-то не знаю? Интересно…// Чертежи, фотографии и другая информация для судомоделистов

1945 #14.09.2016 15:50 @Andrey Kr#14.09.2016 09:35

1945

опытный

★

kkg1960>> Поверхность корпуса имел форму "гороховый стручек", ширина корпусов разных проектов была несоизмерима. ...
A.K.> Проблема известная - еще Котбаюн в 2012-м тут озвучивал:
Парни, спасибо! Намёк понял

Никто этим не занимался - фото места сопряжения нет, БОК и ШИРОТУ никто не имеет. А жалко

1945 #14.09.2016 15:58 @1945#14.09.2016 15:50

1945

опытный

★

kkg1960>>> Поверхность корпуса имел форму "гороховый стручек", ширина корпусов разных проектов была несоизмерима. ...
A.K.>> Проблема известная - еще Котбаюн в 2012-м тут озвучивал:
1945> Парни, спасибо! Намёк понял

С этим никто не разобрался из-за малости информации - фото места сопряжения нет, БОК и ШИРОТУ никто не имеет. А жалко

1945 #14.09.2016 16:20 @1945#14.09.2016 15:58

1945

опытный

★

kkg1960>>>> Поверхность корпуса имел форму "гороховый стручек", ширина корпусов разных проектов была несоизмерима. ...
1945> A.K.>> Проблема известная - еще Котбаюн в 2012-м тут озвучивал:
На фото от Константина видно чётко сопряжение бортов. получается от 240 шп. до 230 шп. "Фрунзе" притянули (сузили) к борту "Молотова", как Ченышев и написал.А вот как выглядела ступенька на палубе чётко не прослеживается, надо допридумываь.

kkg1960 #14.09.2016 17:49 @1945#14.09.2016 16:20

kkg1960

аксакал

★

1945> На фото от Константина видно чётко сопряжение бортов. получается от 240 шп. до 230 шп. "Фрунзе" притянули (сузили) к борту "Молотова" ...

Нет, корму от Ф. не притягивали. Собирали промежуточный "модуль" между корпусом М. и кормой Ф. Вот это на фото и видно.

1945 #14.09.2016 18:44 @kkg1960#14.09.2016 17:49

1945

опытный

★

kkg1960> Нет, корму от Ф. не притягивали. Собирали промежуточный "модуль" между корпусом М. и кормой Ф. Вот это на фото и видно.
Тогда по какой шпангоут отрезана корма от «Фрунзе» на фото «Корма недостроенного крейсера "Фрунзе" пр.68? И какова стала длина «Молотова»?

kkg1960 #15.09.2016 04:29 @1945#14.09.2016 18:44

+1

kkg1960

аксакал

★

1945> Тогда по какой шпангоут отрезана корма от «Фрунзе» на фото «Корма недостроенного крейсера "Фрунзе" пр.68?

По 243-й, максимум.

1945> И какова стала длина «Молотова»?

Длина не изменилась.

Что бы корабль нормально плавал, нужно было "сохранить" прежнее расстояние от оси вращения руля до плоскости вращения винтов. Наверно так и ремонтировали.

Прикреплённые файлы:

Кр_пр26-бис_корма_пр68.png (скачать) [3288x1380, 1,78 МБ]

Это сообщение редактировалось 15.09.2016 в 04:35

1945 #15.09.2016 10:10 @kkg1960#15.09.2016 04:29

1945

опытный

★

1945>> И какова стала длина «Молотова»?
kkg1960> Длина не изменилась.
Константин, огромное спасибо! Но надо время, чтобы разобраться (с пристрастием) с твоими выкладками. Ведь Александр Чернышев в Мор-Кол №3 - 2003 на стр.23 дал описание всех манипуляций с ремонтом кормы М. А эти данные из документов, а не из книг других авторов.

kkg1960 #15.09.2016 13:05 @1945#15.09.2016 10:10

kkg1960

аксакал

★

1945> Константин, огромное спасибо! Но надо время, чтобы разобраться (с пристрастием) с твоими выкладками.

Не за что.

Самому интересно. А еще если это мероприятие будет подвергнуто проверке, то совсем хорошо.

1945> Ведь Александр Чернышев в Мор-Кол №3 - 2003 на стр.23 дал описание всех манипуляций с ремонтом кормы М. А эти данные из документов...

Не читал. Пойду поищу.
При создании вышеприведенной схемы я использовал доступные фото и копии чертежей проектов 26 и 68-бис. На фото видно, что корму "рихтовали", минимум дважды. Второй раз в 50-е - в т.ч. по надводному борту, убирали "шероховатости" аварийного ремонта 42-го года, но на фото видно, что не убрали окончательно. Сильно отличаются образования, и задача такая не ставилась. Коротенько, всё.

Это сообщение редактировалось 15.09.2016 в 13:33

kkg1960 #15.09.2016 15:30 @1945#15.09.2016 10:10

kkg1960

аксакал

★

1945> ... Ведь Александр Чернышев в Мор-Кол №3 - 2003 на стр.23 дал описание всех манипуляций с ремонтом кормы М. А эти данные из документов ...

Мор-Коллекция № 2 - 2003, о кр. типа М.ГОРЬКИЙ, авт. А.А.Чернышев. Прочел, ничего нового не нашел, жаль.
А вот просмотрев еще и еще фотографии, понял - стык по палубе(на моей схеме) надо перенести на 9-10 шпаций в нос. "Стыковка" шла снизу вверх. Основное внимание уделяли подводной части, винтам, валам и кронштейнам. Надводный борт и палуба -это во-вторых, имхо.

Это сообщение редактировалось 15.09.2016 в 16:19

1945 #15.09.2016 17:06 @kkg1960#15.09.2016 15:30

1945

опытный

★

kkg1960> Мор-Коллекция № 2 - 2003, о кр. типа М.ГОРЬКИЙ, авт. А.А.Чернышев. Прочел, ничего нового не нашел, жаль.
А чего нового можно найти? Этим сведениям больше 70 лет.

Чернышев их лишь обнародовал.
kkg1960> А вот просмотрев еще и еще фотографии, понял - стык по палубе(на моей схеме) надо перенести на 9-10 шпаций в нос.
Ну, да. От 252,5 шпангоута в корму. А вот какова длина сопрягаюшего уклона (по какой шпангоут?), это и хотелось выяснить.
kkg1960> "Стыковка" шла снизу вверх. Основное внимание уделяли подводной части, винтам, валам и кронштейнам. Надводный борт и палуба -это во-вторых, имхо.
Это естественно для плавающего предмета, ведь то что обтекается водой должно быть «глаже», чем обтекаемое воздухом.

Константин, ещё раз большое спасибо! Хотя вопрос остался без ответа - длина уклона?

По хорошему фото можно было бы определить, но ....

Прикреплённые файлы:

Схема от В.Ю.Усова.png (скачать) [1466x1679, 54 кБ]

kkg1960 #15.09.2016 20:04 @1945#15.09.2016 17:06

kkg1960

аксакал

★

1945> Константин, ещё раз большое спасибо! Хотя вопрос остался без ответа - длина уклона?

По хорошему фото можно было бы определить, но ....

Почему без ответа? :eek:

Чернышев же пишет, что корму Ф. обрезали по шп.- 230. Отсюда и идём.

Уклон по длине палубы не более 8 шпаций, имхо.

1945 #15.09.2016 20:20 @kkg1960#15.09.2016 20:04

1945

опытный

★

kkg1960> Почему без ответа? :eek:

Чернышев же пишет, что корму Ф. обрезали по шп.- 230. Отсюда и идём.
Я и не сомневаюсь, что по 230 шп. Только из этого длину уклона не вычислить.
kkg1960>

Уклон по длине палубы не более 8 шпаций, имхо.
Почему? Так хочется, или есть фото по которому можно длмну уклона прикинуть

kkg1960> В схему Усова верится ... Не, не верится. Есть фото. Там видно. Покажу потом.
Усов нарисовал по описанию ремонта. Всё чётко

kkg1960 #16.09.2016 02:00 @1945#15.09.2016 20:20

kkg1960

аксакал

★

1945> Усов нарисовал по описанию ремонта. Всё чётко

А Вы это Описание читали?

Поделитесь, если есть?

А это, что бы спалось хорошо.

За 8 шпаций я кажись свистанул.

Расстояние между леерными стойками не напомните?

Прикреплённые файлы:

0_198d29_7662cdc9_orig.jpg (скачать) [6178x4938, 2,6 МБ]

Это сообщение редактировалось 16.09.2016 в 02:07

Slava2014 #16.09.2016 08:20 @1945#13.09.2016 17:56

+1

Slava2014

опытный

★

1945> И ещё. Есть ли у кого теория (бок, широта) пр.68, 68К...

В середине 70-х годов прошлого века издательство ДОСААФ выпустило вот такую брошюру. Тираж всего 42000 экз., так что сейчас раритет ещё тот, наверное. Есть в ней и чертежи модели крейсера, без обозначения проекта, естественно (в те времена информация супер секретная), но силуэт узнаваем ...
Чем богаты

Прикреплённые файлы: