-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/05/128x128-crop/15-3834981-012200.jpg)
Многоцелевой тяжелый авианосец проекта 23000Э "Шторм".
Теги:
WWWW
sam7> На СВ... ну, там Лидер сначала намечен.
sam7> Короче, далеко еще очень до АВ
Совсем далеко. Далекий Лидер гораздо ближе
sam7> Короче, далеко еще очень до АВ
Совсем далеко. Далекий Лидер гораздо ближе
инфо
инструменты
sam7>> На СВ... ну, там Лидер сначала намечен.
sam7>> Короче, далеко еще очень до АВ
WWWW> Совсем далеко. Далекий Лидер гораздо ближе
Я хоть на йоту иначе написал?
sam7>> Короче, далеко еще очень до АВ
WWWW> Совсем далеко. Далекий Лидер гораздо ближе
Я хоть на йоту иначе написал?
sam7> Я хоть на йоту иначе написал?
Все верно, просто надоели спекуляции. Нет никакого пр.23000 (тем более Э) "Шторм" Надо ЭТИ ПОТОКООБМЕРЫ в тему "Перспективный авианосец ВМФ РФ".
Все верно, просто надоели спекуляции. Нет никакого пр.23000 (тем более Э) "Шторм" Надо ЭТИ ПОТОКООБМЕРЫ в тему "Перспективный авианосец ВМФ РФ".
WWWW> просто надоели спекуляции.
Считайте, что у "Пилим якорь" есть несколько филиалов.
Балансер вообще хотел ветки делить на много разных.
Примите, как данность.
Считайте, что у "Пилим якорь" есть несколько филиалов.
Балансер вообще хотел ветки делить на много разных.
Примите, как данность.
6.Отсутствие опыта проектирования,производства,эксплуатации ряда систем.А именно катапульт,которых так и не увидел ни одни наш авианесущий корабль,а серьезные результаты по этой части были только в СССР,а с его кончины минула уже без малого четверть века.
Во вторых самолет ДРЛО,в отличие от катапульты тут вообще дальше макета дело не пошло...
В третьих проектирование и постройка такого корабля в принципе.С нуля мы такого еще не делали...
Да мы сделали индусам викраму,но тут речь идет о глубокой модернизации и перестройке уже существовавшего корабля.Но к слову опыт это бесценный,и благодаря ему у нас хоть по ряду иных вопросов компетенция появилась (аэрофинишеры,самолетоподьемнки и тд.).
7.Это просто ах*&&%$ельная стоимость.
В последний раз зарекались о 4 сотнях млрд.Рискну предположить только на сам корабль.
А теперь можно прикинуть-создание полностью с нуля самолета ДРЛО,создание палубной версии Т-50,да и вообще закупка авиакрыла в несколько десятков ЛА для каждого корабля,создание береговой инфраструктуры на двух флотах,создание соответствующего учебного центра,или ооооочень большое расширение какого-то существующего для подготовки экипажей.
Ну и еще можно прикинуть последние мрии о самом корабле-ок 330 м в длину,ок 100 т.т ВИ,АЭУ как минимум из 2 реакторов,соответственно с очень мощной ПТУ,композитная/ые надстройка/ки,электромагнитные катапульты.Ну и само собой так "мелочи"-ЗРК тут скорее всего "наше все",ЗРАКов штук 8 поставят,с ПУ ПТЗ думаю мелочиться тоже не будут,состав РТВ на таком корабле в априори простым и дешевым не будет.
В общем тут даже подумать страшновато о том во сколько все это счастье обойдется...
8.Наша экономика...
9.Наша география и еще масса особенностей,+все вышеперечисленное в двух комментариях .В общем и целом тут надо 100500 тысяч триллионов раз ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО подумать,обдумать весь расклад и решить надо или не надо.
Если с такими кораблями как корветы и фрегаты вопросов вообще даже нет-надо,да еще как,ибо как ни крути это базис для любого серьезного флота (у асашая тут свои особенности).Тот вот с авианосцем все несоизмеримо сложнее.
Мое мнение-с учетом всего вышеперечисленного года до 30-го вообще выбросить это слово из голов и всех серьезных программ.Ибо не просто флот-страна к такому проекту вообще не готова абсолютно на мой взгляд.
Во вторых самолет ДРЛО,в отличие от катапульты тут вообще дальше макета дело не пошло...
В третьих проектирование и постройка такого корабля в принципе.С нуля мы такого еще не делали...
Да мы сделали индусам викраму,но тут речь идет о глубокой модернизации и перестройке уже существовавшего корабля.Но к слову опыт это бесценный,и благодаря ему у нас хоть по ряду иных вопросов компетенция появилась (аэрофинишеры,самолетоподьемнки и тд.).
7.Это просто ах*&&%$ельная стоимость.
В последний раз зарекались о 4 сотнях млрд.Рискну предположить только на сам корабль.
А теперь можно прикинуть-создание полностью с нуля самолета ДРЛО,создание палубной версии Т-50,да и вообще закупка авиакрыла в несколько десятков ЛА для каждого корабля,создание береговой инфраструктуры на двух флотах,создание соответствующего учебного центра,или ооооочень большое расширение какого-то существующего для подготовки экипажей.
Ну и еще можно прикинуть последние мрии о самом корабле-ок 330 м в длину,ок 100 т.т ВИ,АЭУ как минимум из 2 реакторов,соответственно с очень мощной ПТУ,композитная/ые надстройка/ки,электромагнитные катапульты.Ну и само собой так "мелочи"-ЗРК тут скорее всего "наше все",ЗРАКов штук 8 поставят,с ПУ ПТЗ думаю мелочиться тоже не будут,состав РТВ на таком корабле в априори простым и дешевым не будет.
В общем тут даже подумать страшновато о том во сколько все это счастье обойдется...
8.Наша экономика...
9.Наша география и еще масса особенностей,+все вышеперечисленное в двух комментариях .В общем и целом тут надо 100500 тысяч триллионов раз ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО подумать,обдумать весь расклад и решить надо или не надо.
Если с такими кораблями как корветы и фрегаты вопросов вообще даже нет-надо,да еще как,ибо как ни крути это базис для любого серьезного флота (у асашая тут свои особенности).Тот вот с авианосцем все несоизмеримо сложнее.
Мое мнение-с учетом всего вышеперечисленного года до 30-го вообще выбросить это слово из голов и всех серьезных программ.Ибо не просто флот-страна к такому проекту вообще не готова абсолютно на мой взгляд.
Это сообщение редактировалось 08.07.2016 в 22:09
sam7> Считайте, что у "Пилим якорь" есть несколько филиалов.
+100
Людям хочется поальтернативить, высказаться. Пусть будет отдушина, чтобы другие ветки не замусоривались.
+100
Людям хочется поальтернативить, высказаться. Пусть будет отдушина, чтобы другие ветки не замусоривались.
R.!>> Севмаш однозначно справится
sam7> Сегодня построечные места на Севмаше не позволяют строить, так что не справится независимо от загрузки.
Шо,бетонное основание,где сейчас Нахимов стоит не выдержит его?
sam7> Пока решили строить подходящие доки на СВ и на Звезде (ДВ).
Про СВ я уже написал,а про Звезду...Что то сомнительно с учетом ее крайне запущенного до недавнего времени состояния. Куда мужу тут тем более за атомный ав.
sam7> Фантазировать стоит тогда, когда появятся построечные места.
sam7> На Звезде верится достаточно скоро.
sam7> На СВ... ну, там Лидер сначала намечен.
sam7> Короче, далеко еще очень до АВ
Это точно,довольно таки далеко,да и слишком нам еще рано за такое браться.
sam7> Сегодня построечные места на Севмаше не позволяют строить, так что не справится независимо от загрузки.
Шо,бетонное основание,где сейчас Нахимов стоит не выдержит его?
sam7> Пока решили строить подходящие доки на СВ и на Звезде (ДВ).
Про СВ я уже написал,а про Звезду...Что то сомнительно с учетом ее крайне запущенного до недавнего времени состояния. Куда мужу тут тем более за атомный ав.
sam7> Фантазировать стоит тогда, когда появятся построечные места.
sam7> На Звезде верится достаточно скоро.
sam7> На СВ... ну, там Лидер сначала намечен.
sam7> Короче, далеко еще очень до АВ
Это точно,довольно таки далеко,да и слишком нам еще рано за такое браться.
R.!> Шо,бетонное основание,где сейчас Нахимов стоит не выдержит его?
Этого недостаточно для постройки атомного авианосца.
R.!> Про СВ я уже написал,а про Звезду...Что то сомнительно с учетом ее крайне запущенного до недавнего времени состояния.
Речь шла об новом комплексе, который строится для других целей, но технически сможет (если захотят) довести до такой возможности.
Эти два места хоть теоретически (когда сделают) смогут, о других местах даже на уровне разговоров речь не идет.
Этого недостаточно для постройки атомного авианосца.
R.!> Про СВ я уже написал,а про Звезду...Что то сомнительно с учетом ее крайне запущенного до недавнего времени состояния.
Речь шла об новом комплексе, который строится для других целей, но технически сможет (если захотят) довести до такой возможности.
Эти два места хоть теоретически (когда сделают) смогут, о других местах даже на уровне разговоров речь не идет.
VAS63> Людям хочется поальтернативить, высказаться. Пусть будет отдушина, чтобы другие ветки не замусоривались.
Информация тоже попадается, но да, следует много скроллить.
Информация тоже попадается, но да, следует много скроллить.
R.!> Да мы сделали индусам викраму,но тут речь идет о глубокой модернизации
Ни глубокой, на даже модернизации. Переоборудование, переоснащение с элементами модернизации, в основном ремонтизация сиречь ВТГ в заводских условиях. Что такоеproper fu модернизация давал в ветке с Акулами.
Ни глубокой, на даже модернизации. Переоборудование, переоснащение с элементами модернизации, в основном ремонтизация сиречь ВТГ в заводских условиях. Что такое
Shoehanger> В данном случае СПКБ. Это документальный факт практически. И если Вы это читали, а Вы должны были, и все-же проходите мимо, то я не знаю.
Так вы не уловили контекст на который я отвечал
(rubidiy> А насчет денег на проектирование, так тут ситуация тоже двойственная: сожрать деньги на эскизный и тех.проекты, выдать в результате неподъемный проект и на этом закрыть вопрос - это очень по-нашему.)
Задание на тех. проект выдавать и платить за него будет МО, не будут же крыловцы за свой счет делать тех. проект
По самому Шторму у нас с вами когда-то был спор: я утверждал, что Шторм это инициатива крыловцев и они за свои средства проделали работу, а вы доказывали, что МО оплачивало определенные проектные работы.
Так вы не уловили контекст на который я отвечал
(rubidiy> А насчет денег на проектирование, так тут ситуация тоже двойственная: сожрать деньги на эскизный и тех.проекты, выдать в результате неподъемный проект и на этом закрыть вопрос - это очень по-нашему.)
Задание на тех. проект выдавать и платить за него будет МО, не будут же крыловцы за свой счет делать тех. проект
По самому Шторму у нас с вами когда-то был спор: я утверждал, что Шторм это инициатива крыловцев и они за свои средства проделали работу, а вы доказывали, что МО оплачивало определенные проектные работы.
Shoehanger>> В данном случае СПКБ. Это документальный факт практически. И если Вы это читали, а Вы должны были, и все-же проходите мимо, то я не знаю.
brazil> Так вы не уловили контекст на который я отвечал
(rubidiy>> А насчет денег на проектирование, так тут ситуация тоже двойственная: сожрать деньги на эскизный и тех.проекты, выдать в результате неподъемный проект и на этом закрыть вопрос - это очень по-нашему.)
brazil> Задание на тех. проект выдавать и платить за него будет МО, не будут же крыловцы за свой счет делать тех. проект
brazil> По самому Шторму у нас с вами когда-то был спор: я утверждал, что Шторм это инициатива крыловцев и они за свои средства проделали работу, а вы доказывали, что МО оплачивало определенные проектные работы.
Если такого рода тонкости интересны, то на примерах проведу аналогию
ДГОЗ однозначно обозначает, что заказчик МО, как они выделяют деньги, напрямую или через минфин оставлю за рамками рассмотрения. ФГУП вроде бы не раскрывает как АО, но по вырезке из г.о. НПКБ вып работы в рамках ОКР, а значит проектных, а не исследовательских, ЦНИИ если верить шифру из Вики. КГНЦ будучи ФГУП не может из собственных средств как АО СПКБ (как было на НИР Лидер с КГНЦ) договариваться на проведение работ, значит договор идет под деньги с госконтракта. Как-то так, а не в рамках примитива "все украли и сделали модельку".
brazil> Так вы не уловили контекст на который я отвечал
(rubidiy>> А насчет денег на проектирование, так тут ситуация тоже двойственная: сожрать деньги на эскизный и тех.проекты, выдать в результате неподъемный проект и на этом закрыть вопрос - это очень по-нашему.)
brazil> Задание на тех. проект выдавать и платить за него будет МО, не будут же крыловцы за свой счет делать тех. проект
brazil> По самому Шторму у нас с вами когда-то был спор: я утверждал, что Шторм это инициатива крыловцев и они за свои средства проделали работу, а вы доказывали, что МО оплачивало определенные проектные работы.
Если такого рода тонкости интересны, то на примерах проведу аналогию
Годовой отчет ЦКБ "Айсберг" за 2015 год - ВПК.name
Опубликован годовой отчет открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Айсберг" (Санкт-Петербург) за 2015 год. Наибольший интерес в отчете представляет информация о разработке корабля измерительного комплекса (КИК) проекта 18290 в рамках Государственного контракта 2014 года. В отчете сообщается, что в соответствии с Уставом ОАО "ЦКБ "Айсберг" основным направлением деятельности является выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и других видов работ по созданию сложной продукции производственно-технического назначения по профилю судостроения, в том числе по государственному заказу, объектам спецназначения по заказам МО, плавучих средств с ЯЭУ, продукции, сведения по которой составляют государственную тайну. // Дальше — vpk.nameError
Sorry, the page you are looking for is currently unavailable. Please try again later. If you are the system administrator of this resource then you should check the error log for details. Faithfully yours, nginx. // sudact.ruДГОЗ однозначно обозначает, что заказчик МО, как они выделяют деньги, напрямую или через минфин оставлю за рамками рассмотрения. ФГУП вроде бы не раскрывает как АО, но по вырезке из г.о. НПКБ вып работы в рамках ОКР, а значит проектных, а не исследовательских, ЦНИИ если верить шифру из Вики. КГНЦ будучи ФГУП не может из собственных средств как АО СПКБ (как было на НИР Лидер с КГНЦ) договариваться на проведение работ, значит договор идет под деньги с госконтракта. Как-то так, а не в рамках примитива "все украли и сделали модельку".
Popsicle
brazil>> Расскажите пожалуйста свое видение всех этих мероприятий. Чего сегодня не хватает?
R.!> Честно?Всего не хватает.
R.!> 1.Нету современных тральщиков,и вообще довольно грустное состояние противоминных сил.Это нужно для того,чтобы авианосец мог нормально выйти из базы,да что там в океан,хотя бы в море с учетом нашей географии на СФ и ТОФ,которая очень хорошо располагает к мирный постановкам благодаря глубинам.
R.!> 2.Нету современных корветов и фрегатов,чтобы обеспечивать развертывание авианосца,да и вообще обеспечить ему должный эскорт на выходе из базы в ближней зоне.
Совершенно согласен с доводами--сам об этом уже который год пишу. Флот начинается с берега. Ну никто не строит машину с приворачивания колёс на раму, сперва наращивают собственно сам автомобиль, с движком с КПП и пр., а вот потом уже и колеса. Но нет, этот авианосный белый слон в 100 килотон и в тыщупицот самолётов на борту как зараза какая-то. Всплывает непрерывно то в журналамеристике, то на всяких форумах. Но на вопрос зачем такой мастодонт никто так ответить и не может. Задашь этот вопрос, сразу начинается--"а вот у США" или "да ты против авианосцев", ну в моём случае ещё в работе на ЦРУ обвиняют (хотя я работаю на Моссад. Главный вопрос всё-равно--для чего? Если реальнее строить в среднесрочной перспективе два (или три) АВАВ мЕньшего вдзм. и затрат--надо это делать. Но, согласен, всё начинаться должно с "покрытия" всех классов НКНК от минно-тральных кораблей до фрегатов и там до ЭМЭМ. В конечно итоге, именно комбинация развитого надводного компонента и мощного подводного флота и есть гарантия безопасности России с моря.
R.!> Честно?Всего не хватает.
R.!> 1.Нету современных тральщиков,и вообще довольно грустное состояние противоминных сил.Это нужно для того,чтобы авианосец мог нормально выйти из базы,да что там в океан,хотя бы в море с учетом нашей географии на СФ и ТОФ,которая очень хорошо располагает к мирный постановкам благодаря глубинам.
R.!> 2.Нету современных корветов и фрегатов,чтобы обеспечивать развертывание авианосца,да и вообще обеспечить ему должный эскорт на выходе из базы в ближней зоне.
Совершенно согласен с доводами--сам об этом уже который год пишу. Флот начинается с берега. Ну никто не строит машину с приворачивания колёс на раму, сперва наращивают собственно сам автомобиль, с движком с КПП и пр., а вот потом уже и колеса. Но нет, этот авианосный белый слон в 100 килотон и в тыщупицот самолётов на борту как зараза какая-то. Всплывает непрерывно то в журналамеристике, то на всяких форумах. Но на вопрос зачем такой мастодонт никто так ответить и не может. Задашь этот вопрос, сразу начинается--"а вот у США" или "да ты против авианосцев", ну в моём случае ещё в работе на ЦРУ обвиняют (хотя я работаю на Моссад
. Главный вопрос всё-равно--для чего? Если реальнее строить в среднесрочной перспективе два (или три) АВАВ мЕньшего вдзм. и затрат--надо это делать. Но, согласен, всё начинаться должно с "покрытия" всех классов НКНК от минно-тральных кораблей до фрегатов и там до ЭМЭМ. В конечно итоге, именно комбинация развитого надводного компонента и мощного подводного флота и есть гарантия безопасности России с моря.
Shoehanger> Ни глубокой, на даже модернизации. Переоборудование, переоснащение с элементами модернизации, в основном ремонтизация сиречь ВТГ в заводских условиях. Что такое proper fu модернизация давал в ветке с Акулами.
Да хоть такой! Самим бы очень пригодился. Пусть не "отмодернизированный", пусть просто даже переоборудованный но он был бы сейчас и здесь и ходил бы в море с новым МиГ-29К. Хороша ложка к обеду. В отсутствии Е9 Ругера я соглашусь и на Лепаж если ко мне в дом лезет банда. Впрочем я тут перегнул палку--Викра уж точно не Лепаж а хороший 0.22 пистолет.
Да хоть такой! Самим бы очень пригодился. Пусть не "отмодернизированный", пусть просто даже переоборудованный но он был бы сейчас и здесь и ходил бы в море с новым МиГ-29К. Хороша ложка к обеду. В отсутствии Е9 Ругера я соглашусь и на Лепаж если ко мне в дом лезет банда. Впрочем я тут перегнул палку--Викра уж точно не Лепаж а хороший 0.22 пистолет.
Popsicle> Да хоть такой! Самим бы очень пригодился. Пусть не "отмодернизированный", пусть просто даже переоборудованный но он был бы сейчас и здесь и ходил бы в море с новым МиГ-29К.
Тогда переоборудовать Горшкова в Викру помогли индийские средства. Считайте за 2 с полтиной миллиарда мы смогли "подержать в руках" Викру, но даже сейчас мы не успеваем подготовить полк Миг-29К к выходу Кузнецова на БС (хотя сами самолеты стали появляться в 2012 году). Это все сложно и долго, планировать такие вещи нужно заранее. Поэтому можно спланировать и подготовится к возможности строительства АВ, а начинать его строить уже по достижении необходимости и политической воли.
Но если вы осознали, что вам нужен АВ, а вы не готовы, то у вас уходят годы пока вы подготовитесь и начнете строить. Потом вы можете многое делать параллельно. АВ можно строить 8-10 лет, еще прибавьте время на разработку технологий, которые должные еще подтвердить свою ценность. Т.е. с нуля у вас может уйти до 15-20 лет. Во всяком случаи по Форду я видел какие сроки (ЭМ катапульта например). По Кузнецову договор на строительство подписали в 1981 году, а на БС он ушел только в 1996г
Так что пока вы готовитесь и строите АВ, за 15-20 лет можно настроить все необходимые типы кораблей.
Тогда переоборудовать Горшкова в Викру помогли индийские средства. Считайте за 2 с полтиной миллиарда мы смогли "подержать в руках" Викру, но даже сейчас мы не успеваем подготовить полк Миг-29К к выходу Кузнецова на БС (хотя сами самолеты стали появляться в 2012 году). Это все сложно и долго, планировать такие вещи нужно заранее. Поэтому можно спланировать и подготовится к возможности строительства АВ, а начинать его строить уже по достижении необходимости и политической воли.
Но если вы осознали, что вам нужен АВ, а вы не готовы, то у вас уходят годы пока вы подготовитесь и начнете строить. Потом вы можете многое делать параллельно. АВ можно строить 8-10 лет, еще прибавьте время на разработку технологий, которые должные еще подтвердить свою ценность. Т.е. с нуля у вас может уйти до 15-20 лет. Во всяком случаи по Форду я видел какие сроки (ЭМ катапульта например). По Кузнецову договор на строительство подписали в 1981 году, а на БС он ушел только в 1996г
Так что пока вы готовитесь и строите АВ, за 15-20 лет можно настроить все необходимые типы кораблей.
Это сообщение редактировалось 09.07.2016 в 02:56
brazil> Но если вы осознали, что вам нужен АВ,
Да нет--с осознанием проблем нет. Проблемы в осознании того, КАКОЙ (или какие) нужны АВАВ. Я вам могу сказать с очень высокой точностью, что концепция американского CVN в 100 килотонн--это тупик. Тактический, Оперативный, Стратегический и философский. Кроме одного случая, если вы собираетесь бомбить папуасов с ПВО и Флотом до исторического материализма. Да, у России проклюнулась Сирия и это в чистом виде проекция силы, но основная задача ВМФ СССР и России была, есть и остаётся неизменной--это Sea Denial, т.е. Лишение флотов НАТО благоприятного оперативного режима, известного там как Sea Control и, самое главное, установление непреодолимого A2/AD. Ну и потом, ну давно уже ПКР по дистанции применения сравнились с палубной авиацией. Ну а площадь района поиска ПЛАРК с Цирконом (у которого согласно официоза что-то около 400 километров дальность пуска) вы можете посчитать сами. Ни одна система ПВО в мире не ловит ПКР с М=5+, да и с М=3 тоже. Так, мурзилки.
Да нет--с осознанием проблем нет. Проблемы в осознании того, КАКОЙ (или какие) нужны АВАВ. Я вам могу сказать с очень высокой точностью, что концепция американского CVN в 100 килотонн--это тупик. Тактический, Оперативный, Стратегический и философский. Кроме одного случая, если вы собираетесь бомбить папуасов с ПВО и Флотом до исторического материализма. Да, у России проклюнулась Сирия и это в чистом виде проекция силы, но основная задача ВМФ СССР и России была, есть и остаётся неизменной--это Sea Denial, т.е. Лишение флотов НАТО благоприятного оперативного режима, известного там как Sea Control и, самое главное, установление непреодолимого A2/AD. Ну и потом, ну давно уже ПКР по дистанции применения сравнились с палубной авиацией. Ну а площадь района поиска ПЛАРК с Цирконом (у которого согласно официоза что-то около 400 километров дальность пуска) вы можете посчитать сами. Ни одна система ПВО в мире не ловит ПКР с М=5+, да и с М=3 тоже. Так, мурзилки.
Popsicle> Да нет--с осознанием проблем нет. Проблемы в осознании того, КАКОЙ (или какие) нужны АВАВ. Я вам могу сказать с очень высокой точностью, что концепция американского CVN в 100 килотонн--это тупик.
Я давно говорил что будещее за атомными ракетными линкорами. И ЯЭУ позволит питать рельсотроны и лазеры, когда их до ума доведут.
Я давно говорил что будещее за атомными ракетными линкорами. И ЯЭУ позволит питать рельсотроны и лазеры, когда их до ума доведут.
О возможности строительства авианосцев на Севмаше от Navy-korabela
О возможности строительства авианосцев на Севмаше
. Перестройка "Баку"‒"Горшкова" в "Викрамадитью", произведённая на открытом стапельном месте в наливном бассейне Севмаша (перед цехом 50), а затем и… // navy-korabel.livejournal.com
brazil> О возможности строительства авианосцев на Севмаше от Navy-korabela
Паралаевщина.
Смысла обсуждать нет.
Паралаевщина.
Смысла обсуждать нет.
Barbarossa> Я давно говорил что будещее за атомными ракетными линкорами. И ЯЭУ позволит питать рельсотроны и лазеры, когда их до ума доведут.
Конечный смысл существования современного (и на ближайшую перспективу) ВМФ России в двух словах--это A2/AD и Sea Denial против любой комбинации флотов. Я специально не упоминаю обеспечение МСЯС, потому что оно по умолчанию входит во всё это, как и ПЛО и прочее. Эти задачи предусматривают прежде всего обеспечение залпа по:
а) надводному (и подводному) компоненту противника
б) по инфраструктуре противника на стратегическую глубину.
Учитывая рельность и динамику развития современных (прежде всего Российских) систем оружия я прекрасно вижу как уже сейчас сбываются предсказания многих, чрезвычайно компетентных, американских авианосников о том, что пора СиВиЭнов закончилась. Современные и идущие российские системы оружия уже позволили поставить жирнейший вопросительный знак над функцией мастодонтов против компетентного и волевого соперника. АВАВ не исчезнут--они всегда нужны будут но прежде всего как "защитники флота" и в современной парадигме это ведёт к двум вещам неизбежно:
а) снижении вдзм и стоимости АВАВ
б) рассредоточении ударных и поисковых сил флота по многим платформам. Родмтели CVN называют сие distributed lethality и борятся за неё уже лет 10--пока безуспешно, потому что стали заложниками тупиковой концепции развития флота, который пока, по крайней мере на бумаге, безусловно является мощнейшим флотом на планете.
Касательно ЯЭУ--не знаю, не буду говорить, не специалист в этом, но догадываюсь, что рассматривать вопрос крупных НКНК с ЯЭУ по крайней мере стОит. Насчёт линкоров не знаю, но то, что массовый вывод в море аналогов С-500 и Цирконов требует хороших ЭМЭМ--это безусловно. Лазеры и рэйлганы--ещё не скоро, пока это в основном мурзилки и, уж в США точно, попил.
Конечный смысл существования современного (и на ближайшую перспективу) ВМФ России в двух словах--это A2/AD и Sea Denial против любой комбинации флотов. Я специально не упоминаю обеспечение МСЯС, потому что оно по умолчанию входит во всё это, как и ПЛО и прочее. Эти задачи предусматривают прежде всего обеспечение залпа по:
а) надводному (и подводному) компоненту противника
б) по инфраструктуре противника на стратегическую глубину.
Учитывая рельность и динамику развития современных (прежде всего Российских) систем оружия я прекрасно вижу как уже сейчас сбываются предсказания многих, чрезвычайно компетентных, американских авианосников о том, что пора СиВиЭнов закончилась. Современные и идущие российские системы оружия уже позволили поставить жирнейший вопросительный знак над функцией мастодонтов против компетентного и волевого соперника. АВАВ не исчезнут--они всегда нужны будут но прежде всего как "защитники флота" и в современной парадигме это ведёт к двум вещам неизбежно:
а) снижении вдзм и стоимости АВАВ
б) рассредоточении ударных и поисковых сил флота по многим платформам. Родмтели CVN называют сие distributed lethality и борятся за неё уже лет 10--пока безуспешно, потому что стали заложниками тупиковой концепции развития флота, который пока, по крайней мере на бумаге, безусловно является мощнейшим флотом на планете.
Касательно ЯЭУ--не знаю, не буду говорить, не специалист в этом, но догадываюсь, что рассматривать вопрос крупных НКНК с ЯЭУ по крайней мере стОит. Насчёт линкоров не знаю, но то, что массовый вывод в море аналогов С-500 и Цирконов требует хороших ЭМЭМ--это безусловно. Лазеры и рэйлганы--ещё не скоро, пока это в основном мурзилки и, уж в США точно, попил.
brazil>... на Севмаше от Navy-korabela..
И охото ему на всякой фигне типа ЖЖ выкладывать серьезные вещи,что б в комментах читать бредятину?Да еще и отвечать на неё
И охото ему на всякой фигне типа ЖЖ выкладывать серьезные вещи,что б в комментах читать бредятину?Да еще и отвечать на неё
МГ-34> выкладывать серьезные вещи
Вы назвали тот текст серьезным или что-то другое имели ввиду?
Вы назвали тот текст серьезным или что-то другое имели ввиду?
brazil>> О возможности строительства авианосцев на Севмаше от Navy-korabela
sam7> Паралаевщина.
sam7> Смысла обсуждать нет.
согласен.
Человек думает, что после постройки крайнего 955А подводное судостроение на Севмаше закончится:-)
sam7> Паралаевщина.
sam7> Смысла обсуждать нет.
согласен.
Человек думает, что после постройки крайнего 955А подводное судостроение на Севмаше закончится:-)
sam7> ... текст серьезным или что-то другое имели ввиду?...
Нет, вообще подобные вещи.
Нет, вообще подобные вещи.
sam7>> ... текст серьезным или что-то другое имели ввиду?...
МГ-34> Нет, вообще подобные вещи.
Извините, ответ не понял.
Можно доступнее?
МГ-34> Нет, вообще подобные вещи.
Извините, ответ не понял.
Можно доступнее?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 07.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
