[image]

Как, на самом деле, иракский дед из ружья Апач сбил.......

 
1 22 23 24 25 26 27 28

Chizh

втянувшийся

boyan> На Ми-28 крыло прямое, и укорачивание на 24ПН, ВМ, М совсем не из-за подъемной силы, просто появилась АПУ на 8 ракет.
А кто-то тут нам про чрезвычайно важное влияние подъемной силы крыла песни поет. :)
   
+
-
edit
 
Bredonosec>> Да и по приведенному ролику с кобры НАРами шмаляют по заведомо более близким целям (время полета порядка секунды - это метров 200-250).
NCD> Больше - время горения мотора - 1,05-1,1 сек, за это время ракета пролетает 1300 футов ( перегрузка - 100 ж,кстати)
1300 даже? Хм, 400метров почти.. то есть, сверхзвука полтора, если учесть разгон от нуля с падающим ускорением? //упс, поглядел ссылку, 2425фпс это аж 739м/с, за два звука.. выходит скорость истечения неслабая, раз ускорение не падает по стандартной a=T/m=mf(V-Va)/m

да, что-то не вытанцовывается у меня.. глянь, тяга 1300фунтов(это 5788кгс), вес ракеты 20,6 - ускорение получаем в 619м/с2, масса двигла 6,17кг, то есть, в секунду выгорит 5,86кг, скорость истечения (грубо) получается 987м/с, конечная скорость 739, соответственно, разность имеем 248м/с, на массу в конце (20,6-13,6=7фнт=3,17кг) - 1457кгс или Т=327фнт, т.е., ускорение 459м/с , берем среднее - 539м/с, делим пополам (ну, обычное S=at2 /2) и получаем 269,6м. А это даж не учитывая сопротивления воздуха. Типа, в вакууме. То есть, при сопротивлении получим еще меньше (не знаю, сколько там Сх брать, чтоб б-м прикидывать) Фигня какая-то с цифирями.. или я чего не заприметил?

boyan> Вы что не можете взять 1-н вопрос и решить его до конца, вместо того чтобы простынями обмениваться.
дык! Троллю хоцца считать себя правым, вот вкинул стандартную методику из политики - по цепочкам простыни раскатывать. А решать-то нечего, если заметил, конструктива в простыне выше ноль. голый троллизм и всё.

Flax> Если надо индексы вооружения американских вертолётов, то вам сюда:
Flax> FM 1-140 Chapter 5
О, пасиб, ушло в закладки :)
Bredonosec>> на глобале копипаст с мана? :? Откуда дровишки?
Flax> Ну там не то что копипаст, там целые и мануалы валяетса, проиндексированные гооглом :)
Flax> На один я уже дал сылку, но и другие там есть, как и список американских мануалов.
мныы... список манов и прочих доков по эксплуатации (только по истребителям - Ф-16/15/18) где-то тож кидали, я оттуда несколько слил, но точно не на глобале было..

Flax> Не все они полные, но иногда и за такие спaсибо можно сказать.
ну, спасибо-то сказать мона, но хочется быть уверенным, что не зря :) А то вон, во вроде б серьезной статье кидалось качество основных истребителей (российских/американских) в цифирях 24-26 едениц... Причем, на максимальной альфе - в вираже.... )))

Bredonosec>> А мона поглядеть? (не в смысле недоверия, просто самому охота увидеть, что именно стандарт а не по..изм)
Flax> Ну вот, нету доверия слову джентелмена в интернете ;)
ну.. скажем так, когда слово противоречит доку - как-то афыцьяльная бумажка весомее выглядит, тут уж сорри :) Потому само собой охота лишний раз убедиться.
ЗЫ, откуда-то вырезал, что на хостинг слил?

Flax> Flax>> Понятно. Только мануал то старый, а запрет идеологический, а не технический. Идеологию поменяли, когда приспичило, и всё, нет проблем :)
Bredonosec>> Ну ща, идеологический в мане :)))) Это ж не наказ партии :))))) Ограничения по перегрузке (во избежание деформаций) - вполне техническая вещь. (если обстреляют - ползать как муха по говну чтоль из боязни порвать яйца баки?) Ограничение по цельности топливной системы и пожарной безопасности - опять же, вполне техническая вещь.
Flax> Таки идеология снижения пожароопасности :)
Flax> На патруль бак один, в отличие от перегона. И полный букет ограничений по баку вполне может кончитса к моменту всртечи с врагом. Если конечно враг не у ворот базы, но тогда и баки ненужны. Надо посчитать за какое время апач сожрёт столько топлива из подвески, чтобы бак сравнился массой с подвеской 4 ПТУР, и будет видно .
Хм, об ентом тож думал... Если верить бояну с его 52 кг за вес бака, то суммарный 729кг, подвеска - 307кг(табл6.6+фиг6,2), разница 422кг,
далее, берем массу вертушки - 5165+200+420+1160+921+729=8595кг (18 935фнт)
по графику 7,10,5 берем линию наиболее экономичного круза, пересечение с массой, получаем IAS 116kts, TAS 128kts, fuel flow 1140lbs/hr, то есть, 517,5кг/ч, 422/517,5=0,815ч=49минут.
Ну, короче, около часа. Или на расстоянии 104,3 мили (193,3км) от точки базирования при условии наиболее экономичного круза. Ежели честно, сложилось впечатление, что базируются они обычно ближе к местам операций.... Скорее для обеспечения времени патрулирования имеет смысл. А тут не особо подгадаешь, когда стрельнут - в начале или конце вылета.

>Посмотрите, правда это суперкобра - WHQ Forum > Bilderthread II
слуш, а что эт за наплывы такие на крылышках?


>Вот я b имел ввиду тот другой - ну который пропульсивный.
в смысле, что тяга приложена к несущему винту, а не к толкающему :))
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 26.06.2007 в 21:27
+
-
edit
 

boyan

втянувшийся

Bredonosec> слуш, а что эт за наплывы такие на крылышках?
Bredonosec> http://img233.imageshack.us/img233/8938/257473vc.jpg

Похоже на БКО. Аналогичные на Ми-28Н стоят.
   
+
-
edit
 

NCD

опытный

Bredonosec> 1300 даже? Хм, 400метров почти.. то есть, сверхзвука полтора, если учесть разгон от нуля с падающим ускорением? //упс, поглядел ссылку, 2425фпс это аж 739м/с, за два звука.. выходит скорость истечения неслабая, раз ускорение не падает по стандартной a=T/m=mf(V-Va)/m
Bredonosec> да, что-то не вытанцовывается у меня.. глянь, тяга 1300фунтов(это 5788кгс), вес ракеты 20,6 - ускорение получаем в 619м/с2, масса двигла 6,17кг, то есть, в секунду выгорит 5,86кг, скорость истечения (грубо) получается 987м/с, конечная скорость 739, соответственно, разность имеем 248м/с, на массу в конце (20,6-13,6=7фнт=3,17кг) - 1457кгс или Т=327фнт, т.е., ускорение 459м/с , берем среднее - 539м/с, делим пополам (ну, обычное S=at2 /2) и получаем 269,6м. А это даж не учитывая сопротивления воздуха. Типа, в вакууме. То есть, при сопротивлении получим еще меньше (не знаю, сколько там Сх брать, чтоб б-м прикидывать) Фигня какая-то с цифирями.. или я чего не заприметил?

1300 фунтов это 589 кгс

в секунду 5,86 не выгорит - там нету столько ( вес топлива 7 фунтов )

Ускорение не падает а растет с 65-70Ж в начале работы двигателя и до 95-100Ж в конце работы

самая легкая ракета 21,65 фунта

Bredonosec> массу в конце (20,6-13,6=7фнт=3,17кг)

Гыы..ыы..ы :)
   
Это сообщение редактировалось 27.06.2007 в 10:51

boyan

втянувшийся

KILLO> Sri Lanka Air Force (SLAF) - YouTube
KILLO> Классное видое с "Крокой" :)
А что классного то ?
Вот вчера у меня над домом весь вечер групповой пилотаж Ми-28Н отрабатывали к приезду Путина с Чавесом, это да.
Жаль снять не чем было.
   
+
-
edit
 
Bredonosec>> 1300 даже? Хм, 400метров почти.. то есть, сверхзвука полтора, если учесть разгон от нуля с падающим ускорением? //упс, поглядел ссылку, 2425фпс это аж 739м/с, за два звука.. выходит скорость истечения неслабая, раз ускорение не падает по стандартной a=T/m=mf(V-Va)/m
Bredonosec>> да, что-то не вытанцовывается у меня.. глянь, тяга 1300фунтов(это 5788кгс), вес ракеты 20,6 - ускорение получаем в 619м/с2, масса двигла 6,17кг, то есть, в секунду выгорит 5,86кг, скорость истечения (грубо) получается 987м/с, конечная скорость 739, соответственно, разность имеем 248м/с, на массу в конце (20,6-13,6=7фнт=3,17кг) - 1457кгс или Т=327фнт, т.е., ускорение 459м/с , берем среднее - 539м/с, делим пополам (ну, обычное S=at2 /2) и получаем 269,6м. А это даж не учитывая сопротивления воздуха. Типа, в вакууме. То есть, при сопротивлении получим еще меньше (не знаю, сколько там Сх брать, чтоб б-м прикидывать) Фигня какая-то с цифирями.. или я чего не заприметил?
NCD> 1300 фунтов это 589 кгс
килограмм - да, килограмсил -нет :) Мы ж силу получить должны - mg, а не m :)
NCD> в секунду 5,86 не выгорит - там нету столько ( вес топлива 7 фунтов )
откуда дровишки? :) Впрочем, возьмем как данность.
NCD> Ускорение не падает а растет с 65-70Ж в начале работы двигателя и до 95-100Ж в конце работы
Стоп, а чего ради оно растет-то? Судя по картинкам движка, сечение регулярное, никакого расширения поверхности не наблюдается. Тяга как соотносится со скоростью потока - дал выше. Отчегоо рост-то?
NCD> самая легкая ракета 21,65 фунта
А по ману апачевому - 20,6. таблица 6,6, кажись. Кому верить? :)
Bredonosec>> массу в конце (20,6-13,6=7фнт=3,17кг)
NCD> Гыы..ыы..ы :)
Ну дык, дал цифирь - бум глядеть,
итак, примем, что 7 фунтов, 3,17кг, знач в секунду 3,02кг, знач, вес через секунду - 13,93фунта или 6,324кг. Тягу делим на массу - 1916м/с, -739=1177м/с, соответственно, конечная тяга 3556кгс, ускорение - 562м/с. Опять среднее берем - 590м/с2 , пополам - 295м. Чуть больше. Но не 397.
//хотя такая мысля бегает, что раз скорость - уже с учетом а/д сопротивления, а то растет по параболе, то, в принципе, наше среднепотолочное должно быть еще чуть выше.
Вот только проблема в том, что даж если взять начальное ускорение, всё равно при равноускоренном получится меньше указанного. 619/2 = 309,5м/с. А не 397.
   
+
-
edit
 

NCD

опытный

Bredonosec> .......конечная тяга 3556кгс...............

О...а начальная была, помнится 5800, а куды ж два центнера тяги дел ?
Хреноватый РДТТ получился, Бредыч у тебя. Пересчитывай.Реальный Мк 66 лучше
( График прилагается ) :)


NCD>> Ускорение не падает а растет с 65-70Ж в начале работы двигателя и до 95-100Ж в конце работы

Bredonosec> Стоп, а чего ради оно растет-то? Судя по картинкам движка, сечение регулярное, никакого расширения поверхности не наблюдается. Тяга как соотносится со скоростью потока - дал выше. Отчегоо рост-то?

Как отчего ? Тяга, считай,постоянная, а ракета выгорает на треть массы.
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 04.07.2007 в 13:39
LT Bredonosec #05.07.2007 11:05
+
-
edit
 
А постоянство тяги-то откуда взялось? Она ж таки зависит от скорости :) Поминал выше связь. ))
А график - откуда? Там не говорится, какая именно тяга? Не статическая ли случаем - ака при нулевой скорости, измеренная на огневом стенде , где обычно и меряются тяги ракетных двигателей, начиная от мелких и кончая РД33 и подобными ;)
График оочень похож именно на статическую.
Впрочем, среднюю с каталожных 1300 можем поднять до где-то 1450 фунтов. Но время горения тогда - секунда.
Если же полностью согласно графику площадь поделить на каталожные 1,1 сек - получим 1350фунтов. Практически использованное. :)
   
RU Владимир Малюх #05.07.2007 11:20
+
-
edit
 
Это с чего тяга РДТТ зависит от скорости-то? :) Постоянтсво ее обеспечивается постоянством площади горения заряда.
   
LT Bredonosec #05.07.2007 11:35
+
-
edit
 
А разве древняя формулка

T=mf(V-Va)
где
mf - отбрасываемая в еденицу времени масса "рабочего тела"
V - скорость истечения газов из сопла
Va - скорость "забортного" потока

уже не годится?
   

hcube

старожил
★★
Не-а. ТЯГА от скорости не зависит, поскольку сам заряд тоже двигается. Зависит - лобовое сопротивление.
   
LT Bredonosec #05.07.2007 14:07
+
-
edit
 
так нас же интересует тяга, создаваемая выхлопной струей, а не скорость полета начинки внутри ракеты. Струя имеет массу и скорость истечения относительно окружающей среды. Если скорость истечения, скажем, 200м/с, а раекта каким-то неведомым образом оказалась летящей тоже со скоростью 200м/с, скорость струи относительно среды будет равна нулю. Соответственно, и тяга.
Разве нет?
   
RU Владимир Малюх #05.07.2007 15:00
+
-
edit
 
ой мама.. :) Блин, что бы тбе такое посоветовать почитать, а то как-то понесло вслед за ником.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
А как ракеты в космосе летают? :)
   

U235

старожил
★★★★★
Ну да. Распространенное заблуждение. Будто бы ракета летает за счет того, что от чего-то отталкивается своей струей. На самом деле она летает из-за того же, из-за чего ружье при выстреле бьет Вас по плечу. Эффект отдачи. Или если по научному - закон сохранения импульса. Достаточно всего лишь бросить предмет в одну сторону - и Вы полетите в другую. Какова скорость этого предмета относительно среды - совершенно фиолетово, как, к примеру, сила отдачи винтовки не зависит от скорости ветра. Значение имеет лишь скорость предмета, ну или скорость струи относительно Вас, ну или в нашем случае - ракеты.
   
+
-
edit
 

NCD

опытный

Bredonosec> так нас же интересует тяга, создаваемая выхлопной струей, а не скорость полета начинки внутри ракеты. Струя имеет массу и скорость истечения относительно окружающей среды. Если скорость истечения, скажем, 200м/с, а раекта каким-то неведомым образом оказалась летящей тоже со скоростью 200м/с, скорость струи относительно среды будет равна нулю. Соответственно, и тяга.
Bredonosec> Разве нет?

Бредыч, что с тобой, друже ?

Мож мурзилочек пару подкинуть ?




   
RU Tzvk #05.07.2007 17:02  @Владимир Малюх#05.07.2007 15:00
+
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

В.М.> ой мама.. :) Блин, что бы тбе такое посоветовать почитать, а то как-то понесло вслед за ником.

Заставить вывести уравнение Мещерского и формулу Циолковского :F
   
LT Bredonosec #06.07.2007 07:14
+
-
edit
 
мдя, опаньки..
Теперь осталось понять, где я встречал обоснование вышепомянутой. Не сам ведь придумал и безосновательно на корочку б тож не стал писать.. :( По идее, на данную тему только в учебниках или тут - в ракетомодельном - мог читать, но ни то ни другое не подходит на роль дезы.. =//
Пасиб за мурзилки, углубляюсь... пока слегка удивляет, что при полном расширении (оптимальный режим) статическая из ф-лы выводится. Хотя такое смутное ощущение, что за счет роста скорости истечения, вероятно, общий результат выше..
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Я бы сказал, что формулка проходит с винтовыми.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
C _воздушно_-реактивными, частным случаем коих можно считать и винтовые :)

Но в принципе, кстати, и у ракетных тяга может зависеть от скорости - "тильки низэнько-низэнько, малэнько-малэнько". За счёт взаимодействия струи с окружающим воздухом, разной степенью расширения струи и пр.
   
1 22 23 24 25 26 27 28

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru