Развитие морского оружия [3]

ААА8297> Про инцидент со стартом ракеты он был однозначно в начале 90-х.
Либо в памяти Вашей наложился случай с уходом практической П-6 в Финляндию на ПРС, тоже было в середине 80-х. Лично общался с виновником того случая, благо на тот момент он был моим начальником. Мне тоже перед тем как ушел на лодку, три месяца довелось послужить на десятой в цехе П-6 в лаборатории контроля АП.

ALEX777> Еще картинку для Вас нашел.
ALEX777> http://files.balancer.ru/.../5e/e85e307976573cc0a56348e71666abf5.jpg

Эти крышки имели в виду?

ААА8297>> Про инцидент со стартом ракеты он был однозначно в начале 90-х.
ААА8297> Либо в памяти Вашей наложился случай

Вы с MOJJEVEL зря спорите - случаев несанкционированного срабатывания стартовых двигателей/агрегатов было в ассортименте.
С разными ракетами. И Термиты в лабораториях срабатывали и т.д.
А что им, двигателям, остается делать, если пиросвечи мегомметром "прозванивают"? К примеру.

D.2.> Вы с MOJJEVEL зря спорите ...С разными ракетами...

Вы, если внимательно прочли, не могли не заметить что обсуждался прежде всего конкретный случай.
А так да, я согласен, с "... разными ракетами..." по разному.

ААА8297> Вы, если внимательно прочли, не могли не заметить что обсуждался прежде всего конкретный случай.
ААА8297> А так да, я согласен, с "... разными ракетами..." по разному.

Я к тому, что это может быть не один "конкретный случай", а два разных.

ААА8297>> А так да, я согласен, с "... разными ракетами..." по разному.
D.2.> Я к тому, что это может быть не один "конкретный случай", а два разных.

Судя по нику, к флоту Вы имеете прямое отношение. Наверное, помните, в каждой БЧ были такие ЖАиП. В ЖАиП БЧ-2 мы наизусть знали все аварии и поломки по всем флотам нашего ракетно-ядерного начиная с 60-х годов. Там , ест-но, всегда были официальные итоги расследования. С помощью сарафанного радио как правило, знали истинные причины тех событий. Ну не было двух таких похожих аварий, тем более с пролетом П-6 над базой АПЛ и гибелью мичмана.

ААА8297> Судя по нику, к флоту Вы имеете прямое отношение.

Да. Только я не плавающий, а береговой - с Кильдина

ААА8297> Ну не было двух таких похожих аварий, тем более с пролетом П-6 над базой АПЛ и гибелью мичмана.

Я и не спорю. Но нас не особенно и информировали про корабельные проблемы. Только если-уж совсем чепУха.
Про эту П-6 я не слышал.

s.P.> Эти крышки имели в виду?
s.P.> http://i.imgur.com/lhfSHMn.jpg

Да, эти.

ААА8297>> Судя по нику, к флоту Вы имеете прямое отношение.
D.2.> Да. Только я не плавающий, а береговой - с Кильдина
В вехнем поселке дом в виде буквы П еще был жыв???Сцуко он постройки еще 38-го года??? стены ПИПЕЦ!!!У меня рост 182 ложился в поем окна Стены толще

MOJJEVEL> В вехнем поселке дом в виде буквы П еще был жыв???

Ещё жили в нём. При мне затеяли ремонт, потом кончилась страна...
Вот так примерно он выглядит сейчас

MOJJEVEL> Сцуко он постройки еще 38-го года???

Ну не он один там такой старый

MOJJEVEL> стены ПИПЕЦ!!!У меня рост 182 ложился в поем окна Стены толще

Это ты махнул
Урежь раза в два.

ALEX777> Да, эти.

Так с учетом перспективы размер у них один.

ALEX777>> Да, эти.
s.P.> Так с учетом перспективы размер у них один.

Не вполне понял Вас. У каких ячеек размер один? Те, что на фото - заметно больше тех, что в УКСК.
Я предположил, что это новые ячейки Форта (на сайте "Моринформсистемы-Агат" они были с соответствующей антенной), но коллеги здесь уверенно утверждают, что эти ячейки не имеют отношения к действительности.
Жду новостей чтобы поставить точку в вопросе.

ALEX777> Не вполне понял Вас. У каких ячеек размер один?

Я, видимо, неверно понял о каких идет речь - я их выделил на изображении, и перенес крышки те что впереди к группе у надстройки.

Mikey> Любопытное интервью из "первых рук". Уважаемый человек сказал совсем немного (по очевидным для всех причинам) , но очень точно сформулировал три основные задачи "военного гиперзвука" :

Всё, что вы хотели знать о "Цирконе":

Как только ты заскакиваешь за 4,5 Маха, в таком скоростном движении в двигатели очень быстро проскакивают воздушные частицы. А ты должен "свести" друг с другом распыленное топливо и окислитель — атмосферный кислород. Это взаимодействие должно быть с высокой полнотой сгорания топлива. Взаимодействие не должно срываться какими-то колебаниями, лишним дуновением внутри. Как это сделать, не придумал еще никто.

 

s.P.> Я, видимо, неверно понял о каких идет речь ...
Те, что Вы выделили - УКСК (2х2х4). Я про те, что 2х2х7 говорил.

s.P.>> Я, видимо, неверно понял о каких идет речь ...
ALEX777> Те, что Вы выделили - УКСК (2х2х4). Я про те, что 2х2х7 говорил.

Я вырезал крышку от блока 2х2х7 и переместил к блоку 2х2х4. Они практически идентичны.

s.P.> Я вырезал крышку от блока 2х2х7 и переместил к блоку 2х2х4. Они практически идентичны.

Возможно Вы правы...
Тут казалось, что разные:

МГ-34> "....Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу заявил, что в перспективе возможен постепенный перенос сдерживающего фактора из ядерной в неядерную плоскость... корабли с крылатыми ракетами к 2021 году составят основу российской группировки носителей высокоточного оружия."
МГ-34> Подробнее: Ъ-Новости - Боевой потенциал неядерных сил России к 2021 году увеличится в четыре раза

К этому всё шло и сейчас воспринимается как данность. Когда с десяток лет назад я говорил о том, что сценарии надо считать в сугубо конвенционном варианте--на меня реагировали как на дурака. Даже интервью Соломонова и то всерьёз не вопринимали. Ну а сегодня когда даже по черновому прикидываешь "вес залпа" КРКР по НАТО, скажем так--внушает. А к 2025 просто напугать супостата может в состояние дрожи в коленках. Впрочем, уже и сейчас сие наблюдается.

Popsicle> ...по черновому прикидываешь "вес залпа" КРКР по НАТО, скажем так--внушает...

А обратное соотношение внушает как? - До дрожи или еще эффектнее?

Popsicle>> ...по черновому прикидываешь "вес залпа" КРКР по НАТО, скажем так--внушает...
hsm> А обратное соотношение внушает как? - До дрожи или еще эффектнее?

Только у американцев 4000 Томагавков. А сейчас еще многоцелевые начали делать и по движущимся целям, и по кораблям на 1850 км. И БЧ объемно-детонирующую разработали.

Popsicle>> ...по черновому прикидываешь "вес залпа" КРКР по НАТО, скажем так--внушает...
hsm> А обратное соотношение внушает как? - До дрожи или еще эффектнее?

Ну то, что для тебя концепции ответно-встречного удара а также веса залпа не существует--это понятно. А про "обратное соотношение", фактор времени и именно о соотношении лет 10 назад было много-ноль, а сейчас много против меньше но всё-равно много и лучше--это значит не считается? То есть с динамикой процесса никак знакомства нет? Впрочем, вопрос риторический.

Popsicle>>> ...по черновому прикидываешь "вес залпа" КРКР по НАТО, скажем так--внушает...
hsm>> А обратное соотношение внушает как? - До дрожи или еще эффектнее?
ALEX777> Только у американцев 4000 Томагавков. А сейчас еще многоцелевые начали делать и по движущимся целям, и по кораблям на 1850 км. И БЧ объемно-детонирующую разработали.

И что из этого следует? Не сокращать как качественный (закрыт) так и количественный (в процессе) пробел? Объясните мне, неграмотному любителю, когда Томагавки запускались против вторсортного, забудьте первосортного, противника. Покажите мне войну, в которой Томогавко-носители знали о том, что могут огрести по скоплениям своих войск и аэродромам по самое не могу. А при совсем борзении могли бы конвенционно (я подчёркиваю это) и по инфраструктуре не то что в Европе, но и в Северной Америке получить. Ответ в студию, пожалуйста. Весь отход от нюклеаризма США (читаем Соломонова, среди многих других--просто он наиболее авторитетен) был завязан на их мифологии тотального конвенционного преимущества, отработанного на беззащитных Ираке и не многим более защищённой Сербии. Покажите мне войну, в которой Томогавко-носители оперировали в сложной радио-технической обстановке, включая более мощные чем у них средства РЭБ и контр-РЭБ. Ну, просветите меня сирого да и людей, кто это читает. Я весь-внимание.