Лёгкие БПЛА с огнестрельным оружием

Wyvern-2> Не согласен. Это именно ночной охотник-контролёр местности. Днем достаточно обычного высотного БПЛА-корректировщика и артиллерии.

ОСНОВНОЙ режим - ночной. Но так-то никто не мешает и днем налет на колонну устроить. Ну да, 70% поляжет. И чо? Они же беспилотные серийные. Цена каждого на глаз - тысяч 200 рублей. А ущерба десяток стволов нанесет - на многие миллионы, и это даже не считая выбивания живой силы, которое вообще посчитать сложно - я бы на глаз одного человека миллионов в 10 оценил.

Причем 3-4 кг - это пара МОНок, оборудованных в авиабомбы осколочные. Снимаем ствол, вешаем бомбу, и бомбим с пролета метров на 200 высоты. Гранату квадрики успешно таскают - см. Новороссию. Или кумулятив против танка - причем бьющий не в лоб, а четко в решетку двигателя.

В общем, даже с относительно мелкими машинками - можно фантазию напрячь и выдать уйму ущерба и днем тоже. Ночью же вообще раздолье - летает вокруг лагеря, совершенно бесшумно, и фигачит из винтовки по всему уязвимому считай в упор.

Wyvern-2> А я не думаю - я знаю Любая многовинтовая схема изначально проигрывает по эффективности. Моновинт проигрывает соосному.

Ага, только к соосному для управляемого зависания и боевого маневрирования - надо перекос 100%. И развернуть его в горизонталь тоже не выйдет (скажем так - сильно сложнее, чем для мелких винтов квадра). Можно, правда, сделать массивный винт-крыло, и просто его фиксировать, получив тем самым биплан .

> У соосного винта самый главный трабл - сложная система перекоса. В схеме с толкающим винтом, автомата перекоса НЕТ, как и автомата циклического шага, ага.

Ага. Перекоса нет, но и управления висением - тоже нету. Т.е. вертикальный взлет, и особенно посадка - недоступны. А такой взлет - это способность работать откуда угодно, хоть из чащи, хоть из пещеры, хоть с крыши многоэтажки.

> А машущий шарнир (тем более в малом аппарате) леХко заменяется упругим элементом. Так как у нас элетротяга, то нет проблем и с редуктором на винты. Voila!

Ну это понятно, но размен все равно - или мультивинт, или автомат перекоса. Мне все-таки мультивинт больше нравится. У вертушек есть свои минусы, и много. Например, если при взлетной тяговооруженности 1.25 раскрутить в горизонтальном полете все моторы на полную - то думаю до 300-400 кмч штукенция разгонится. Главное чтобы крылья не отвалились. Вуаля - штурмовик готов

М.и.к.>> Чем вам не угодил "православный" ПКТМ?
hcube> 8.0 кг коробка со снаряжённой лентой на 200 патронов
hcube> Вот поэтому нет....7.62 уже не лезет, 5.56 - и то со скрипом. Но еще меньше уронить не получится, поражающая способность упадет.

РПК - без приклада и прочих ручных прибамбасов с 75-100 патронами будет где то 5 кг
Но мой вариант с винтовкой Лобаева мне нравится больше
Вообще пепелац должен быть построен "вокруг" ствола, как A-10 «Тандерболт» II построен вокруг "Эвенджера"

hcube> Одно и то же. Если облегчить конструкцию даже квадра, оптимизировав на полетное время - получится полчаса. Скорость полета у него - до сотни кмч. Т.е. до 25 км по радиусу получается. Если же сделать конвертоплан-крыло с самолетным режимом - там получится и несколько часов, с такой же скоростью.

На мой взгляд лучший коптер характеристики которого можно прикинуть к нашему дрону. Его скорость до 18 м/с, то биш до 64,5 км/ч, до сотни недотягивает, время висения в 10 м над землей с нагрузкой 6 кг (близка к нужной нам) всего 18 минут, размерность больше полутора метров в диаметре.
Может лучше автожир?

hcube> По логике же - да, патруль окрестностей, в том числе городской застройки. При обнаружении противника - передача инфы о нем оператору, при наличии подтверждения - боевой режим и уничтожение.

Полностью согласен.

М.и.к.>> В какое врямя суток должны летать наши дроны?
hcube> Лучше ночью. Противник более уязвим, дроны - менее. Но вообще-то применимость круглосуточная должна быть - противник не будет ночи дожидаться

Полностью согласен.

Wyvern-2>> А я не думаю - я знаю Любая многовинтовая схема изначально проигрывает по эффективности. Моновинт проигрывает соосному.
hcube> Ага, только к соосному для управляемого зависания и боевого маневрирования - надо перекос 100%. И развернуть его в горизонталь тоже не выйдет

Не понял? А ты то понял, ЧТО говоришь?

У нас все три винта - два соосных и толкающий - приводят ТРИ разных двигателя. Какие вообще проблемы то?

hcube> Ну это понятно, но размен все равно - или мультивинт, или автомат перекоса.
Совершенно верно! Но в предложенной мной схеме мультивинт заменяется на гораздо более (примерно на 40-50%) эффективный соосный. БЕЗ всякого автомата перекоса (и циклического шага и машущего шарнира)

hcube> 8.0 кг коробка со снаряжённой лентой на 200 патронов
hcube> Вот поэтому нет. Даже и 5.56 300-500 патронов будут весить прилично.

Ты предпологаешь одиночный огонь, как я понял.Зачем тебе 300-500 патронов?
Ты за время дежурства и половины не выпустишь и будешь возить мертвый груз.
На мой взгляд, 100 патронов за глаза. А в этом случае облегченная коробка патров к ПКМТ 3,4 кг.

hcube>> 8.0 кг коробка со снаряжённой лентой на 200 патронов
hcube>> Вот поэтому нет. Даже и 5.56 300-500 патронов будут весить прилично.
М.и.к.> Ты предпологаешь одиночный огонь, как я понял.Зачем тебе 300-500 патронов?... На мой взгляд, 100 патронов за глаза. А в этом случае облегченная коробка патров к ПКМТ 3,4 кг.

Можно присмотреться к:
Современное стрелковое оружие мира - HK MP7 PDW - необычный патрон с неплохой дальностью и пробиваемостью
или
Современное стрелковое оружие мира - СР-2 Вереск под очень мощный 9х21
Кстати, у Вереска еще и неплохая кучность

М.и.к.> Ты предпологаешь одиночный огонь, как я понял.Зачем тебе 300-500 патронов?

Потому как по 5 выстрелов в секунду - это 100 секунд на 500 выстрелов. Как раз примерное 'время полусбития' машинки

Как говорится - 'патронов бывает мало, и все равно мало, но больше не унести' ©

М.и.к.> На мой взгляд, 100 патронов за глаза.

Ну это просто значит, что вместо изрешеченной колонны, будет изрешечен только бензовоз. А чтобы расстрелять остальное, придется лететь на перезарядку.

Если гармонично брать - то масса патронов должна быть равна массе ствола. Ну то есть пара кг на ствол и пара кг на боеприпасы. Это порядка 300 патронов для 5.56.

Wyvern-2> Можно присмотреться к:
Wyvern-2> Современное стрелковое оружие мира - HK MP7 PDW - необычный патрон с неплохой дальностью и пробиваемостью
Wyvern-2> или
Wyvern-2> Современное стрелковое оружие мира - СР-2 Вереск под очень мощный 9х21
Wyvern-2> Кстати, у Вереска еще и неплохая кучность

Если исходить из духа предложений hcube, то предложенная тобой стрелковка наилучший вариант, особенно первый вариант, хотя мне больше импонирует Вереск.

Однако это будет только ночной охотник, стрелять придется метров с 50.

М.и.к.> Однако это будет только ночной охотник, стрелять придется метров с 50.

Забудь про выживаемость и все получится

М.и.к.>> Однако это будет только ночной охотник, стрелять придется метров с 50.
hcube> Забудь про выживаемость и все получится

Не могу Жаба

hcube>> Забудь про выживаемость и все получится
М.и.к.> Не могу Жаба

Жабу пусть противника давит Кроме того, сбить даже и на 50 метрах маневрирующий по-ганшипному (то есть нарезающий круги летя 'боком', стволом и бронированием к противнику) пепелац - это не такая уж тривиальная задача. У него ж проекция - мышкины слезы. При этом дрон движется, а противник для дрона - нет.

Я бы сказал, что дистанцию надо подбирать под гарантированное поражение цели с нашей стороны. Т.е. для бензовоза - 200м, для баков танка - 100, для человека - 50-30. А с поражением дрона уже как получится.

hcube> Причем 3-4 кг - это пара МОНок, оборудованных в авиабомбы осколочные. Снимаем ствол, вешаем бомбу, и бомбим с пролета метров на 200 высоты. Гранату квадрики успешно таскают - см. Новороссию. Или кумулятив против танка ...
Если бы согласился на 5 кг ПН то можно было бы подвесить пару РПГ-22/26

Wyvern-2> У нас все три винта - два соосных и толкающий - приводят ТРИ разных двигателя. Какие вообще проблемы то?

Ок, по курсу управление есть. Боком как летать? Корректировать положение при посадке как? Получается игрулька типа дешевых-дешевых соосников - и то там ЕСТЬ автомат перекоса в паре с гирогрузом - именно для стабилизации вертикали соосника.

Wyvern-2> Совершенно верно! Но в предложенной мной схеме мультивинт заменяется на гораздо более (примерно на 40-50%) эффективный соосный. БЕЗ всякого автомата перекоса (и циклического шага и машущего шарнира)

Ммм... ну вот не уверен, что оно КОМПЛЕКСНО будет эффективнее. В режиме висения - да. А патрулирования? Если мы делаем конвертоплан с крылом типа B-2, только консоли поуже, выносим из этого крыла 'вилки' с движками, на крыле - по паре закрылков в консолях. Сами консоли - съемные, до уровня движков. Взлет вертикальный, в полете движки согласованно наклоняются в горизонталь (не теряя при этом тягу - т.е. переход плавный), затем 5 движков из 6 останавливаются и винт складывается потоком. При необходимости - можно подключить эти 5 движков и форсировать тянущий, получая примерно 3-кратное кратковременное увеличение скорости - со 100 до 300 кмч, грубо говоря.

hcube> Я бы сказал, что дистанцию надо подбирать под гарантированное поражение цели с нашей стороны. Т.е. для бензовоза - 200м, для баков танка - 100, для человека - 50-30. А с поражением дрона уже как получится.

Для тех стволов, что привел Ник, метров 50, у них гарантированная далность поражения всего 100-200 метров, зато легкие и боеприпасу много можно взять с собой. Особенно хорош первый вариант.

Wyvern-2>> У нас все три винта - два соосных и толкающий - приводят ТРИ разных двигателя. Какие вообще проблемы то?
hcube> Ок, по курсу управление есть. Боком как летать? Корректировать положение при посадке как?
Боком КОРПУСА? Да - никак. А зачем? (для фанов полетом раком-боком - можно поставить четвертый мааахонький движок с винтом )

Wyvern-2>>...Но в предложенной мной схеме мультивинт заменяется на гораздо более (примерно на 40-50%) эффективный соосный.
hcube> Ммм... ну вот не уверен, что оно КОМПЛЕКСНО будет эффективнее. В режиме висения - да. А патрулирования?

Именно, что КОМПЛЕКСНО При патрулировании - работает крыло и несущий винт по автожирному, в авторотации - фсё как у скоростных вертолетов будущего

Wyvern-2> Боком КОРПУСА? Да - никак. А зачем? (для фанов полетом раком-боком - можно поставить четвертый мааахонький движок с винтом )

Боком в режиме висения - это режим ганшипа. Подставляем огню противника минимальную проекцию, и движемся с одновременным ведением огня. Кстати можно четыре движка перевести на висение, а двумя - тянуть. Получится эрзац-вертикалка типа 35-го, но сильно дешевле

Wyvern-2> Именно, что КОМПЛЕКСНО При патрулировании - работает крыло и несущий винт по автожирному, в авторотации - фсё как у скоростных вертолетов будущего

Автожирный винт получается хуже крыла. Существенно. Плюс предельная скорость - пол-маха максимум. Из-за конструктивного ограничения вертолетного винта. Тут это правда не очень актуально, но если дрон побольше и побыстрее - то уже существенно. А уж насколько оно в автожирном варианте разгонится, я вообще не представляю. А тут - винты в горизонталь, полный газ - и у тебя две-три крейсерские скорости для штурмовки либо 'быстрого ганшипа' - чтобы с параболической орбиты расстрелять противника полуоборотом вокруг позиции, и усвистеть на 200 кмч.

> у них гарантированная далность поражения всего 100-200 метров

Ну это надо смотреть, поражение ЧЕГО. Если скажем надо продырявить 2 мм нержавейки на цистерне - то там и с 200-300 м 5.56 пулька пробьет. И даже 4.5 пробьет.

hcube> Боком в режиме висения - это режим ганшипа. Подставляем огню противника минимальную проекцию, и движемся с одновременным ведением огня.

У тебя получается слишком сложно. Как механическая часть так и программная.
Давай осетра чуток урежем?

Wyvern-2>> Именно, что КОМПЛЕКСНО При патрулировании - работает крыло и несущий винт по автожирному, в авторотации - фсё как у скоростных вертолетов будущего
hcube> Автожирный винт получается хуже крыла. Существенно. Плюс предельная скорость - пол-маха максимум. Из-за конструктивного ограничения вертолетного винта.

Так предложение идет о сочетании автожир + крыло, когда в устоявшемся полете крыло возмет на себя часть нагрузки, по типу Ми-24.

>> у них гарантированная далность поражения всего 100-200 метров
hcube> Ну это надо смотреть, поражение ЧЕГО. Если скажем надо продырявить 2 мм нержавейки на цистерне - то там и с 200-300 м 5.56 пулька пробьет. И даже 4.5 пробьет.

Так и запишем, подходящую стрелковку нашли

Wyvern-2> 0,2 секунды вполне достаточно, что бы компенсировать отдачу - и каждый выстрел в такой системе - снайперский, с расчетом баллистическим каКулятором, с учетом всех факторов. Если не веришь -см. любое видео с любого квадрика. А потом попробуй найти видео (они есть в сети) БЕЗ стабилизации, как их, болезных, колбасит на самом деле..
Ник, вот не надо подменять енг гусиной шейкой. Хочешь доказать, что 0.2 сек достаточно на стабилизацию после выстрела - вот это и доказывай. А послать смотреть про дядьку в киеве и бузину в огороде и я могу.

>когда то вычислил наиболее оптимальную тяговую систему. Это: вертолет с соосным несущим и отдельным толкающим винтом, с разгрузкой в полете аэродинамическими плоскостями-крыльями и возможностью перехода в режим автожира. Наиболее эффективная энергетически и самая оптимальная в производстве схема.
Ага, щас!!
Покажи мне, раз это "наиболее выгодно", соосные тяжелые транспортные машины.
Ой, таки нету? И не планируется? А чего? Мож с того, что это не является "наиболее выгодным"?
Ничего, что проп, работающий в потоке другого, теряет минимум 30% эффективности, но энергии жрет столько же? Или это "мелочи, недостойные внимания" и вообще сова-стратег?

>P.S. Кстати, схема с многими несущими винтами аля квадрокоптер - самая НЕ эффективная энергетически.
на формулах докажешь?

>Выглядеть он должен как то так:
этот аппарат оптимизирован для уменьшения сопротивления скоростному полёту. Точнее, авторы считают так. То, что втулка создаёт сопротивление, сравнимое с сопротивлением зализанного корпуса, походу, никто не задумывается.

hcube> См. выше. Калибр-то мелкий. Все элементы легкие, поэтому высокая для КПВТ скорострельность во вдвое меньшем калибре будет уже даже не пулеметом, а автоматической винтовкой.
чем легче винтовка, тем бОльшая часть энергии уйдет в отдачу. Физика же, 6й класс. задача в 2 действия.

hcube> Куда надо пойдут. Табличка 'сноса' БПЛА отдачей есть, довернем ствол .. и ага.
ты, вероятно, считаешь микродрон чем-то вроде танка? Посмотри на замедленном видео, как стреляют новички, не прижимающие ствол, и потому могущие считаться более-менее подходящим примером свободного подвеса.

hcube> А мне и не надо с километра вести огонь. 50-100 метров - как раз самая та дистанция для дрона. Он же МАЛЕНЬКИЙ. Ему наоборот, сократить дистанцию выгодно - мишени крупнее получаются.
hcube> Что же до сбития - да пусть сбивают.
Собьют ДО того, как он что-то сделает.
Расстояние в 50-100 метров - идеальное для поражения картечью, к примеру. Мелкая, на утку Первый выстрел - и друшлаг. Охотничьи патроны таки более дешевые, нежели твои дроны. И в каждом 300 дробинок - вполне достаточно для насыщения пространства порядка пары-тройки квадратных метров - ака точность для стрельбы навскидку хорошим охотником, или прицелившись новичком.

hcube> Ну если идиот проектирует - то да. А нормальный конструктор ствол проведет точно через ЦМ аппарата - 'приподняв' крестовину над подвесом ствола.
мдя.. не позорился б.... Для виселок следует рассматривать не только цт, но и втулки роторов. При рассмотрении динамики следует считать дрон "подвешенным" за них. Соответственно, отдача в плоскости ниже плоскости винтов будет давать вполне осязаемое плечо и момент.

hcube> УВТ же - ну не позорься, да? Согласованное управление движками квадрокоптера - это и есть УВТ, есличо.
Да ну?
То есть, если я лечу на 2-моторочке, и даю правым РУДом побольше газа - у меня внезапно УВТ появился? )))
И таки кто позорится? )))

>Думаю, что квадрокоптер-конвертоплан с флюгируемыми 'задними' винтами и длинным поперечным крылом - лучше.
а зачем вообще что-то флюгировать? Распределить нагрузку на все роторы никак нельзя? Если у тебя ВИШи - дай больше шаг и меньше тягу.

>Лучше ночью. Противник более уязвим, дроны - менее.
круглосуточно.
А вообще, это определяется только сменной целевой нагрузкой. ИК и ЛЛЛТВ ночью, оптика дневная - днем. Это не повод рисовать новые модельки.

>МЕЛКАЯ леталка, способная тем не менее поражать живую силу и технику.
5.45 со сниженной баллистикой для поражения техники? Это не смешно.
Гораздо выгоднее баллистический вычислитель и запас мелких осколочных гранат. Пролёт на высоте метров 300-400, сброс по вычислителю - радиус поражения метров 5 - вполне будет соответствовать точности попадания. Это значительно рациональнее, чем дро... онанировать винтовку с коробкой патронов.

>Ну да, 70% поляжет. И чо?
ничего, кроме того, что можно использовать их эффективнее.
Бармалеи уже такой налёт попробовали. Потеряли 14 дронов зараз. В результате только лишились картинки поля боя и стремительно всирают.
Традиционно предлагаешь срочно наступать на те же грабли и забивать гвозди микроскопами? Чисто из чувства заподла?

>Причем 3-4 кг - это пара МОНок
гугли китайские ручные гранаты, использованные в сирии с бла.

Bredonosec> Ничего, что проп, работающий в потоке другого, теряет минимум 30% эффективности, но энергии жрет столько же? Или это "мелочи, недостойные внимания" и вообще сова-стратег?
Абсолютно, просто безупречно точно! Но только если твой тезис умножить на -1.

hcube> Т.е. огонь ведет с пролета, не с зависания? Ну тогда можно и не ставить, да. Но снижается возможность маневрирования, и точность огня тоже несколько страдает.
Насчет маневрирования, да. Насчет точности скорее растет, его же воздушным потоком стабилизирует.

Bredonosec> ты, вероятно, считаешь микродрон чем-то вроде танка? Посмотри на замедленном видео, как стреляют новички, не прижимающие ствол

И что? проблемы новичков дрон не волнуют. Более того, если человек составляет "единое целое" с оружием, то он начинает воздействовать на оружие в процессе выстрела, а поскольку человек не симметричен, то именно он вносит возмущения. А вот если ставим на дрон оружие, импульс отдачи которого проходит через его (оружия) ЦМ, то в процессе выстрела уводить прицел никуда не будет.

А если импульс отдачи будет проходить через ЦМ дрона и при этом силы от винтов также будут симметричны относительно оси ствола, то и пусть кидает его, направление сохранится.

Далее, не совсем понятен тезис о автоматическом огне, зачем он?

Wyvern-2>> 0,2 секунды вполне достаточно, что бы компенсировать отдачу ..
Bredonosec> Ник, вот не надо подменять енг гусиной шейкой. Хочешь доказать, что 0.2 сек достаточно на стабилизацию после выстрела - вот это и доказывай.



С 4:12 особенно показательно

Wyvern-2> С 4:12 особенно показательно
Да уж, а если там не КОРД, а снайперский комплекс вкрячить?