[image]

Су-33 — триплан или нет?

А если триплан — то это три крыла или нет?
 
1 2 3 4

ED

старожил
★★★☆
Balancer> По-моему, тут речь ни о каком «прямом переводе»

:eek: Ты же сам просил перевести слово. Именно тут.

Balancer> а о буквальном разворачивании определений.

Не. Речь тут (теперь уже там) зашла о количестве крыльев у Су-33.

А что до буквального разворачивания... Если конечно можно назвать определением тексты статей и "буклетов".
Ну не разворачиваются они буквально в данном случае. Очевидно не стыкуются.
   33

ED

старожил
★★★☆
Balancer>На классических «утках» — да, ПГО создаёт подъёмную силу

При этом классические "утки"-монопланы бипланами не называют. :)
   33
MD Wyvern-2 #13.12.2016 11:28  @Balancer#13.12.2016 10:52
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> ИМЕННО :F
Balancer> Не-а.
Да-а :P

Balancer>....Хотя, если считать Су-33 статически неустойчивым...

ИМЕННО ;) Вообще, строго говоря, классификация ("нормальная схема", "утка", "триплан") по созданию подъемной силы имеет смысл только и исключительно у статически устойчивых конструкций - у изначально статически НЕустойчивых в этой классификации никакого смысла нет - у них и "основное" крыло (при помощи, например, механизации) может создавать отрицательную аэродинамическую силу при маневрах :F
   50.050.0

Balancer

администратор
★★★★★
ED> :eek: Ты же сам просил перевести слово. Именно тут.

Это только один из признаков. Формальные определения тоже были с самого начала. Не начинай опять развивать тему претензий к пуговицам.

ED> А что до буквального разворачивания... Если конечно можно назвать определением тексты статей и "буклетов".

Это массовая и общепринятая терминология. Но ты лично, конечно, с ней можешь быть не согласен. Но это твоя собственная заморочка. А по факту, Су-33 называют «трипланом», также, как «триплан имеет три крыла» :)
   44

Balancer

администратор
★★★★★
ED> При этом классические "утки"-монопланы бипланами не называют. :)

Да. Но от этого Су-33 называть трипланом не перестают.
   44

101

аксакал

Wyvern-2> ИМЕННО ;) Вообще, строго говоря, классификация ("нормальная схема", "утка", "триплан") по созданию подъемной силы имеет смысл только и исключительно у статически устойчивых конструкций - у изначально статически НЕустойчивых в этой классификации никакого смысла нет - у них и "основное" крыло (при помощи, например, механизации) может создавать отрицательную аэродинамическую силу при маневрах :F

Она имеет смысл для горизонтального крейсерского полета. Все остальные случаи приводят только к расстройству по ЛТХ.
   50.050.0

ED

старожил
★★★☆
Balancer> Это только один из признаков.

Именно что. Лишь один из. При наличии других "контрпризнаков".

Balancer>Не начинай опять развивать тему претензий к пуговицам.

:eek: Именно ты с пуговиц и начал.

Balancer>Су-33 называют «трипланом», также, как «триплан имеет три крыла»

Да. И нигде не говорят что у Су-33 три крыла. Это уже (по твоей терминологии) твоя собственная заморочка. :)
   33
RU spam_test #13.12.2016 12:40  @Balancer#13.12.2016 11:32
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Balancer> Да. Но от этого Су-33 называть трипланом не перестают.
а как же это чудо иначе называть?
   44

digger

аксакал

Balancer>>На классических «утках» — да, ПГО создаёт подъёмную силу
ED> При этом классические "утки"-монопланы бипланами не называют. :)

Называют, иногда пишут биплан-тандем, в особенности если площадь ПГО большая, например Вигген.Если крыло с круткой и само стабилизируется,а ПГО маленькое - то бесхвостка с дестабилизатором.
   54.0.2840.9954.0.2840.99

ED

старожил
★★★☆
ED>> При этом классические "утки"-монопланы бипланами не называют.
digger>Называют, иногда пишут биплан-тандем

Классические. Типа "сотки" и т.п.
Не думал что надо тут разворачивать подробно. Виноват. :)
   33

spam_test

аксакал

ED> Классические. Типа "сотки" и т.п.
А сотка и Ту-144 - утки? Не бесхвостки?
   44

ED

старожил
★★★☆
s.t.> А сотка и Ту-144 - утки?

Ну типа да. Считается одним из вариантов "утки".

s.t.>Не бесхвостки?

Бесхвостки. С передним ГО. Которое подъемную силу таки создает, но передним крылом не называется.

В отличие от Виггена.
   33
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Balancer> По-моему, тут речь ни о каком «прямом переводе», а о буквальном разворачивании определений.

ИМХО это показывает что в ОКБ Сухого имеет место раздвоение личности или бардак в нормоконтроле (а то и то и другое сразу) потому что они-же используют для описания конструкции машины термины крыло, ПГО и ХГО а не крылья.
   54.0.2840.9954.0.2840.99

tarasv

аксакал

s.t.>> А сотка и Ту-144 - утки?
ED> Ну типа да. Считается одним из вариантов "утки".

У Ту-144 схема изменяемая в полете. Он утка на взлетно-посадочных режимах, а на кресерском - бесхвостка.
   54.0.2840.9954.0.2840.99
+
+2
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Wyvern-2> у изначально статически НЕустойчивых в этой классификации никакого смысла нет - у них и "основное" крыло (при помощи, например, механизации) может создавать отрицательную аэродинамическую силу при маневрах :F
Вопрос на засыпку: а у статически устойчивого самолёта крыло при перевёрнутом полёте какую аэродинамическую силу создаёт - положительную или отрицательную? :)
   50.050.0
+
+1
-
edit
 
Aaz> Вопрос на засыпку: а у статически устойчивого самолёта крыло при перевёрнутом полёте какую аэродинамическую силу создаёт - положительную или отрицательную? :)
А в какой системе координат? :) :)
   55.0.2883.8755.0.2883.87

Aaz

модератор
★★☆
G.s.> А в какой системе координат? :) :)
Вопрос не ко мне - термин "отрицательная подъёмная сила" не я здесь ввёл. :D
   50.050.0

m-dva

аксакал
★★
G.s.> А в какой системе координат? :) :)
Раз ты такой мелочный, то за точку отсчета системы координат принимай центры Земли, Луны и Солнца.
Можешь Центр Галактики для верности прицепить,- Хе-хе!
   

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> у изначально статически НЕустойчивых в этой классификации никакого смысла нет ...
Aaz> Вопрос на засыпку: а у статически устойчивого самолёта крыло при перевёрнутом полёте какую аэродинамическую силу создаёт - положительную или отрицательную? :)

А зависит от угла атаки :P :F



P.S. Как минимум у спортивных пилотажников именно так ;) А авиалайнеры и прочие боНбардировщики не рассматриваем волевым решением %)
   50.050.0

Aaz

модератор
★★☆
Wyvern-2>>> у изначально статически НЕустойчивых в этой классификации никакого смысла нет ...
Wyvern-2> А зависит от угла атаки :P :F
То есть смысл всё же есть? :)
   50.050.0

ED

старожил
★★★☆
Aaz> То есть смысл всё же есть?

Смысл чего?
Если "за точку отсчета системы координат принимаем центр Земли", то в перевернутом полёте всё точно так же. В установившемся режиме на крыле подъёмная сила положительная (направлена вверх, против силы тяжести).
   33
Это сообщение редактировалось 21.12.2016 в 19:59
m-dva> Раз ты такой мелочный, то за точку отсчета системы координат принимай центры Земли, Луны и Солнца.
m-dva> Можешь Центр Галактики для верности прицепить,- Хе-хе!
"В авиации мелочей не бывает" - народная мудрость.
Слышал о паре случаев, когда опытные летчики в перевернутом полете на малой высоте путали направление подъемной силы, в результате чего - катастрофа.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Aaz

модератор
★★☆
ED> Смысл чего?
ED> Если "за точку отсчета системы координат принимаем центр Земли",..
А если сначала прочитаем, о чём идёт речь?
Может, тогда и смысл станет понятнее? :)
   50.050.0
21.12.2016 22:07, ED: -1: Если неинтересен ответ, то незачем и спрашивать.

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>>> у изначально статически НЕустойчивых в этой классификации никакого смысла нет ...
Wyvern-2>> А зависит от угла атаки :P :F
Aaz> То есть смысл всё же есть? :)

Видел, как от урагана полетел лист шифера три с половиной на полтора... угол атаки был удачный. Он моноплан или безхвостка? По классификации? :P
   50.050.0
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

Wyvern-2> Видел, как от урагана полетел лист шифера три с половиной на полтора... угол атаки был удачный. Он моноплан или безхвостка? По классификации? :P

Бесхвостка. Но т.к. упал, то не сбалансированная утка или несбалансированная класика.
;)
   50.050.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru