-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/vn/vc/vcmedia/ttvnol/images/12/128x128-crop/x_e0896f8d_1310523850.jpg)
Альтернативный фрегат на основе проекта 11356
Теги:
VAS
hevok> так что мы хотим в нем увидеть?
Вы меня спрашиваете?
Вы меня спрашиваете?
инфо
инструменты
hevok>> так что мы хотим в нем увидеть?
VAS63> Вы меня спрашиваете?
скорее общий вопрос - под что затачивать будем 11356 генерации 2017 года?
VAS63> Вы меня спрашиваете?
скорее общий вопрос - под что затачивать будем 11356 генерации 2017 года?
hevok> скорее общий вопрос - под что затачивать будем 11356 генерации 2017 года?
А это разве не историческая альтернатива? )
А это разве не историческая альтернатива? )
cobra> Ракеты с ТОра с РКТУ думаете дороже КОртиковских/Панцыревских?
Это Вы про 331 или 338?
cobra> Да и как бы говорят что на реальных стрельбах Тор себя лучше показал
Ну разное говорят тащем там.
Это Вы про 331 или 338?
cobra> Да и как бы говорят что на реальных стрельбах Тор себя лучше показал
Ну разное говорят тащем там.
cobra> У армейцев башня боевой машины обеспечивает наведение по горизонту.
У моряков барабан это делает.
cobra> Им это смысла не имело.
Ровно в том же объеме, что и морякам. Армейцы бы тоже не отказались избавиться от такого геморроя - необходимости вращать тяжеленную башню.
У моряков барабан это делает.
cobra> Им это смысла не имело.
Ровно в том же объеме, что и морякам. Армейцы бы тоже не отказались избавиться от такого геморроя - необходимости вращать тяжеленную башню.
paralay
Не нашёл нормальной схемы "Тора", подогнал эту. Велика башня, особенно по длине.
Смысл замены "Кортика" также не очевиден. Шестнадцать ракет вместо тридцати двух, еще и без пушек. А пушки бывают нужны, мины, пираты, мелочь всякая..., что теперь по каждой козявке ракетой шмалять?
Смысл замены "Кортика" также не очевиден. Шестнадцать ракет вместо тридцати двух, еще и без пушек. А пушки бывают нужны, мины, пираты, мелочь всякая..., что теперь по каждой козявке ракетой шмалять?
Прикреплённые файлы:
BigLoM 1
Имелось ввиду, "обоймы" с ракетами расположить на полках, рядом с АК-630. А башня с РЛС на ангар.
Так понимаю, что на 11356 по каким то причинам ставить Палаши и не планировалось. Панцирь скорее всего не влезет по диаметру вращения.
Так понимаю, что на 11356 по каким то причинам ставить Палаши и не планировалось. Панцирь скорее всего не влезет по диаметру вращения.
B.1.> Имелось ввиду, "обоймы" с ракетами расположить на полках, рядом с АК-630.
А доворачивать ракеты-то в цель как? Без башни?
B.1.> А башня с РЛС на ангар.
ПМСМ тут могут вылезти проблемы по сопряжению ЗУР-РЛС. Это если про ЗУР с РК.
А доворачивать ракеты-то в цель как? Без башни?
B.1.> А башня с РЛС на ангар.
ПМСМ тут могут вылезти проблемы по сопряжению ЗУР-РЛС. Это если про ЗУР с РК.
B.1.>> Имелось ввиду, "обоймы" с ракетами расположить на полках, рядом с АК-630.
wstil> А доворачивать ракеты-то в цель как? Без башни?
B.1.>> А башня с РЛС на ангар.
wstil> ПМСМ тут могут вылезти проблемы по сопряжению ЗУР-РЛС. Это если про ЗУР с РК.
А как вы их собираетесь доворачивать башней?
Они вертикально взлетают. Причём тут вообще башня?
wstil> А доворачивать ракеты-то в цель как? Без башни?
B.1.>> А башня с РЛС на ангар.
wstil> ПМСМ тут могут вылезти проблемы по сопряжению ЗУР-РЛС. Это если про ЗУР с РК.
А как вы их собираетесь доворачивать башней?
Они вертикально взлетают. Причём тут вообще башня?
Это сообщение редактировалось 26.03.2017 в 12:05
B.1.> А как вы их собираетесь доворачивать башней? Они вертикально взлетают. Причём тут вообще башня?
а как вы собираетесь выдрать "обоймы" с ракетами из "башни" и расположить их отдельно? Газорезками по-быстрому выпилить, и всего-то делов?
Они вертикально взлетают. Причём тут вообще башня?а как вы собираетесь выдрать "обоймы" с ракетами из "башни" и расположить их отдельно? Газорезками по-быстрому выпилить, и всего-то делов?
B.1.>> А как вы их собираетесь доворачивать башней? Они вертикально взлетают. Причём тут вообще башня?
Spinch> а как вы собираетесь выдрать "обоймы" с ракетами из "башни" и расположить их отдельно? Газорезками по-быстрому выпилить, и всего-то делов?
Вы о чём? Нифига я вас не пойму. Вы что решили, что сухопутный мобильный ТОР я решил раздербанить по винтикам? Я про морскую версию - стационар. Зачем в ней совмещать подвижную часть с РЛС и пакеты с ракетами? Они вполне могут находится не вместе.
Я про это. Где башня и где ракеты...
Они вертикально взлетают. Причём тут вообще башня?Spinch> а как вы собираетесь выдрать "обоймы" с ракетами из "башни" и расположить их отдельно? Газорезками по-быстрому выпилить, и всего-то делов?
Вы о чём? Нифига я вас не пойму. Вы что решили, что сухопутный мобильный ТОР я решил раздербанить по винтикам? Я про морскую версию - стационар. Зачем в ней совмещать подвижную часть с РЛС и пакеты с ракетами? Они вполне могут находится не вместе.
Я про это. Где башня и где ракеты...
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 26.03.2017 в 12:15
B.1.> А как вы их собираетесь доворачивать башней? Они вертикально взлетают. Причём тут вообще башня?
ЗУРы Тора не могут сами склониться в двух плоскостях. Поэтому сначала башня доворачивается на цель, а потом ракета склоняется уже только по вертикали. Зачем иначе поворотная башня у Тора армейского?
Они вертикально взлетают. Причём тут вообще башня?ЗУРы Тора не могут сами склониться в двух плоскостях. Поэтому сначала башня доворачивается на цель, а потом ракета склоняется уже только по вертикали. Зачем иначе поворотная башня у Тора армейского?
Aleks Petrov
Альтернативная история, то есть надуманное изложение уже происшедших событий, вряд ли оправданна.
В то же время, если применительно к проекту корабля не злоупотреблять избитым словом альтернативный, а рассматривать это как варианты развития проекта, при условии надлежащего профессионального уровня участников обсуждения, которые не проектанты и не заводы - то почему бы и нет; учитывая, что каждый состоявшийся проект в ходе доработки выбирается из целого ряда и конкуренция вариантов дешевле конкуренции воплощённого в железе.
Если, конечно, случайно всплывшая ценная идея не уйдёт на сторону.
В то же время, если применительно к проекту корабля не злоупотреблять избитым словом альтернативный, а рассматривать это как варианты развития проекта, при условии надлежащего профессионального уровня участников обсуждения, которые не проектанты и не заводы - то почему бы и нет; учитывая, что каждый состоявшийся проект в ходе доработки выбирается из целого ряда и конкуренция вариантов дешевле конкуренции воплощённого в железе.
Если, конечно, случайно всплывшая ценная идея не уйдёт на сторону.
Это сообщение редактировалось 26.03.2017 в 15:00
wstil> ЗУРы Тора не могут сами склониться в двух плоскостях. Поэтому сначала башня доворачивается на цель, а потом ракета склоняется уже только по вертикали. Зачем иначе поворотная башня у Тора армейского?
Может я не прав, но всегда думал у сухопутного Тора поворотная башня из-за РЛС сопровождения..
Может я не прав, но всегда думал у сухопутного Тора поворотная башня из-за РЛС сопровождения..
serg1610
straga70> Может я не прав, но всегда думал у сухопутного Тора поворотная башня из-за РЛС сопровождения..
первые серии ЗУР имели склонение только в двух плоскостях, так как первоначально комплекс чисто сухопутный и башня все равно смотрела в сторону цели,но в результате этого были проблемы---машины с поврежденным энергоагрегатом не могли доворачивать башню для стрельбы по внешнему ЦУ(уже сразу о таком мечтали) и для моряков это ограничевало возможности отражения налета, и пришлось делать ракету всеракурсной
первые серии ЗУР имели склонение только в двух плоскостях, так как первоначально комплекс чисто сухопутный и башня все равно смотрела в сторону цели,но в результате этого были проблемы---машины с поврежденным энергоагрегатом не могли доворачивать башню для стрельбы по внешнему ЦУ(уже сразу о таком мечтали) и для моряков это ограничевало возможности отражения налета, и пришлось делать ракету всеракурсной
paralay> Не нашёл нормальной схемы "Тора", подогнал эту. Велика башня, особенно по длине.
все вполне компактно.....
все вполне компактно.....
Прикреплённые файлы:
Читатель1> все вполне компактно.....
я бы еще добавил что то подобие 630.
я бы еще добавил что то подобие 630.
serg1610> первые серии ЗУР имели склонение только в двух плоскостях, так как первоначально комплекс чисто сухопутный и башня все равно смотрела в сторону цели,но в результате этого были проблемы---машины с поврежденным энергоагрегатом не могли доворачивать башню для стрельбы по внешнему ЦУ(уже сразу о таком мечтали) и для моряков это ограничевало возможности отражения налета, и пришлось делать ракету всеракурсной
Ракеты ТОРа и Кинжала одинаковы, разве не так? У Кинжала с выбором направления полёта ракеты, вроде как всё в порядке было.
wstil> ЗУРы Тора не могут сами склониться в двух плоскостях.
Если вы осуществляете наводку по горизонту башней, то ваша ракета вообще может склоняться только в одной плоскости.
" Для склонения ракеты на заданный угол у основания аэродинамического руля установлен специальный газогенератор. В зависимости от необходимого поворота руля перекрываются газоходы, ведущие к соплам."
Эта фраза из описания ЗУР ТОРа мало согласуется с вашими версиями.
Всегда думал, что поворотом башни на цель командует вот эта антенна. Но никаким образом не для ракет.
Ракеты ТОРа и Кинжала одинаковы, разве не так? У Кинжала с выбором направления полёта ракеты, вроде как всё в порядке было.
wstil> ЗУРы Тора не могут сами склониться в двух плоскостях.
Если вы осуществляете наводку по горизонту башней, то ваша ракета вообще может склоняться только в одной плоскости.
" Для склонения ракеты на заданный угол у основания аэродинамического руля установлен специальный газогенератор. В зависимости от необходимого поворота руля перекрываются газоходы, ведущие к соплам."
Эта фраза из описания ЗУР ТОРа мало согласуется с вашими версиями.
Всегда думал, что поворотом башни на цель командует вот эта антенна. Но никаким образом не для ракет.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 26.03.2017 в 15:45
Понятно, что 30мм пушки в любом случаи будут, т.е. Тор не будет заменять АК-630, значит Тор может располагаться рядом.
Вопрос: сколько будет весить Тор на корабле? Я к тому, что 36 ЗУР Штиля оказались перебором. Остановились на 24 ЗУР. Полный вес ВПУ с 12 ЗУР - 21,2т.
Возможно если уже делать новую модификацию 11356 под новую ГЭУ, то просто доработать корабль под размещение 36 ЗУР Штиля. Все-таки плюс 12 ракет одного ЗРК лучше, чем 8 ракет другого комплекса.
Вопрос: сколько будет весить Тор на корабле? Я к тому, что 36 ЗУР Штиля оказались перебором. Остановились на 24 ЗУР. Полный вес ВПУ с 12 ЗУР - 21,2т.
Возможно если уже делать новую модификацию 11356 под новую ГЭУ, то просто доработать корабль под размещение 36 ЗУР Штиля. Все-таки плюс 12 ракет одного ЗРК лучше, чем 8 ракет другого комплекса.
brazil> Понятно, что 30мм пушки в любом случаи будут, т.е. Тор не будет заменять АК-630, значит Тор может располагаться рядом.
Конечно рядом.
brazil> Вопрос: сколько будет весить Тор на корабле? Я к тому, что 36 ЗУР Штиля оказались перебором. Остановились на 24 ЗУР. Полный вес ВПУ с 12 ЗУР - 21,2т.
Больше склоняюсь, что по факту размерности ВПУ Штиль в реале, три модуля (3х12) просто не вошли по ширине именно в том месте корпуса корабля.
brazil> Возможно если уже делать новую модификацию 11356 под новую ГЭУ, то просто доработать корабль под размещение 36 ЗУР Штиля. Все-таки плюс 12 ракет одного ЗРК лучше, чем 8 ракет другого комплекса.
Да, может и правильно. Только надо Штиль сдвинуть дальше от носа, на место РБУ.
Конечно рядом.
brazil> Вопрос: сколько будет весить Тор на корабле? Я к тому, что 36 ЗУР Штиля оказались перебором. Остановились на 24 ЗУР. Полный вес ВПУ с 12 ЗУР - 21,2т.
Больше склоняюсь, что по факту размерности ВПУ Штиль в реале, три модуля (3х12) просто не вошли по ширине именно в том месте корпуса корабля.
brazil> Возможно если уже делать новую модификацию 11356 под новую ГЭУ, то просто доработать корабль под размещение 36 ЗУР Штиля. Все-таки плюс 12 ракет одного ЗРК лучше, чем 8 ракет другого комплекса.
Да, может и правильно. Только надо Штиль сдвинуть дальше от носа, на место РБУ.
все зависит от того что вы в итоге хотите получить..
реальность такова что будущего у 11356 в составе ВМФ РФ нету.. в любом виде..
все ниши заняты
реальность такова что будущего у 11356 в составе ВМФ РФ нету.. в любом виде..
все ниши заняты
Deniz
B.1.> Ракеты ТОРа и Кинжала одинаковы, разве не так? У Кинжала с выбором направления полёта ракеты, вроде как всё в порядке было.
Ну дык, ракету по азимуту барабан направлял.
B.1.> Если вы осуществляете наводку по горизонту башней, то ваша ракета вообще может склоняться только в одной плоскости.
Она именно так и склоняется, в одной плоскости - в вертикальной. Зачем её ещё и по горизонту склонятся, чтоб ракету ещё дороже сделать?
B.1.> Эта фраза из описания ЗУР ТОРа мало согласуется с вашими версиями.
Какими ещё версиями? Вы привели описание системы склонения в вертикальной плоскости, до вас это не доходит?
B.1.> Всегда думал, что поворотом башни на цель командует вот эта антенна. Но никаким образом не для ракет.
И для ракет в том числе. Зачем делать склонение по азимуте в ракете если башня и так вращается?
Ну дык, ракету по азимуту барабан направлял.
B.1.> Если вы осуществляете наводку по горизонту башней, то ваша ракета вообще может склоняться только в одной плоскости.
Она именно так и склоняется, в одной плоскости - в вертикальной. Зачем её ещё и по горизонту склонятся, чтоб ракету ещё дороже сделать?
B.1.> Эта фраза из описания ЗУР ТОРа мало согласуется с вашими версиями.
Какими ещё версиями? Вы привели описание системы склонения в вертикальной плоскости, до вас это не доходит?
B.1.> Всегда думал, что поворотом башни на цель командует вот эта антенна. Но никаким образом не для ракет.
И для ракет в том числе. Зачем делать склонение по азимуте в ракете если башня и так вращается?
serg1610> и пришлось делать ракету всеракурсной
Индекс чудо-ракеты не подскажите? И 9М331, и 9М331Д имеют склонение только по вертикали.
Индекс чудо-ракеты не подскажите? И 9М331, и 9М331Д имеют склонение только по вертикали.
cobra> Ракеты с ТОра с РКТУ думаете дороже КОртиковских/Панцыревских?
Дороже и сами по себе, и в связи неумеренной жадностью А-А.
cobra> Да и как бы говорят что на реальных стрельбах Тор себя лучше показал
Чет по продажам не заметно.
Дороже и сами по себе, и в связи неумеренной жадностью А-А.
cobra> Да и как бы говорят что на реальных стрельбах Тор себя лучше показал
Чет по продажам не заметно.
cobra>> Да и как бы говорят что на реальных стрельбах Тор себя лучше показал
я тоже не раз слышал что Торы себя лучше проявляют..
я тоже не раз слышал что Торы себя лучше проявляют..
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 25.03.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
