Уничтожение АУГ

t.> В чем проблема создать иллюзию атаки с нескольких направлений различными КР, используя имитаторы реальных ракет, и используя их совместно с настоящими КР, усложняя задачу ПВО АУГ..
На таком уровне проработки проблем действительно нет.
А если поподробнее - как это сделать "технически"?

xab>> Если АУГ атакует МРА, значит АУГ у наших берегов и в средствах авиационной и радиотехнической разведки недостатка нет.
Aaz> "Недостатка нет" - это очень содержательно.
Aaz> А поконкретнее можно?

Несколько сот
МиГ-25РБС и Су-24МР с РЛС БКО и СРТР.

xab>> Рубеж обнаружения самолетом Е-2 - 500 км (на тот период ЕМНИП даже меньше )
Aaz> 1. Если вы полагаете, что Е-2 кружит над АВ, то вы ошибаетесь. Он вынесен вперед на 250-300 км.

Если вы полагаете, что при действии у берегов СССР, при радиусе действия палубной авиации 500 км и соответственно нахождении АУГ на расстоянии от берега меньше радиуса действия, зона патрулирования самолета ДРЛО будет находится в близи вражеского берега, то вы сильно фантазируете.

Если посмотришь опыт применения Е-2 евреями, то они против примерно равноценного противника гоняли ДРЛО только в глубине своей территории, пряча его при малейшей угрозе.

Aaz> 2. Для AN/APS-138 дальность обнаружения цели типа "бомбардировщик" составляет 450+ км
Aaz> Итого дальность обнаружения до рубежа - 500 км.

Если вы полагаете, что имея боевой радиус в 2300км МРА будет долбится в лоб, то вы сильно фантазируете.

xab>> 300 км Ту-22 продет за 8 минут.
Aaz> Вы плохо считаете. Максимальная скорость Ту-22 - 1610 км/ч, и 300 км он пройдёт за 11 минут.
Aaz> Однако это скорость "чистой" машины, с ПКР скорость не превышала 1550 км/ч.

Если мы говорим про 80- то это уже Ту-22м3 и скорость 2300.
Если про 70-е то -14 только с 77-го

Aaz> Подлётное время от обнаружения до рубежа - 500 : 1550 х 60 = 19 минут.
xab>> Дежурная пара в лучшем случае собьет 4 самолета.
Aaz> 1. А с чего вы решили, что в "особый период", да ещё на переходе к цели в воздухе будет висеть только дежурная пара?



Aaz> 2. По результатам испытаний вероятность поражения цели AIM-54 составляет 0,8. На борту каждого "Кота" - по шесть ракет. То есть даже пара 8-9 "тушек" сшибёт.

А по результатам по результатам боевого применения вероятность поражения цели AIM-54 составляет 0,0.
Так что вообще моловероятно, что что ни будь собьет.
Или AIM-9, как в реале было.
Бегемоты F-14 и Ту-22 сойдутся в БВБ.

xab>> Самолеты стартовавшие сразу по обнаружению в бой вступить не успеют.
Aaz> За двадцать минут - и не успеют?
Aaz> Ню-ню...

Нету двадцати минут и пяти нет.
Твои двадцать минут высосанны из того, что МРА атакует в лоб, а самолет ДРЛО выдвинут чуть ли не на территорию противника.


xab>> Почему F-14 довольно быстро и списали, в виду его полной бесполезности.
Aaz> Тридцать лет эксплуатации для истребителя - это "быстро"?

Очень быстро.
Его современники F-15 и F-16 продолжают служить и прослужат в ВВС США как минимум вдвое дольше.

Aaz> Уж про то, по каким причинам и при каких обстоятельствах его списали, я не говорю - вы этого заведомо не знаете...

Ну так расскажи.
Только не надо сказок про дороговизну, на фоне F-22 он был почти бесплатным, а альтернативы перехватчику для АУГ вообще не было.

Shoehanger> В 1985 году была сформирована 7-я противоавианосная дивизия АПЛ, в составе двух тактических групп. В каждой группе было по 2 АПЛ проекта 949А и 1 АПЛ проекта 671 РТМ «Щука».
Чего-то не сходится. В 1985 было всего 2 АПЛ пр.949, никаких 949А не было.

F.5.>> Ну так до конца 80-х это вполне можно было сделать без всякого ЯО.
oleg7> Извините, Вы представляете наряд сил, который определялся нашим Боевым Уставом для уничтожения АУГ?

Наряд сил и средств боевым уставом не определяется.

oleg7> В ВМА не учились?

После вышеприведенного перла я тоже хочу задать вам этот вопрос.

garry69> В ВМФ существуют утвержденные методики по расчету необходимого количества ракет для поражения определенных целей. Методики эти разрабатывались полными дилетантами, а применяли их при расчетах на боевое применение оружия конченые придурки.

Пока в этой теме не было приведено ни одного норматива, ни единой формулы расчета из методических рекомендаций по оперативно-тактическим рассчетам.
Одни общие цифры из Кузина и Никольского.
Вывод - никто из участвующих в дискуссии даже обложку этих методик не видел.

ЗЫ
Кроме LtRumна, тот еще служит и боится даже случайно правильную цифру сказать - по шапке можно сильно получить.

F.5.> даже на уровне конца 80-х ОДИН "Иджис"-крейсер с самой первой версии "Иджиса" и первыми модами СМ-2 может перестрелять все "Граниты" из залпа "Антея"?

Год	Тикондероги	ЗУР	949,949А
1980	0	SM-2MR Block I + SM-2ER Block 0	1
1983	1	SM-2MR Block I + SM-2ER Block 0	2
1986	5	SM-2MR Block II + SM-2ER Block I	4
1988	7	SM-2MR Block II + SM-2ER Block II	5
1989	15	SM-2MR Block II + SM-2ER Block II	6
1990	20	SM-2MR Block II + SM-2ER Block II	8

Стрельба по сверзвуковым мишениям Иджисом обрабатывалась еще при сдаче головного.

F.5.>> Типа расчёты 30+ летней давности до сих пор офигительно секретны?
Shoehanger> А как Вы думали? И почему?
Shoehanger> Мало того, на форуме ещё куча охранителей-дружинников этих секретов рассекают. Хотя, я тоже думаю, что по теме даже (мушкетеры) двадцать лет спустя не все стоит рассекречивать.

Ну я всё же не могу понять, в чём проблема НЕМНОГО конкретизировать эти рассчёты? Те, кто этим занимался в 80-е уже давно на пенсии и все "секретности" давно кончились.

F.5.>> И давайте тогда уж подытожим... Авианосец стало быть абсолютное супер-оружие и прорвать ПВО АУГ невозможно в принципе
Shoehanger> Можно, но довольно сложно. Вам же так и пишут. Что за a straw man fellocy?

А я говорил, что легко? Я НЕОДНОКРАТНО говорил, что сложность состоит из двух главных проблем - в выходе на рубеж выполнения боевой задачи и получении целеуказания. Собственно тут именно это и обсуждают. В частности, про удар МРА по АУГ - все говорят именно о сложности выхода на рубеж пуска ПКР, но никто даже толком не может объяснить - а чем сбивать эти ПКР, если они таки выпущены.
Здесь говорится, как о некой данности, что для "взлома ПВО АУГ" требуется порядка 100 ПКР. Однако ни фига не понятно, каким образом это считается.

Если это общий наряд сил и более половины носителей со всеми их ПКР заранее списываются в потери и предполагается что они либо не смогут выйти на рубеж пуска или не смогут получить ЦУ это понять можно. Также можно понять, если это наряд сил, который обеспечивает гарантированное поражение АУГ в худших из возможных условий, т.е. если всё американское вооружение работает идеально и как в полигонных условиях, все прочие факторы исключительно благоприятны для противника и т.д. Но если речь о том, что американцы как то отбили бы теми средствами, что имели в 80-е свыше 80 ПКР - то это уже больше похоже на чушь.

И я уже неоднократно говорил - сами американцы, если почитать их же источники, в этом вопросе отнюдь не так оптимистичны - а там рассматривается СОВРЕМЕННАЯ ситуация, а не 30-летней давности. В конце-концов, видимо это никто не заметил, но полгода назад состоялось РЕАЛЬНОЕ БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ "Иджиса" и они дают обширную пищу для размышлений. И по результатам этого боевого применения всё отнюдь, не так радужно, как здесь многие себе видимо представляют (ну типа одна "Тикондерога" с СМ-2 первых модов играючи расстреливает все 24 Гранита в залпе).

xab> Пока в этой теме не было приведено ни одного норматива, ни единой формулы расчета из методических рекомендаций по оперативно-тактическим рассчетам.
xab> Одни общие цифры из Кузина и Никольского.
xab> Вывод - никто из участвующих в дискуссии даже обложку этих методик не видел.


Ну так "супер-секретность" жи ) Предлагается просто поверить в "100 ПКР" без каких-либо объяснений.

F.5.> Ну так "супер-секретность" жи ) Предлагается просто поверить в "100 ПКР" без каких-либо объяснений.
По каждому РК в БЧ-2 есть нормативный документ ПРС ( Правила ракетный стрельбы ) , где в Приложениях подробно расписаны различные варианты применения РО как однотипного, так и с другими РК с учетом электромагнитной совместимости ГСН по супостату ( разные типы цели ) . Приведенные там цифры близки к озвученным здесь.

F.5.>> даже на уровне конца 80-х ОДИН "Иджис"-крейсер с самой первой версии "Иджиса" и первыми модами СМ-2 может перестрелять все "Граниты" из залпа "Антея"?
LtRum>

LtRum&gt	*Год	Тикондероги	ЗУР	949,949А
LtRum&gt	1980	0	SM-2MR Block I + SM-2ER Block 0	1
LtRum&gt	1983	1	SM-2MR Block I + SM-2ER Block 0	2
LtRum&gt	1986	5	SM-2MR Block II + SM-2ER Block I	4
LtRum&gt	1988	7	SM-2MR Block II + SM-2ER Block II	5
LtRum&gt	1989	15	SM-2MR Block II + SM-2ER Block II	6
LtRum&gt	1990	20	SM-2MR Block II + SM-2ER Block II	8
LtRum&gt

LtRum> Стрельба по сверзвуковым мишениям Иджисом отрабатывалась еще при сдаче головного.

Если поделить это на число АУГ, то на конец 80-х получается как раз не более, чем 1-2 "Тики" в составе АУГ.

Естественно стрельба по сверхзвуковым мишеням отрабатывалась, но учебные стрельбы и реальное боевое применение это всё-таки несколько разные вещи. Заметим, ответа на вопрос - а сколько же надо "Стандартов" для гарантированного поражения сверхзвуковой ПКР уровня "Гранита" ни вы, ни судя по всему, никто другой в данной теме дать не может. Но почему то делаются выводы, что "Иджис" их минусовал ещё в 80-е даже лучше, чем в "рекламках".

Но даже если чисто логически подумать - сверхзвуковая ПКР, летящая почти в 3 раза быстрее обычной дозвуковой ПКР, которая ещё и маневрирует и сама ставит помехи, плюс ещё и бронирована, определённо на порядок более сложная цель, чем прямолетящая дозвуковая ПКР. И соответственно вероятность поражения сверхзвуковой ПКР будет далеко не 0.7 как заявлено для дозвуковой ПКР.

Если почитать американские же ресурсы, пусть и "научно-популярные", то там количество "Стандартов", требуемых для гарантированного поражения сверхзвуковой ПКР оценивается в 4-5, дозвуковой - 2-3. Что на мой взгляд, весьма близко к истине. Собственно в прошлом году, как раз-таки "Иджис"-эсминец выпустил по дозвуковой ПКР аж 3 ЗУР, а в целом, по результатам его боевого применения едва ли можно говорить о том, что он может "играючи" минусовать сверхзвуковые ПКР

xab> Несколько сот МиГ-25РБС и Су-24МР с РЛС БКО и СРТР.
1. Сколько было выпущено МиГ-25РБС и Су-24МР?
2. Их со всей страны соберут, чтобы работать по одной единственной АУГ?

xab> Если вы полагаете, что при действии у берегов СССР, при радиусе действия палубной авиации 500 км
А-6 с четырьмя тоннами п/н имел боевой радиус 800+ км, а с ядрёной бонбой + 4хПТБ мог работать на удалении 1400+ км от родной палубы.
А-3, который дожил до начала 90-х, с б/н две тонны ходил на 2000+ км.
Была ещё такая неприятная машина, как А-5 (служил до 1979 г.), он с ЯБ ходил (со сверхзвуком) на радиус 1200+ км.
"Учите матчасть!" ©

xab> Если посмотришь опыт применения Е-2 евреями, то они против примерно равноценного противника гоняли ДРЛО только в глубине своей территории, пряча его при малейшей угрозе.
Максимальная "ширина" Израиля составляет 135 км.
Так что ваше "в глубине территории" выглядит забавно...

xab> Если вы полагаете, что имея боевой радиус в 2300км МРА будет долбится в лоб, то вы сильно фантазируете.
Это вы сильно фантазируете.
Я уже говорил, что радиус действия Ту-22К не превышал 1300 км. Это по прямой, а атака на АУГ предписывала ещё и кое-какое маневрирование.
"Учите матчасть!" ©

xab> Если мы говорим про 80- то это уже Ту-22м3 и скорость 2300.
М3 до 1984-го года строился параллельно с М2, так что количество их было невелико.
Или вы их, как и МиГ-25РБС и Су-24МР, со всей страны соберёте?

xab> Твои двадцать минут высосанны из того, что МРА атакует в лоб, а самолет ДРЛО выдвинут чуть ли не на территорию противника.
См. выше.

xab> Только не надо сказок про дороговизну, на фоне F-22 он был почти бесплатным, а альтернативы перехватчику для АУГ вообще не было.
Не надо сравнивать хрен с гусиной шеей - т.е. ВВСовский F-22 с флотским F-14.
Тем более, не надо обсуждать "дороговизну" на уровне колхозного рынка.

Просто в какой-то момент моряки проиграли перманентную драчку за бюджетные деньги лётчикам. Причём проиграли капитально. Случилось это в период коренного пересмотра военного бюджета Пентагона по причине кончины СССР.
Флот очень долго пытался пробить программу модернизации F-14 и регулярно говорил о том, что F-18 уступает ему в роли перехватчика. То же самое было и по ударным самолетам: сначала моряки боролись за А-12, после того, как его прикрыли – за модернизацию А-6. Поскольку F-18 и здесь уступал специализированной машине.
Потом была флотская программа АХ с плановым поступлением на вооружение в 2008 году. Собственно, F-18E/F был «времянкой», призванной прикрыть потребности флота до появления АХ. При этом «Супер Хорнет» конкурировал с программами производства модернизированных F-14 и А-6, и выиграл не потому, что он был лучше (он, повторюсь, был хуже – многоцелевой самолет всегда уступает специализированным), а потому, что для F-18 не надо было восстанавливать производство с нуля.
Но программа АХ приказала долго жить, поскольку ВВС пропихнули свой «трехвидовый» F-35. Флотские проскрипели – но утерлись. Начало поставок F-35 затянулось, что и продлило жизнь F-18E/F. Но он как был временной затычкой, так ею и остался.
В результате флот с этой затычкой ("ни в п...ду, ни в Красную Армию") и остался. И отбиваться от МРА амам сейчас действительно нечем.
А если бы Советский Союз не развалился, F-14 и сейчас был живее всех живых...

Aaz> А если поподробнее - как это сделать "технически"?

Aaz> В каком месте это описано у Фридмана?
Aaz> А то у меня поиск в "дежавю" не работает, а в индексах Ту-16/Ту-22 не упоминаются.

N.Friedman. Fighters over the Fleet: Naval Air Defence from Biplanes to the Cold War.

Там вся глава 13 (the outer air battle), как раз о 70-х - 80-х годах в вопросе.

LtRum>> Стрельба по сверзвуковым мишениям Иджисом отрабатывалась еще при сдаче головного.
F.5.> Если поделить это на число АУГ, то на конец 80-х получается как раз не более, чем 1-2 "Тики" в составе АУГ.
Если поделить на конец 80-х количество лодок - получается - менее 1 на АУГ. Тоже немного.
И ракетки тоже никак не "первые моды".

F.5.> Естественно стрельба по сверхзвуковым мишеням отрабатывалась, но учебные стрельбы и реальное боевое применение это всё-таки несколько разные вещи. Заметим, ответа на вопрос - а сколько же надо "Стандартов" для гарантированного поражения сверхзвуковой ПКР уровня "Гранита" ни вы, ни судя по всему, никто другой в данной теме дать не может.
Вы правила читали? По вопросу не нарушения законом РФ?

F.5.> Но почему то делаются выводы, что "Иджис" их минусовал ещё в 80-е даже лучше, чем в "рекламках".
Нет, такой вывод никем не озвучивался. Если внимательно посмотреть, то все же речь шла немного о другом.

F.5.> Но даже если чисто логически подумать -
Чтобы думать логически, нужно иметь достоверную информацию. К сожалению этого нет.

F.5.> ...а в целом, по результатам его боевого применения едва ли можно говорить о том, что он может "играючи" минусовать сверхзвуковые ПКР
Едва ли. Но речь не просто "Иджис против ПКР", речь об АУГ, где во-1 есть еще авиация, а во-2 более половины примененных в боевое время ПКР ушли в помехи.

xab>> Несколько сот МиГ-25РБС и Су-24МР с РЛС БКО и СРТР.
Aaz> 1. Сколько было выпущено МиГ-25РБС и Су-24МР?

ХЗ сколько было выпущенно.
МиГ-25РБС выпускался 4 года.

НО на данный момент после всех сокращений и развала в ВВС РФ все еще находится 79 Су-24МР.


Aaz> 2. Их со всей страны соберут, чтобы работать по одной единственной АУГ?

Жирно для АУГ будет

Aaz> Максимальная "ширина" Израиля составляет 135 км.
Aaz> Так что ваше "в глубине территории" выглядит забавно...

Какая ни какая, глубина, прячась за своими истребителями и уходя под горизонт с выключением РЛС при опасности.
Вот так выглядело применение самолетов ДРЛО против примерно равного противника.ю

Aaz> Я уже говорил, что радиус действия Ту-22К не превышал 1300 км. Это по прямой, а атака на АУГ предписывала ещё и кое-какое маневрирование.

1300 это всю дорогу на сверзвуке.
Боевой радиус на дозвуке по всем источникам 2500+-
Ту-22К к тому времени уже устаревшая машина.


Aaz> А если бы Советский Союз не развалился, F-14 и сейчас был живее всех живых...

Советский Союз развалился, но все сверстники F-14 продолжают летать.
Все F-15, F-16, A-10.
Списали только F-14, ни разу ни куда не попавшего своей расчудесной сверхдальней ракетой.
Это факт, прочее ваши домыслы.

LtRum> Если поделить на конец 80-х количество лодок - получается - менее 1 на АУГ. Тоже немного.

А разве для советского флота ставилась задача уничтожения всех АУГ и установления тотального господства на море? Задачи ВМС США и ВМФ СССР были абсолютно развитые.


LtRum> Вы правила читали? По вопросу не нарушения законом РФ?
F.5.>> Но почему то делаются выводы, что "Иджис" их минусовал ещё в 80-е даже лучше, чем в "рекламках".
LtRum> Нет, такой вывод никем не озвучивался. Если внимательно посмотреть, то все же речь шла немного о другом.

Ну тут говорилось, что для поражения АУГ надо применить порядка сотни ПКР. Значит делается вывод, что либо большая часть носителей заранее и по умолчанию "списывается" в потери или как минимум предполагается что они не смогут выйти на рубеж выполнения боевой задачи или получить ЦУ, либо большая часть выпущенных ракет сбивается средствами ПВО АУГ. В таком случае, очевидно предполагается, что каждая выпущенная ЗУР гарантированно поражает цель )

F.5.>> Но даже если чисто логически подумать -
LtRum> Чтобы думать логически, нужно иметь достоверную информацию. К сожалению этого нет.
F.5.>> ...а в целом, по результатам его боевого применения едва ли можно говорить о том, что он может "играючи" минусовать сверхзвуковые ПКР
LtRum> Едва ли. Но речь не просто "Иджис против ПКР", речь об АУГ, где во-1 есть еще авиация, а во-2 более половины примененных в боевое время ПКР ушли в помехи.

Ну главным образом авиация - это проблема для бомбардировщиков. Плюс немаловажный фактов - а сколько её может быть реально задействовано для отражения атаки ПКР и сколько истребителей авианосец вообще может оперативно поднять. А это зависит от огромного количества факторов. В частности, для оперативного подъёма истребителей, они уже должны быть на палубе в полной боеготовности, заправленные, с подвешенным вооружением, с пилотами в кабинах и взвешенные. Плюс неизвестно каким количеством и какими типами машин будет заставлена палуба, сколько катапульт могут беспрепятственно работать и т.д.

F.5.> А разве для советского флота ставилась задача уничтожения всех АУГ и установления тотального господства на море? Задачи ВМС США и ВМФ СССР были абсолютно развитые.
Ну тогда на угрожаемых направлениях могло быть и более 3 Тикондерог в АУГе. Логично?

LtRum>> Нет, такой вывод никем не озвучивался. Если внимательно посмотреть, то все же речь шла немного о другом.
F.5.> Ну тут говорилось, что для поражения АУГ надо применить порядка сотни ПКР. Значит делается вывод, что либо большая часть носителей заранее и по умолчанию "списывается" в потери или как минимум предполагается что они не смогут выйти на рубеж выполнения боевой задачи или получить ЦУ, либо большая часть выпущенных ракет сбивается средствами ПВО АУГ. В таком случае, очевидно предполагается, что каждая выпущенная ЗУР гарантированно поражает цель )
Вот интересно зачем вы написали первую часть предложения? Вы сами объяснили почему так.
Кроме того вы опять забыли про помехи.

F.5.> Ну главным образом авиация - это проблема для бомбардировщиков. Плюс немаловажный фактов - а сколько её может быть реально задействовано для отражения атаки ПКР и сколько истребителей авианосец вообще может оперативно поднять.
...
Это все тоже считали на основании реальных данных РЗК о работе авиагруппы. Их было достаточно.

Aaz> А-6 с четырьмя тоннами п/н имел боевой радиус 800+ км, а с ядрёной бонбой + 4хПТБ мог работать на удалении 1400+ км от родной палубы.
Aaz> А-3, который дожил до начала 90-х, с б/н две тонны ходил на 2000+ км.
Aaz> Была ещё такая неприятная машина, как А-5 (служил до 1979 г.), он с ЯБ ходил (со сверхзвуком) на радиус 1200+ км.

Ну как бы цели то находятся для них отнюдь не на "побережье". Плюс кто А-3/А-5/А-6 прикрывать то будет при ударе на максимальный радиус действия? Или они в атаку в одиночку полетят, когда у "берега" есть ЗРК и авиаполки ПВО?

Aaz> 1. Если вы полагаете, что Е-2 кружит над АВ, то вы ошибаетесь. Он вынесен вперед на 250-300 км.
Aaz> 2. Для AN/APS-138 дальность обнаружения цели типа "бомбардировщик" составляет 450+ км
Aaz> Итого дальность обнаружения до рубежа - 500 км.
А теперь хотелось бы узнать, где всё это происходит?
Американская АУГ против Мурманска, Архангельска, Североморска? Что в этих широтах забыл авианосец с паровой катапультой? И кто отпустит "Хокай" на 250 км вперёд в том регионе, поближе к С-300/400?
Американская АУГ в Балтийском море? Что скажут моряки на такое предложение?
Средиземное море? Ну будет там авианосец, дальше что? Как он будет использовать свою авиацию, против каких целей в РФ?
Тихий океан? Вот тут, наверное, вполне реально.

LtRum> Кроме того вы опять забыли про помехи.

Да, действительно забыл. Однако, ИМХО помехи это больше проблема для КСР-5\Х-22. ГСН "лодочных" ПКР гораздо более продвинутые и "интеллектуальные". Даже на уровне "Аметиста". Плюс на большинстве "неавиационных" сверхзвуковых ПКР был режим наведения на помеху. Собственно сейчас он есть у почти всех ПКР и фактор помех для ПКР сейчас вроде особо не учитывают. К примеру, я например, никогда не слышал, что бы он учитывался для "вероятного противника" при обсуждении атаки АУГ на современную КУГ\АУГ российского флота.

F.5.> Да, действительно забыл. Однако, ИМХО помехи это больше проблема для КСР-5\Х-22. ГСН "лодочных" ПКР гораздо более продвинутые и "интеллектуальные". Даже на уровне "Аметиста".
Это которые на буй вместо цели навелись всем залпом?

F.5.> Плюс на большинстве "неавиационных" сверхзвуковых ПКР был режим наведения на помеху.
Это если активная, а есть и пассивные.

F.5.>Собственно сейчас он есть у почти всех ПКР и фактор помех для ПКР сейчас вроде особо не учитывают.
Да ну! Сейчас это даже еще хуже из-за наличия зависающиз типа Нулки.

F.5.>К примеру, я например, никогда не слышал, что бы он учитывался для "вероятного противника" при обсуждении атаки АУГ на современную КУГ\АУГ российского флота.
Учитывается, учитывается.

Zybrilka> А теперь хотелось бы узнать, где всё это происходит?
Тоже хотелось бы...

Zybrilka> Американская АУГ против Мурманска, Архангельска, Североморска? Что в этих широтах забыл авианосец с паровой катапультой?
Не стоит повторять мифы. Нет проблем в эксплуатации ПК на севере.

Aaz> Здесь, если вы не заметили, не нонешние времена обсуждаются.
Тогда, в 60-х годах, любая встреча с АВ США, предполагала буквальное приклеивание к его группе, любого корабля ВМФ СССР, с дальнейшей передачей его местонахождения. Крейсера пр.68бис, выжимали по-факту такие же скорости, на которых, АВ группа, пыталась от них оторваться. АПЛ и другие корабли ВМФ СССР, располагались на предполагаемых курсах АВ. НО! Если бы, началась заваруха, то реально повредить или утопить АВ, могли, именно крейсера пр.68бис, ценой своей жизни. Никакая МРА и АПЛ пр.659 с П-6, никакого ущерба, АВ группе, в то время нанести, фактически не могли.
В 70-е, с появлением ПЛАРК пр.670 и 670М, ситуация немного улучшилась, но не сильно. Те же крейсера пр.68бис, так же приклеивались к АУГ, по мере возможности передавая их место и курс, по цепочке. Целеуказание же с ТУ-95Р и прочих, даже у нас в стране, воспринималось со скепсисом.
В 80-е, с появлением МКРЦ "Легенда" и носителей ПКР Гранит и Базальт, что-то стронулось с мертвой точки. Во первых, было уже конкретное целеуказание, во вторых, дальность ПКР, стала сопоставима с дальностью противодействия АУГ. К тому же на борьбу с АУГ, стали привлекать уже не только МРА, но и самолеты ДА. Но даже при всем этом, угробить АУГ, было чрезвычайно сложно. Вы же, наверняка, учась в МАИ, проходили практику в НИИАС? Что мы в свое время делали попав туда? Конечно же просчитывали вероятность уничтожения АУГ США, разными методами. Как сейчас помню, что на уничтожение одного АВ "Америка", требовалась дивизия Ту-16К10, желательно с разными ракетами.