Flanker_54
инфо
инструменты
Popsicle
Aleks Petrov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/12/128x128-crop/24-3686840-formula1.jpg)
Уничтожение АУГ
Теги:
LtRum> Это если активная, а есть и пассивные.
Так в современных условиях пассивные помехи - это не серьёзно. Селекцию реальных целей от "облачков фольги" научились делать эффективно ещё в конце 70-х. Кроме того, для их эффективности необходимо совпадение длины (или ширины) "полосок" длине волны ГСН. При этом ГСН всех ПКР уже давным-давно работают с перестройкой частоты по случайному закону, и "облачка фольги" в этих условиях утрачивают всякую эффективность.
F.5.>>К примеру, я например, никогда не слышал, что бы он учитывался для "вероятного противника" при обсуждении атаки АУГ на современную КУГ\АУГ российского флота.
LtRum> Учитывается, учитывается.
Ну по моим наблюдениям, как обсуждается противодействие американской АУГ так сразу все вспоминают про РЭБ, а как обсуждают атаку на КУГ\АУГ во главе с "Петром Великим"\"Кузнецовым", так почему то про помехи никто не вспоминает, и по-умолчанию предполагают, что тяжесть отражения удара 40-50 Гарпунов ложиться исключительно на ЗРК. ))))
Так в современных условиях пассивные помехи - это не серьёзно. Селекцию реальных целей от "облачков фольги" научились делать эффективно ещё в конце 70-х. Кроме того, для их эффективности необходимо совпадение длины (или ширины) "полосок" длине волны ГСН. При этом ГСН всех ПКР уже давным-давно работают с перестройкой частоты по случайному закону, и "облачка фольги" в этих условиях утрачивают всякую эффективность.
F.5.>>К примеру, я например, никогда не слышал, что бы он учитывался для "вероятного противника" при обсуждении атаки АУГ на современную КУГ\АУГ российского флота.
LtRum> Учитывается, учитывается.
Ну по моим наблюдениям, как обсуждается противодействие американской АУГ так сразу все вспоминают про РЭБ, а как обсуждают атаку на КУГ\АУГ во главе с "Петром Великим"\"Кузнецовым", так почему то про помехи никто не вспоминает, и по-умолчанию предполагают, что тяжесть отражения удара 40-50 Гарпунов ложиться исключительно на ЗРК. ))))
ААА8297> Откуда у Вас такие интересные сведения?
ААА8297> У нее в гораздо более позднее время , середина 90-х, было всего 2 батона, К-119 и К-141.
Значит в 80-е в техническом отношении было даже хуже. А в 90-х было уже не так важно, идею атомно нас побомбить с авианосцев они в чулан спрятали.
ААА8297> поначалу П-6 и его аналоги были эффективны, но США сразу же этот рубеж отодвинули
Страшно подумать, куда отодвинут рубежи обороны американцы, когда мы ПКР 8М на вооружение примем.
Авианосные ударные группы (АУГ) США
Состав, характеристика, тактика действий авианосных ударных групп (АУГ) США. Способы борьбы с АУГ. // www.modernarmy.ruААА8297> У нее в гораздо более позднее время , середина 90-х, было всего 2 батона, К-119 и К-141.
Значит в 80-е в техническом отношении было даже хуже. А в 90-х было уже не так важно, идею атомно нас побомбить с авианосцев они в чулан спрятали.
ААА8297> поначалу П-6 и его аналоги были эффективны, но США сразу же этот рубеж отодвинули
Страшно подумать, куда отодвинут рубежи обороны американцы, когда мы ПКР 8М на вооружение примем.
Это сообщение редактировалось 20.04.2017 в 23:20
Кашалот> Предлагаю еще раз рассмотреть возможность борьбы с АУГ в наше время.
Кашалот> американцы планируют БГУ с уничтожением наших носителей ЯО. К таковым относятся и РПКСН. Для обеспечения деятельности своих средств ПЛО И препятствию деятельности наших средств ПЛО они подгоняют на СФ штук 8АВ. Вместе с тучей тикендерог берков и лосей. Лоси будут непосредственно уничтожать на РПКСН. Наша задача не дать АУГ хозяйничать в баренцевом море и отогнать лосей от РПКСН. чтобы успели отстреляться.
Кашалот> Наши силы вся имеющиеся МРА пр885 с ониксами, 1-2 Орланов с ониксами или гипотетическими цирконами, батоны с гранитами или ониксами, фрегаты проекта 22350 с ониксами (если их построят).
Кашалот> Такой разрез темы интересен пользователям форума?
Кашалот> Если интересен то имеет смысл обсудить.
Кашалот> Мне он интересен потому что такой сценарий реально может быть реализован в ближайшие 10-15 лет.
1) Штук 8 АУГ они никогда не соберут. Потому что половина АВ перманентно находится на судоремонтных заводах на ремонтах различной интенсивности - от среднего после завершения боевой службы до капиталки с "перезарядкой" реактора. Максимум у них 6 штук в "активном составе" в последние годы было. В среднем 4-5. И кстати, вы что, планируете на Север ещё и Тихоокеанские АУГ перегонять?
2) Сбор таких сил займёт просто огромное количество времени. Для примера - в Персидском заливе для возможного удара по Ирану в 2012-м было собрано АУС. Это заняло более 3-х месяцев.
3) БГУ предполагает полную внезапность. О какой внезапности может идти речь, когда весь американский флот начинает двигаться в сторону России? )))
4) К счастью для нас, огромная территория является лучшей защитой от этого самого "массированного удара". До большинства позиций МБР "Томагавки" тупо не долетят. Если что дальность "Топора" с обычной БЧ - 1600 километров.
5) Сам сценарий "завоевания" России по определению абсурден и закончится применением МБР )
Кашалот> американцы планируют БГУ с уничтожением наших носителей ЯО. К таковым относятся и РПКСН. Для обеспечения деятельности своих средств ПЛО И препятствию деятельности наших средств ПЛО они подгоняют на СФ штук 8АВ. Вместе с тучей тикендерог берков и лосей. Лоси будут непосредственно уничтожать на РПКСН. Наша задача не дать АУГ хозяйничать в баренцевом море и отогнать лосей от РПКСН. чтобы успели отстреляться.
Кашалот> Наши силы вся имеющиеся МРА пр885 с ониксами, 1-2 Орланов с ониксами или гипотетическими цирконами, батоны с гранитами или ониксами, фрегаты проекта 22350 с ониксами (если их построят).
Кашалот> Такой разрез темы интересен пользователям форума?
Кашалот> Если интересен то имеет смысл обсудить.
Кашалот> Мне он интересен потому что такой сценарий реально может быть реализован в ближайшие 10-15 лет.
1) Штук 8 АУГ они никогда не соберут. Потому что половина АВ перманентно находится на судоремонтных заводах на ремонтах различной интенсивности - от среднего после завершения боевой службы до капиталки с "перезарядкой" реактора. Максимум у них 6 штук в "активном составе" в последние годы было. В среднем 4-5. И кстати, вы что, планируете на Север ещё и Тихоокеанские АУГ перегонять?
2) Сбор таких сил займёт просто огромное количество времени. Для примера - в Персидском заливе для возможного удара по Ирану в 2012-м было собрано АУС. Это заняло более 3-х месяцев.
3) БГУ предполагает полную внезапность. О какой внезапности может идти речь, когда весь американский флот начинает двигаться в сторону России? )))
4) К счастью для нас, огромная территория является лучшей защитой от этого самого "массированного удара". До большинства позиций МБР "Томагавки" тупо не долетят. Если что дальность "Топора" с обычной БЧ - 1600 километров.
5) Сам сценарий "завоевания" России по определению абсурден и закончится применением МБР )
Shoehanger> Страшно подумать, куда отодвинут рубежи обороны американцы, когда мы ПКР 8М на вооружение примем.
К счастью для нас, сейчас эти "рубежи" существенно уменьшились. Куда они будут "подниматься" - неизвестно )
К счастью для нас, сейчас эти "рубежи" существенно уменьшились. Куда они будут "подниматься" - неизвестно )
Кашалот
втянувшийся
F.5.> 1) Штук 8 АУГ они никогда не соберут. Потому что половина АВ перманентно находится на судоремонтных заводах на ремонтах различной интенсивности - от среднего после завершения боевой службы до капиталки с "перезарядкой" реактора. Максимум у них 6 штук в "активном составе" в последние годы было. В среднем 4-5. И кстати, вы что, планируете на Север ещё и Тихоокеанские АУГ перегонять?
Хорошо пусть будет не 8 а 6. В строю 10 АВ. 6 на север 4 на тихий океан.
F.5.> 2) Сбор таких сил займёт просто огромное количество времени. Для примера - в Персидском заливе для возможного удара по Ирану в 2012-м было собрано АУС. Это заняло более 3-х месяцев.
Они могут позволить себе и 3 месяца и больше. Если поставят такую цель.
F.5.> 3) БГУ предполагает полную внезапность. О какой внезапности может идти речь, когда весь американский флот начинает двигаться в сторону России? )))
Тут вы правы. НО это вопрос неоднозначный.для того чтобы нанести максимально эффективный удар они могут развернуть флот начать облеты силами наземной авиации наши границы каждый день. И держать так в напряжение 2-3 недели. Каждый день перенося начало. А потом ударить.
F.5.> 4) К счастью для нас, огромная территория является лучшей защитой от этого самого "массированного удара". До большинства позиций МБР "Томагавки" тупо не долетят. Если что дальность "Топора" с обычной БЧ - 1600 километров.
Когда в НАТО вступит Украина ситуация изменится. Впрочем удар через территорию Украины уместно обсуждать в другой теме. А применительно к теме АУГ-Главная задача АУГ будет уничтожение наших сил ПЛО (ТУ-142 и фрегатов) и поддержка своих сил ПЛО (Прежде всего орионов и поисковых КУГ) В целях уничтожения наших РПКСН. А поддержка пусков томагавков 2ая задача.
F.5.> 5) Сам сценарий "завоевания" России по определению абсурден и закончится применением МБР )
Абсурдна если главнокомандующий при 1ых признаках агрессии прикажет нанести удар. Но у нашей элиты за границей недвижимость дети учатся. Стрелять в самих себя? И вопрос насколько решительный президент у нас будет после 2024г.
ВСЕ планы завоевания России так или иначе учитывают фактор того что не прикажут сразу открыть ответный огонь. на это они очень рассчитывают. Рассчитывают за это время успеть выбить наши носители.
Хорошо пусть будет не 8 а 6. В строю 10 АВ. 6 на север 4 на тихий океан.
Корабельный состав ВМС США на 01.01.2016 г. (статистика)
Настоящая публикация – первая (не считая преждевременных по ВМФ РФ и ВМС НОАК) из задуманного проекта сравнения военных флотов мира на предмет определения реального места РФ в ряду 10 веду // topwar.ruF.5.> 2) Сбор таких сил займёт просто огромное количество времени. Для примера - в Персидском заливе для возможного удара по Ирану в 2012-м было собрано АУС. Это заняло более 3-х месяцев.
Они могут позволить себе и 3 месяца и больше. Если поставят такую цель.
F.5.> 3) БГУ предполагает полную внезапность. О какой внезапности может идти речь, когда весь американский флот начинает двигаться в сторону России? )))
Тут вы правы. НО это вопрос неоднозначный.для того чтобы нанести максимально эффективный удар они могут развернуть флот начать облеты силами наземной авиации наши границы каждый день. И держать так в напряжение 2-3 недели. Каждый день перенося начало. А потом ударить.
F.5.> 4) К счастью для нас, огромная территория является лучшей защитой от этого самого "массированного удара". До большинства позиций МБР "Томагавки" тупо не долетят. Если что дальность "Топора" с обычной БЧ - 1600 километров.
Когда в НАТО вступит Украина ситуация изменится. Впрочем удар через территорию Украины уместно обсуждать в другой теме. А применительно к теме АУГ-Главная задача АУГ будет уничтожение наших сил ПЛО (ТУ-142 и фрегатов) и поддержка своих сил ПЛО (Прежде всего орионов и поисковых КУГ) В целях уничтожения наших РПКСН. А поддержка пусков томагавков 2ая задача.
F.5.> 5) Сам сценарий "завоевания" России по определению абсурден и закончится применением МБР )
Абсурдна если главнокомандующий при 1ых признаках агрессии прикажет нанести удар. Но у нашей элиты за границей недвижимость дети учатся. Стрелять в самих себя? И вопрос насколько решительный президент у нас будет после 2024г.
ВСЕ планы завоевания России так или иначе учитывают фактор того что не прикажут сразу открыть ответный огонь. на это они очень рассчитывают. Рассчитывают за это время успеть выбить наши носители.
F.5.> Ну я всё же не могу понять, в чём проблема НЕМНОГО конкретизировать эти рассчёты?
Немного конкретизировать несложно. И это было сделано. Больше конкретизировать - это труд. Плюс, надо обращаться и перепроверять засекреченность данных. Память, опять же.
все "секретности" давно кончились.
То что сроки должны были давно закончится, совсем не значит, что они на самом деле закончились. Когда получают срок за СМС пятилетней давности о погоде, с цифрами вполне благоразумно подстраховаться.
Однако ни фига не понятно, каким образом это считается.
Откройте "Гарпун" да посчитайте. Со всех сторон. Или учебник по тактике какой в библиотеке. Никто за Вас Вам ума дать не сможет. Учиться - это тоже труд.
F.5.> американцы как то отбили бы теми средствами, что имели в 80-е свыше 80 ПКР
Так дали же такую разблюдовку (выше), имхо, вполне похоже.
F.5.> И я уже неоднократно говорил - сами американцы, если почитать их же источники, в этом вопросе отнюдь не так оптимистичны - а там рассматривается СОВРЕМЕННАЯ ситуация
Это потому что они заради своих контракторов пожарят. ) Шеф, усё пропало. Русские идутъ!
F.5.> но полгода назад состоялось РЕАЛЬНОЕ БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ "Иджиса" и они дают обширную пищу для размышлений.
Они по томагавкам реальную картину только спустя два года стали давать. Да и то, это было в 1993 году, когда во всём мире мир наступил.
F.5.> И по результатам этого боевого применения всё отнюдь, не так радужно
Это конечно. И у них есть сложности и проблемы. Но проблемы индейцев, шерифа не волнуют.
Немного конкретизировать несложно. И это было сделано. Больше конкретизировать - это труд. Плюс, надо обращаться и перепроверять засекреченность данных. Память, опять же.
все "секретности" давно кончились.
То что сроки должны были давно закончится, совсем не значит, что они на самом деле закончились. Когда получают срок за СМС пятилетней давности о погоде, с цифрами вполне благоразумно подстраховаться.
Однако ни фига не понятно, каким образом это считается.
Откройте "Гарпун" да посчитайте. Со всех сторон. Или учебник по тактике какой в библиотеке. Никто за Вас Вам ума дать не сможет. Учиться - это тоже труд.
F.5.> американцы как то отбили бы теми средствами, что имели в 80-е свыше 80 ПКР
Так дали же такую разблюдовку (выше), имхо, вполне похоже.
F.5.> И я уже неоднократно говорил - сами американцы, если почитать их же источники, в этом вопросе отнюдь не так оптимистичны - а там рассматривается СОВРЕМЕННАЯ ситуация
Это потому что они заради своих контракторов пожарят. ) Шеф, усё пропало. Русские идутъ!
F.5.> но полгода назад состоялось РЕАЛЬНОЕ БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ "Иджиса" и они дают обширную пищу для размышлений.
Они по томагавкам реальную картину только спустя два года стали давать. Да и то, это было в 1993 году, когда во всём мире мир наступил.
F.5.> И по результатам этого боевого применения всё отнюдь, не так радужно
Это конечно. И у них есть сложности и проблемы. Но проблемы индейцев, шерифа не волнуют.
Это сообщение редактировалось 20.04.2017 в 23:55
ААА8297> Мил человек, ты как мантру твердишь, что дальности стрельбы наших ПКР превышают дальности ПЛО и ПРО АМГ. Хотя тебе выше уже говорили, что это не так. Я 20 лет как в народном хозяйстве, может какие цифры подзабыл, товарищи меня поправят. Когда появился РК П-6 , дальность рубежей обороны АМГ была порядка 240 км, и поначалу П-6 и его аналоги были эффективны, но США сразу же этот рубеж отодвинули до 400-450 км. Как мы приняли на вооружение Базальт, Гранит, соответственно эти рубежи ( ПЛО и ПРО ) увеличились до 550-650 км. За счет привлечения в состав АМГ до 2-3 АПЛ на наиболее угрожаемых направлениях, кораблей Дальнего и Ближнего Противоракетных барьеров, это помимо кораблей непосредственного охранения АУГ. Вот отсюда и выходят цифры от 70 до 100 ПКР.
Судя по всему в ВМФ СССР явно переоценивали возможности "вероятного противника" и судил о его возможностях по "рекламкам". ) Вас послушать, так получается, что подлодки как только оказываются в радиусе 500 километров от авианосца обнаруживаются в ту же секунду. Хотя это несколько не так, а противолодочная борьба крайне сложный процесс, зависящий от десятков различных факторов, при этом успех или неуспех не гарантируется от слова совсем. Тем более к концу 80-х ситуация с шумностью советских АПЛ перестала быть драматичной и их уже нельзя было обнаружить за 100500 километров и "пристроится" за ними и непрерывно висеть на хвосте "Лос-Анджелес" уже не мог. И то, что "Викинг" имел радиус действия в 500 километров, совсем не означает, что он гарантированно обнаруживал подлодку в этом радиусе.
Заметим также, что за 100 лет средств, сводящих на нет эффективность подлодок так и не было найдено.
Выше я кстати, кидал отличную научную статью, где подробно и чётко обосновывается дальность обнаружения АПЛ различных поколений в различных акваториях и гидрологических условиях.
Судя по всему в ВМФ СССР явно переоценивали возможности "вероятного противника" и судил о его возможностях по "рекламкам". ) Вас послушать, так получается, что подлодки как только оказываются в радиусе 500 километров от авианосца обнаруживаются в ту же секунду. Хотя это несколько не так, а противолодочная борьба крайне сложный процесс, зависящий от десятков различных факторов, при этом успех или неуспех не гарантируется от слова совсем. Тем более к концу 80-х ситуация с шумностью советских АПЛ перестала быть драматичной и их уже нельзя было обнаружить за 100500 километров и "пристроится" за ними и непрерывно висеть на хвосте "Лос-Анджелес" уже не мог. И то, что "Викинг" имел радиус действия в 500 километров, совсем не означает, что он гарантированно обнаруживал подлодку в этом радиусе.
Заметим также, что за 100 лет средств, сводящих на нет эффективность подлодок так и не было найдено.
Выше я кстати, кидал отличную научную статью, где подробно и чётко обосновывается дальность обнаружения АПЛ различных поколений в различных акваториях и гидрологических условиях.
Shoehanger> Откройте "Гарпун" да посчитайте. Со всех сторон. Или учебник по тактике какой в библиотеке. Никто за Вас Вам ума дать не сможет. Учиться - это тоже труд.
Какой "Гарпун"? Компьютерную игрушку что ли? )
F.5.>> американцы как то отбили бы теми средствами, что имели в 80-е свыше 80 ПКР
Shoehanger> Так дали же такую разблюдовку (выше), имхо, вполне похоже.
Что похоже на правду? Что одна ЗУР несколько ПКР сбивает или что вероятность поражения сверхзвуковой маневрирующей ПКР не меньше, чем 0.95? )
F.5.>> И я уже неоднократно говорил - сами американцы, если почитать их же источники, в этом вопросе отнюдь не так оптимистичны - а там рассматривается СОВРЕМЕННАЯ ситуация
Shoehanger> Это потому что они заради своих контракторов пожарят. ) Шеф, усё пропало. Русские идутъ!
Ну конечно же... На самом деле всё прекрасно работает и сверхзвуковые ПКР можно легко "играючи" минусовать, а авианосец - это чудо-оружие, которое невозможно даже "поцарапать" в принципе. )
F.5.>> И по результатам этого боевого применения всё отнюдь, не так радужно
Shoehanger> Это конечно. И у них есть сложности и проблемы. Но проблемы индейцев, шерифа не волнуют.
Если есть определённые сложности с одиночными дозвуковыми ПКР, то конечно же с массовыми залпом сверхзвуковых ПКР их не будет )
Какой "Гарпун"? Компьютерную игрушку что ли? )
F.5.>> американцы как то отбили бы теми средствами, что имели в 80-е свыше 80 ПКР
Shoehanger> Так дали же такую разблюдовку (выше), имхо, вполне похоже.
Что похоже на правду? Что одна ЗУР несколько ПКР сбивает или что вероятность поражения сверхзвуковой маневрирующей ПКР не меньше, чем 0.95? )
F.5.>> И я уже неоднократно говорил - сами американцы, если почитать их же источники, в этом вопросе отнюдь не так оптимистичны - а там рассматривается СОВРЕМЕННАЯ ситуация
Shoehanger> Это потому что они заради своих контракторов пожарят. ) Шеф, усё пропало. Русские идутъ!
Ну конечно же... На самом деле всё прекрасно работает и сверхзвуковые ПКР можно легко "играючи" минусовать, а авианосец - это чудо-оружие, которое невозможно даже "поцарапать" в принципе. )
Explained – Can The US Navy Shoot Down The Deadly BrahMos Missile?
This is the third part of the series. We have covered introduction and detection of anti-ship missiles in general in the earlier articles. We strongly suggest you read those 2 articles before proce… // defencyclopedia.comF.5.>> И по результатам этого боевого применения всё отнюдь, не так радужно
Shoehanger> Это конечно. И у них есть сложности и проблемы. Но проблемы индейцев, шерифа не волнуют.
Если есть определённые сложности с одиночными дозвуковыми ПКР, то конечно же с массовыми залпом сверхзвуковых ПКР их не будет )
Кашалот> Если интересен то имеет смысл обсудить.
Борьбу с Лосами в бастионах лучше сразу с Миной обсудить. Тем более, что всё это уже обсуждалось. И с его подачей материалов в том числе.
Flanker_54> как раз-таки подлодкам и морской авиации надо будет решать задачу поражения АУГ
У японцев нет АУГ.
А БД с АУГ ВМС США чреваты доктринальным применением ЯО.
Flanker_54> Судя по всему в ВМФ СССР
А судя по чему?
Борьбу с Лосами в бастионах лучше сразу с Миной обсудить. Тем более, что всё это уже обсуждалось. И с его подачей материалов в том числе.
Flanker_54> как раз-таки подлодкам и морской авиации надо будет решать задачу поражения АУГ
У японцев нет АУГ.
А БД с АУГ ВМС США чреваты доктринальным применением ЯО.
Flanker_54> Судя по всему в ВМФ СССР
А судя по чему?
F.5.> Что похоже на правду?
F.5.> Explained – Can The US Navy Shoot Down The Deadly BrahMos Missile? | Defencyclopedia
Год или два назад читали.
Тем не менее существуют свидетельства того, что амеркансюкие ПЛАРБ уже достигли уровня "очень тихих" ПЛ и, вероятно, то же самое сnраведливо или будет справедюшым в близком будущем и для российских ПЛАРБ.
Автор благодарен профессору Теодору Пастолу и доктору Джорджу Льюнсу, сотрудникам центра по изучению проблем по контролю над вооружениями в Массачусетском технологическом институте (МТИ), за неоценимую помощь и плодотворное обсуждение в течение всего времени работы над настоящей статьей. Автор хотел бы поблагодарить профессора Айра Дайер (факультет прикладной океанографии в МТИ) за полезные советы и замечания, а также Павла Леонардовича Подвига, сотрудника центра по изучению проблем контроля над вооружениями при МФТИ, за помощь в техни
ческих вопросах.
Основные потери предполагались, по количеству:
- из-за утраты носителей до старта ПКР;
- утраты управления стартовавшими ПКР из-за потери носителей;
- воздействия ПВО дальней зоны АУГ;
- воздействия средств РЭБ.
F.5.> Explained – Can The US Navy Shoot Down The Deadly BrahMos Missile? | Defencyclopedia
Год или два назад читали.
Тем не менее существуют свидетельства того, что амеркансюкие ПЛАРБ уже достигли уровня "очень тихих" ПЛ и, вероятно, то же самое сnраведливо или будет справедюшым в близком будущем и для российских ПЛАРБ.
Автор благодарен профессору Теодору Пастолу и доктору Джорджу Льюнсу, сотрудникам центра по изучению проблем по контролю над вооружениями в Массачусетском технологическом институте (МТИ), за неоценимую помощь и плодотворное обсуждение в течение всего времени работы над настоящей статьей. Автор хотел бы поблагодарить профессора Айра Дайер (факультет прикладной океанографии в МТИ) за полезные советы и замечания, а также Павла Леонардовича Подвига, сотрудника центра по изучению проблем контроля над вооружениями при МФТИ, за помощь в техни
ческих вопросах.
Кашалот>> Если интересен то имеет смысл обсудить.
Shoehanger> Борьбу с Лосами в бастионах лучше сразу с Миной обсудить. Тем более, что всё это уже обсуждалось. И с его подачей материалов в том числе.
Ссылку скиньте, если не трудно?
Shoehanger> Борьбу с Лосами в бастионах лучше сразу с Миной обсудить. Тем более, что всё это уже обсуждалось. И с его подачей материалов в том числе.
Ссылку скиньте, если не трудно?
F.5.>> Explained – Can The US Navy Shoot Down The Deadly BrahMos Missile? | Defencyclopedia
Shoehanger> Год или два назад читали.
Дайте-ка я угадаю... Это "заказная" статья американских оборонных концернов с целью выбить дополнительные деньги? )))
Shoehanger> Год или два назад читали.
Дайте-ка я угадаю... Это "заказная" статья американских оборонных концернов с целью выбить дополнительные деньги? )))
F.5.> Дайте-ка я угадаю... Это "заказная" статья
Нет, это давно прочитанная статья
Нет, это давно прочитанная статья
F.5.>> Дайте-ка я угадаю... Это "заказная" статья
Shoehanger> Нет, это давно прочитанная статья
Но там, заметьте, нет никаких изумительных историй, как "Иджис" играючи сбивает сверхзвуковые ПКР, в отличии от того, что пишут здесь по "сверхсекретным советским рассчётам" )
Shoehanger> Нет, это давно прочитанная статья
Но там, заметьте, нет никаких изумительных историй, как "Иджис" играючи сбивает сверхзвуковые ПКР, в отличии от того, что пишут здесь по "сверхсекретным советским рассчётам" )
F.5.> Explained – Can The US Navy Shoot Down The Deadly BrahMos Missile? | Defencyclopedia
Я бы, если честно говорить, на источники подобные Дефенсопедии не ссылался бы. Ув. Aaz также правильно упомянул, что ссылаться на Национальный Интерес это тоже, как бы одинаково, что ссылаться на Известия или на National Enquirer. Таблоидность зашкаливает.
F.5.> F.5.>> И по результатам этого боевого применения всё отнюдь, не так радужно
Я вас понимаю и здесь согласен в некоторых местах. Тем не менее, в качестве совета, рекомендовал бы ознакомиться с выборками знаменитых Newport Papers--дают интересную интроспективу о том как ВМС США собирались воевать с СССР.
Особенно №20, и особенно со старницы 134--Хронология
Понятно, что это всё игры но тем не менее. Вот например фразка:
23 D+38 Red OSCAR SSGN launches only successful ASCM attack of war
Я бы, если честно говорить, на источники подобные Дефенсопедии не ссылался бы. Ув. Aaz также правильно упомянул, что ссылаться на Национальный Интерес это тоже, как бы одинаково, что ссылаться на Известия или на National Enquirer. Таблоидность зашкаливает.
F.5.> F.5.>> И по результатам этого боевого применения всё отнюдь, не так радужно
Я вас понимаю и здесь согласен в некоторых местах. Тем не менее, в качестве совета, рекомендовал бы ознакомиться с выборками знаменитых Newport Papers--дают интересную интроспективу о том как ВМС США собирались воевать с СССР.
Особенно №20, и особенно со старницы 134--Хронология
Понятно, что это всё игры но тем не менее. Вот например фразка:
23 D+38 Red OSCAR SSGN launches only successful ASCM attack of war
xab>> Несколько сот МиГ-25РБС и Су-24МР с РЛС БКО и СРТР.
Aaz> 1. Сколько было выпущено МиГ-25РБС и Су-24МР?
Aaz> 2. Их со всей страны соберут, чтобы работать по одной единственной АУГ?
Извиняюсь за тупизну, а что МиГ-25РБС ещё служат? Не знал.
Aaz> 1. Сколько было выпущено МиГ-25РБС и Су-24МР?
Aaz> 2. Их со всей страны соберут, чтобы работать по одной единственной АУГ?
Извиняюсь за тупизну, а что МиГ-25РБС ещё служат? Не знал.
Zybrilka> А теперь хотелось бы узнать, где всё это происходит?
Zybrilka> Тихий океан? Вот тут, наверное, вполне реально.
Возможно, наряду с уничтожением АУГ параллельно рассматривается вопрос как избежать указанной ситуации: 25 апреля очередной праздник в Корее с возможным испытанием ракет, спуск на воду второго АВ в Китае - достаточно поводов, чтобы поблизости появилась АУС и заодно и прощупать, действительно ли там имеется какое-то А2/AD, что оно из себя представляет и как с этим общаться.
Zybrilka> Тихий океан? Вот тут, наверное, вполне реально.
Возможно, наряду с уничтожением АУГ параллельно рассматривается вопрос как избежать указанной ситуации: 25 апреля очередной праздник в Корее с возможным испытанием ракет, спуск на воду второго АВ в Китае - достаточно поводов, чтобы поблизости появилась АУС и заодно и прощупать, действительно ли там имеется какое-то А2/AD, что оно из себя представляет и как с этим общаться.
ААА8297> Набросились всем миром на одного! Ну хочется человеку верить в могущество наших ПКР, а вы его мордой об асфальт. Тогда уж можно я его добью, а то я поздно включился и самое интересное пропустил.
ААА8297> Вот отсюда и выходят цифры от 70 до 100 ПКР.
То, что "вес залпа" должен быть очень большим--несомненно. Но вот есть такой товарищ в России, Каперанг Сивков--я так полагаю, что его специально выпускают в масс-медиа, чтобы нагнать дума и глума и вот когда народ уже готовится делать харакири, вдруг на фоне Сивкова идут приятные новости и народ как бы уже думает, что ну еще до самоубийства можно подождать чуток. Я ни разу не слышал от Сивкова чего-либо оптимистичного ни о Вооружённых Силах России, ни о современных технологиях (не знаю, просто не встречал). Но вот что интересно, что Сивков, который любит иногда ввернуть всякие там "критерием эффективности выбираем вероятность выполнения задачи" и прочие наводящие ужас на нас простых смертных вещи, вдруг при новостях о Цирконе, вышедшем на Мах=8 запел, да соловьём просто. Я себя ущипнул, уж тот ли это Сивков, который вдруг резко сообщил о переходе перевеса в сторону Нахимова, вооружённым Цирконами при противостоянии американскому АУГу. А оне в это время вот такие вот элементы отрабатывают, прям вот не могут--так и тянет за радиогоризонт и я всё думаю, а может Сивков и прав в своём резком развороте на 180 градусов при новостях о Цирконе
ААА8297> Вот отсюда и выходят цифры от 70 до 100 ПКР.
То, что "вес залпа" должен быть очень большим--несомненно. Но вот есть такой товарищ в России, Каперанг Сивков--я так полагаю, что его специально выпускают в масс-медиа, чтобы нагнать дума и глума и вот когда народ уже готовится делать харакири, вдруг на фоне Сивкова идут приятные новости и народ как бы уже думает, что ну еще до самоубийства можно подождать чуток. Я ни разу не слышал от Сивкова чего-либо оптимистичного ни о Вооружённых Силах России, ни о современных технологиях (не знаю, просто не встречал). Но вот что интересно, что Сивков, который любит иногда ввернуть всякие там "критерием эффективности выбираем вероятность выполнения задачи" и прочие наводящие ужас на нас простых смертных вещи, вдруг при новостях о Цирконе, вышедшем на Мах=8 запел, да соловьём просто. Я себя ущипнул, уж тот ли это Сивков, который вдруг резко сообщил о переходе перевеса в сторону Нахимова, вооружённым Цирконами при противостоянии американскому АУГу. А оне в это время вот такие вот элементы отрабатывают, прям вот не могут--так и тянет за радиогоризонт и я всё думаю, а может Сивков и прав в своём резком развороте на 180 градусов при новостях о Цирконе
Прикреплённые файлы:
A.P.> Возможно, наряду с уничтожением АУГ параллельно рассматривается вопрос как избежать указанной ситуации:
Так мы говорим про настоящее время, или о прошлом?
Если про сейчас, то вроде до войны с США пока не дошло. А вот в прошлом ситуации порой складывались очень опасно.
Так мы говорим про настоящее время, или о прошлом?
Если про сейчас, то вроде до войны с США пока не дошло. А вот в прошлом ситуации порой складывались очень опасно.
Popsicle> Извиняюсь за тупизну, а что МиГ-25РБС ещё служат? Не знал.
Нет.
Но мы обсуждали 80-е
Нет.
Но мы обсуждали 80-е
Popsicle> Я себя ущипнул, уж тот ли это Сивков, который вдруг резко сообщил о переходе перевеса в сторону Нахимова, вооружённым Цирконами при противостоянии американскому АУГу.
ну дык разве он не прав? - при наличии циркона всю палубную авиацию с АВ фактически можно списывать в утиль, за ненадобностью-бесполезностью супротив высотного гиперзвукового ВТО - ибо сбить относительно малогабаритную цель со скоростью 6-8М на высоте 25-35-или сколько там км у циркона с помощью AIM-120 невозможно даже теоретически, и даже "британские ученые по учебникам американской физики" не способны это опровергнуть - а иных ракет в-в средней-большой дальности у янки нет - иль я не прав? 
ну дык разве он не прав? - при наличии циркона всю палубную авиацию с АВ фактически можно списывать в утиль, за ненадобностью-бесполезностью супротив высотного гиперзвукового ВТО - ибо сбить относительно малогабаритную цель со скоростью 6-8М на высоте 25-35-или сколько там км у циркона с помощью AIM-120 невозможно даже теоретически, и даже "британские ученые по учебникам американской физики"
не способны это опровергнуть - а иных ракет в-в средней-большой дальности у янки нет - иль я не прав? 
Это сообщение редактировалось 21.04.2017 в 08:58
A.P.>> Возможно, наряду с уничтожением АУГ параллельно рассматривается вопрос как избежать указанной ситуации:
Zybrilka> Так мы говорим про настоящее время, или о прошлом?
Zybrilka> Если про сейчас, то вроде до войны с США пока не дошло. А вот в прошлом ситуации порой складывались очень опасно.
Вроде бы, тема стартовала по третьему кругу с вопроса об актуальности:
Несмотря на "сумерки войны" на Тихом океане сегодня, обсуждение применительно к российскому флоту в настоящем времени представляется неперспективным в силу закрытости конкретных данных.
Что касается актуальности возможности, вариантов и способов уничтожения АУГ для других тихоокеанских стран, то для них это не безразлично.
Для оператора АУГ в настоящем времени определённый интерес может представлять вскрытие возможностей противодействия АУГ со стороны стран западного побережья ТО.
Насколько достоверными могут быть мнения по поводу истинной опасности АУГ в прошлом - трудно сказать, ввиду того, что при этом затрагиваются ТТХ оружия и тактические приёмы, которые, возможно, устарели не все.
Zybrilka> Так мы говорим про настоящее время, или о прошлом?
Zybrilka> Если про сейчас, то вроде до войны с США пока не дошло. А вот в прошлом ситуации порой складывались очень опасно.
Вроде бы, тема стартовала по третьему кругу с вопроса об актуальности:
F.5.> Камрады! Если вас не затруднит выскажите свои соображения на вопрос о количестве сверхзвуковых ПКР, необходимых для "взлома" ПВО АУГ, а это задача весьма актуальна для нашего флота.
Несмотря на "сумерки войны" на Тихом океане сегодня, обсуждение применительно к российскому флоту в настоящем времени представляется неперспективным в силу закрытости конкретных данных.
Что касается актуальности возможности, вариантов и способов уничтожения АУГ для других тихоокеанских стран, то для них это не безразлично.
Для оператора АУГ в настоящем времени определённый интерес может представлять вскрытие возможностей противодействия АУГ со стороны стран западного побережья ТО.
Насколько достоверными могут быть мнения по поводу истинной опасности АУГ в прошлом - трудно сказать, ввиду того, что при этом затрагиваются ТТХ оружия и тактические приёмы, которые, возможно, устарели не все.
Popsicle> Извиняюсь за тупизну, а что МиГ-25РБС ещё служат? Не знал.
Легко извиняю. Если бы вы глянули на обсуждение "в целом", то поняли бы, что обсуждаются гипотетически события сорокалетней давности.
Легко извиняю.
Если бы вы глянули на обсуждение "в целом", то поняли бы, что обсуждаются гипотетически события сорокалетней давности.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Shoehanger> Так и МРА нетути. Не так ли?
Ага - вот прямо вчерась все ПКР воздушного базирования сняли с вооружения, и новых не разрабатывают.
Ага - вот прямо вчерась все ПКР воздушного базирования сняли с вооружения, и новых не разрабатывают.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
