Авиакрыло «Кузнецова»

Bredonosec> и еще земле рассказывает чего вокруг творится. Или у него в другом контейнере еще пяток операторов сидят?

Ты что в 80-х застрял?
При нынешних каналах передачи операторы в контейнере не нужны.
Беспилотные ДРЛО уже разрабатывают.

S.I.> Тем более глупо тратить деньги на разработку 5 палубных самолётов ДРЛО которые ничего не решат
кто сказал пяти? Мелкие дрло и на палубу и на морскую авиацию всех флотов. Альбатросы числом менее десятка делать - не глупая трата? Ил-20 и ил-38, числом порядка десятка или менее каждый - не глупо? Ту-142 в таких же гомепатических количествах - не глупо?

S.I.> Тут А-100 никак до ума довести не получается. Бред это. Есть гораздо более важные проекты.
Потому отчасти, что кому-то звезда смерти нужна. А не недорогой массовый аппарат.

S.I.> Мечтающих об эпических битвах армад авианосцев посередине Атлантики - в дурдом.
мечтающих о хоть какой-то устойчивости российских ввс в небе хотя бы над родной землёй без достаточного числа дрло, или агитирующего за паллиативы типа "волшебных контейнеров"(тм) и "волшебных вертоплётов"(тм) - туда следует отправлять принудительно для лечения клизмами с патефонными иголками.

xab> Ты что в 80-х застрял?
xab> При нынешних каналах передачи операторы в контейнере не нужны.
xab> Беспилотные ДРЛО уже разрабатывают.

разрабатывают с начала 90-х. Только вот до сих пор функции дрло выполняют лайнеры с комфортабельными местами для операторов.
И таки еще раз предлагаю оценить разницу между фонариком брлс истребителя, дохлым фонариком уменьшенной для контейнеризации рлс, и floodlighting дрло-шного зеркала с апертурой в 6 и более метров.

xab>> Эта хрень даже в теории работает только на 1/3 от максимальной дальности,
LtRum> Есть обоснование?

Смотрим расчет удельной отражающей поверхности.
Это к вопросу о том, что там дважды переотразится от водной поверхности.

LtRum> Нет - в сад. Или к Раневской © ув. Aaz.

Свою голову надо иногда включать, а не тупо доверять рекламным брощюрам.

xab>> Беспилотные ДРЛО уже разрабатывают.
Bredonosec> разрабатывают с начала 90-х. Только вот до сих пор функции дрло выполняют лайнеры с комфортабельными местами для операторов.

Долетывают разработки 80-90-х.
Перспективных ДРЛО такого типа не создается.

Bredonosec> И таки еще раз предлагаю оценить разницу между фонариком брлс истребителя, дохлым фонариком уменьшенной для контейнеризации рлс, и floodlighting дрло-шного зеркала с апертурой в 6 и более метров.

Ничего так что дохлый фонарик AN/APG-77 обладает почти такой же инструментальной дальностью, что и APY-9?
При том, что в последней управление лучом по вертикали отсутствует как класс, со всеми вытекающими.

xab> Долетывают разработки 80-90-х.
xab> Перспективных ДРЛО такого типа не создается.
да ладно? ))
Значит все эти новенькие эри-ай - это всё с 90-х? Ссылка в моём посту чуть выше насчет начала разработки арбузом дрло на основе С295 - тоже не на пару мес назад, а на 80-е указывает?
Ну хоть немножко отслеживать тему надо бы )

xab> Ничего так что дохлый фонарик AN/APG-77 обладает почти такой же инструментальной дальностью, что и APY-9?
А лазерная указка в 5 мВ обладает дальностью в полкилометра. Вот только ничего кроме собственно точки не разглядеть.
Понятие косекансного и игольчатого луча известно? Понятие излучаемой мощности известно? ) Зависимость вероятности обнаружения от числа семплов, и зависимость времени на пиксел в зависимости от их числа напоминать надо?

xab> При том, что в последней управление лучом по вертикали отсутствует как класс, со всеми вытекающими.
тут чуть выше уже отвечали на сие. Зачем ходить кругами?

Aaz> Группа F-18/35 идёт атаковать АВ, а МиГ-35, задачей которого является защита родной палубы, уклоняется от боя.

Полное незнание и не понимание тактики.
Если МиГ-35 ввязались в ближний ( а именно о нем шла речь ) бой с группой расчистки, то значит МиГ-35 свою задачу полностью провалили.
Или ты думаешь, что в БВБ полезут ударные машины?
Хоть что ни будь почитай о порядке боевого построения и обеспечения авиационных ударов супостата.

xab> ДРЛО для папуасий.
xab> В контексте данного спора не интересен.
в роли этих "папуасий" - сша, израиль, страны европейского нато - офигенные папуасии.
Мож пора хоть немного уважать собеседников и не нести такое?

xab> По цели с ЭПР 3м2, что AN/APG-77 , что APY-9 дают примерно одинаковую дальность.
Только один при этом с приемлемой частотой сможет обозревать кусочек пространства, емнис,10 на 10 градусов, а другой - давать полную круговую обстановку.

Я ведь специально дал подсказки что смотреть. Но походу, ничего кроме табличек к понятию радиолокации не понимается..

xab> Смотрим расчет удельной отражающей поверхности.
Учитывая мощность и чувствительность APS-145 это решаемый вопрос.

xab> Это к вопросу о том, что там дважды переотразится от водной поверхности.
Это откуда такая информация (имеется ввиду применительно к APS-145)?
Есть вариант и с однократным отражением.


LtRum>> Нет - в сад. Или к Раневской © ув. Aaz.
xab> Свою голову надо иногда включать, а не тупо доверять рекламным брощюрам.
Да кто бы говорил...

xab> По цели с ЭПР 3м2, что AN/APG-77 , что APY-9 дают примерно одинаковую дальность.
Даже не новый APS-145 обнаруживает цель типа "истребитель" за почти 400 км, где APG-77 уже даже не работает.
По крылатой ракете APG-77 дает максимум 150км, что не предел даже для древнейшей APA-171. APS-145 обнаруживают их на дальности более 250км.
Разумеется для APY-9 дальности еще больше.
Уж извините, но это ни разу не "примерно одинаковая дальность".

xab>> По цели с ЭПР 3м2, что AN/APG-77 , что APY-9 дают примерно одинаковую дальность.
LtRum> Даже не новый APS-145 обнаруживает цель типа "истребитель" за почти 400 км, где APG-77 уже даже не работает.
Я вот думаю что нашим армейцам был бы скорее нужен комплекс уровня хокая, как более массовый и более простой, пригодный для базирования на полевых аэродромах, помимо палубного варианта.

Shoehanger> Все изложенное актуально для ТАВКр?
Если верить журналу "Крылья Родины" №10 за 1990 год ...
А вот его двигатель, который сейчас Ан-70 возит ...
А вот предмет вожделения

Slava2014> А вот предмет вожделения с предшественником ...
Посмотрел военную приемку про А-50 и в конце программы прямым текстом намекнули, что ведутся разработки малоразмерного самолета РЛДН, а также БПЛА. Два варианта с возможностью палубного базирования Як-44 и А-110 вряд ли окажутся на палубе Кузнецова. Для Як-44 проблемой являются двигатели и большой вес. А для А-110 из-за 4-х двигателей ширина самолета со сложенными крыльями такая, что будет чудом поместить на подъемник, а в ангаре два таких самолета выместят два звена мигов
Останется разве, что вариант постоянного базирования на палубе.

brazil> Останется разве, что вариант постоянного базирования на палубе.
Позвольте напомнить историю вопроса ...

brazil>> Останется разве, что вариант постоянного базирования на палубе.
Slava2014> Позвольте напомнить историю вопроса ...

Aaz> Я уже не раз говорил: аппетиты военных растут быстрее, чем прогрессирует радиоэлектроника.
Aaz> Поэтому расчётный взлётный с палубы там был 28,5 т, что не сильно отличается от Як-44.
ээ... погоди.. так сколько ж тонн топлива в яке было, что мтом 40 тонн, а взлетный с палубы не сильно отличается от 28.5?
А ограничить аппетиты, предложив границу "больше стольки-то не взлетит и всё!"? Или так не сработало бы?

Aaz> Не забывай, что это для машины без нагрузки. От слова "совсем".
да, понимаю. Просто я не знаю, сколько весит вся эта начинка, и танцую от пустого, к которому можно вес начинки прикладывать

Bredonosec>> Если с загрузкой 3.5 тонн - 2400.
Aaz> И что же ты не говоришь, сколько это получится в часах?
При 450 скорости? 5 ч 20 мин.
Или патрулирование 3 часа на удалении порядка 400 км от корабля. Вертушке оно недоступно будет даже не вспоминая о высоте полёта.

Aaz> Не пальца. И не к носу - а чуть-чуть пониже.
Или так ©

Aaz> Ну, понеслась... Уже и взлётная масса имеет значение для финишёра.
дык а как же нет?
Дистанция торможения сколько там метров (85?), значит, нагрузка на трос зависит от посадочной скорости и массы машины.
a=V²/2S, F=mV²/2S, стресс грубо - сила делить на сечение, не считая всякие там критические моменты в шкивах или неравномерность работы цилиндров..
А вероятность порвать трос при превышении стресса - прямое следствие превышения посадочной массы.
Что не так?

Aaz> 1. Машина семь лет как взлетела - как успехи по части продаж?
Aaz> 2. Ты спецификацию этой машины видел когда-нибудь?
нет по обоим вопросам (не видел)
Просто привел как пример. Эриай всякие вовсю ведь производятся. И всевозможные штатовские машины - вовсю.

Givchik11435> ... основным средством борьбы с огнем на ПП является УСВЗ(универсальная система водяной защиты) ...

Это она работает а китайском "Варяге"? На "Кузнецове" так же?

Slava2014> Это она работает а китайском "Варяге"? На "Кузнецове" так же?
Да, это УСВЗ. Может работать как с моющим средством, так и без него.

Slava2014> Решил напомнить оппонентам предмет спора, хотя бы визуально - уж больно вы активно друг друга мутузите и в хвост и в гриву

Извините, а нельзя сделать самолёт немного меньших размеров ? Ведь, по сравнению с 80-ми годами, элементная база серьёзно уменьшилась в размерах и полегчала.
Можно наверное, попытаться разместить её в носителях размерности Ан-14, или - Ан-28 ? Естественно, с более мощными двигателями.

Amoralez> Ведь, по сравнению с 80-ми годами, элементная база серьёзо уменьшилась в размерах и полегчала.
УРВВ стали летать дальше, соответственно рубежи обнаружения противника нужно отодвигать.
А самолеты стали малозаметными, поэтому обнаруживать их стало труднее.

Amoralez> Извините, а нельзя сделать самолёт немного меньших размеров ? Ведь, по сравнению с 80-ми годами, элементная база серьёзно уменьшилась в размерах и полегчала.

Размер антенны диктует.

101> Размер антенны диктует.

"Грибок" получается размером с носитель.....жаль !