Новости военных БПЛА

m.0.>> И к слову, при всей привлекательности у парашютного из опыта есть два минуса:
Полл> http://...

"Мы являемся единственной компанией ..."

Однако смело. А с другой стороны, сам себя не похвалишь ...

Полл> https://...

К большому сожалению, не могу привести подобных видео.

Полл> Парашютная посадка, как и супер-рогатка для запуска - требование в основном паркетных вояк...

Нет. Требование по парашютному способу весьма актуально именно для РФ, иде аэродромов не очень много и бои могут проходить там, где либо черт ногу сломит, либо где ВПП просто нет по определению. А боевую задачу по разведке противника выполнять надо. При этом максимальное количество посадок по парашютному для таких БЛА ограничено (его в реале собьют раньше).

Полл>... по факту 10 кг 2 метровое летающее электрокрыло слишком велико и тяжело для подобного применения.

Ха-ха. А как насчет существенно более "легких" Корсара и Зеницы? А то ведь летают и садятся по парашютному.

m.0.> Нет. Требование по парашютному способу весьма актуально именно для РФ, иде аэродромов не очень много и бои могут проходить там, где либо черт ногу сломит, либо где ВПП просто нет по определению.
Посадка в сетку требует точно такой же глиссады и места, как катапультный взлет.

m.0.> А боевую задачу по разведке противника выполнять надо. При этом максимальное количество посадок по парашютному для таких БЛА ограничено (его в реале собьют раньше).
Есть много задач, которые БЛА может выполнять, и которые затребованы:
- Патрулирование местности.
- Разведка засадоопасных участков при проведении колонн и конвоев.
- Ретрансляция связи.
- Снабжение разведгрупп и агентов.
- Мониторинг ЭМС.
- Радиоразведка.
Все эти задачи связаны с низким риском для самого БЛА, как правило. Но требуют большого ресурса от БЛА, в том числе - по взлетам-посадкам.

Полл>>... по факту 10 кг 2 метровое летающее электрокрыло слишком велико и тяжело для подобного применения.
m.0.> Ха-ха. А как насчет существенно более "легких" Корсара и Зеницы? А то ведь летают и садятся по парашютному.
Про "Корсар" ты спутал, про "Зеницу", как понимаю - тоже.
Полагаю, спутал ты с "Элероном" и "Типчаком":

мы видим разложенный на местности в рискованном эксперименте БЛА, который почему-то не стали беречь.
Корсар:

m.0.>> Нет. Требование по парашютному способу весьма актуально именно для РФ, иде аэродромов не очень много и бои могут проходить там, где либо черт ногу сломит, либо где ВПП просто нет по определению.
Полл> Посадка в сетку требует точно такой же глиссады и места, как катапультный взлет.

Серьезно? Какие кошмары. Но только видео реальных посадок таких БЛА несколько другое: ежели есть запас по высоте, то после снижения скорости до минимума и срабатывания парашютов - снижение под не очень большим углом. А земли у нас хватает и точность при посадке ± 100 м зеленым за глаза.

m.0.>> А боевую задачу по разведке противника выполнять надо. При этом максимальное количество посадок по парашютному для таких БЛА ограничено (его в реале собьют раньше).
Полл> Есть много задач, которые БЛА может выполнять, и которые затребованы:
Полл> - Патрулирование местности.
Полл> - Разведка засадоопасных участков при проведении колонн и конвоев...
Полл> Все эти задачи связаны с низким риском для самого БЛА, как правило. Но требуют большого ресурса от БЛА, в том числе - по взлетам-посадкам.

Ну и к чему приведена эта вся потенциальная область применения БЛА? Применительно к нашему условию, что ВПП нет, а работать по противнику надо?

Полл>>>... по факту 10 кг 2 метровое летающее электрокрыло слишком велико и тяжело для подобного применения.
m.0.>> Ха-ха. А как насчет существенно более "легких" Корсара и Зеницы? А то ведь летают и садятся по парашютному.
Полл> Про "Корсар" ты спутал, про "Зеницу", как понимаю - тоже.

Напрасно понимаешь.

Полл> Полагаю, спутал ты с "Элероном" и "Типчаком":

Не.

Полл> https://...
Полл> мы видим разложенный на местности в рискованном эксперименте БЛА, который почему-то не стали беречь.

Это их проблемы.

Полл> Корсар:
Полл> http://...

Рыбинская симпатяга, ну и что?

m.0.> Серьезно? Какие кошмары. Но только видео реальных посадок таких БЛА несколько другое: ежели есть запас по высоте, то после снижения скорости до минимума и срабатывания парашютов - снижение под не очень большим углом.
Видео посадки в сеть выше.

m.0.> А земли у нас хватает и точность при посадке ± 100 м зеленым за глаза.
На полигоне в учениях - да. В боевых условиях найти для пункта управления место возле открытой и ровной площадки порядка 100 метров РАДИУСОМ и обеспечить ее охрану, чтобы вместе с садящимся БЛА на землю не пришли мины, по охране равнозначно развертыванию полевого аэродрома.
То есть, зачастую - невозможно.

m.0.> Ну и к чему приведена эта вся потенциальная область применения БЛА? Применительно к нашему условию, что ВПП нет, а работать по противнику надо?
К требованиям на БЛА со стороны пользователей.

Полл>> Про "Корсар" ты спутал, про "Зеницу", как понимаю - тоже.
m.0.> Напрасно понимаешь.
Тогда фото/рисунок, что ты называешь "Корсаром" и "Зеницей".

m.0.> Это их проблемы.
Оценка пользователем ценности системы близко к "мусор" - это проблемы не пользователей, а производителей.

m.0.>> Серьезно? Какие кошмары. Но только видео реальных посадок таких БЛА несколько другое: ежели есть запас по высоте, то после снижения скорости до минимума и срабатывания парашютов - снижение под не очень большим углом.
Полл> Видео посадки в сеть выше.

Увы, видео предоставить не могу. Хотя у ОКБ есть весьма прикольные.

m.0.>> А земли у нас хватает и точность при посадке ± 100 м зеленым за глаза.
Полл> На полигоне в учениях - да. В боевых условиях найти для пункта управления место возле открытой и ровной площадки порядка 100 метров РАДИУСОМ и обеспечить ее охрану, чтобы вместе с садящимся БЛА на землю не пришли мины, по охране равнозначно развертыванию полевого аэродрома.
Полл> То есть, зачастую - невозможно.

Не надо грузить лапшу. Преимущество парашютного в том и заключается, что место посадки непредсказуемо для противника и поэтому отслеживать ему ушедшего через ЛБС на малой высоте нашего БЛА - мечт (не, пусть попробует). Кроме того, радиусы действия указанных типов далеко, скажем так, за сотню единиц. Поэтому место посадки всегда можно (а в реале так всегда, без вводных, и делают) выбрать за тактической обороной своих войск, точнее вблизи старта. Кроме того, что то не помню каких то специальных требований по организации места посадки на земле.

m.0.>> Ну и к чему приведена эта вся потенциальная область применения БЛА? Применительно к нашему условию, что ВПП нет, а работать по противнику надо?
Полл> К требованиям на БЛА со стороны пользователей.

Не, обсуждение идет по двум типам СД БЛА разведчиков с парашютным способом посадки, поэтому большинство примеров областей применения - за борт.

Полл>>> Про "Корсар" ты спутал, про "Зеницу", как понимаю - тоже.
m.0.>> Напрасно понимаешь.
Полл> Тогда фото/рисунок, что ты называешь "Корсаром" и "Зеницей".

Фото Корсара соответствует объекту, иде есть парашют, Вы видимо просто решили, что раз есть шасси, то значит и посадка только с его помощью. Фото Зеницы предоставить не могу (кстати в сети полно ее липовых фото, как и не менее липовых историй ее происхождения). Почему? Ответ простой - пока объекты как бы не приняты на снабжение (вооружение) и подробного описания их строения в открытых сми не видел. Со временем скажу номера шпангоутов, иде на обоих размещены парашюты. Так что посадка по парашютному даже для таких объектов по сути отработана.

m.0.>> Это их проблемы.
Полл> Оценка пользователем ценности системы близко к "мусор" - это проблемы не пользователей, а производителей.

Да, ежели они эксплуатируют БЛА в пределах требований ТУ и при этом получают косяки - это в части КБО и ЦН в общем случае наша проблема, а вот ежели выходят за пределы (что наиболее часто и происходит) - именно их. В данном контексте - у любого ОКБ (включая б/у сокол) есть видео / фото разбившихся и сгоревших на испытаниях объектов. Когда нибудь наверняка выпустят книжку с этими снимками, но пока, увы.

m.0.> Не надо грузить лапшу.
Это не лапша, это практика. Лапша - тут:

Или можно поднять данные по 888. Или вспомнить Чеченские - сколько там раз полевые аэродромы обстреливали, и как приходилось их охранять.

m.0.> Не, обсуждение идет по двум типам СД БЛА разведчиков с парашютным способом посадки, поэтому большинство примеров областей применения - за борт.
Обсуждение идет про применение нового типа оружия. Если есть желание - могу привести документы о применении ПТР из осени 1941 и из 1943г. В первом применение ПТР по бойницам ДЗОТов называют ошибкой бойцов, во втором - предписывают.

m.0.> Фото Корсара соответствует объекту, иде есть парашют, Вы видимо просто решили, что раз есть шасси, то значит и посадка только с его помощью.
Совершенно верно.

m.0.> Фото Зеницы предоставить не могу
Ок, значит я ее точно не видел.

m.0.> Да, ежели они эксплуатируют БЛА в пределах требований ТУ
Они воюют.

m.0.>> Не надо грузить лапшу.
Полл> Это не лапша, это практика. Лапша - тут:
Полл> https://...

Нет, это даже не лапша, это салма. Кроме того, это чистейший вброс: 1) сравнивать условия Сирии и родных берез; 2) спор идет о двух типах СД БЛА, которые еще там не применялись. А вот когда будут, то после и можно рисовать стрелки и закрашивать области. И кстати, избегаю быть прорицателем, но полагаю что Корсара на фото ждет хорошее будущее (даже в той комплектации КБО, что показан). А вот ежели ему еще дальность поднять раза в два ...

Полл> Или можно поднять данные по 888. Или вспомнить Чеченские - сколько там раз полевые аэродромы обстреливали, и как приходилось их охранять.

Это ежели все происходило там, где глубина тактической обороны наших войск была небольшой, в противном случае как то сильно сомневаюсь, чтобы ДГ чехов стала чапать 100 км по нашим тылам до места старта / пуска с целью возможного уничтожения 2 ... 3 шт. БЛА.

m.0.>> Не, обсуждение идет по двум типам СД БЛА разведчиков с парашютным способом посадки, поэтому большинство примеров областей применения - за борт.
Полл> Обсуждение идет про применение нового типа оружия...

Э не. Обсуждение идет о технических возможностях конкретных типов СД БЛА. Вы же постоянно сворачиваете на другие (общие) вопросы применения БЛА. В принципе не против, но только там менее копенгаген и коменты будут чисто теоретические.

Полл> Если есть желание - могу привести документы о применении ПТР из осени 1941 и из 1943г. В первом применение ПТР по бойницам ДЗОТов называют ошибкой бойцов, во втором - предписывают.

Да нет, и так времени не хватает. При этом ситуэйшен с каждым типом БЛА иная, чем с ПТР и она не изменится и через несколько лет, бо какие задачи заложены при его проектировании, такие борт и будет выполнять. В том числе в пределах смены штатного типа ЦН. Поэтому например из хорошего разведчика тактика никогда не получится хороший ударник (хотя в сети постоянно встречаются мрии - заявы насчет дешевой и быстрой переделки упомянутых Корсара и Зеницы в ударники, что пмсм есть бред). Хотите получить ударник на их базе? Пожалуйста, но придется согласиться на коренную доработку борта, резкое снижение дальности и хилый ПрНК.

m.0.>> Да, ежели они эксплуатируют БЛА в пределах требований ТУ
Полл> Они воюют.

Рад за Форпост и других. Однако война не все спишет, а ТУ это библия. Согрешил (нарушил заповеди, т.е. требования РЛЭ при эксплуатации) - можешь просто не выполнить боевое задание. Хотя некий подкожный запас у нашей техники по многим параметрам есть.

m.0.> Нет, это даже не лапша, это салма. Кроме того, это чистейший вброс: 1) сравнивать условия Сирии и родных берез;
"Других берез у меня для вас нет!!"

И воевать нужно там.


m.0.> 2) спор идет о двух типах СД БЛА, которые еще там не применялись.
Спор? Я думал, мы культурно беседуем!

m.0.> И кстати, избегаю быть прорицателем, но полагаю что Корсара на фото ждет хорошее будущее (даже в той комплектации КБО, что показан). А вот ежели ему еще дальность поднять раза в два ...
Да, мне тоже теленок нравится.

m.0.> Это ежели все происходило там, где глубина тактической обороны наших войск была небольшой, в противном случае как то сильно сомневаюсь, чтобы ДГ чехов стала чапать 100 км по нашим тылам до места старта / пуска с целью возможного уничтожения 2 ... 3 шт. БЛА.
А кто им помешает, с плотностями локальных конфликтов вроде Сирийского, где полторы калеки на километр фронта?

m.0.> Э не. Обсуждение идет о технических возможностях конкретных типов СД БЛА. Вы же постоянно сворачиваете на другие (общие) вопросы применения БЛА. В принципе не против, но только там менее копенгаген и коменты будут чисто теоретические.
Да, конечно.

m.0.> Да нет, и так времени не хватает. При этом ситуэйшен с каждым типом БЛА иная, чем с ПТР и она не изменится и через несколько лет, бо какие задачи заложены при его проектировании, такие борт и будет выполнять. В том числе в пределах смены штатного типа ЦН. Поэтому например из хорошего разведчика тактика никогда не получится хороший ударник (хотя в сети постоянно встречаются мрии - заявы насчет дешевой и быстрой переделки упомянутых Корсара и Зеницы в ударники, что пмсм есть бред). Хотите получить ударник на их базе? Пожалуйста, но придется согласиться на коренную доработку борта, резкое снижение дальности и хилый ПрНК.
У самого плохого ударника, самого неказистого транспортника и самого глухого радиоразведчика на базе БЛА-разведчика звена батальон-бригада есть одно преимущество, которое порой перевешивает все недостатки:
Он есть. В батальоне, в своей бригаде, в доступности и подчинении.

Борт будет выполнять задачи, если это возможно.
Многие из нынешних БЛА повторят судьбу многочисленных довоенных легких танков, которые в ВМВ оказались мало на что пригодны.

m.0.>> Нет, это даже не лапша, это салма. Кроме того, это чистейший вброс: 1) сравнивать условия Сирии и родных берез;
Полл> "Других берез у меня для вас нет!!"
Полл> https://...
Полл> И воевать нужно там.

Одно несколько утешает - все таки "березы", а не джунгли.

m.0.>> 2) спор идет о двух типах СД БЛА, которые еще там не применялись.
Полл> Спор? Я думал, мы культурно беседуем!

Не возражаю, но это отнюдь не исключает несогласия по некоторым вопросам.

m.0.>> И кстати, избегаю быть прорицателем, но полагаю что Корсара на фото ждет хорошее будущее (даже в той комплектации КБО, что показан). А вот ежели ему еще дальность поднять раза в два ...
Полл> Да, мне тоже теленок нравится.

А почему теленок? Мне он больше похожим на белую птицу показался. Хотя переднее колесо не понравилось, какое то оно плюшевое. Впрочем, может это от того, что КБ мне объем около него в носу не отдал.

m.0.>> ... в противном случае как то сильно сомневаюсь, чтобы ДГ чехов стала чапать 100 км по нашим тылам до места старта / пуска с целью возможного уничтожения 2 ... 3 шт. БЛА.
Полл> А кто им помешает, с плотностями локальных конфликтов вроде Сирийского, где полторы калеки на километр фронта?

А пока никто, но: 1) в Сирии на 100 км маршрута полно гористых мест, а это далеко не кайф для ДГ черных, идущих с грузом; 2) патрулирование 2...3 своих БЛА вокруг базы по кругу на дальности примерно 10...15 км сильно уменьшит возможности прорыва ДГ черных практически до нуля.

m.0.>> ... Поэтому например из хорошего разведчика тактика никогда не получится хороший ударник...
Полл> У самого плохого ударника, самого неказистого транспортника и самого глухого радиоразведчика на базе БЛА-разведчика звена батальон-бригада есть одно преимущество, которое порой перевешивает все недостатки:
Полл> Он есть. В батальоне, в своей бригаде, в доступности и подчинении.
Полл> Борт будет выполнять задачи, если это возможно.

Вот именно. Выполнять будет, только весьма недолго и некачественно. Пмсм например, вариант Корсара на фото можно превратить в ударник, но при этом: 1) выбросить всю ЦН и парашют; 2) в КБО оставить только радиоканал ЦУ, все остальное (включая УВД и ...) - за борт; 3) усилить места крепления крыльев к фюзеляжу и само крыло (положить больше слоев стеклоткани и ввести армирование металлическим профилем); 4) под крыльями разместить 2 (4) крепления для ракет и в носу фюзеляжа - простейший прицел на базе дневной / ночной оптики. Это усе, и как результат - плюшевая каракатица в полете с небольшой скоростью и дальностью. Кому это надо? Если уж делать ударное средство примерно в такой (или меньшей) размерности для поля боя, то нужно ориентироваться на лучшие образцы, например типа спайс-250 израильский или уходить на еще меньший калибр. В любом случае, БЛА ударник не жилец в этих условиях.
Ударник на базе Зеницы на поле боя это в общем случае вааще мечт хомячков. Хотя как специализированный имеет право на жизнь.

Полл> Многие из нынешних БЛА повторят судьбу многочисленных довоенных легких танков, которые в ВМВ оказались мало на что пригодны.

Естественно, и с самого начала было ясно что большая часть из них - бандвагон.

m.0.> А почему теленок?
Толстенький, округлый, на длинных тонких ножках - телок самый настоящий, мимими.

m.0.> Одно несколько утешает - все таки "березы", а не джунгли.
Могут быть и джунгли, и альпы, и мангры.

m.0.> Не возражаю, но это отнюдь не исключает несогласия по некоторым вопросам.
Точка зрения и опыт у нас разный, поэтому и мнения отличаются.

m.0.> А пока никто, но: 1) в Сирии на 100 км маршрута полно гористых мест, а это далеко не кайф для ДГ черных, идущих с грузом; 2) патрулирование 2...3 своих БЛА вокруг базы по кругу на дальности примерно 10...15 км сильно уменьшит возможности прорыва ДГ черных практически до нуля.
Мое личное спортивное достижение - 215 км горно-лесистой местности за 48 часов общего времени, с попутным поиском полусотни чекпоинтов.
Вот и я об этом - необходимости обеспечить патрулирование. А для этого ресурс БЛА должен быть большим, а не на десяток вылетов.


m.0.> Вот именно. Выполнять будет, только весьма недолго и некачественно. Пмсм например, вариант Корсара на фото можно превратить в ударник, но при этом: 1) выбросить всю ЦН и парашют; 2) в КБО оставить только радиоканал ЦУ, все остальное (включая УВД и ...) - за борт; 3) усилить места крепления крыльев к фюзеляжу и само крыло (положить больше слоев стеклоткани и ввести армирование металлическим профилем); 4) под крыльями разместить 2 (4) крепления для ракет и в носу фюзеляжа - простейший прицел на базе дневной / ночной оптики. Это усе, и как результат - плюшевая каракатица в полете с небольшой скоростью и дальностью. Кому это надо? Если уж делать ударное средство примерно в такой (или меньшей) размерности для поля боя, то нужно ориентироваться на лучшие образцы, например типа спайс-250 израильский или уходить на еще меньший калибр. В любом случае, БЛА ударник не жилец в этих условиях.
Во-первых вариант транспорта, способного сбросить в нужную точку контейнер их двух слоев гофрокортона и контейнеров из-под яиц в качестве амортизирующего слоя, обмотанный скотчем - приоритетней ударника. Во всяком случае я так считаю.
В этой задаче становится наглядно видно необходимость парашютного способа посадки для БЛА.
И преимущества парашютной посадки "на спину", как сделала ЗАЛА.
Второе, у меня появилось подозрение, что в качестве АСП ты рассматриваешь что-то вроде С-8. А этот тип АСП потребует изменения конструкции БЛА и его утяжеления, что ты описал. И нормальный залп с БК БЛА не получишь, стрелять придется все равно с малых дистанций, чтобы вероятность поражения цели была воспринимаемой. А это угроза стрелковки в полный рост.
В общем, фигня выходит.

Если не мечтать об нашем аналоге STM, то реалистичных вариантов вооружения для БЛА данного класса два:
1. Аналог духовских "воланчиков" на базе ВОГ-30, сбрасываемых десятком и более с пролета на предельно малой, вероятнее всего - в заранее заданную точку.
В качестве "продвинутого алгоритма применения" можно рассматривать вариант, когда БЛА со средней высоты дает оператору картинку, на которой тот указывает точку удара, после чего АСУ разрабатывает варианты маршрута выхода БЛА на точку сброса с вычислением ее на ПМВ и отхода с набором высоты, оператор выбирает оптимальный, БЛА выполняет атаку в автономном режиме.
На ПМВ со связью проблемно, поэтому рассчитывать на дистанционное управление БЛА во время атаки нельзя.
Конечно, БЛА при такой атаке входит в зону поражения стрелковки - но он и при атаке НАР будет вынужден входить в зону поражения, если нужно обеспечить более-менее существенную вероятность поражения цели. Но вместо одной С-8 можно взять 30 ВОГов, причем под С-8 требуется еще тяжелая пусковая и упрочнение конструкции, а "воланчики" можно просто в "парашютный отсек" засыпать, если он на брюхе раскрывается.
И 80% функционала "БЛА-ударника поля боя" это решение обеспечит.
Плюс "воланчики" можно делать в полевых условиях из обычных ВОГов, имея запас хвостовых стабилизаторов и взрывателей. А С-8 у "зеленых" в закромах штатно не водятся.

2. Размещение на БЛА легкого "зеленого" ПТРК, для нас - "Метиса".
При желании Заказчика бороться с техникой можно ограничится 9М115. Вес этой ракеты в ТПК - 6 кг, плюс 10 кг ПУ, из которых наверняка можно больше половины оптимизировать: опорная тренога с механизмом поворота, блок питания с АКБ, оптический прицел. ИМХО, ПТРК с 1 ТПК можно вписать в 10 кг, с 2 ТПК - 20 кг.
При желании Заказчика поражать полевую фортификацию придется ставить 9М131Ф, а это - 14 кг на ТПК.
То есть уже надо ориентироваться на примерно 20 кг для одного ТПК, 35 кг - для двух.
В общем, попилить есть на чем, если удастся Заказчика на тему развести, но решение будет рабочим и нужным.

m.0.>> А почему теленок?
Полл> Толстенький, округлый, на длинных тонких ножках - телок самый настоящий ...

Как бы не так, весь пакет ЦН и КБО у него далеко не телячьи.

m.0.>> А пока никто, но: 2) патрулирование 2...3 своих БЛА вокруг базы по кругу на дальности примерно 10...15 км сильно уменьшит возможности прорыва ДГ черных практически до нуля.
Полл> Вот и я об этом - необходимости обеспечить патрулирование...

Вы сравниваете требования к разным объектам: к существующим классическим БЛА разведчикам и к "патрульным". Как видно из обмена мнениями, области применения у них достаточно разные. Первые заточены под решение быстро / медленно тактических задач на поле боя и по обе стороны от него, вторые - на длительное (навскидку порядка 10...12 ч) патрулирование с целью защиты своих объектов в тылу в любых условиях. Вынужден огорчить - подобных серийных БЛА у нас нет, бо просто потому, что подобная задача как бы ранее не ставилась.

Полл>...А для этого ресурс БЛА должен быть большим, а не на десяток вылетов...

Не совсем так - это ресурс в части посадок ко всему объекту. По жизни все несколько иначе - многие блоки КБО рассчитаны на гораздо большее количество посадок. Правда этим вопросом пока никто особо не заморачивается. Но целом - да, для патрульного БЛА придется либо переходить на посадку по самолетному, либо усиливать конструкцию фюзеляжа, что в любом случае не айс.

Полл> И преимущества парашютной посадки "на спину", как сделала ЗАЛА.

Ха-ха. Не, для размерности и массы объектов подобных зала - ежели отработали, то пусть применяют без вариантов. Но для Зеницы и Корсара - хрен Вам грубого говоря, бо будут повреждаться киль и движок (Зеница). Да и выбрасывание парашюта из под брюха - возможно только на скорости и непросто конструктивно.

Полл> Второе, у меня появилось подозрение, что в качестве АСП ты рассматриваешь что-то вроде С-8. А этот тип АСП потребует изменения конструкции БЛА и его утяжеления, что ты описал.

Да нет, просто была приведена дилемма при создании любых бортовых ракетных АСП для поражения мобильных целей: либо легкий АСП + тяжелый ПрК на борту, либо тяжелый АСП + примитивный и легкий ПрК.

Полл>...И нормальный залп с БК БЛА не получишь,...

Какие залпы, максимум 2 (4) шт. на борту! Вообще, применение НУРСов с БЛА ударника, пмсм - идея близкая к идиотизму.

Полл>... стрелять придется все равно с малых дистанций, чтобы вероятность поражения цели была воспринимаемой. А это угроза стрелковки в полный рост.
Полл> В общем, фигня выходит.

Нет, просто весьма жесткие ограничения на применение БЛА ударников на поле боя. Поэтому они: 1) успешно применяются за рубежом в основном для спецопераций; 2) разрабатываются по времени после типов разведчиков.

Полл> Если не мечтать об нашем аналоге STM, то реалистичных вариантов вооружения для БЛА данного класса два:
Полл> 1. Аналог духовских "воланчиков" на базе ВОГ-30, сбрасываемых десятком и более с пролета на предельно малой, вероятнее всего - в заранее заданную точку.

Это скорее для любителей кино или фанатов квестов.

Полл> В качестве "продвинутого алгоритма применения" можно рассматривать вариант, когда БЛА со средней высоты дает оператору картинку, на которой тот указывает точку удара, после чего АСУ разрабатывает варианты маршрута выхода БЛА на точку сброса с вычислением ее на ПМВ и отхода с набором высоты, оператор выбирает оптимальный, БЛА выполняет атаку в автономном режиме.

Вычислять и планировать можно все что угодно, как и передавать картинку, а можно и без нее. Но Вы забываете основной фактор, который действует на поле боя, а именно передовые средства ПВО противника, которые просто снесут наш тихоходный БЛА при первой же попытке войти в их зону. При этом никакие маневры БЛА на ПМВ скорее всего не помогут, бо просто подняв антенну мобильной РЛС на мачте на 10 м, Вы получите дальность зоны обзора противника порядка 8...15 км (навскидку). А подобные объекты мы гоняли еще ...дцать лет назад. Так что увы, поле боя для БЛА ударников в первом приближении не катит.

Полл> На ПМВ со связью проблемно, поэтому рассчитывать на дистанционное управление БЛА во время атаки нельзя.

В первом приближении - да, могут быть серьезные проблемы.

Полл> Конечно, БЛА при такой атаке входит в зону поражения стрелковки ...

И все, на этом его полет будет закончен. Главное при этом - обнаружить его в полете (а это как раз и не проблема). В сети где то бы материалы, как чехи в свое время стрелковкой уничтожили несколько пчел.

Полл> И 80% функционала "БЛА-ударника поля боя" это решение обеспечит...

Нет. При этом как раз с задачами для БЛА на поле боя и существует некоторый разнобой у различных авторов.

Полл> 2. Размещение на БЛА легкого "зеленого" ПТРК, для нас - "Метиса".
Полл> При желании ... можно ограничится 9М115...

Да, как то обсуждался в открытых сми подобный вариант с метисом.

Полл>...Вес этой ракеты в ТПК - 6 кг, плюс 10 кг ПУ, из которых наверняка можно больше половины оптимизировать: ... блок питания с АКБ, оптический прицел. ИМХО, ПТРК с 1 ТПК можно вписать в 10 кг, с 2 ТПК - 20 кг.

Нет, наверняка будет больше: только ТПК + ПУ даже с Вашими цифрами потянут массу в 11 кг. Плюс Вы забыли достаточно сложный радиоканал для видео с мощной криптозащитой (бо противник тут же станет применять различные помехи).

Полл> То есть уже надо ориентироваться на примерно 20 кг для одного ТПК, 35 кг - для двух.

Уже ближе к телу. Но тут у противников БЛА сразу возникают вопросы: 1) как (и какими средствами) обнаруживать объекты БТ с СМУ; 2) как наводить и пилотировать после пуска; 3) куда собственно по танку стрелять; 4) сколько будет стоить уничтожение 2-х танков противника.

Полл> В общем, попилить есть на чем, если удастся Заказчика на тему развести, но решение будет рабочим и нужным.

Разводить никого не надо, просто тема БЛА ударника на поле боя весьма сложная и в лоб (типа, а давайте сделаем, а потом научимся!) не решаемая. И вопросов там выше крыши - один из них например, какую платформу для них применять - самолет или коптер?

m.0.> Некоторые сомнения, что это произошло с израильским ударником.
Источник новость какая то неконкретная, где обломки?

m.0.>> Некоторые сомнения, что это произошло с израильским ударником.
s.t.> Источник новость какая то неконкретная, где обломки?

Возможно там же, где обломки нашего 28Н-го - в Сирии. Почему есть сомнения по БЛА - высказал.

m.0.> Специализированная "длинная рука" на базе кайовы - вполне рабочий вариант для БЛА-разведчиков, правда с некоторыми вводными.
Это что, Fire Scout до "MQ-8D" дорос?