За кулисами операции Дженифер

Возвратиться к этой истории побудил меня американо-русский видеофильм “Трагедия ПЛ К-129”, переданный по каналу НТВ 9 марта с.г. (комментатор фильма - Евгений Киселев). Основные фигуранты фильма с “российской стороны” - контр-адмирал (в отставке) В. Дыгало, контр-адмирал (в запасе) В. Алексин, И. Жиравина (вдова погибшего старпома К-129), адмирал (в отставке) Н. Амелько и другие.

Фильм - на 90% американский, с комментариями вышеуказанных лиц. Я не могу иметь каких-либо претензий к американцам: в конце концов, они показали только то, что сочли нужным, а это 25% фактологического материала; остальное по-прежнему скрыто в анналах ЦРУ США. Это их дело. Они хвастливо показывают, как они провели т.н. операцию “Дженифер”.

В фильме, несмотря на его подчеркнутый документализм, много полуправды (которая подчас хуже простой “неправды”).

На кадрах видеофильма показан “момент взрыва” в корпусе ПЛ, с выбросом огня наружу. Эффект, рассчитанный на обывателя, но действующий на психику неотразимо. Весьма настойчиво подается версия: лодка-де погибла в результате взрыва аккумуляторной батареи внутри корпуса ПЛ. Это заведомая ложь: в истории подводных флотов мира было много случаев взрывов батарей, и ни в одном случае эти взрывы не сопровождались разрушением прочных корпусов ПЛ (хотя бы из-за противодавления масс забортной воды).

Согласно настойчиво подаваемой американцами версии, вспышка от взрыва на поверхности океана была зафиксирована РИСЗ (разведывательным спутником США); при этом как-то опускается тот факт, что РИСЗ США в марте 1968 г. зафиксировал яркую вспышку в южной части Тихого океана, в то время как гибель ПЛ К-129 произошла в северной части Тихого океана, то есть на расстоянии свыше 2000 морских миль. Простая прокладка этих событий на карту сразу показала бы это несовпадение. Но никто из “специалистов” не потрудился сделать это.

Американцами тщательно замалчивается факт причастности к трагедии с ПЛ К-129 следящей за ней американской ПЛА “Суордфиш”. Они не опровергали, а просто замалчивали.

Ссылка бывшего в 1968 году командующим ТОФ адмирала Н. Амелько на то, что “он узнал о скрытом заходе ПЛА “Суордфиш” в японскую ВМБ Йокосука для “косметических действий” якобы из какой-то японской газетки, является тоже “полуправдой”. Эти данные для адмирала Амелько добыла разведка флота, о чем следовало бы уважаемому адмиралу помнить - просто указанное ведомство не принято было афишировать. Кроме того, штаб ТОФ в то время не мог “привязать” столь необычные действия американской ПЛА к каким-либо характерным событиям в зоне ответственности нашего Тихоокеанского флота. И даже, когда развернулись поисковые действия по не вышедшей на связь ПЛ К-129 в марте 1968 г., ни у кого из командования флотом не возникло мысли о близком совпадении двух фактов: такова логика “командного мышления” тех времен.

Душераздирающая демонстрация “выпадения” из корпуса ПЛ К-129 ракеты “с водородной головкой” с угрозой гигантского взрыва - даже непосвященному это очевидно - не более чем показ муляжа ракеты “под светом прожекторов и глазами телекамер”: в любом случае ракета находилась в шахте с закрытой массивной крышкой и вывалиться просто так не могла; известно, что ПЛ К-129 лежала на грунте океана в “нормальном положении” и при подъеме в клещах не переворачивалась. Эти кадры придуманы киношниками от ЦРУ, что очевидно даже неопытному глазу.

Сама погибшая ПЛ К-129 никогда не несла на борту это название; она имела бортовой номер “574”, который перед выходом в поход закрашивался. Кадры, рассчитанные на неискушенного зрителя-обывателя. Не исключено, что этот психологический эффект придуман самим Е. Киселевым, главным комментатором сего фильма и извратителем правды.

В фильме показаны кадры “благородного перезахоронения” погибших подводников числом 6 человек, под двумя флагами (США и СССР) и под Гимн Советского Союза. Съемка зафиксировала церемонию перезахоронения только двоих (возможно, для показа самой процедуры). Однако уже в 1974 году мы (разведка ТОФ) знали, из носовой части ПЛ К-129 были извлечены не 6, а 58 погибших подводников. Вопрос: куда дели остальных? Судя по фильмокадрам, перезахоронение 6 подводников произведено где-то в районе Восточного побережья США, в то время как сама операция по “извлечению содержимого из ПЛ” была проведена в районе острова Мауи (необитаемого в то время) в системе Гавайских островов. Но это детали.

И так далее. В фильме “красной строкой” проводится мысль, она подобострастно поддерживается “продюсером Киселевым”, что “русские”, то есть “мы” с идиотской наивностью гадали, что же там, в середине океана, затеяли эти американцы. Между тем, почти за год до главной фазы операции ЦРУ США “Дженифер” разведка Тихоокеанского флота предпринимала отчаянные усилия по вскрытию замысла этой тайной операции и организации помеховых действий (что, вообще-то говоря, не относится к функциям разведки; но в те времена существовал принцип - “ты создал проблему, вот и разгрызай ее сам”).

Современного российского обывателя, привыкшего к осознанию всемогущества американского доллара и одичавшего от собственного безденежья, безусловно ошарашивает тот факт, что “сверхбогатые янки” отвалили на операцию “Дженифер” аж 350 миллионов (!) долларов. Видимо, по их расчетам, извлеченные секреты окупают всю операцию. И это их дело, если эти доллары “некуда девать”. Между тем сама расходная часть операции выглядит не таровато, а глуповато.

Однажды в личной переписке со своими бывшими коллегами по специальной деятельности я позволил заметить, что “если бы нам выделялась хотя бы десятая часть этой суммы, мы бы смогли поставить американцев “на уши”. К сожалению, разведка ВМФ (а разведка ТОФ - ее составная часть) была вынуждена действовать по столь модному во времена “развитого социализма” так называемому “хозспособу”, то есть разгрызать проблемы, исходя из утлых сил и средств и “перенапруги гениев поневоле”.

Ниже - о фактуре событий того времени.

24 февраля 1968 года из пункта базирования на Камчатке вышла на внеплановое боевое патрулирование в восточной части Тихого океана дизельная ракетная ПЛ К-129, бортовой номер “574”. Подводный крейсер имел на борту 3 баллистические ракеты Р-13 с подводным стартом и ядерными головными частями большой мощности, кроме того - две торпеды с ядерными зарядами. Командир подводного крейсера - капитан 1-го ранга Владимир Иванович Кобзарь, один из опытнейших подводников того времени.

Следует принять во внимание, что К-129 прибыла на базу из своего планового похода за 1,5 месяца до этой даты. Материальная часть требовала восстановительного ремонта, а экипаж был измучен изнурительным предыдущим плаванием. Однако очередная ПЛ оказалась “не готовой”, и по устоявшемуся порядку командование ТОФ начало выпихивать в поход злополучную К-129. По принципу - “за того товарища”. До настоящего времени не ясно, понес ли какое наказание командир неподготовленной ПЛ. И тем, возможно, уберег свою жизнь и свой экипаж.

Конечно же, экипаж ПЛ К-129 принял очередную задачу “с зубовным скрежетом”, но… приказ есть приказ. Подводная лодка К-129 начала экстренную подготовку к новому походу. Удалось отозвать из уже “успевших улизнуть в отпуска на материк” только часть офицеров. Недостающих пришлось доукомплектовывать с других ПЛ соединения. Кроме того, на борт была принята группа матросов-учеников из подплава.

Насколько качественно и ответственно готовилась к походу ПЛ К-129 со стороны штабов и служб дивизии, лучше всего мог бы ответить командир дивизии контр-адмирал В. Дыгало (или командир 15-й эскадры контр-адмирал Я. Криворучко).

Обращает на себя внимание, однако, тот факт, что на КП эскадры не оказалось списка экипажа ПЛ К-129 (подписанного лично командиром и заверенного печатью корабля), о чем спохватились только 12 суток спустя, когда К-129 не вышла на связь. С военной точки зрения - это не просто разгильдяйство, а преступление. Подчеркиваю: подводная лодка ушла не на прогулку, не в полигон БП, а в боевой поход (!).

8 марта, в поворотной точке маршрута, подводная лодка не дала обусловленный боевым распоряжением короткий сигнал о проходе контрольного рубежа. Первым обратил на это внимание оперативный дежурный ВМФ на ЦКП ВМФ, который объявил тревогу.

Спустя некоторое время силами Камчатской флотилии, а в последующем и флота, с переброской авиации даже с Северного флота были организованы поисковые действия с центром в расчетной точке маршрута К-129. Однако поиск результатов не дал. Слабая надежда, что ПЛ дрейфует в надводном положении, лишенная хода и радиосвязи, иссякла через две недели поиска. Шум и гам в эфире привлек внимание американцев, которые “любезно” обратили внимание “русских” на “масляное” пятно в океане. Анализ собранной с поверхности пленки показал, что пятно соляровое и присущее подводным лодкам ВМФ СССР.

Обращает на себя внимание факт, что якобы катастрофу погружающейся в океанские пучины лодки по треску и шуму разлома корпуса обнаружили и запеленговали донные береговые аккустические станции (БГАС) системы “Сосус” США. Но, если даже и принять во внимание эту версию, подсунутую нам американцами впоследствии, эти же американцы не проинформировали ТОФ СССР о месте гибели ПЛ. Оставив, так сказать, это “для себя”. Сама эта версия не заслуживает доверия, поскольку ближайшая БГАС этой системы находилась на возвышении Императорских Гор (участок океанского дна) на расстоянии свыше 300 морских миль. Точность ее пеленгования не выше 1-3°, поэтому база БГАС могла бы дать точность места “события” не выше “пятна” с радиусом 30 миль. В действительности рекламные возможности системы “Сосус” еще ниже.

Ясно, что лодка погибла по не установленным тогда причинам. Со временем поисковые действия были свернуты и этот грустный факт был вытеснен другими событиями на Тихоокеанском и других флотах. А в штабах и на соединениях об этом предпочитали, стараниями особых политотделов, помалкивать.

По нашей (разведки флота) версии, с выходом ПЛ К-129 в обусловленный графиком боевых служб срок, за ней было установлено скрытое слежение “дежурившей” в Авачинском заливе американской атомной подводной лодки “Суордфиш”, которая, по нашим данным, в указанный период в базах 7-го и 3-го флотов США не отмечалась.

Известно, однако, что 11-12 марта, предположительно через 3-4 суток после времени невыхода К-129 на связь, ПЛА “Суордфиш” прибыла ночью в ВМБ Японии Йокосука со смятым ограждением боевой рубки. Лодке в течение ночи был выполнен “косметический” ремонт (наложение заплат, подкраска). С рассветом ПЛА “Суордфиш” покинула ВМБ Йокосука и убыла в неизвестном направлении. Много позднее удалось установить, что с экипажа ПЛА была взята подписка о неразглашении какой-то тайны. Во всяком случае, ПЛА “Суордфиш” не отмечалась в море впоследствии около 1,5 лет.

Был ли связан этот факт с фактом гибели ПЛ К-129, я не знаю, так как в это время служил в должности командира дизельной ПЛ на 6-й эскадре ПЛ ТОФ (б. Улисс).

Впервые я занялся проблемой К-129, когда в середине 1970 года перешел на должность заместителя начальника разведки ТОФ и начал заново создавать направление “разведки подводных сред”.

Последующие утверждения представителей командования ТОФ США, что якобы ПЛА “Суордфиш” получила повреждения от столкновения с айсбергом, не заслуживает внимания: в марте в центральной части океана айсберги отсутствуют, да и вообще в этот район океана они не “заплывают” даже в конце зимы и по веснам.

Разведке флота уже тогда было, на основе многочисленных признаков, известно, что американцы пытались установить сопроводительное слежение за всеми выходящими на патрулирование в океан советскими подводными лодками, и особенно неукоснительно этот порядок выдерживался, когда на смену дизельным пришли атомные ПЛ-ракетоносцы.

Предположительно ПЛА “Суордфиш” вела скрытое слежение за ПЛ К-129, удерживаясь в ее кормовых “теневых” секторах 150-180-150° на малошумных скоростях малых ходов. Но с присущей командирам американских ПЛА наглостью периодически сближаясь на критические дистанции и с подныриванием.

Нельзя не учитывать, что по установившейся практике, в целях достижения максимальной “радиолокационной” скрытности, подводным лодкам боевой службы того времени прямо предписывалось - находиться не менее 90% времени в “подводном положении”, т.е. на глубинах от перископной до обеспечивающей радиоприем с берега (как правило, 30-40 метров). Такому смешанному “скрытному” режиму движения в наибольшей степени соответствовал режим движения “под РДП” (работа дизеля под водой). Командирам прямо предписывалось, в унаследование от тактики времен Второй мировой войны, максимально возможно использовать режим РДП. И одним из критериев успешности выполнения задач похода являлся процент времени плавания под РДП, что впоследствии явилось критерием своеобразной лихости. ПЛ К-129 отнюдь не была “отстающей” в искусстве плавания под РДП на океанской волне.

По нашей версии, подводная лодка бортовой номер “574” (К-129) была непреднамеренно протаранена при повороте нашей ПЛ на новый курс следящей за ней в кормовом “теневом” секторе на критически малых дистанциях и прозевавшей поворот американской подводной лодкой. Мы утверждаем - непреднамеренно, ибо дураков рисковать и тогда не было. Наша подводная лодка, наиболее вероятно, следовала на перископной глубине в режиме РДП в условиях повышенной шумности.

Как нам представляется, американская ПЛА обычно следовала за нашей субмариной на дальности скрытного слежения и резко сближалась именно при постановке ПЛ под РДП, не рискуя быть контр-обнаруженной. При этом опасно маневрировала, вплоть до подныривания под корпус нашей ПЛ. При столкновении ударила своей боевой рубкой (лобовой частью) в корпус нашей ПЛ в районе 3-го отсека (центрального поста), о чем свидетельствует рубленая вертикальная трещина в корпусе погибшей К-129. Принимая огромные массы воды, К-129 провалилась в океанские пучины, ибо не могла справиться с быстрой потерей плавучести. Столкновение произошло предположительно вечером 7 марта в поворотной точке маршрута Ш=40°00' Д=180°00'; подводная лодка должна была дать короткий сигнал о проходе контрольной точки в 0.00 8 марта, однако сигнала на ЦКП ВМФ не поступило. ПЛ К-129 легла на дно океана в точке Ш=40°06' сев. Д=179°57' на глубине свыше 5200 метров, при этом на ровном киле. Удаление от Камчатки около 1230 миль. В последующем эта точка фигурировала в официальных документах, как “точка К”.

В последующем, когда тайное стало явным, представители ВМС США на брифингах упорно отрицали факт столкновения и удара своей ПЛА в корпус К-129. В позиции командования ТОФ США четко выявлялись три характерных аспекта:

- намеренное сокрытие факта и выгораживание командира ПЛА, которого специалисты и пресса могли обвинить в неоправданной лихости и безграмотном маневрировании: мотив “защиты чести мундира”;
- опасение обвинения мировой общественностью командования ВМС США в преднамеренном уничтожении нашей ПЛ в мирное время, что могло привести к очередному резкому обострению военно-политической обстановки;
- своеобразная реклама технических возможностей донных станций гидроакустического наблюдения; в действительности они много хуже.
Бесспорен факт, что американцы знали место нашей погибшей ПЛ с точностью от 1 до 3 миль, что могла установить только ПЛА (каких-либо кораблей или судов в районе гибели ПЛ не было, что установлено совершенно точно).

В последующем, в период между 1968-1973 гг. американцы обследовали место, положение и состояние корпуса К-129 глубоководным управляемым батискафом “Триест-2” (по другим данным - “Мицар”), что позволило авторитетам ЦРУ сделать вывод о возможности подъема ПЛ и это легло в основу замысла скрытной операции, получившей кодовое название “Дженифер”.

Главное целью операции “Дженифер” было - проникнуть в “святая святых” ВМФ СССР, в шифрованную радиосвязь. На морском жаргоне - “расколоть” шифры радиообмена, в частности в радионаправлении “берег - подводные лодки”, которые считались “абсолютно стойкими”.

Гибель нашей ПЛ соблазнила скорым решением этой задачи. Возникла идея - поднять ПЛ и извлечь шифрдокументы, боевые пакеты и аппаратуру радиосвязи. С помощью шифров “прочитать” весь радиообмен ВМФ СССР нескольких лет того периода, что позволяло вскрыть систему развертывания и управления военно-морскими силами Советского Союза.

А главное - найти ключевые основы разработки новых шифров с помощью логических ЭВМ и… найти “закон” и вскрыть систему разработки шифров середины 70-х годов. Что достигается этим, ясно и ребенку.

Следует иметь в виду, что описываемый период характеризовался жестким противостоянием двух систем (а в океане - ВМС США и быстро развивающегося ВМФ СССР).

Ну и конечно, американцы безусловно интересовались ракетным и торпедным ядерным оружием ПЛ.

Операция “Дженифер” носила глубоко секретный характер. Впоследствии стало известно, что в полном объеме с ее замыслом были осведомлены лишь три высокопоставленных лица:

- президент США Ричард Никсон;
- директор ЦРУ Уильям Колби;
- миллиардер Говард Хьюз, финансировавший операцию.
Время подготовки и проведения операции заняло почти 7 лет. Затраты на операцию составили… около 350 миллионов долларов.

Для подъема корпуса ПЛ К-129 технические исполнители спроектировали два специальных судна - “Эксплорер” и док-камеру НСС-1 с раздвигающимся днищем, на котором были расположены гигантские клещи-захваты по форме корпуса ПЛ. Оба судна изготовлялись по частям на разных судоверфях Западного и Восточного побережий США. Характерно, что даже при окончательной сборке инженеры не могли понять назначение столь странных судов. Для этих судов по специальному найму с подпиской о полном молчании (в Америке, как известно, и молчание оплачивается) были скомплектованы команды. Характерно, что самый низкооплачиваемый член команды “Эксплорера” (из “цветных”) - шкипер самоходной шлюпки получал 260 долларов ежесуточно. Но это детали.

Специальное судно “Гломар Эксплорер” представляло собой плавучую платформу водоизмещением свыше 36 000 тонн. Основные элементы судна:

- подруливающие роторные двигатели с дистанционным управлением, осуществляемым с автоматического координатора, использующего спутниковую систему точной ориентации “Транзит-С” (в те годы носившую в ведомствах США степень высокой секретности). Эта система позволяла “Эксплореру” отыскивать нужную точку в океане и удерживаться над ней с точностью до 10 см. Никакого тяжелого рейдового оборудования “Эксплореру” не требовалось;
- “колодец” в средней части судна с ажурными конструкциями типа нефтяных плаввышек, а также набор навинчиваемых труб из не установленного материала. Каждая труба длиной по 25 метров, отдельные пакеты труб с разной раскраской;
- набор индикаторов - радиометрических, телевизионных, магнитометрических и т.п., опускаемых с помощью столба труб на дно.
Специальная док-камера представляла собой погружаемое самоходное судно с раздвигающимся днищем и специальными гидравлическими упорами для подныривания и жесткой постановки от стопора под днищем “Эксплорера”.

Скрытая судоподъемная операция предположительно проводилась в три этапа:

- п е р в ы й (1973 г.) - базовая подготовка специальных судов и направлений в район точки “К” судна “Гломар Челленджер” фирмы “Гломар”, имеющей международный статус, - по-видимому, для имитации океанологических работ. Предположительно, судно “Гломар Челленджер” (а фирма имела 9 таких судов), специализировавшееся на бурениях морского дна в пределах прибрежных шельфов, использовалась “втемную”, с целью “приучить” службы наблюдения нашего флота и никакого отношения к скрытной операции ЦРУ не имело (метод “подставы”);
- в т о р о й (вторая половина 1973 г.) - подмена “Челленджера” “Эксплорером” и производство тренировочно-подготовительных мероприятий к скрытому судоподъему;
- т р е т и й (1974 г.) - судоподъем в кратчайшие сроки (и обязательно при отсутствии следящих сил нашего флота).
В середине 1973 года я лично (тогда первый заместитель начальника разведки Тихоокеанского флота, непосредственно курировавший направление “подводной разведки” на ТВД), анализируя обстановку на обширном пространстве Тихого океана, обратил внимание на необычное появление “Челленджера” и продолжительное его “топтание” в центре северной части океана, выделив его из огромного потока судов. Дело в том, что суда указанной фирмы периодически отмечались в районах шельфов близ Филиппин, Австралии и т.п., то есть в пределах 200-метровых глубин и специализировались на подъеме донных конкреций и бурении дна на нефть, но не в центре океана (с глубинами до 6 км никогда). Радиосвязь судна с фирмой “Гломар” была взята под особый контроль, но ничего особого не принесла. Судно устойчиво пеленговалось в указанном районе, а по истечении 1,5 месяца убыло из района и занялось своими специфическими делами.

Спустя примерно два месяца в этом же районе появилось судно с радиопозывными “Гломар Эксплорер” и вело устойчивый “производственный” радиообмен в радиосети фирмы “Гломар”. Я перепроверил международные справочники: судна с таким названием фирма “Гломар” не имела. Сразу возникло подозрение в “подставе”. Как бывший командир ПЛ, я сразу ассоциировал два разновременных события, первым из которых являлась гибель ПЛ К-129 в северной части Тихого океана. По моей просьбе командный пункт флота затребовал из архива материалы поисковой операции по К-129 1968 года. Раскрыл карту и… сразу понял: район действий “Челленджера” и сменившего его “Эксплорера” и центр района поиска ПЛ К-129 силами флота совпали .

Подготовлена соответствующая карта обстановки и обоснование того факта, что американцы “занялись районом лежащей на дне океана ПЛ”. Мы (начальник разведки В.А. Домысловский, ваш покорный слуга и группа аналитиков, так называемых “гениев поневоле”) вторглись в кабинет командующего ТОФ адмирала Н.И. Смирнова. Оценив важность информации, командующий ТОФ (сам бывший подводник) пришел в крайнее возбуждение и… приказал - “в кратчайший срок подготовить и в условиях полного радиомолчания “погнать” в район точки “К” быстроходный разведывательный корабль, что и было выполнено. Через несколько суток в район был направлен РЗК * “Пеленг”, начиненный специальной разведаппаратурой. К сожалению, указанный корабль не имел штатных средств гидроакустической разведки. Спустя две недели РЗК “Пеленг” прибыл в район, обнаружил странной конструкции судно “Эксплорер” и начал за ним непосредственное слежение. Американцы сделали вид, что не замечают этот корабль и деятельно демонстрировали навинчивание и прогонку вниз труб и последующий их подъем, за сутки прогоняя столбы труб до 1,5 км. Штанов они при этом не снимали и голых задниц нашим мореплавателям не показывали (как это расписали в 90-х гг. досужие писаки из российской “желтой” прессы). Наш корабль ежесуточно доносил: “Действия американцев непонятны, но все признаки на поиск нефти”. Таким образом, мы истинный смысл действий “Эксплорера” тогда не вскрыли. Спустя 1,5 недели “Эксплорер” дал ход и направился курсом в Гонолулу (о. Оаху). В преддверии Рождества (25 декабря 1973 года) судно вошло в порт Гонолулу, а наш корабль занял линию подвижного дозора вне территориальных вод. Мы знали, что всю рождественскую неделю американцы будут “просаживать доллары” в кабаках и притонах. Между тем наш корабль донес: “мои запасы топлива на исходе”. Дозаправлять корабль в море в те времена мы не имели возможности, - пришлось отозвать корабль во Владивосток. Отозвать - это три недели перехода в условиях непрерывных штормов.

Следует отметить, что РЗК “Пеленг” был внепланово вырван из общего плана-графика походов разведывательных кораблей ТОФ на год и Главный штаб ВМФ (в Москве) отнесся к нашей “затее” резко отрицательно. Начальник же разведки ТОФ В. Домысловский (вскоре ставший контр-адмиралом), уловив настрой вышестоящего начальства, быстро понял, сколько хлопот доставит ему (и нам) эта инициатива, и в последующем “участвовать в этой затее” отказался, переложив всю возню на меня: “Ты затеял, ты и расхлебывай все это”.

Командующий ТОФ адмирал (впоследствии адмирал флота) Н.И. Смирнов также уловил скепсис ко всему этому со стороны московских структур и предоставил нам самим “разгрызать орешек” общепринятым “хозспособом”, не желая без приказаний ГК ВМФ связывать себе руки. Во всяком случае, выделить боевой корабль флота (а в условиях океана обязательно с танкером) он наотрез отказался.

Между тем в середине января 1974 года “Эксплорер” вновь был запеленгован в районе точки “К”. Пришлось “улавливать ситуацию”.

В феврале 1974 года мной был “уловлен” КИК (корабельно-измерительный комплекс) “Чажма”, возвращавшийся из южной части океана (после обеспечения запуска космонавтов) к месту постоянного базирования на Камчатку. Командиру КИК (капитан 1-го ранга Краснов) была подсунута за подписью НШ ТОФ задачка: “Следовать в точку Ш.., обнаружить и вести слежение за судном США “Эксплорер” с задачей выявления характера его действий и т.д.”. При этом я лично информировал по средствам ЗАС-связи командира КИК “обратить особое внимание на признаки работ с погибшей ПЛ В. Кобзаря”. Командир КИК (а это был опытнейший моряк, лично знавший Владимира Кобзаря) тем не менее доносил то, что по всем признакам американцы “осуществляют прогонку труб на нефть”… КИК вел слежение в течение 10 суток и по остатку топлива также был направлен в базу.

В целях продолжения слежения за “Эксплорером” мы добились у командования ТОФ решения направить в район точки “К” океанский спасательный буксир Камчатской флотилии МБ-136 с группой наблюдения. МБ вел наблюдение в течение 10 суток, не выявив ничего нового. Вскоре по расходу запасов МБ также был возвращен в базу.

На этом наши возможности были исчерпаны. Безусловно, все это докладывалось в Главный штаб ВМФ, который продолжал относиться скептически ко всей этой возне, не вмешиваясь в “блажь” тихоокеанцев, но и не ставя каких-либо задач. Командование флотом, в свою очередь, заняло соответствующую позицию: предоставить разведке флота сомнительную возможность решения проблемы своими силами.

А мы продолжали “ловить ситуацию”. В течение марта-июня 1974 года удалось “выбить” у командования ТОФ три парных вылета самолетов дальней разведавиации Ту-95РЦ, которые могли достигнуть района по радиусу только на “укол”. В условиях сплошной облачности самолеты могли подтвердить присутствие в точке только крупной радиолокационной засветки и… в базу.

Одновременно приходилось обращаться к начальнику Дальневосточного пароходства А. Бянкину с просьбой “довернуть в район точки “К” проходящие мимо суда-контейнеровозы ДВМП”. Однако контейнеровозы, действовавшие на линии Лос-Анджелес – Йокогама - штуки валютные (каждая лишняя миля - в копеечку). Капитаны судов приказания начальника пароходства выполняли с зубовным скрежетом, но выполняли: “Прошел точку, обнаружил, да, стоит какая-то сволочь и что-то там делает”, а уж вести слежение - извините, и далее по маршруту.

Естественно, все эти силы и средства могли только фиксировать нахождение объекта, интересующего разведку, в районе и ни в коей мере не могли противодействовать американцам.

В июле 1974 года я не выдержал и, оставаясь за начальника разведуправления, пробился на специальный доклад к командующему ТОФ:

- Товарищ командующий. По всем накопленным признакам, специальное судно “Гломар Эксплорер” завершает подготовительный цикл работ к подъему нашей ПЛ К-129. Как будут поднимать, неясно, но будут. Важнейший признак: изменение характера радиообмена судна - переход из радиосети фирмы на скрытые каналы спутниковой связи. Дайте боевой корабль!

- Лишних кораблей у меня нет, - отрезал комфлота. - А если вы такой настойчивый, добивайтесь у Москвы разрешения переразвернуть из южной части океана разведывательный корабль “Приморье”.

Следует пояснить, что большой корабль радиотехнической разведки (КРТР) “Приморье” относился к кораблям ТОФ, но действовал по плану ГРУ Генштаба (телеметрические засечки пусков БР с головной частью “Мирв” с мыса Канаверал США в районе атолла Кваджалейн.

Получив категорический отказ комфлота, я пошел ва-банк и за своей подписью настрочил шифровку в Москву:

“Начальнику разведки ВМФ. Анализ деятельности специального судна США “Гломар Эксплорер” в районе точки “К” Ш=40°00' Д=180°00' дает основание полагать, что некоторые ведомства США завершают подготовку и в ближайшие сроки могут предпринять подъем со дна Тихого океана советской ПЛ К-129, погибшей в 1968 году. Характерный признак - переход судна “Эксплорер” на скрытные виды радиообмена. В северной части Тихого океана кораблей флота нет, выделить корабли с развертыванием из баз ТОФ в настоящее время не представляется возможным. В настоящий период КРТР “Приморье” в районе атолла Кваджалейн выполняет задачи телеметрической разведки пусков МБР США с мыса Канаверал. Учитывая, что в программе пусков МБР США делают значительный перерыв, прошу Вашего разрешения переразвернуть корабль в район точки “К” с задачей слежения за действиями сил США в целях принятия немедленных решений. К началу выполнения второго этапа пусков МБР КРТР “Приморье” будет возвращен в район атолла Кваджалейн. Врио начальника разведки ТОФ Штыров”.

Через два дня пришла ответная шифртелеграмма:

“Врио начальника разведки ТОФ. Обращаю ваше внимание на более качественное выполнение плановых задач. И. Хурс” *.

На бюрократическом языке штабов ответ означал: “Не лезьте со своими глупостями, лучше выполняйте те задачи, которые вам поставлены директивой на текущий год”.

Предметный урок был усвоен. Повторная инициатива исключалась. И судно “Эксплорер” примерно в течение месяца оставалось вне слежения.

…И вдруг! Сенсационный взрыв в иностранной прессе: “Соединенными Штатами поднята со дня Тихого океана затонувшая советская подводная лодка”. С немыслимой оперативностью все ведущие агентства мира начали выбрасывать гейзеры сенсационной информации, так что наши телетайпы вошли в перегрев. Советская же печать хранила гробовое молчание.

Работали в этом направлении, однако, не мы одни. Как стало известно впоследствии, до скрытного подъема ПЛ некое пожелавшее остаться неизвестным лицо подсунуло в Вашингтоне под дверь посольства СССР записку примерно следующего содержания: “В ближайшее время спецслужбы США предпримут действия по скрытному подъему советской ПЛ, затонувшей в Тихом океане. Доброжелатель”.

Содержание записки посол СССР в США А. Добрынин шифром передал в МИД СССР, откуда копия телеграммы поступила Главнокомандующему ВМФ С. Горшкову, а копия копии легла в сейф командующего ТОФ Н.И. Смирнова. Но хитрый комфлот предпочел не проинформировать собственную разведку. Чем руководствовался он при этом, остается на его совести. И он, оглядываясь на Москву, оставлял руки себе развязанными.

В дальнейшем события развивались в духе американских “вестернов” и не представляли интереса для разведчиков-профессионалов. Однако кое-что заслуживает внимания. В телевизионном шоу, “любезно” переданном Е. Киселевым по НТВ 9 марта с.г., показаны “подлинные кадры”, как ФБР США повязало группу гангстеров, вспоровших сейф в офисе Говарда Хьюза. Так сказать, “мордами в пол, руки в наручниках за спину”. Все это, мягко говоря, не соответствует истине. В противном случае документы по сверхсекретной операции ЦРУ “Дженифер” никак не могли бы попасть в руки репортеров. Дело в том, что у заветного сейфа Хьюза столкнулись две конкурирующие банды гангстеров, между ними завязалась форменная битва за обладание “тайной”. ФБР и ЦРУ США постыдным образом все это промухали и первыми к месту схватки проникли вездесущие репортеры. Один из них овладел папкой “Дженифер”, ускользнул от преследования агентов, забаррикадировался в какой-то телефонной будке и успел передать основное своим боссам. Дальнейшее - дело техники.

Однако вернемся к самой операции. Как стало известно, специалисты ЦРУ США подняли не всю подводную лодку: то ли из-за трещины в одной из клешней, то ли из-за недостаточной “центровки груза” при подъеме корпус ПЛ разломился по линии трещины в центральном посту. Кормовая часть ПЛ, включая 4-8-й отсеки, вывернулась из клешней и опустилась на дно океана. Таким образом в обжиме клешней остались 1-й, 2-й и часть 3-го отсеков ПЛ К-129. Однако, учитывая, что интересующие спецслужбы США вещи - шифрдокументы, аппаратура ЗАС-связи, боевые пакеты и пр. находятся, как на всех подводных лодках, в командирском (втором) отсеке, руководители операции, по-видимому, сочли главную часть работы выполненной. “Эксплорер” с док-камерой под днищем ушел в район Гавайских островов (о. Мауи), где в закрытом для плавания всех судов районе в действие вступили боевые пловцы ВМС США. Из носовой части ПЛ были извлечены тела до 60 погибших подводников, за семь лет совершенно не тронутых тленом (так писали американские газеты 1974 года): на таких глубинах кислород отсутствует. Некоторые из них настолько хорошо сохранились, что “можно было различить возраст, степень физического развития и даже национальность подводников. Это количество дает основание полагать, что на ПЛ в момент катастрофы проводилось какое-то “мероприятие” (возможно, киносеанс) и лодка управлялась одной боевой сменой по “готовности 2 подводная”.

Извлеченные тела подводников (числом 6) были перезахоронены в море по принятому в советском ВМФ ритуалу, накрытые нашим Военно-Морским флагом, под звуки Гимна Советского Союза. Этот процесс был заснят на цветную кинопленку, которая была запрятана в сейфы ЦРУ.

Однако до настоящего времени неясно: куда делись остальные извлеченные из корпуса ПЛ тела?

В последующем, когда тайное стало явным и между МИД СССР и Госдепартаментом США начали выясняться “отношения”, эти предусмотрительные действия ЦРУ сыграли свою роль.

МИД СССР направил первую ноту США: ваши-де службы тайно, в нарушение норм международного морского права (то есть по-воровски) подняли наш корабль. Ответная нота Госдепартамента США гласила: а вы не объявляли о гибели своей ПЛ. Следовательно, по нормам международного права - это ничейное, бросовое имущество.

Тогда МИД СССР направил вторую ноту: вы-де надругались над вечным покоем наших погибших подводников, нарушили их братскую могилу. Госдепартамент США ответил: ничего подобного. Ваши моряки перезахоронены в море по всем правилам, принятым в ВМФ СССР; соблаговолите получить копию киносъемки.

Наши дипломаты замолчали, ибо крыть было больше нечем…

Освободившись от погибших подводников, “Эксплорер” убыл на Западное побережье США (в район Сан-Франциско, тщательно охраняемую бухту Редвуд-Сити, а не в Лос-Анджелес, как утверждал г-н Киселев), где в обстановке абсолютной секретности из носовой части ПЛ было извлечено оборудование (в том числе две торпеды с ЯГЧ). Обследован корпус, - некоторые технические решения американские специалисты нашли “весьма интересными”.

Но главного (шифров) они не нашли. Причина оказалась весьма неожиданной, как все курьезы русской действительности. Дело в том, что командир ПЛ капитан 1-го ранга В. Кобзарь был высокого роста и всегда мучился в тесной и короткой каюте. В период ремонта ПЛ (1966-1967 гг.) в Дальзаводе он, в отступление от проекта, упросил главного строителя, и тот за корабельный спирт перенес шифр-рубку в четвертый (ракетный) отсек. Мы нашли этого строителя (к тому времени вышедшего на пенсию), и он клятвенно подтвердил, что перенес шифр-рубку в ракетный отсек. Это подтверждается и тем, что в последующем, несмотря на разразившийся скандал, ЦРУ США собиралось подни

Спасибо, Kestrel, давно собирался это перечитать, да все руки не доходили...

Дык помнится в фильме киселева пользуются кадры из буржуйского фильма, то ли от дискавери, то ли еще от кого. Отсюда и весь перекос, чтоб понимаешь не отрыватся от "общепринятой" версии.

Кстати почему не объявили место гибели ПЛ местом захоранения/крушения? Только ли из-за политических соображений?
Они и мы знали же, от кого скрывать? От народа советского?

Реально ли парусом пропороть прочный корпус ПЛ, да так что не смогли справиться с поступающей водой? У них же абсолютно разная конструктивная прочность.

Дык помнится в фильме киселева пользуются кадры из буржуйского фильма, то ли от дискавери, то ли еще от кого. Отсюда и весь перекос, чтоб понимаешь не отрыватся от "общепринятой" версии.

 

Это разве его как-то оправдывает ?

Кстати почему не объявили место гибели ПЛ местом захоранения/крушения? Только ли из-за политических соображений?

 

Тут уж сложно говорить. За давностью лет - врядли узнаем достоверно.

Реально ли парусом пропороть прочный корпус ПЛ, да так что не смогли справиться с поступающей водой? У них же абсолютно разная конструктивная прочность.

 

Тут бы данных побольше, да посчитать. В приницпе - возможно.

Киселёвская киношка вообще на американские деньги снималась. Это не оправдывает, но объясняет.

Говорил я как-то с нашими судпромовцами (имеющими отношение к подводному флоту страны) сразу после выхода фильма. Так по их версии, лодка переломилась при подъеме из-за того, что руководитель операции захотел сам "порулить" джойстиками подъема, не имея достаточной на то квалификации.

Хотя, может быть, они на до мной так подшутили

'Jennifer'-уникальная глубоководная операция по подъёму подводной лодки.

Б.Ф. Дронов, канд.техн.наук (СПМБМ 'Малахит'),
В.В. Климов (ЦНИИТС)


В начале 70-х годов американцами была проведена уникальная операция по подъему фрагментов советской подводной лодки К-129 пр.629А дизель-электрической подводной лодки (ДЭПЛ) с баллистическими ракетами, затонувшей в марте 1968г. в Тихом океане примерно в 750 милях северо-западнее Гавайских островов на глубине 5180м. (Первые зарубежные публикации о подъеме лодки К-129 появились в начале 1975 г., поэтому в нашей стране о ней знали немногие. Несколько материалов о судне 'Hughes Glomar Explorer', с помощью которого осуществлялась операция подъема лодки, и о его уникальной оснастке было опубликовано на страницах сборника 'Судостроение за рубежом' в 1977-1979 гг., но как о судне, предназначенном для добычи конкреций со дна океана и поэтому имеющем специальное оборудование цля подъема сверхтяжелых объектов с больших глубин ).
Благодаря основной системе обнаружения 'Цезарь', протянувшейся от Калифорнии до Аляски, и дополнительной системе у Гавайских островов, место катастрофы было определено американцами достаточно точно. Сразу же после прекращения нашими судами поисковых работ, длившихся в течение двух месяцев, к месту катастрофы вышло специальное судно 'Mizar', оборудованное новейшей гидроакустической аппаратурой, системами подводного телевидения, магнитного траления и исследования дна. До этого оно принимало участие в поиске американских подводных лодок 'Thresher' и 'Scorpion', затонувших соответственно в 1963 и 1968 гг. Экипаж судна был подготовлен к поисковым работам на больших глубинах, и с помощью спутниковой навигационной системы NAVSAT (Navigational Satellite Program), созданной в 1960 г., точные координаты местонахождения ДЭПЛ были быстро установлены.
Что произошло на борту ДЭПЛ пр.629А), до сих пор неизвестно. Вероятный сценарий событий мог быть таким. Подводная лодка шла в режиме работы дизелей под водой с целью подзарядки аккумуляторных батарей. Возможно, от технических неполадок в системе вентиляции образовалось скопление водорода, и произошел взрыв, который и вызвал гибель подводной лодки. Взрыв действительно был зарегистрирован системой наблюдения США. Затем были зафиксированы дополнительные удары, связанные, очевидно, с разрушением межотсечных переборок, а затем и прочного корпуса. Так что американцы проследили практически весь трагический путь подводной лодки от поверхности до глубины более 5000 м, куда она устремилась с большой скоростью.
Однако возможна и другая версия происшедшего. Как предполагает опытный подводник контр-адмирал В. И. Алексин, подводная лодка К-129 могла быть протаранена американской атомной подводной лодкой 'Swordfish'. Американские лодки тщательно отслеживали все маршруты наших подводных ракетоносцев, буквально преследовали их по пятам, и столкновение при столь плотном слежении является вполне вероятным. Сразу после пропажи К-129 в марте 1968 г. американская лодка 'Swordfish' с серьезными повреждениями прибыла в японский порт Иокосука и была поставлена в ремонт. В пользу этой версии говорит и быстрота, с которой американцы обнаружили затонувшую ДЭПЛ. Подводная лодка США 'Halibut' с необитаемыми специальными поисковыми глубоководными аппаратами сразу же была направлена в район предполагаемой катастрофы, и лодка К-129 была обнаружена значительно быстрее, чем в свое время 'Thresher' и 'Scorpion'.



Рис.1. ДЭПЛ пр.629А

После получения полной информации о месте гибели советской подводной лодки у руководства ВМС США и ЦРУ возникла идея поднять затонувший корабль. Зачем? Во-первых, в этом случае представлялась возможность изучить баллистическую ракету SS-N-5. Уже одно это имело огромную ценность, поскольку в то время американцы очень мало знали о наших ракетах. Во-вторых, представляли большой интерес торпеды с ядерными боеголовками. В-третьих, коды, шифры, документы; хотя все коды и шифры, естественно, после гибели ДЭПЛ должны были быть заменены, можно было изучить логику формирования кодов вероятного противника. Система навигации и целеуказания баллистических ракет также интересовала американцев. И, наконец, материал прочного корпуса, технология его сварки и сборки, которые можно было изучить, заполучив готовые конструкции. Эти и другие соображения были приведены в докладе заместителя министра обороны Дэвида Печарда, представленном президенту США уже в ноябре 1968 г.
Доводы, приведенные в докладе, доказывали необходимость подъема обломков советской подводной лодки. Для этого следовало спроектировать и построить специальное судно и подготовить высокопрофессиональный и натренированный экипаж. Всю операцию необходимо было провести скрытно, без привлечения чьего-либо внимания.Оставалось только найти деньги и начать операцию, названную 'Jennifer'. ЦРУ и ВМС обратились в конгресс, конгресс - к президенту Никсону, и операция 'Jennifer' стала реальностью.
Для начала было ассигновано 200 млн дол. из расчета: 40 млн - специальное судно, 40 млн - специальная баржа и оборудование, 10 млн - трубы и подъемное оборудование, 10 млн- мобильная лаборатория, 100 млн на так называемые 'стальные конструкции' (под ними подразумевались 'клешни' - конструкция, обеспечивающая захват корпуса лодки), а также 30 млн на подготовку команды и операторов. Контракт ЦРУ заключило с компанией Hughes Tool Со. Выбор этой фирмы был не случаен. Именно ее глава Говард Хьюз, миллиардер и авантюрист, как нельзя более подходил для роли главного организатора и творца этой поистине фантастической затеи.Во время второй мировой войны компания Хьюза уже работала по заданию Пентагона над различными секретными проектами. Именно у Хьюза были созданы первые лазеры, а затем первые американские искусственные спутники и необходимая для них электроника. Системы наведения ракет, трехмерные радары - все это производили компании Хьюза. В 1965-1975 гг. контракты с МО США и ЦРУ только компании Hughes Aircraft составляли по 6 млрд дол. После 1958 г. Хьюз перестал появляться на публике, и с ним общался только крайне ограниченный круг людей. Но почти полностью изолировав себя от внешнего мира, Хьюз принимал самое активное участие в проекте 'Jennifer' и практически обеспечил удачную его реализацию.Стержнем программы было судно 'Hughes Glomar Explorer'. На разработку его концепции, проектирование и строительство потребовался 41 мес. Судно было заложено в апреле 1971 г. на верфи Shipbuilding Dry Dock Со. в Пенсильвании и спущено на воду в ноябре 1972 г. Баржа НМВ-1 (Hughes Marine Barge) и захваты создавались в тот же срок корпорацией National Steel Shipbuilding Corp. в Сан-Диего (Калифорния).

Основные характеристики судна 'Hughes Glomar Explorer'

Основные размерения, м: длина наибольшая 188,6
длина между перпендикулярами 175,9
ширина 35,3
высота борта 15,5
осадка 11,6
Водоизмещение 40342
Валовая вместимость, peг. т 27455
Грузоподъемность грузового устройства, т: на малых глубинах 7250
на глубине 5180м 3850
Максимальная глубина подъема объекта, м 5180
Скорость подъема объекта, м/мин 1,8
Мощность ЭУ, л.с. (МВт) 13200 (9,7)
Скорость, уз 12
Численность экипажа, чел 172

'Hughes Glomar Explorer' представляло собой однопалубное двухвинтовое судно с 'центральной прорезью', над которой размещались стабилизированная вышка и две подвижные колоны, с баком (25.3 м) и ютом (28.7 м), кормовым расположениием машинного отделения, носовой двухъярусной и кормовой четырёхъярусной надстройками (рис. 2,3) Почти треть судна занимала 'центральная прорезь' размерами 60,65 х 22,5 х 19,8 м. Снизу она закрывалась днищевыми щитами с резиновыми уплотнителями. Это помещение, прозванное 'лунным бассейном' служило в качестве дока для размещения захвата, а затем и частей поднятой подводной лодки. Заполненное водой, оно выглядело, как гигантский плавательный бассейн, если не считать краны на каждом углу и огромную А-образную форменную конструкцию сверху. Для доступа в 'лунный бассейн' были предусмотрены трапы и подъемники. Доставка оборудования осуществлялась палубными кранами и лебедками. По стенкам-переборкам размещались посты подачи электроэнергии, сжатого воздуха и подключения телефонов. В нос от 'лунного бассейна' размещалась декомпрессионная камера для водолазов.




Рис. 2. Боковой вид судна 'Hughes Glomar Explorer':

1-вертолетная площадка; 2-трубоперегрузочный кран; 3-кормовая выдвижная колонна; 4-трубоподающий лоток; 5-вышка; 6-тренога; 7-стабилизированный подвышенный портал, 8-карданный подвес; 9-А-образная рама; 10-носовая выдвижная колонна; 11-носовые подруливающие устройства; 12-носовая днищевая створка в положении 'открыто'; 13-отделение гидромоторов; 14-направляющие днищевых створок; 15-носовая днищевая створка в положении 'закрыто'; 16-подъемная трубчатая колонна; 17-центральная прямоугольная прорезь; 18-кормовая днищевая створка в положении 'закрыто'; 19-трубный трюм; 20-кормовая днищевая створка в положении 'открыто'; 21-генераторное отделение; 22-кормовые подруливающие устройства


Судно было оборудовано сверхмощным подъемным устройством, размещенным на стабилизированном подвышечном портале (рис. 4), основным элементом которого являлся карданный подвес. Портал массой 1900 т обеспечивал возможность подъема частей подводной лодки на взволнованном море при следующих параметрах качки: вертикальной +2,63 м, бортовой +8,5° и килевой +5°. Во время перехода судна компенсатор качки не использовался, и карданный подвес находился в застопоренном состоянии. Компенсатор имел ход 4,6 м (при вертикальной качке) и использовался во время спуска или подъема подводного оборудования. Карданный подвес (рис. 5-7) состоял из прямоугольной рамы, наружного контура (для стабилизации по бортовой качке), платформы, внутреннего контура (для стабилизации по килевой качке) и подшипников качения - носового, кормового, правого и левого бортов. Самоустанавливающиеся подшипники качения с тремя кольцами наружным диаметром 2465 мм считались крупнейшими в мире. Внутренним рядам подшипников придавалось постоянное вращение для снижения трения.
Прямоугольная рама и платформа опирались на штоки двух домкратов - компенсаторов вертикальной качки, гидроцилиндры которых были установлены на двух А-образных рамах над центральным разъемом. Эти рамы служили каркасом для стабилизированного портала. При работе домкратов опорные вилки скользили в направляющих, укрепленных в А-образном каркасе, стенки которого были жестко закреплены на главной палубе судна. Основным элементом системы являлась платформа, сохраняющая неподвижность при качке судна. На платформе было установлено основание грузоподъемного устройства, по форме напоминающее стол, четырьмя ножками опирающийся на консоли платформы. На крышке 'стола' находилась башня грузоподъемного устройства, обеспечивающего спуск и подъем со скоростью 1,8 м/мин объектов массой до 4250 т, подвешенных на трубчатой колонне (см. рис. 5). На внутреннем кольце карданного подвеса были установлены четыре гидроцилиндра, причем одна пара закреплялась на кольце, а другая подвешивалась под ним. Обе пары располагались под углом 90° относительно Друг друга. Подъемное устройство-коромысло соединялось со штоками каждой пары цилиндров и удерживало трубчатую колонну за замки, расположенные через каждые 9,1 м. Подобно подъему по канату на руках, верхние и нижние цилиндры поочередно захватывали и поднимали трубчатую колонну, обеспечивая этим непрерывный подъем.

http://www.pl.kai.ru/review/24/pic03.jpg [zero size or time out]

Рис.3.'Hughes Glomar Explorer' у причала

По диаметральной плоскости (ДП), в нос и в корму от центральной прорези, были установлены подвижные колонны, предназначенные для приема захватного устройства с погружной баржи. Они напоминали по внешнему виду выдвижные опоры на морских буровых установках и, по замыслу авторов, должны были вводить в заблуждение наблюдателей этого странного судна, прежде всего русских, что им на первых порах удалось. Так, 11 мая 1975 г. в журнале 'Парад' была помещена фотография судна 'Hughes Glomar Explorer' с утверждением, что эти колонны опираются на дно. И только в конце 1976 г. - начале 1977 г. анализ зарубежных публикаций, в том числе американских, позволил определить их назначение (рис. 8). Колонны имели форменную конструкцию, трехгранную в верхней части и плоскую в нижней. Нижние части могли перемещаться в продольном направлении по ДП для соединения и фиксации со стыковочным штырем захватного устройства.



Рис.4. Поперечное сечение судна 'Hughes Glomar Explorer' по стабилизированному подвышечному порталу:

1-направляющие днищевых створок; 2-отсек плавучести: 3-стойка А-образной рамы; 4-нижние подъемные цилиндры; 5-шланги гидросистемы; 6-подшипник; 7-верхние подъемные цилиндры; 8-вышка; 9-основание грузоподъемного устройства; 10-прямоугольная внешняя рама карданного подвеса; 11-цапфа; 12-платформа (внутренняя рама карданного подвеса); 13-центральная прорезь; М-днищевая прорезь

Вертикальное перемещение колонн обеспечивалось подъемным механизмом с электроприводом. Для управления спуском на каждой колонне предусматривалось по два опрокидывающихся цилиндра. Тормозные клапаны на цилиндрах гасили колебательные движения при килевой качке судна. При погружении колонн на глубину 30,5 м обеспечивалась фиксация захвата на погружной барже. Ходовой путь колонн составлял 42,1 м. Каких-либо данных по самому интересному и ключевому элементу всей системы - захвату - в открытой печати не было опубликовано. ЦРУ сумело полностью засекретить эту информацию.



Рис.5. Подъемное устройство с карданным подвесом (продольный разрез)
1-тормоз-стопор; 2 - нижние подъемные гидроцилиндры; 3-клеть; 4-траверса (коромысло} верхних цилиндров; 5-платформа (внутренняя рама карданного подвеса); 6-верхние подъемные цилиндры; 7-основание грузоподъемного устройства; 8-направляющая опорной вилки; 9-прямоугольная (внешняя) рама карданного подвеса; 10-подшипник; 11-цапфа подшипника; 12-опорная вилка; 13-домкрат; 14-цилиндр домкрата; 15-А-образный каркас; 16-стойки А-образного каркаса; 17-главная палуба; 18-траверса (коромысло) нижних цилиндров

Для предотвращения чрезмерного хода плунжера были предусмотрены тормозные клапаны, которые также обеспечивали посадку компенсатора на опоры в случае аварии гидросистемы. Каждый плунжер механически был связан с парой уравнительных цилиндров.
Опускание захвата и подъем части затонувшей подводной лодки происходили с помощью трубной колонны - подъемной трубы, которая формировалось из 600 участков по 9,1 м. Они объединялись в 18,2-метровые секции, причем каждая секция была так же прочна, как ствол орудия, и имела на концах коническую нарезку и пазы. Когда два наружных конца вворачивались друг в друга, верхняя наделка с резиновым уплотнением обеспечивала герметичность и не позволяла случайно повредить резьбу. Пазы, в свою очередь, служили запирающим замком для авто-матического устройства, с помощью которого одна труба вворачивалась в другую и обеспечивалось надежное соединение. Наделка же служила точкой захвата при транспортировке труб. Каждая секция трубы была окрашена в разные цвета - красный, белый, синий, желтый, зеленый и бежевый. С целью снижения массы колонны длиной более 5000 м, было принято ступенчатое сечение ее по длине, для чего использовались трубы шести размеров. Наружный диаметр труб составлял от 419 мм до 324 мм, замков -от 712 до 648 мм при постоянном внутреннем диаметре 152 мм. Таким образом, толщина стенки трубы составляла от 133 мм до 86 мм. Для транспортировки сдвоенных секций предусматривалась специальная система, состоящая из двух мостовых кранов, центрального гидроподъемника с ходом 6,4 м, перегружающего крана, подающего лотка с грузовой тележкой, автоматического нижнего перегружателя-центровщика, верхнего захвата-установщика и вышки. Под перегружателем-центровщиком располагалось устройство для свинчивания секций в подъемную колонну



Рис.6. Карданный подвес:

поз.3-16- те же, что и на рис. 5; 19 - шарнирное соединение; 20 - основание клети

Система обеспечивала подачу каждые 3 мин секций длиной 18,2 м из трюма на вышку (рис.9) при следующих параметрах качки: бортовая +3,5°, килевая +3° и вертикальная 1,5 м. На каждой секции трубы располагались, кроме того, кабели и гидравлические шланги, которые также нужно было соединять при постановке каждой секции. На глубине около 5200 м трубная система с захватом на конце могла выполнять свои функции по захвату части подводной лодки только в том случае, если судно смещалось от центральной точки не более чем на 7-10 м. Это означало крайне жесткие требования к стабилизации положения судна, его позиционированию, точному определению его координат, что обеспечивалось мощным командно-измерительным комплексом с самой совершенной в то время электроникой, которая постоянно уточняла координаты места как по спутниковым системам, так и по гидроакустическим маякам, выставленным вокруг затонувшей подводной лодки.



Рис.7. Расположение подшипников качения в карданном подвесе (вид сверху):

поз.5-20- е же, что и на рис. 5 и 6; 21-кормовой подшипник; 22-подшипник левого борта; 23-носовой подшипник; 25-стопорный наконечник вилки; 26-крепеж вилки; 27-подушка, опоры вилки

Основные движители и пять поперечных подруливающих устройств (три в носу и два в корме с приводами мощностью по 1750 л. с./ 1,3 МВт) работали непрерывно, обеспечивая практическое нахождение судна на месте.
Приведенные параметры судна и подъемных систем фактически опровергают миф о том, что американцы собирались поднять лодку целиком, но в процессе подъема часть ее обломилась и рухнула на дно. Длина ДЭПЛ - 98,9м, длина разъема 'лунного бассейна' - 60,65 м. Суммарная максимальная нагрузка на подъемную трубу составляла 4250т, масса труб, шлангов и захвата - 3250т, подводной лодки (без учета неметаллических частей) - 1700т, т.е. в сумме 4950т, что на 700т превышало грузоподъемность судна. Это говорит о том, что с самого начала весь проект основывался на том, что будет подниматься только часть ПЛ - носовая, включая ограждения рубки с баллистическими ракетами. Очевидно, что американцы знали размеры частей затонувшей ДЭПЛ, лежавшей на дне Тихого океана.
Процесс подъема частей подводной лодки происходил следующим образом. 4 июля 1974г. судно 'Hughes Glomar Explorer' с 80-дневными запасами пришло в назначенную точку. За две недели до этого оно зашло на остров Санта Каталина, где в закрытой бухте его поджидала баржа НМВ-1, на которой размещался захват. Здесь провели процесс перегрузки. Баржу медленно погрузили и зафиксировали на глубине 30м. Затем над ней встало судно 'Hughes Glomar Explorer'; створки его центрального разъема раз двинули и две форменные колонны опустили в воду; в это время по сигналу компьютера крыша баржи откатилась, и колонны, как китайские палочки при еде, переместили захватное устройство внутрь судна - в 'лунный бассейн'. Всю операцию контролировали визуально с помощью подводных телекамер, которые передавали информацию на главный пост управления. Как только захват попал на борт корабля, были закрыты массивные подводные створки и откачана вода из внутреннего бассейна. После этого на судне провели огромную, невидимую для постороннего глаза работу по монтажу захватного устройства, присоединения всех кабелей, шлангов и датчиков. После закрепления захвата на 'крючке' судно отправилось к месту проведения операции подъема.



Рис.8. Схема закрепления подводного оборудования на судне 'Hughes Glomar Explorer':
1-судно; 2-выдвижная колонна; 3-захватное устройство

После прибытия на место (4 июля 1974 г.) несколько суток ушло на точную координацию корабля и стабилизацию его положения точно над погибшей ПЛ. Это обеспечивалось с помощью автоматической системы удержания на месте ASK (Automatic Station Keeping System). Одними из ее элементов были ярко оранжевые буи, оборудованные датчиками и передающими устройствами, предназначенными для постоянного измерения и отслеживания высоты волны и передачи этой информации на судно. Параметры состояния моря и судна, при которых возможно было проведение операции с помощью ASK: вертикальная качка +2 м с периодом до 12 с, бортовая 7° с периодом до 15 с, килевая 4° с периодом до 7 с. Система постоянно контролировала положение судна относительно выбранной точки океанского дна, а также данные по скорости, направлению ветра, курсу корабля, условий волнения, крена, дифферента и других факторов. На основе этой информации поступали автоматические команды на подруливаю щие устройства и основные движители для обеспечения стабилизации местоположения корабля.
Одновременно работала система глубоководной звукоподводной связи, которая состояла из большого количества приемопередатчиков, расположенных на морском дне вокруг подводной лодки и, соответственно, гидрофонов на борту корабля. Сама операция началась, когда судно было стабилизировано, прогноз погоды благоприятен и все системы проверены.
'Лунный бассейн' заполнили водой, открыли створки. Было смонтировано первое колено трубы (первая секция) с гигантским захватом и тормозом в качестве груза, и началась операция. Как только секция трубы оказывалась в нужном положении, гак крана опускался за следующей секцией трубы, которая лежала на стеллаже, клал ее на тележку, которая двигалась вверх по круто наклоненному скату, подхватывалась краном и соединялась с первой секцией трубы, удерживаемой тормозом. Затем тормоз снимался, груз опускался. Операция шла непрерывно - каждые 10 мин к трубе добавлялся новый участок. Через 48 ч захват оказался прямо над тем обломком ПЛ, который следовало поднять, захватил его гигантскими клешнями, зафиксировал - и начался обратный процесс. Он занял несколько больше времени, поскольку требовалось тщательно следить за захваченным куском подводной лодки. После подъема каждой секции проходило стопорение, освобожденный участок трубы возвращался на свое место в трюм, затем поднималась следующая секция - и наконец центральная часть подводной лодки с носовой частью ограждения рубки очутилась в 'лунном бассейне' корабля. Поднятая часть ДЭПЛ была тщательно обследована.
После соответствующей обработки, прежде всего проверки на радиоактивное загрязнение, часть конструкции корпуса ПЛ была поднята на верхнюю палубу под портал подъемного крана, a 'Hughes Glomar Explorer' продолжил работу по подъему других частей затонувшей ДЭПЛ. Полной информации о количестве и характеристиках поднятых обломков советской ПЛ в печати не приводилось, однако известно, что было поднято не менее трех фрагментов ПЛ, в том числе носовая часть с торпедами, имеющими ядерные боеголовки, около 60 тел (очевидцы называют разные цифры - от 50 до 60) погибших моряков, которых позже похоронили по морскому обычаю в море в присутствии официальных правительственных лиц. Если учесть, что со времени гибели ПЛ прошло 6 лет, то количество поднятых останков моряков свидетельствует о том, что в ходе операции 'Jennifer' была поднята большая часть обломков ПЛ, если не все.



Рис.9. Компоновка на палубе судна 'Hughes Glomar Explorer' основного оборудования, используемого при монтаже трубных колонн (подъемных труб):
1-мостовой кран; 2-главная палуба; 3-'лунный бассейн'; 4-А-образная рама; 5-наружный подвес кардана; 6-внутренний подвес кардана; 7-основание грузового устройства; 8-вышка; 9-трубоподающий лоток; 10-тележка трубоподающего лотка; 11-трубоперегрузочный кран; 12-подъемник для труб.
Операция 'Jennifer' была одной из самых рискованных и фантастичных технологических операций XX века, а создание судна 'Hughes Glomar Explorer' - блестящим техническим достижением ученых и инженеров США.
После завершения работы по подъему ДЭПЛ пр. 629А судно 'Hughes Glomar Explorer' с ноября 1976 г. находилось в резерве ВМС США. В мае 1978 г. его передали в аренду международному консорциуму по освоению океанского дна Ocean Minerals Со. для переоборудования в буровое судно 'Glomar Explorer' и освоения больших глубин. В 1997г. завершилась третья фаза переоборудования судна 'Glomar Explorer' в буровое на американской верфи Atlantic Marine (Мобил, шт. Алабама). Предполагалось, что уже в первом квартале 1998 г. оно будет выполнять буровые работы на глубинах моря до 3050 м.
Опыт операции 'Jennifer' приобретает особую актуальность в связи с предстоящим в 2001 г. подъемом затонувшей в августе 2000 г. отечественной АПЛ 'Курск'. Какими бы ни были возможные технические методы подъема ПЛ 'Курск', представляется совершенно очевидным, что это должен быть строго регулируемый жесткий поэтапный подъем при обеспечении точного позиционирования поднимающего судна.


Литература
Банков Г. А., Зыков Г. Л. Разведывательные операции американского подводного флота (Рассекреченные страницы). СПб., 2000. Комсомольская правда, 1992. 25/VII. С. 3.
Морской сборник. 1992. ?5-6. С. 79-83.
Независимое военное обозрение. 1 998. ?45. С. 5; 1989. ?9. С. 2, 3.
Судостроение за рубежом. 1 977. ? 5. C. 64-68; 1979. ? 4. C. 64-71; ? 1 1 . C. 89.93
Uoyi! Ship Мчподег. 1 997. Vol. 18. IX. N 6. P. 93.
Sea Technology. 1 976. Vol. 1 6. IV. N 4. P.43-45; 1980. Vol. 21. X. N 1 0. P. 26-28, 45. TheJennifer Project by Clyde W. Burleson, New Jersey, 1977


Источник: http://www.pl.kai.ru/review/24.htm

4 июля 1974 год.

Начало Азорской операции. Поднятие советской АПЛ “К-129” с помощью специального корабля «Hughes Glomar Explorer».