101
инфо
инструменты
Bredonosec
TT
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img-fotki.yandex.ru/get/6103/94845085.a3/128x128-crop/0_7c7b8_25b9f21e_XL.jpg)
Як-130 в ВВС России
Теги:
s.t.> Если делать УТС с перегрузками и тяговооруженностью боевого, возникает вопрос, а нахрена боевой то? Кто-то лишний.
Нужно делать не с перегрузкой и тягой боевого, а с градиентом изменения перегрузки.
Разницу чувствуем?
Нужно делать не с перегрузкой и тягой боевого, а с градиентом изменения перегрузки.
Разницу чувствуем?
101> Нужно делать не с перегрузкой и тягой боевого, а с градиентом изменения перегрузки.
101> Разницу чувствуем?
А теперь один простой вопрос: зачем?
101> Разницу чувствуем?
А теперь один простой вопрос: зачем?
Полл> У УТС может быть не тот состав КБО (БРЛС, СПО и т.д.), не та носимая нагрузка, не тот радиус.
Тут что то подумалось, Россия Б вариант делать не будет? Опыт Сирии - машины на бомбардировку летают с парой 250, и для таких нагрузок 130 ведь хватает. Машина двухместная, борт новый, вроде как поставить что-то вроде гефеста и вперед. А то местные L-39 и МиГ-21 используют. Вполне было к месту испытать 130.
Тут что то подумалось, Россия Б вариант делать не будет? Опыт Сирии - машины на бомбардировку летают с парой 250, и для таких нагрузок 130 ведь хватает. Машина двухместная, борт новый, вроде как поставить что-то вроде гефеста и вперед. А то местные L-39 и МиГ-21 используют. Вполне было к месту испытать 130.
s.t.> А то местные L-39 и МиГ-21 используют. Вполне было к месту испытать 130.
не к месту. як-130 в роли штурмовика - это как су-30 в роли су-25. Или микроскоп в роли молотка.
не к месту. як-130 в роли штурмовика - это как су-30 в роли су-25. Или микроскоп в роли молотка.
s.t.> ... Машина двухместная, борт новый, вроде как поставить что-то вроде гефеста и вперед. А то местные L-39 и МиГ-21 используют. Вполне было к месту испытать 130.
Угу, и с такими же результатами. Бо никакой гефест против стрелковки и ПЗРК не поможет.
Угу, и с такими же результатами. Бо никакой гефест против стрелковки и ПЗРК не поможет.
m.0.> Угу, и с такими же результатами. Бо никакой гефест против стрелковки и ПЗРК не поможет.
обкатать можно было бы
обкатать можно было бы
s.t.> Опыт Сирии - машины на бомбардировку летают с парой 250, и для таких нагрузок 130 ведь хватает.
Як-130 несёт до четырёх авиабомб калибра 500 кг.
При наличии современного прицельного контейнера большую часть вылетов с Хмеймим могли бы делать Як-130.
С другой стороны, Су-25 и Су-24М ни для чего иного, кроме ударов по наземным целям, не пригодны. А на Яках можно пилотов учить.
З.Ы. Против ПЗРК броня не помогает.
Як-130 несёт до четырёх авиабомб калибра 500 кг.
При наличии современного прицельного контейнера большую часть вылетов с Хмеймим могли бы делать Як-130.
С другой стороны, Су-25 и Су-24М ни для чего иного, кроме ударов по наземным целям, не пригодны. А на Яках можно пилотов учить.
З.Ы. Против ПЗРК броня не помогает.
m.0.>> Угу, и с такими же результатами. Бо никакой гефест против стрелковки и ПЗРК не поможет.
с.т.> обкатать можно было бы
Зачем? Есть Липецк, ежели так уж приперло впихивать покупателям функцию боевого - за ради бога, пускай отлетают, но лишние потери на пиар разменивать не нужно.
с.т.> обкатать можно было бы
Зачем? Есть Липецк, ежели так уж приперло впихивать покупателям функцию боевого - за ради бога, пускай отлетают, но лишние потери на пиар разменивать не нужно.
Полл> При наличии современного прицельного контейнера ...
Который есть сейчас у нас в наличии или его еще нет?
Полл>...большую часть вылетов с Хмеймим могли бы делать Як-130.
С какими средствами (дальность / масса) на борту?
Полл> З.Ы. Против ПЗРК броня не помогает.
Естественно, бо голова ракеты работает по движку. Но только грач уже доработан и испытан от пожара и выхода из строя второго движка при попадании ракеты в первый, а 130-й нет. И кстати, от стрелковки броня помогает.
Который есть сейчас у нас в наличии или его еще нет?
Полл>...большую часть вылетов с Хмеймим могли бы делать Як-130.
С какими средствами (дальность / масса) на борту?
Полл> З.Ы. Против ПЗРК броня не помогает.
Естественно, бо голова ракеты работает по движку. Но только грач уже доработан и испытан от пожара и выхода из строя второго движка при попадании ракеты в первый, а 130-й нет. И кстати, от стрелковки броня помогает.
m.0.> Есть Липецк, ежели так уж приперло впихивать покупателям функцию боевого - за ради бога, пускай отлетают, но лишние потери на пиар разменивать не нужно.
Сколько МиГов-21 в Сирии сбивают в месяц?
При сирийской подготовке и обеспечении боевой работы.
Вероятность потери Як-130 в Сирии мала. В том же "Ромбе" ни одного Як-38 не было потеряно, а по сравнению с той каракатицей Як-130 - вундерваффля.
Сколько МиГов-21 в Сирии сбивают в месяц?
При сирийской подготовке и обеспечении боевой работы.
Вероятность потери Як-130 в Сирии мала. В том же "Ромбе" ни одного Як-38 не было потеряно, а по сравнению с той каракатицей Як-130 - вундерваффля.
Bredonosec> не к месту. як-130 в роли штурмовика
Читайте текст внимательно, и включайте мозг. Як-130 вместо Су-24 и Су-30.
Читайте текст внимательно, и включайте мозг. Як-130 вместо Су-24 и Су-30.
m.0.> Зачем? Есть Липецк
Липецк и раньше был, но после 888 внезапно выяснилось, что кидать бомбы на полигоне и в реальных БД немножко разное. И в Сирии результат появился. И по первому применению куча улучшений уже модифицированных машин пошла.
И избавляйтесь от голосов своей голове которые вас призывают Як-130 на штурмовку отправлять. Его как бомбер испытать надо. А то, что мол контейнеров нет, так если на жопе ровно сидеть, они и не появятся, а если появятся, может так случиться, что будут отлично попадать только в мишень, вокруг которой все аккуратно песочком посыпали.
Липецк и раньше был, но после 888 внезапно выяснилось, что кидать бомбы на полигоне и в реальных БД немножко разное. И в Сирии результат появился. И по первому применению куча улучшений уже модифицированных машин пошла.
И избавляйтесь от голосов своей голове которые вас призывают Як-130 на штурмовку отправлять. Его как бомбер испытать надо. А то, что мол контейнеров нет, так если на жопе ровно сидеть, они и не появятся, а если появятся, может так случиться, что будут отлично попадать только в мишень, вокруг которой все аккуратно песочком посыпали.
s.t.> А то, что мол контейнеров нет, так если
Для Як-130 сделали контейнеры самообороны РЭП "Талисман", это, ИМХО, заявка на фронтовой бомбер - штурмовику такое счастье не нужно.
Прицельный контейнер на Як-130 скорее всего будет Т220.
Для Як-130 сделали контейнеры самообороны РЭП "Талисман", это, ИМХО, заявка на фронтовой бомбер - штурмовику такое счастье не нужно.
Прицельный контейнер на Як-130 скорее всего будет Т220.
m.0.>> Зачем? Есть Липецк
s.t.> Липецк и раньше был, но после 888 внезапно выяснилось, что кидать бомбы на полигоне и в реальных БД немножко разное.
Какие неожиданные новости!
s.t.>... И в Сирии результат появился. И по первому применению куча улучшений уже модифицированных машин пошла.
Понятно, Сирия это наше все.
s.t.> И избавляйтесь от голосов своей голове которые вас призывают Як-130 на штурмовку отправлять.
Вы это, косите под дистанционного рентгенолога? Тогда Вам не сюда.
s.t.>... Его как бомбер испытать надо.
Не, не надо. Дневная по сути машина уже есть - грач, а еще лучше всепогодный 24-й, при кидании с больших высот. Для Сирии для стационарных / малоподвижных целей самое то. Хотите сделать 130-й всесуточным - пожалуйте бриться, разрабатывайте для него контейнер с БРЛС и вешайте его по центру, бо иначе на этой машине в первом приближении никак.
s.t.>... А то, что мол контейнеров нет, так если на жопе ровно сидеть, они и не появятся, а если появятся, может так случиться, что будут отлично попадать только в мишень, вокруг которой все аккуратно песочком посыпали.
Вам надо определиться - так нужны прицельные контейнеры или не нужны. И что делать сейчас (как применять) 130-й на поле боя, когда их в массе нет.
s.t.> Липецк и раньше был, но после 888 внезапно выяснилось, что кидать бомбы на полигоне и в реальных БД немножко разное.
Какие неожиданные новости!
s.t.>... И в Сирии результат появился. И по первому применению куча улучшений уже модифицированных машин пошла.
Понятно, Сирия это наше все.
s.t.> И избавляйтесь от голосов своей голове которые вас призывают Як-130 на штурмовку отправлять.
Вы это, косите под дистанционного рентгенолога? Тогда Вам не сюда.
s.t.>... Его как бомбер испытать надо.
Не, не надо. Дневная по сути машина уже есть - грач, а еще лучше всепогодный 24-й, при кидании с больших высот. Для Сирии для стационарных / малоподвижных целей самое то. Хотите сделать 130-й всесуточным - пожалуйте бриться, разрабатывайте для него контейнер с БРЛС и вешайте его по центру, бо иначе на этой машине в первом приближении никак.
s.t.>... А то, что мол контейнеров нет, так если на жопе ровно сидеть, они и не появятся, а если появятся, может так случиться, что будут отлично попадать только в мишень, вокруг которой все аккуратно песочком посыпали.
Вам надо определиться - так нужны прицельные контейнеры или не нужны. И что делать сейчас (как применять) 130-й на поле боя, когда их в массе нет.
m.0.>> Есть Липецк, ежели так уж приперло впихивать покупателям функцию боевого - за ради бога, пускай отлетают, но лишние потери на пиар разменивать не нужно.
Полл> Сколько МиГов-21 в Сирии сбивают в месяц?
Допускаете подобные потери при работе 130-х вместо 21-го?
Полл> При сирийской подготовке и обеспечении боевой работы.
Угу, а что Вы включаете в наше понятие "обеспечение ..."? Полное уничтожение у черных ПЗРК и ДШК? Тогда это несерьезно и потери будут неизбежны. И сразу вопрос - а на...?
Полл> Вероятность потери Як-130 в Сирии мала...
Да ладно Вам, даже в ОКБ в года разработки 130-го самые упертые сторонники этой удачной машины никогда не отстаивали применение ударной версии (130.2) на поле боя, в реале максимум противопартизанский самолет. Бо понятно чем это для него может кончится.
Полл>... В том же "Ромбе" ни одного Як-38 не было потеряно, а по сравнению с той каракатицей Як-130 - вундерваффля.
Это абсолютно ничего не доказывает.
Полл> Сколько МиГов-21 в Сирии сбивают в месяц?
Допускаете подобные потери при работе 130-х вместо 21-го?
Полл> При сирийской подготовке и обеспечении боевой работы.
Угу, а что Вы включаете в наше понятие "обеспечение ..."? Полное уничтожение у черных ПЗРК и ДШК? Тогда это несерьезно и потери будут неизбежны. И сразу вопрос - а на...?
Полл> Вероятность потери Як-130 в Сирии мала...
Да ладно Вам, даже в ОКБ в года разработки 130-го самые упертые сторонники этой удачной машины никогда не отстаивали применение ударной версии (130.2) на поле боя, в реале максимум противопартизанский самолет. Бо понятно чем это для него может кончится.
Полл>... В том же "Ромбе" ни одного Як-38 не было потеряно, а по сравнению с той каракатицей Як-130 - вундерваффля.
Это абсолютно ничего не доказывает.
m.0.> Допускаете подобные потери при работе 130-х вместо 21-го?
Да. Я вообще ордынец и мордорец, к потерям отношусь без демократичной рукопожатости.
m.0.> Угу, а что Вы включаете в наше понятие "обеспечение ..."?
Разведку целей, освещение обстановки, выучку экипажа и техперсонала, наличие расходников включая оптимальные АСП.
m.0.> Да ладно Вам, даже в ОКБ в года разработки 130-го самые упертые сторонники этой удачной машины никогда не отстаивали применение ударной версии (130.2) на поле боя, в реале максимум противопартизанский самолет.
На поле боя работают штурмовики.
Мы говорим о применении Як-130 в качестве бомбардировщика.
Полл>>... В том же "Ромбе" ни одного Як-38 не было потеряно, а по сравнению с той каракатицей Як-130 - вундерваффля.
m.0.> Это абсолютно ничего не доказывает.
"Если реальные факты противоречат теории - тем хуже фактам!"?
Да. Я вообще ордынец и мордорец, к потерям отношусь без демократичной рукопожатости.
m.0.> Угу, а что Вы включаете в наше понятие "обеспечение ..."?
Разведку целей, освещение обстановки, выучку экипажа и техперсонала, наличие расходников включая оптимальные АСП.
m.0.> Да ладно Вам, даже в ОКБ в года разработки 130-го самые упертые сторонники этой удачной машины никогда не отстаивали применение ударной версии (130.2) на поле боя, в реале максимум противопартизанский самолет.
На поле боя работают штурмовики.
Мы говорим о применении Як-130 в качестве бомбардировщика.
Полл>>... В том же "Ромбе" ни одного Як-38 не было потеряно, а по сравнению с той каракатицей Як-130 - вундерваффля.
m.0.> Это абсолютно ничего не доказывает.
"Если реальные факты противоречат теории - тем хуже фактам!"?
Bredonosec>> не к месту. як-130 в роли штурмовика
s.t.> Читайте текст внимательно, и включайте мозг. Як-130 вместо Су-24 и Су-30.
давайте вы будете включать мозг при написании своих предложений, а не хамить и врать после их оценки?
Ваша цитата:
s.t.> А то местные L-39 и МиГ-21 используют. Вполне было к месту испытать 130.
Обе упомянутые машины могут использоваться только в качестве легких штурмовиков. Так что нефиг теперь отмазываться
s.t.> Читайте текст внимательно, и включайте мозг. Як-130 вместо Су-24 и Су-30.
давайте вы будете включать мозг при написании своих предложений, а не хамить и врать после их оценки?
Ваша цитата:
s.t.> А то местные L-39 и МиГ-21 используют. Вполне было к месту испытать 130.
Обе упомянутые машины могут использоваться только в качестве легких штурмовиков. Так что нефиг теперь отмазываться
s.t.> И избавляйтесь от голосов своей голове которые вас призывают Як-130 на штурмовку отправлять.
голос был написан в вашем посту.
>Его как бомбер испытать надо.
надо кому?
голос был написан в вашем посту.
>Его как бомбер испытать надо.
надо кому?
Полл> Як-130 несёт до четырёх авиабомб калибра 500 кг.
Полл> При наличии современного прицельного контейнера большую часть вылетов с Хмеймим могли бы делать Як-130.
Далеко ли он с 2 тоннами нагрузки + контейнер улетит? Упущена возможность установить на Як-130 один двигатель РД-33, мог получится легкий истребитель и ситребитель-бомбардировщик, но время упущено рынок захапали шведы, китайцы, корейцы и близки к выходу на него американцы. России на рынке легких боевых самолетов нет.
Полл> При наличии современного прицельного контейнера большую часть вылетов с Хмеймим могли бы делать Як-130.
Далеко ли он с 2 тоннами нагрузки + контейнер улетит? Упущена возможность установить на Як-130 один двигатель РД-33, мог получится легкий истребитель и ситребитель-бомбардировщик, но время упущено рынок захапали шведы, китайцы, корейцы и близки к выходу на него американцы. России на рынке легких боевых самолетов нет.
TT> Далеко ли он с 2 тоннами нагрузки + контейнер улетит?
Хоть на противоположную сторону Земли - если заправщик будет.
TT> Упущена возможность установить на Як-130 один двигатель РД-33, мог получится легкий истребитель и ситребитель-бомбардировщик, но
Як-130 создавался как УТС, даже не УБС. Это стало причиной "развода" Яковлева и Аирмаччи - последние хотели как раз УБС.
Як-130 успешно продается на рынке.
Хоть на противоположную сторону Земли - если заправщик будет.
TT> Упущена возможность установить на Як-130 один двигатель РД-33, мог получится легкий истребитель и ситребитель-бомбардировщик, но
Як-130 создавался как УТС, даже не УБС. Это стало причиной "развода" Яковлева и Аирмаччи - последние хотели как раз УБС.
Як-130 успешно продается на рынке.
Полл> Як-130 создавался как УТС, даже не УБС...
Не надо. Не надо гнуть осину. С самого начала 130-й закладывался в 2-х вариантах, как 130.1 - УТС и вариант 130.2 - как УБС. Просто 130.1 был очевидно нужнее ридным ВВС, поэтому его и гнали в первую очередь. К тому же 130.2 был явно сложнее, многое надо было еще устаканивать со всеми и отсюда долговременнее, поэтому с самого начала его откладывали на потом.
Полл>...Это стало причиной "развода" Яковлева и Аирмаччи - последние хотели как раз УБС.
Это не в курсах, в свое время не спросил, не до этого было, а сейчас стариков в ОКБ уже почти нет и спросить из первых рук не у кого.
Полл> Як-130 успешно продается на рынке.
Рад за него, но и маки так же (ежели не более) успешен на рынке.
Не надо. Не надо гнуть осину. С самого начала 130-й закладывался в 2-х вариантах, как 130.1 - УТС и вариант 130.2 - как УБС. Просто 130.1 был очевидно нужнее ридным ВВС, поэтому его и гнали в первую очередь. К тому же 130.2 был явно сложнее, многое надо было еще устаканивать со всеми и отсюда долговременнее, поэтому с самого начала его откладывали на потом.
Полл>...Это стало причиной "развода" Яковлева и Аирмаччи - последние хотели как раз УБС.
Это не в курсах, в свое время не спросил, не до этого было, а сейчас стариков в ОКБ уже почти нет и спросить из первых рук не у кого.
Полл> Як-130 успешно продается на рынке.
Рад за него, но и маки так же (ежели не более) успешен на рынке.
TT> ... Упущена возможность установить на Як-130 один двигатель РД-33, мог получится легкий истребитель ... но время упущено рынок захапали шведы ...
Вы это, как бы помягше сказать ... не увлекайтесь. Требования на то, что стало потом называться грипен, фирма ААВ получила в конце 70-х, когда ТЗ на 130-й еще не существовало. Поэтому грипен 39 укоренился на рынке одномоторных задолго до появления в железе 130-го и об упущенном времени в этой связи говорить не приходится.
Вы это, как бы помягше сказать ... не увлекайтесь. Требования на то, что стало потом называться грипен, фирма ААВ получила в конце 70-х, когда ТЗ на 130-й еще не существовало. Поэтому грипен 39 укоренился на рынке одномоторных задолго до появления в железе 130-го и об упущенном времени в этой связи говорить не приходится.
Полл>> Як-130 создавался как УТС, даже не УБС...
m.0.> Не надо. Не надо гнуть осину. С самого начала 130-й закладывался в 2-х вариантах, как 130.1 - УТС и вариант 130.2 - как УБ...
С самого начала был конкурс на УТС. И все делали именно его. Потом вояки захотели еще буковку Б и все стали из г**на делать конфетку.
Полл>>...Это стало причиной "развода" Яковлева и Аирмаччи - последние хотели как раз УБС.
Это не так.
m.0.> Не надо. Не надо гнуть осину. С самого начала 130-й закладывался в 2-х вариантах, как 130.1 - УТС и вариант 130.2 - как УБ...
С самого начала был конкурс на УТС. И все делали именно его. Потом вояки захотели еще буковку Б и все стали из г**на делать конфетку.
Полл>>...Это стало причиной "развода" Яковлева и Аирмаччи - последние хотели как раз УБС.
Это не так.
m.0.> Вы это, как бы помягше сказать ... не увлекайтесь.
При чем здесь шведы? А как же китайцы и корейцы? Им шведы не помешали создать FC-1 и Т-50 соответственно. Сейчас американцы пытаются замену для Т-38 сделать.
При чем здесь шведы? А как же китайцы и корейцы? Им шведы не помешали создать FC-1 и Т-50 соответственно. Сейчас американцы пытаются замену для Т-38 сделать.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m.0.>> Вы это, как бы помягше сказать ... не увлекайтесь.
TT> При чем здесь шведы? ...
Действительно, причем? Подскажу - видимо просто потому, что Вы их упомянули в своем посте.
TT> ...А как же китайцы и корейцы? Им шведы не помешали создать FC-1 и Т-50 соответственно. Сейчас американцы пытаются замену для Т-38 сделать.
Сей вброс мне не интересен, бо не имеет отношения к обсуждаемому.
TT> При чем здесь шведы? ...
Действительно, причем? Подскажу - видимо просто потому, что Вы их упомянули в своем посте.
TT> ...А как же китайцы и корейцы? Им шведы не помешали создать FC-1 и Т-50 соответственно. Сейчас американцы пытаются замену для Т-38 сделать.
Сей вброс мне не интересен, бо не имеет отношения к обсуждаемому.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 30.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
