Як-130 в ВВС России

Теги:авиация
 
1 10 11 12 13 14 15 16

mico_03

аксакал

Полл>>> Як-130 создавался как УТС, даже не УБС...
m.0.>> Не надо. Не надо гнуть осину. С самого начала 130-й закладывался в 2-х вариантах, как 130.1 - УТС и вариант 130.2 - как УБ...
101> С самого начала был конкурс на УТС.

Никаких возражений.

101>...И все делали именно его...

А вот это не совсем так, бо борт делают не по конкурсу, а по ТЗ. А вот в нем уже был прописан вариант 130.2. Почему гнали только вариант 130.1, а по 130.2 работы шли по остаточному принципу (т.е. еле - еле) - в предыдущем посте.

101>...Потом вояки захотели еще буковку Б ...

Что и было в конце концов прописано в ТЗ, т.е. документе для работы ОКБ.

101>...и все стали из г**на делать конфетку.

Послушайте, пора бы уже смириться с проигрышем в конкурсе!

101> Полл>>...Это стало причиной "развода" Яковлева и Аирмаччи - последние хотели как раз УБС.
101> Это не так.

Не исключаю и денежный вопрос.
 60.0.3112.10160.0.3112.101
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

m.0.> А вот это не совсем так, бо борт делают не по конкурсу, а по ТЗ. А вот в нем уже был прописан вариант 130.2. Почему гнали только вариант 130.1, а по 130.2 работы шли по остаточному принципу (т.е. еле - еле) - в предыдущем посте.

Это вы такими умными стали уже после того, как проектировщики под исходное ТЗ облик самолета утвердили. А утверждали они его под УТС. Если бы всем изначально выдали ТЗ на УБС, то машины выглядели бы немного по другому изначально.

m.0.> Послушайте, пора бы уже смириться с проигрышем в конкурсе!

Причем тут конкурс? Я пишу про то, как оба коллектива военные раком поставили и в итоге получили самолет-ефрейтор.

m.0.> Не исключаю и денежный вопрос.

Пфффф. А какой еще тут может быть вопрос, если не денежный?
:p
С уважением  54.054.0
21.08.2017 20:11, Sandro: +1: За "самолет-ефрейтор" :)

mico_03

аксакал

m.0.>> А вот это не совсем так, бо борт делают не по конкурсу, а по ТЗ. А вот в нем уже был прописан вариант 130.2...
101> Это вы такими умными стали уже после того, как проектировщики под исходное ТЗ облик самолета утвердили. А утверждали они его под УТС.

А это вполне естественный путь, от простого к сложному, сначала появился 130.1, затем 130.2 и тоже в законе (т.е. в ТЗ). Кроме того, как заявляли нам в ОКБ, они еще вначале прорабатывали возможность создания УБС на базе учебного.

101>...Если бы всем изначально выдали ТЗ на УБС, то машины выглядели бы немного по другому изначально.

Сомневаюсь, как по срокам выполнения всей работы, так и по облику машины.

m.0.>> Послушайте, пора бы уже смириться с проигрышем в конкурсе!
101> Причем тут конкурс? Я пишу про то, как оба коллектива военные раком поставили и в итоге получили самолет-ефрейтор.

Не раком, но напрягли (правда это взгляд со стороны).

m.0.>> Не исключаю и денежный вопрос.
101> Пфффф. А какой еще тут может быть вопрос, если не денежный?

Не знаю, но знаю достоверно что с деньгами у яковлецев в тот период было весьма хреново. Бо они даже любимую мной гостиницу в Уланском переулке продавали.
 60.0.3112.10160.0.3112.101
LT Bredonosec #21.08.2017 17:48  @mico_03#21.08.2017 08:08
+
-
edit
 
TT>> ...А как же китайцы и корейцы? Им шведы не помешали создать FC-1 и Т-50 соответственно. Сейчас американцы пытаются замену для Т-38 сделать.
m.0.> Сей вброс мне не интересен, бо не имеет отношения к обсуждаемому.
а должен бы, поскольку макки, который единоутробный брат 130-го, участвует в конкурсе на перспективный трейнер для ввс сша.

>А это вполне естественный путь, от простого к сложному,
естественный путь - делать убс по тз для убс. Легкий бомбер по тз легкого бомбера. Истребитель по тз истребителя. А не сначала выдать тз на учебную машину, а получив её в железе, пытаться лепить из неё МФИ, бомбер, штурмовик, или космический корабль.
 26.026.0

101

аксакал

m.0.> А это вполне естественный путь, от простого к сложному, сначала появился 130.1, затем 130.2 и тоже в законе (т.е. в ТЗ). Кроме того, как заявляли нам в ОКБ, они еще вначале прорабатывали возможность создания УБС на базе учебного.

Это сейчас только стало возможным хоть что-то вписать в те объемы, что на них есть. А на уровне 94-94 года чтобы вы там сделали на той базе?
Учитывая изначальные амбиции по проекту УТС нового поколения, проектировщики получили высокий относительный вес БРЭО на такой маленькой машине - порядка 10%, если не больше.

m.0.> Сомневаюсь, как по срокам выполнения всей работы, так и по облику машины.

В чем сомнения, что изначально большую машину проще было бы закомпоновать изначально под ВСЕ требования Закачзика, вместо того, чтобы в меньшую по размерам пихать невпих**мое?

m.0.> Не знаю, но знаю достоверно что с деньгами у яковлецев в тот период было весьма хреново. Бо они даже любимую мной гостиницу в Уланском переулке продавали.

Яковлевцы в те годы сделали для израильтян проект по проектированию аж целого фюзеляжа. Плюс контракт по вертикалке с американцами. Плюс их рассматривали как отвечающих за комплексирование борта для Суперджета, но что-то там не срослось.
Поэтому деньги у них были. Не те, что раньше, конечно же, но были.
Про гостиницу - интересно.
С уважением  54.054.0
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

By the way, решил найти профиль полета и попробовал отыскать РЛЭ на 130ю машину.
Нашел еще лучше - официальную презентацию, в которой можно найти профили полета.
Прикреплённые файлы:
 
С уважением  54.054.0

Полл

литератор
★★★★☆
101> Нашел еще лучше - официальную презентацию, в которой можно найти профили полета.
По моим прикидкам на основе этого источника, по комбинированной траектории Як-130 с парами АБ-500, Р-73, контейнеров РЭП и ПТБС, с пушечной установкой имеет боевой радиус за 600 км.
З.Ы. Интересно, а есть вариант подвески на подфюзеляжный узел вместо пушки УПАЗа? И 4 ПТБСов.
 1717
Это сообщение редактировалось 22.08.2017 в 07:57
RU Сержант Пэнк #23.08.2017 11:36  @Полл#22.08.2017 06:49
+
-
edit
 

Сержант Пэнк

новичок

Полл> З.Ы. Интересно, а есть вариант подвески на подфюзеляжный узел вместо пушки УПАЗа? И 4 ПТБСов.

Подфюзеляжный узел по всей видимости имеет много ограничений. Кроме пушечного контейнера туда ничего не заявлено, да и тот судя по фотографиям сильно утоплен. ИМХО если туда Т220 влезет уже хорошо.
 58.0.3029.8358.0.3029.83

mico_03

аксакал

m.0.>> А это вполне естественный путь, от простого к сложному, сначала появился 130.1, затем 130.2 и тоже в законе (т.е. в ТЗ)...
101> Это сейчас только стало возможным хоть что-то вписать в те объемы, что на них есть. А на уровне 94-94 года чтобы вы там сделали на той базе?

Видимо то же что и они. Поэтому реализацию 130.2 и откладывали на потом.

101> Учитывая изначальные амбиции по проекту УТС нового поколения...
m.0.>> Сомневаюсь, как по срокам выполнения всей работы, так и по облику машины.
101> В чем сомнения, что изначально большую машину проще было бы закомпоновать изначально под ВСЕ требования Закачзика, вместо того, чтобы в меньшую по размерам пихать невпих**мое?

За весь комплекс КБО не скажу, но то что контейнерную БРЛС с заданными параметрами в основном для 130.2 было невозможно реализовать в приемлемых МГХ в данные сроки, было ясно изначально. Причем просто потому, что надо было решить некоторые научно - технические вопросы. Т.е. нужен был задел или временной ресурс, которых у разработчика не было и который понадеялся на авось. Но первая попытка не удалась и 130.2 еще более укатился по срокам вправо. В начале 2000-х ситуация с техникой БРЛС для размещения на нем улучшилась, но цена ее была конской.

m.0.>> Не знаю, но знаю достоверно что с деньгами у яковлецев в тот период было весьма хреново. Бо они даже любимую мной гостиницу в Уланском переулке продавали.
101> Яковлевцы в те годы сделали для израильтян проект по проектированию аж целого фюзеляжа. Плюс контракт по вертикалке с американцами...

С амерами - скорее просто продажа по дешевке ранее выполненных работ по 141-му.

101> Про гостиницу - интересно.

Не, скорее грустно.
 33
RU mico_03 #23.08.2017 19:35  @Сержант Пэнк#23.08.2017 11:36
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

С.П.> Подфюзеляжный узел по всей видимости имеет много ограничений... ИМХО если туда Т220 влезет уже хорошо.

А прицельный контейнер зачем 130-му?
 33
RU mico_03 #23.08.2017 19:46  @Bredonosec#21.08.2017 17:48
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

TT>>> ...А как же китайцы и корейцы? Им шведы не помешали создать FC-1 и Т-50 соответственно. Сейчас американцы пытаются замену для Т-38 сделать.
m.0.>> Сей вброс мне не интересен, бо не имеет отношения к обсуждаемому.
Bredonosec> а должен бы, поскольку макки, который единоутробный брат 130-го, участвует в конкурсе на перспективный трейнер для ввс сша.

Как то не очень верится в его успех у амеров. Особенно ежели конкуренты начнут на каждом углу ненавязчиво шептать - А корни то у него русские! Вы что, не знаете, на что способны эти русские хакеры? Прочем, поживем - увидим.

>>А это вполне естественный путь, от простого к сложному,
Bredonosec> естественный путь - делать убс по тз для убс. Легкий бомбер по тз легкого бомбера. Истребитель по тз истребителя.

Это когда денег куры не клюют. Сейчас ситуйшен изменилась всюду и желание получить один борт в 2-х лицах имеет многих сторонников, бо экономятся денежки. Сначала пошли многофункциональные более - менее успешные истребители, сейчас пытаются реализовать УТС / УБС.
 33
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Полл> По моим прикидкам на основе этого источника, по комбинированной траектории Як-130 с парами АБ-500, Р-73, контейнеров РЭП и ПТБС, с пушечной установкой имеет боевой радиус за 600 км.

Очень интересно, что похожая цифра гуляет по американским СМИ: 2 500 кг бомбы + пушечный контейнер = 376 морских миль боевой радиус (близко к 700 км).
 54.054.0
LT Bredonosec #23.08.2017 21:58  @mico_03#23.08.2017 19:46
+
+1
-
edit
 
m.0.> Как то не очень верится в его успех у амеров. Особенно ежели конкуренты начнут на каждом углу ненавязчиво шептать - А корни то у него русские! Вы что, не знаете, на что способны эти русские хакеры? Прочем, поживем - увидим.
Одно из пожеланий устроителей конкурса было, чтоб на данном самолёте можно было обучать воевать против наиболее вероятного противника. В этом плане наличие яка на вооружении рф оказывается наоборот преимуществом.

Bredonosec>> естественный путь - делать убс по тз для убс. Легкий бомбер по тз легкого бомбера. Истребитель по тз истребителя.
m.0.> Это когда денег куры не клюют.
Наоборот, это наиболее дешевый путь.
Здесь уже предлагались аналогии - пытаться опилить зил-130 напильником и затюнить его для получения порш панамеры. Теоретически может быть и можно (заменив там абсолютно всё), но купить готовую панамеру выйдет дешевле. Или лепить грузовик из бульдозера.

>и желание получить один борт в 2-х лицах имеет многих сторонников, бо экономятся денежки.
А вот это должно быть в изначальном задании.
А никак не наоборот.
О чем и речь.
 26.026.0
RU Сержант Пэнк #23.08.2017 22:16  @mico_03#23.08.2017 19:35
+
-
edit
 

Сержант Пэнк

новичок

m.0.> А прицельный контейнер зачем 130-му?

Ну мы хотим бомбер получить, а без контейнера как управляемым оружием работать по земле. На МАКС 2015 показывали Як-130 с прицельным комплексом, но что там стоит не понятно. Может Клён, а может что-нибудь посерьёзнее.
 1717
US zaitcev #23.08.2017 22:33  @Bredonosec#23.08.2017 21:58
+
-
edit
 

zaitcev

опытный

Bredonosec> Здесь уже предлагались аналогии - пытаться опилить зил-130 напильником и затюнить его для получения порш панамеры.

Глупая аналогия, и только показывает, что её автор ни шиша не смыслит ни в самолётах, ни в автомобилях. Панамера ведь была сделана из джипа (кстати, довольно уникальный случай в истории автомобилестроения — обычно делают наоборот: кроссовер из легковой машины).
 54.054.0
LT Bredonosec #24.08.2017 11:00  @zaitcev#23.08.2017 22:33
+
-
edit
 
zaitcev> Глупая аналогия, и только показывает, что её автор ни шиша не смыслит ни в самолётах, ни в автомобилях. Панамера ведь была сделана из джипа
зил-130 - это джип?
Офигенная новость. Напиши об этом владельцам по деревням - пусть люди гордатся, что они, оказывается, джиповладельцы и потенциально поршевладельцы )))
 54.054.0

TT

паникёр

☠☠☠☠
m.0.> Как то не очень верится в его успех у амеров. Особенно ежели конкуренты начнут на каждом углу ненавязчиво шептать - А корни то у него русские! Вы что, не знаете, на что способны эти русские хакеры?

Участвовал и на сколько слышал вылетел из конкурса. Борьба предсказуемо идет между американскими машинами.
 60.0.3112.10160.0.3112.101
RU mico_03 #26.08.2017 16:30  @Сержант Пэнк#23.08.2017 22:16
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А прицельный контейнер зачем 130-му?
С.П.> Ну мы хотим бомбер получить, а без контейнера как управляемым оружием работать по земле. На МАКС 2015 показывали Як-130 с прицельным комплексом, но что там стоит не понятно. Может Клён, а может что-нибудь посерьёзнее.

Хотеть можно все что угодно. Естественно, прицельный контейнер обладает широкими возможностям, но ведь под него надо применять недешевые типы АСП + режим подсвета с воздуха только если ПВО противника полностью подавлена в районе цели + оптимально наличие второго и последующего бортов. Как то в реале в родных березах это не очень распространено.
 33

mico_03

аксакал

m.0.>> Как то не очень верится в его успех у амеров...
TT> Участвовал и на сколько слышал вылетел из конкурса. Борьба предсказуемо идет между американскими машинами.

Вполне ожидаемо.
 33
RU спокойный тип #27.08.2017 11:58  @zaitcev#23.08.2017 22:33
+
+1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
zaitcev> Глупая аналогия, и только показывает, что её автор ни шиша не смыслит ни в самолётах, ни в автомобилях. Панамера ведь была сделана из джипа (кстати, довольно уникальный случай в истории автомобилестроения — обычно делают наоборот: кроссовер из легковой машины).

ну не факт...смотрим порше 989 - вот он прототип панамеры, каена ещё нет :D
 55.055.0
Последние действия над темой
1 10 11 12 13 14 15 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru