Чертежи подводных лодок проекта 885

Mitiay82> Ну да,и не только у Вепря...ЕМНИП то до Гепарда у всех 971 эти "носки" были симметричными.Еще Вепрь вроде как длиннее своих предшественников.

Да и на всех до Вепря. Вепрь имеет удлинение за счет вставки в один из отсеков. За счет чего он и Гепард длинее. Гепард, к слову, имхо еще длинее, т.к. на нем применен другой ГВ. Но даже они намного меньше Казани.

Mitiay82> А до гепарда на 971 не устанавливалась ГПБА в хвост,или она в буле была?

В каплевидном обтекателе. Размеры которого, конечно, поражают.

Mitiay82> Думаю все же на примере тех же 667БДРМ,949А ,все же верхний стабилизатор выполнили с большим уклоном не из-за антенны,ведь на БДРе антенна уже имелась.При том нижние стабилизаторы остались неизменными...

Ну тут еще просматривается привязка к площадке кормового АСЛ. Обыгрывают как правило увязку таким образом, что стабилизатор расположен аккурат за люком. Оформляя таким образом еще и красивый хвостовой плавник. Повторюсь, совпадение это или нет, но на 667БДРМ и 949 и 949А труба вышла под одним углом.

Mitiay82> Кстати,ведь у 885 верхний КВР стоит на своеобразном наросте на корпусе,там полного сходства с нижним стабилизатором КМК ожидать не стоит.

Да, нарост там есть - факт. Но не факт, что он не заканчивается до начала носка!

Mitiay82> По линии примыкания носка к стабу на верхнем и нижнем стабе КВР тоже видно,что разница между ними имеется...

А вот тут согласен полностью. Но и такой момент - эта линия может ввести в заблуждение. Вдруг просто другое членение при равных профиле и геометрии носков? Надо методом наложений/отражений посмотреть форму этих носков.

igorkot> НГР исправил,
Ну и если быть уж сильно придирчивым,то можно увидеть еще один маленький нюанс,На РТМе подсмотрел,на Севе так же нужно только присмотреться... (указал стрелочкой на рисунке)
igorkot> а по поводу "зебры" это при конвертации в PDF выдает этот глюк. Он еще сученок смещает марки на ОВУ и в носу.

igorkot> Вот так пока получается.

Здорово получается. Объедини все четыре вида на одном чертеже и будет красота. Спасибо. С уважением...

igorkot>> Вот так пока получается.
кай> Здорово получается. Объедини все четыре вида на одном чертеже и будет красота. Спасибо. С уважением...
кай, так и хочу сделать. Помаленьку правлю.

igorkot>>> Вот так пока получается.
кай>> Здорово получается. Объедини все четыре вида на одном чертеже и будет красота. Спасибо. С уважением...
igorkot> кай, так и хочу сделать. Помаленьку правлю.

Кстати если брать за основу Гепард то наплывы на ВР и ГР похожи между собой за исключением верхнего ВР

Mitiay82> Посмотрите на кончик нижнего КВР,мне кажется или руль имеет разные боковые обводы слева и справа?
Такое невозможно. Это ракурс фотографии.

кай> Такое невозможно. Это ракурс фотографии.

Да уж,после ночной смены и не такое может привидеться

igorkot>>> Вот так пока получается.
Хочу высказать свое мнение по поводу формы контуров щитов торпедопогрузочного устройства на виде сверху (обозначил стрелками). Ось торпедопогрузочного устройства - прямая, торпеда заходит в корпус по прямой. Значит и вырез в корпусе на виде сверху тоже должен иметь прямолинейную форму с параллельными прямыми боковыми кромками (или с немного расходящимися в нос). На виде "бок", щиты действительно имеют изогнутую форму и это объясняется обводами корпуса и тем что в плане их форма прямолинейная. Если на виде сверху вырез в корпусе будет изогнутым, как на твоем чертеже,то торпеда должна заходить в корпус по дуге, а это нонсенс. Подумай над этим. С уважением...

igorkot>>>> Вот так пока получается.
кай> Значит и вырез в корпусе на виде сверху тоже должен иметь прямолинейную форму с параллельными прямыми боковыми кромками
Факт!
Согласен на все 100...

кай> Если на виде сверху вырез в корпусе будет изогнутым, как на твоем чертеже,то торпеда должна заходить в корпус по дуге, а это нонсенс. Подумай над этим. С уважением...
Вы это парни имели ввиду. Такой вот формы?
P.S: Параллельными они как раз не в коем случае не будут т.к задняя часть торпедопогрузочных люков сверху будет выглядеть шире передней.

igorkot> Вы это парни имели ввиду. Такой вот формы?
igorkot> P.S: Параллельными они как раз не в коем случае не будут т.к задняя часть торпедопогрузочных люков сверху будет выглядеть шире передней.

Да, именно такой формы, а задняя часть торпедопогрузочных люков сверху не будет выглядеть шире передней т.к. это проекция проема в корпусе на плоскость и она не зависит от координат высот расположения щитов на виде "бок". Единственный случай не параллельного их расположения,если проем расширяется к носу, но это вроде бы ни к чему. С уважением...

igorkot>> Вы это парни имели ввиду. Такой вот формы?
igorkot>> P.S: Параллельными они как раз не в коем случае не будут т.к задняя часть торпедопогрузочных люков сверху будет выглядеть шире передней.
кай> Да, именно такой формы, а задняя часть торпедопогрузочных люков сверху не будет выглядеть шире передней т.к. это проекция проема в корпусе на плоскость и она не зависит от координат высот расположения щитов на виде "бок". Единственный случай не параллельного их расположения,если проем расширяется к носу, но это вроде бы ни к чему. С уважением...
Будет, будет. Смотри кай как отрезок одной и той же длины отличается по размеру при виде сверху.

igorkot> Будет, будет. Смотри кай как отрезок одной и той же длины отличается по размеру при виде сверху.
Ты путаешь, как говорят судостроители длину проекции отрезка по растяжке (его проекция на дугу), и длину проекции отрезка на плоскость. Это разные вещи. Представь, что зеленый отрезок это ширина торпедопогрузочного устройства и скажем его длина равна 1 метр. Перемещай его вдоль очерченной тобой дуги влево или в право его длина в плане (горизонтальной плоскости) не изменится, 1 метр он и будет 1 метр длины, а вот размер проекции на дугу (по растяжке) будет изменяться, что ты наглядно и показал. По этому на боковом виде, который учитывает проекцию по растяжке, торпедопогрузочные щиты имеют такую причудливую форму.В судостроении при изготовлении криволинейных объемных секций в сборочных чертежах размеры в районе криволинейности указываются тоже по растяжке. Точно так же по растяжке производится и разметка вырезов на корпусе судна. К примеру надо вырезать в скуле корпуса отверстие под трубу какой нибудь системы. В плане это будет окружность равная диаметру трубы (если ты будешь смотреть в борт, то будешь видеть окружность правильной формы равной диаметру трубы), а в реальности вырез в борту будет иметь форму эллипса, который в плане будет проецироваться в окружность правильной формы. Так вот, для того чтобы правильно произвести разметку этого эллипс, сборщику выдаются размеры окружности по растяжке. По этому кромки торпедопогрузочного устройства в плане на виде сверху будут параллельны т.к. его ширина постоянна, а вот по растяжке длина проекций будет разной и будет зависеть от обводов корпуса, что хорошо видно на виде "бок", вот так. С уважением...

кай> ...а вот по растяжке длина проекций будет разной и будет зависеть от обводов корпуса, что хорошо видно на виде "бок", вот так. С уважением...

Упрощенно где-то так...
С уважением

diletant2010> Упрощенно где-то так...
diletant2010> С уважением
Верно.

кай> Ты путаешь, как говорят судостроители длину проекции отрезка по растяжке (его проекция на дугу), и длину проекции отрезка на плоскость. Это разные вещи. Представь, что зеленый отрезок это ширина торпедопогрузочного устройства и скажем его длина равна 1 метр. Перемещай его вдоль очерченной тобой дуги влево или в право его длина в плане (горизонтальной плоскости) не изменится, 1 метр он и будет 1 метр длины, а вот размер проекции на дугу (по растяжке) будет изменяться, что ты наглядно и показал.
кай, я не путаю. Что черный, что зеленый отрезки имеют одинаковую длину(допустим 1 метр). Зеленый отрезок я и двигал в Corel по окружности. Просто когда ты смотришь сверху эти два отрезка они видны тебе под разными углами, поэтому черный кажется тебе уже. Вот если бы поверхность была плоской, тогда было бы другое дело, они бы виделись тебе одинаковыми.

igorkot> кай, я не путаю. Что черный, что зеленый отрезки имеют одинаковую длину(допустим 1 метр). Зеленый отрезок я и двигал в Corel по окружности. Просто когда ты смотришь сверху эти два отрезка они видны тебе под разными углами, поэтому черный кажется тебе уже. Вот если бы поверхность была плоской, тогда было бы другое дело, они бы виделись тебе одинаковыми.
Ты обратно не понял.Подумай еще.

igorkot> кай, я не путаю. Что черный, что зеленый отрезки имеют одинаковую длину(допустим 1 метр). Зеленый отрезок я и двигал в Corel по окружности. Просто когда ты смотришь сверху эти два отрезка они видны тебе под разными углами, поэтому черный кажется тебе уже. Вот если бы поверхность была плоской, тогда было бы другое дело, они бы виделись тебе одинаковыми.
Но мы же и видим проекции отрезков на "виде сверху" на плоскости, по этому они и должны быть одинаковыми и следовательно на виде сверху ширина проема остается постоянной и выглядит в виде двух параллельных прямых расположенных под углом к ДП, так как ты и исправил на чертеже. А проекции отрезка на дугу будут разными в зависимости от расположения отрезка относительно дуги. Длины отрезков на дуге нельзя сравнивать между собой с целью приведения их к общему знаменателю. Вот на основе твоего рисунка показал проекции отрезка АВ и А1В1 на плоскости план и бок, но ты же это понимаешь, так в чем вопрос?

Ох и упрямый же ты кай!))) Смотри вот рисунок на листе бумаги условного люка.

igorkot> Ох и упрямый же ты кай!))) Смотри вот рисунок на листе бумаги условного люка.
Мы перем и свертываем его в подобие корпуса лодки. И вуаля! Что мы видим?

igorkot>> Ох и упрямый же ты кай!))) Смотри вот рисунок на листе бумаги условного люка.
igorkot> Мы перем и свертываем его в подобие корпуса лодки. И вуаля! Что мы видим?

Вот еще.

igorkot>>> Ох и упрямый же ты кай!))) Смотри вот рисунок на листе бумаги условного люка.

А вот еще пример. Одного ли они размера при виде сверху боковые линии и параллельны ли длинные линии будут при таком виде.

igorkot>>>> Ох и упрямый же ты кай!))) Смотри вот рисунок на листе бумаги условного люка.
igorkot> А вот еще пример. Одного ли они размера при виде сверху боковые линии и параллельны ли длинные линии будут при таком виде.
Твои доводы не верны. Еще раз. Ты берешь плоскостное (прямоугольное) изображение проема на листе и пытаешься скрутить его в трубу - конечно его вид на трубе будет изогнутым. А ты попробуй построить изображение этого проема на листе по размерам растяжки и сверни его в трубу и увидишь что получится, а на трубе получится прямоугольное изображение которое ты нарисовал сейчас на листе. В общем ты не с того конца подошел к решению проблемы. А для того чтобы получить правильные размеры по растяжке, тебе надо разработать подробные шпангоуты данного района лодки и с проецировать на них контур проема, а потом правильно посчитать длины дуг и вот эти длины в масштабе с привязкой к координатам построить на листе, а потом скрутить этот лист по форме обвода шпангоутов. Вот так. Я проработал в судостроении 30 лет и поверь знаю как делаются подобные работы. И расчет размеров растяжек всегда был очень скрупулезной и кропотливой работой, да и методики расчета были слабоваты, приходилось давать припуска до 50 мм.(а то и более) по деталям на подрезку листов по месту сборки. Сейчас другое дело, есть хорошее программное обеспечение и подобные работы делаются с большой точностью. Больше проблем создает устаревшее обрабатывающее оборудование. А иногда в особо сложных случаях приходилось строить из фанеры натурные или масштабные макеты сложных участков корпуса и с них снимать размеры растяжек, 3D ведь не было. Вот так. Так что подходи к решению проблемы с другой стороны и увидишь что я прав. С тобой приятно общаться, только не все ты еще знаешь. Ну да это дело наживное. С уважением...

igorkot> А вот еще пример.

Дело в том, что люк с прямыми параллельными боковыми кромками прорубается не на плоском листе и потом "сворачивается", а "пуансон" люка как бы прорубает уже свернутую "трубу" корпуса ПЛ.
С уважением