ОКР по СВВП заложена в госпрограмму вооружений 2018-2025

pkl>>> Может оказаться, что новый атомный Кузя с палубными модификациями Т-50, МиГ-29 и Як-130 окажется дешевле условного "мистраля" с СВВП.
Полл>> Не может.
pkl> Сможете обосновать?

Силовая установка больно нетиповая.

101> Силовая установка больно нетиповая.
Корабля? На него РИТМ-200/400 сватают.

101>> Силовая установка больно нетиповая.
pkl> Корабля? На него РИТМ-200/400 сватают.

()

101> Силовая установка больно нетиповая.
Для ледоколов подобную силовую делают.

Ядерный АВ потребует разработки "корпуса", катапульт, аэрофинишеров. Плюс палубные модификации ПАК ФА и Як-130.
Легкий АВ потребует разработки по кораблю только "корпуса" и разработки на современных технологиях Як-141 в трех (если сделать как я считаю оптимальным) модификациях.

Полл> Легкий АВ потребует разработки по кораблю только "корпуса" и разработки на современных технологиях Як-141 в трех (если сделать как я считаю оптимальным) модификациях.
F-35 в трёх модификациях на 1,3 трлн. $ потянул. Почему Вы считаете, что наш СВВП будет дешевле? Задел по Як-141 уничтожен, новый самолёт надо будет делать с нуля. Он безусловно должен быть "стелс", он безусловно должен быть сверхзвуковым. Иначе какой в нём смысл? Я его уже начал себе представлять и мне уже понятно, что игрушка получится недешёвой.

Кораблю будут нужны ГТУ, причём те, что от корветов и фрегатов, вряд ли сгодятся, их тоже надо делать с нуля. Ну а по сложности остальных систем он не сильно будет отличаться от атомного Кузи, скорее даже наоборот, ибо то же оборудование придётся впихнуть в меньшее водоизмещение.

pkl> F-35 в трёх модификациях на 1,3 трлн. $ потянул. Почему Вы считаете, что наш СВВП будет дешевле?
Я уже четыре раза здесь на форуме писал, почему.

pkl> Задел по Як-141 уничтожен,
Врать - не хорошо.

pkl> Он безусловно должен быть "стелс", он безусловно должен быть сверхзвуковым. Иначе какой в нём смысл? Я его уже начал себе представлять и мне уже понятно, что игрушка получится недешёвой.
Ну да, бомбить очередных духов и сбивать очередные F-16/МиГ-21 нужно исключительно на "СтелЗЗЗЗ", и никак иначе - "в однобортном нынче не воюют!!"

pkl> Кораблю будут нужны ГТУ, причём те, что от корветов и фрегатов, вряд ли сгодятся, их тоже надо делать с нуля.
Мсье - кораблестроитель? Или просто трепло?

pkl> Ну а по сложности остальных систем он не сильно будет отличаться от атомного Кузи, скорее даже наоборот, ибо то же оборудование придётся впихнуть в меньшее водоизмещение.
Мсье - трепло: у легкого АВ под СВВП не будет катапульт, не будет аэрофинишеров, если выиграет безангарная схема - не будет авиаподъемников.

Полл> Мсье - трепло: у легкого АВ под СВВП не будет катапульт, не будет аэрофинишеров, если выиграет безангарная схема - не будет авиаподъемников.

А это что за зверь?

101> А это что за зверь?

Подпалубного ангара нет, авиаподъемников нет.

Полл> Подпалубного ангара нет, авиаподъемников нет.

Ну т.е. любая осколочная хрень падает на палубу и всем кирдык?
Занятно, но сомнительно.

101> Ну т.е. любая осколочная хрень падает на палубу и всем кирдык?
"Осколочная хрень", способная уничтожить все в радиусе 50 м, для корабля данной размерности вероятнее всего "всем кирдык" без вариантов, вне зависимости от того, где на момент поражения на нем будут ЛА.

101> Занятно, но сомнительно.
В 20 000 тн ВИ необходимый запас авиатоплива и АСП на неделю боевой работы авиагруппы с интенсивностью на уровне 100 вылетов в сутки обеспечить сложно, а ты еще об конструктивной защите мечтаешь.

Полл> "Осколочная хрень", способная уничтожить все в радиусе 50 м, для корабля данной размерности вероятнее всего "всем кирдык" без вариантов, вне зависимости от того, где на момент поражения на нем будут ЛА.

Да я не про технику, а про людей. При такой схеме все на палубе будут.

Полл> В 20 000 тн ВИ необходимый запас авиатоплива и АСП на неделю боевой работы авиагруппы с интенсивностью на уровне 100 вылетов в сутки обеспечить сложно, а ты еще об конструктивной защите мечтаешь.

Ну все-таки палуба это защита даже если ее делать просто под самолеты.
А если говорить про обслуживание или ремонт в разную погоду и время года, то такая схема размещения это чисто под конкретный боевой выход, где предполагается самолетами только летать, а все регламенты делать на берегу.
Фиг его знает, непонятно как-то. Простота понятна, непонятна эксплуатация.

101> Да я не про технику, а про людей. При такой схеме все на палубе будут.
101> А если говорить про обслуживание или ремонт в разную погоду и время года, то такая схема размещения это чисто под конкретный боевой выход, где предполагается самолетами только летать, а все регламенты делать на берегу.
Обслуживание и подготовка ЛА к вылету в ангаре запрещены. Так что во время полётов все и так на палубе.
Для ТО можно сделать ангары в надстройке, как на приведенном макете проекта лёгкого АВ.

pkl> ... Задел по Як-141 уничтожен...

Откуда такие вести? По крайней мере в 2000 годе один из изготовленных 141-х стоял в ОКБ Яковлева в музее. При этом скорее всего стариков разработчиков уже не осталось, а молодежи в то время в ОКБ не сильно видно было. Однако полагаю КД не выкинули, поэтому начинать ОКБ придется не с нуля.

pkl> ...Он безусловно должен быть "стелс"...

А это откуда такие требования? Или "В однобортном сейчас не воюют!"? Грузить наследника 141-го еще и массой материала РПП по всему планеру полагаю не стоит.

pkl> ... он безусловно должен быть сверхзвуковым.

В варианте истребителя - скорее всего.

pkl> ... и мне уже понятно, что игрушка получится недешёвой.

Естественно.

pkl> ... скорее даже наоборот, ибо то же оборудование придётся впихнуть в меньшее водоизмещение.

И на борту существует та же ситуевина - впихнуть средства КБО в как можно меньший объем.

101>> Ну т.е. любая осколочная хрень падает на палубу и всем кирдык?
Полл> "Осколочная хрень", способная уничтожить все в радиусе 50 м, для корабля данной размерности вероятнее всего "всем кирдык" без вариантов, вне зависимости от того, где на момент поражения на нем будут ЛА.

Не совсем. Вспомните инцидент на палубе АВ Энтерпрайз в годы войны во Вьетнаме.

pkl>> F-35 в трёх модификациях на 1,3 трлн. $ потянул. Почему Вы считаете, что наш СВВП будет дешевле?
Полл> Я уже четыре раза здесь на форуме писал, почему.
Если опять 25, то - не убедительно.

pkl>> Задел по Як-141 уничтожен,
Полл> Врать - не хорошо.
ОК. Что осталось кроме пары старых самолётов?

Полл> Ну да, бомбить очередных духов и сбивать очередные F-16/МиГ-21 нужно исключительно на "СтелЗЗЗЗ", и никак иначе - "в однобортном нынче не воюют!!"
Если Вы хотите гонять бармалеев по пустыне, то для этого новый самолёт не нужен. И вертолёты сгодятся. А чтобы сбивать истребители, стелс пригодится - чем меньше ЭПР, тем ближе можно подойти незамеченным.

Полл> Мсье - кораблестроитель? Или просто трепло?
Да трепло, трепло, не берите в голову.

Полл> Мсье - трепло: у легкого АВ под СВВП не будет катапульт, не будет аэрофинишеров, если выиграет безангарная схема - не будет авиаподъемников.
Зато будет всё остальное: аппаратура навигации, связи и т.п. Какая-то объектовая ПВО тоже пригодится.

Вот, только что посмотрел фильм:

Его и нетреплу будет полезно посмотреть. Чисто чтобы получить представление о достоинствах и недостатках СВВП.

pkl>> ... Задел по Як-141 уничтожен...
m.0.> Откуда такие вести? По крайней мере в 2000 годе один из изготовленных 141-х стоял в ОКБ Яковлева в музее.
Речь не о самолётах, о вот об этом:
m.0.> При этом скорее всего стариков разработчиков уже не осталось, а молодежи в то время в ОКБ не сильно видно было. Однако полагаю КД не выкинули, поэтому начинать ОКБ придется не с нуля.
Думаю, что с нуля. Ибо самолёт делать просто некому. Это во-первых. Далее. КД бесполезна: сейчас всё на компьютерах. Наконец, и материалы нужны новые /углепластики/, чтобы не получилась каракатица, подобная Як-38.

pkl>> ...Он безусловно должен быть "стелс"...
m.0.> А это откуда такие требования? Или "О однобортном сейчас не воюют!"? Грузить наследника 141-го еще и массой материала РПП по всему планеру полагаю не стоит.
Чтобы труднее было заметить и уничтожить. Кстати, а для поражения наземных целей его что, не планируется использовать? РПП никто его оклеивать не будет - самолёт сам должен быть изготовлен из РПП - из УУКМ. Что уже делает его стоимость весьма... скажем так, не маленькой.

pkl>> ... он безусловно должен быть сверхзвуковым.
m.0.> В варианте истребителя - скорее всего.
А иначе зачем он нужен?

pkl>> ... и мне уже понятно, что игрушка получится недешёвой.
m.0.> Естественно.
И опять вопросы: стоит ли овчинка выделки? Нельзя ли ту же задачу решить проще?

pkl> ОК. Что осталось кроме пары старых самолётов?

Полагаю что осталась КД.

pkl> Если Вы хотите гонять бармалеев по пустыне, то для этого новый самолёт не нужен. И вертолёты сгодятся...

Да, в плане военных действий в Сирии вертикалка не нужна, как бы этого не хотелось некоторым оппонентам.

pkl>А чтобы сбивать истребители, стелс пригодится - чем меньше ЭПР, тем ближе можно подойти незамеченным.

Это ежели на борту своего объекта нет сетки / нет инфы о противнике (он не вошел в зону обнаружения различных датчиков). Впрочем, здесь может быть много вводных.

pkl> https://...

В качестве занудства - на фото заставки к видео не 141-й.

pkl>> ОК. Что осталось кроме пары старых самолётов?
m.0.> Полагаю что осталась КД.
Неоцифрованная небось. А сейчас все работают в Автокаде и прочих программах.

m.0.> В качестве занудства - на фото заставки к видео не 141-й.
Так никто и не говорил, что это 141. Это 38-й. Ну так недостатки что у них, что у F-35 одинаковые: малый радиус, малая загрузка боеприпасами и т.д.

pkl>>> ... Задел по Як-141 уничтожен...
m.0.>> Откуда такие вести? По крайней мере в 2000 годе один из изготовленных 141-х стоял в ОКБ Яковлева в музее.
pkl> Речь не о самолётах, о вот об этом:
m.0.>> При этом скорее всего стариков разработчиков уже не осталось, а молодежи в то время в ОКБ не сильно видно было. Однако полагаю КД не выкинули, поэтому начинать ОКБ придется не с нуля.
pkl> Думаю, что с нуля. Ибо самолёт делать просто некому. Это во-первых.

Не верно. Хотя скажу более откровенно: из тех времен 90-х могу назвать не более 2..3-х фамилий в ОКБ Яковлева (включая Поповича), которые еще работают. Тем не менее, МС взлетел, птичка (152-й) выходит на прямую по ГИ, ведутся работы и по другим темам. Поэтому вывод однозначный - делать есть кому, хотя и проблем у них хватает.

pkl>... Далее. КД бесполезна: сейчас всё на компьютерах...

Судя по всему, Вы не занимались разработкой авиационных объектов и судите обо всем по сми. Несерьезно это. Ежели коротко - КД нужна для оценки того, чтобы оценить что и каким путем получили и идти дальше. Не будет ее - придется действительно идти с нуля. Что же касается цифры, то никто и не спорит, что с ней работать удобнее и быстрее.

pkl>...Наконец, и материалы нужны новые /углепластики/, чтобы не получилась каракатица, подобная Як-38.

С этим никто не спорит, хотя как море влияет на черный материал, тоже возможно надо будет проверять.

pkl> pkl>> ...Он безусловно должен быть "стелс"...
m.0.>> А это откуда такие требования? Или "В однобортном сейчас не воюют!"? Грузить наследника 141-го еще и массой материала РПП по всему планеру полагаю не стоит.
pkl> Чтобы труднее было заметить и уничтожить. Кстати, а для поражения наземных целей его что, не планируется использовать?

Я против самой такой идеи - применять не бронированную по сути жестянку на поле боя. Кидать ракеты не входя в зону ПВО противника - с этим как то еще можно согласиться. Но масса нагрузки на вертикалке будет ограничена, поэтому такое применение пмсм - эксклюзив.

pkl>... РПП никто его оклеивать не будет - самолёт сам должен быть изготовлен из РПП - из УУКМ. Что уже делает его стоимость весьма... скажем так, не маленькой.

Ответ один: поживем - увидим. По цене объекта - без вариантов, она будет конская.

pkl> pkl>> ... он безусловно должен быть сверхзвуковым.
m.0.>> В варианте истребителя - скорее всего.
pkl> А иначе зачем он нужен?

Вот это и есть основной вопрос - для каких задач (целей) и где он нужен.

pkl> pkl>> ... и мне уже понятно, что игрушка получится недешёвой.
m.0.>> Естественно.
pkl> И опять вопросы: стоит ли овчинка выделки? Нельзя ли ту же задачу решить проще?

В дальней океанской зоне альтернатива одна - полноценный АВ с катапультой. Вблизи чужих берегов видимо проще продавить создание авиабаз по типу хмейним.

m.0.> Я против самой такой идеи - применять не бронированную по сути жестянку на поле боя. Кидать ракеты не входя в зону ПВО противника - с этим как то еще можно согласиться. Но масса
Посмотри на типовую загрузку бортов с Хмеймим.
"Харриеры" в КМП, да и советские ИБ, начиная с Су-7, если не вспоминать штурмовой вариант И-153, без брони.

m.0.> В дальней океанской зоне альтернатива одна - полноценный АВ с катапультой. Вблизи чужих берегов видимо проще продавить создание авиабаз по типу хмейним.
Поскольку денег на полноценный АВ нет, то шо имаем, то имеем.
Создание АБ по типу Хмеймим процесс очень дорогой.

101> Какой габаритный макет? МС-21 уже в воздухе летает и интегрированный борт на нем уже. Доброе утро!!!
...
А можно в чайника кинуть ссылкой какой-нибудь на тему "Что такое интегрированный борт и почему за ним будущее"?

Заранее спасибо.

Полл> Посмотри на типовую загрузку бортов с Хмеймим.
По СВВП-истребителю, большей частью для Паралая.
Нормальная взлетная масса - при взлете с трамплина и короткой позиции, длина разбега 100 м.
Максимальная взлетная масса - при взлете с трамплина и длинной позиции, длина разбега 200 м.
Нормальная посадочная масса - при посадке с проскальзыванием, длина пробега 100 м, должна включать типовую боевую загрузку и резерв топлива.
Типовая боевая загрузка - 2 УРВВ средней дальности и 2 УРВВ малой дальности, 150 выстрелов к 30-мм пушке.

m.0.>> Я против самой такой идеи - применять не бронированную по сути жестянку на поле боя. Кидать ракеты не входя в зону ПВО противника - с этим как то еще можно согласиться. Но масса
Полл> Посмотри на типовую загрузку бортов с Хмеймим.

А можете привести разблюдовку бортов по массе боевой нагрузки?

Полл> "Харриеры" в КМП, да и советские ИБ, начиная с Су-7, если не вспоминать штурмовой вариант И-153, без брони.

И как долго будет длиться их жизнь на поле боя, когда у противника в наличии войсковая ПВО? Один, максимум два вылета.

m.0.>> В дальней океанской зоне альтернатива одна - полноценный АВ с катапультой. Вблизи чужих берегов видимо проще продавить создание авиабаз по типу хмейним.
Полл> Поскольку денег на полноценный АВ нет, то шо имаем, то имеем.

Спорный момент, бо происходит распыление денег и ресурсов. Однако с этим можно мириться, ежели есть задачи которые без вертикалки в море - никак. А вот их то как то и не вижу.

Полл> Создание АБ по типу Хмеймим процесс очень дорогой.

Флот дело дорогое. "Хочешь разорить небольшую страну - подари ей крейсер!". Однако создавать вертикалку только для того, что бы работать с кузи в Сирии по черным, пмсм больше понты чем необходимость.

stas27> А можно в чайника кинуть ссылкой какой-нибудь на тему "Что такое интегрированный борт и почему за ним будущее"?

Интегрированный КБО. Классика жанра - ищите описание КБО раптора. Он типичный пример аппаратно-программного интегрированного КБО. Наверняка такой же тип КБО применен и на F-35.
В отечественных березах нищета выдается за добродетель - под этим термином понимается наш ответ импириализьму - концепция ИМА (интегрально-модульной аппаратуры). Авторов много и разных, в основном из столицы.

m.0.> А можете привести разблюдовку бортов?
Разбивку по численности типов или разбивку по типовой загрузке типов?

m.0.> И как долго будет длиться их жизнь на поле боя, когда у противника в наличии войсковая ПВО? Один, максимум два вылета.
Опыт применения лёгких ударных самолётов в локальных конфликтах говорит, что ты неправ.

m.0.> Однако создавать вертикалку только для того, что бы работать с кузи в Сирии по черным, пмсм больше понты чем необходимость.
"Кузнецов" в очень плохом состоянии. Так что стоит задача обойтись без него. Духи в Сирии кончаются, так что бомбить их вскоре придётся где-то в другом месте.
И дешевле бомбил духов вертикалками где-то за морем, чем "Солнцепеком" в соседнем квартале своего города.

Несмотря на всю дороговизну авианосца и вертикалок.