Zuma, секретный спутник США. Умер или успешно маскируется?

 
1 2 3
RU m-s Gelezniak #21.01.2018 20:44  @Бывший генералиссимус#13.01.2018 11:05
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал


Б.г.> Одним давлением такую визуализацию не сделаешь. Нужны капельки жидкости, чтобы такое было видно.

Разумеется там присутствуют не выработаные остатки топлива. В виде взвеси.

Б.г.> Ну, и, совершенно непонятно, зачем закручивать по оси ступень, которая ДОЛЖНА сгореть в атмосфере. Если бы закручивать поперёк, тогда понятно, чтобы тормозиться начала раньше, и сгорала равномерно. А так - гораздо больше шансов, что до земли долетят несгоревшие куски.

Как не странно это достаточно важная весчь.
Увеличивает точность вхождения (и прохождения) атмосферного участка. При низкоорбитальных пусках Она не сгорает.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #21.01.2018 22:14  @m-s Gelezniak#21.01.2018 20:44
+
-
edit
 
m.G.> Увеличивает точность вхождения (и прохождения) атмосферного участка. При низкоорбитальных пусках Она не сгорает.
А что это бытовой отсек "Союза" сгорает, а баки второй ступени, которые имеют меньшую относительную толщину, не сгорают?
 63.0.3239.13263.0.3239.132
RU m-s Gelezniak #21.01.2018 22:37  @Бывший генералиссимус#21.01.2018 22:14
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал


m.G.>> Увеличивает точность вхождения (и прохождения) атмосферного участка. При низкоорбитальных пусках Она не сгорает.
Б.г.> А что это бытовой отсек "Союза" сгорает, а баки второй ступени, которые имеют меньшую относительную толщину, не сгорают?

Тоже не полностью. К тому же БО перед входом уже не герметичен плюс траектория.
кстати и Прогресс не сгорает. :)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #21.01.2018 22:44  @m-s Gelezniak#21.01.2018 22:37
+
-
edit
 
m.G.>>> Увеличивает точность вхождения (и прохождения) атмосферного участка. При низкоорбитальных пусках Она не сгорает.
Б.г.>> А что это бытовой отсек "Союза" сгорает, а баки второй ступени, которые имеют меньшую относительную толщину, не сгорают?
m.G.> Тоже не полностью.

??? И, чо, вот обломки недосгоревшие - это возвращённая вторая ступень? Как по мне, это опасный мусор, падающий на голову. Лучше, если он досгорит до конца.

Да, а фоточку можно, с места падения БО в Казахстане?

m.G.> К тому же БО перед входом уже не герметичен плюс траектория.

А как влияет герметичность-негерметичность, сдаётся мне, что никак. Один из первых "Союзов", запущенный под именем Космос, разгерметизировался из-за прогара технологической заглушки, тем не менее, внутри СА ничего не сгорело. Опять же, БО "Союза" - почти правильный шарик, и такая форма наиболее устойчива к внешним усилиям, независимо от "кувыркания". В отличие от ступени ракеты. Которая, кстати, тоже негерметична - дренажные клапаны-то открыты, и газ наддува стравлен.

m.G.> кстати и Прогресс не сгорает. :)

Ну, титановые шар-баллоны - да, долетают до поверхности. Алюминий успевает сгореть, органика вся - тоже.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
RU m-s Gelezniak #21.01.2018 22:47  @Бывший генералиссимус#21.01.2018 22:44
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал


Б.г.> А как влияет герметичность-негерметичность, сдаётся мне, что никак. Один из первых "Союзов",

Жесткость конструкции уже не та.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU m-s Gelezniak #21.01.2018 22:49  @m-s Gelezniak#21.01.2018 22:47
+
+1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал


Б.г.>> А как влияет герметичность-негерметичность, сдаётся мне, что никак. Один из первых "Союзов",
m.G.> Жесткость конструкции уже не та.

А падений вторых ступеней в относительно целом виде множество. Те же Союзы например.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #22.01.2018 00:25  @m-s Gelezniak#21.01.2018 22:49
+
-
edit
 
Б.г.>>> А как влияет герметичность-негерметичность, сдаётся мне, что никак. Один из первых "Союзов",
m.G.>> Жесткость конструкции уже не та.
m.G.> А падений вторых ступеней в относительно целом виде множество. Те же Союзы например.

Это не вторые, это "полуторные". Да и не видел я, опять же, фоток "относительно целых" ЦБ.
Слышал байку про долетевший до океана центральный блок "Энергии", но это из-за парусности водородного бака; и, опять же, подтверждений этой байки в виде фоток никто не продемонстрировал.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
RU Бывший генералиссимус #22.01.2018 00:28  @m-s Gelezniak#21.01.2018 22:47
+
-
edit
 
Б.г.>> А как влияет герметичность-негерметичность, сдаётся мне, что никак. Один из первых "Союзов",
m.G.> Жесткость конструкции уже не та.

Жёсткость шарика БО вполне достаточна и в ненаддутом виде. Чем и характерен шарик.
Для сравнения, БО "Союза" весит больше тонны, несколько больший по размеру бак керосина блока И - лишь около 500 килограмм.
 63.0.3239.13263.0.3239.132
BY Naib #22.01.2018 00:31  @m-s Gelezniak#21.01.2018 22:49
+
-
edit
 

Naib

опытный

m.G.> А падений вторых ступеней в относительно целом виде множество. Те же Союзы например.

А какая скорость у второй ступени Союза при начале падения?
 63.0.3239.13263.0.3239.132
RU m-s Gelezniak #22.01.2018 01:03  @Бывший генералиссимус#22.01.2018 00:25
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал


Б.г.>>>> А как влияет герметичность-негерметичность, сдаётся мне, что никак. Один из первых "Союзов",
Б.г.> m.G.>> Жесткость конструкции уже не та.
m.G.>> А падений вторых ступеней в относительно целом виде множество. Те же Союзы например.
Б.г.> Это не вторые, это "полуторные". Да и не видел я, опять же, фоток "относительно целых" ЦБ.
Б.г.> Слышал байку про долетевший до океана центральный блок "Энергии", но это из-за парусности водородного бака; и, опять же, подтверждений этой байки в виде фоток никто не продемонстрировал.

Это именно вторые.
Впрочем при неотделении ПН :) до земли в целости долетала и третья.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU m-s Gelezniak #22.01.2018 01:04  @Naib#22.01.2018 00:31
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал


m.G.>> А падений вторых ступеней в относительно целом виде множество. Те же Союзы например.
Naib> А какая скорость у второй ступени Союза при начале падения?

Считайте. :)
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU m-s Gelezniak #22.01.2018 01:09  @Бывший генералиссимус#22.01.2018 00:28
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал


Б.г.> Жёсткость шарика БО вполне достаточна и в ненаддутом виде. Чем и характерен шарик.
Б.г.> Для сравнения, БО "Союза" весит больше тонны, несколько больший по размеру бак керосина блока И - лишь около 500 килограмм.

Это не важно. Незамкнутый объём всегда менее жесткий.
И там есть ещё факторы.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #22.01.2018 01:16  @m-s Gelezniak#22.01.2018 01:09
+
-
edit
 
Б.г.>> Жёсткость шарика БО вполне достаточна и в ненаддутом виде. Чем и характерен шарик.
Б.г.>> Для сравнения, БО "Союза" весит больше тонны, несколько больший по размеру бак керосина блока И - лишь около 500 килограмм.
m.G.> Это не важно. Незамкнутый объём всегда менее жесткий.

Менее жёсткий, чем он же, но замкнутый, но более жёсткий, чем замкнутый, но ненадутый и со стенками втрое тоньше :)
Сказать "это не важно" легко. Цифры привести сложнее :)

m.G.> И там есть ещё факторы.

И они работают против уцелевания второй ступени, и за уцелевание БО. Итак, где фотки?
 63.0.3239.13263.0.3239.132
RU m-s Gelezniak #22.01.2018 08:08  @Бывший генералиссимус#22.01.2018 01:16
+
+1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал


Б.г.>>> Жёсткость шарика БО вполне достаточна и в ненаддутом виде. Чем и характерен шарик.
Б.г.> Б.г.>> Для сравнения, БО "Союза" весит больше тонны, несколько больший по размеру бак керосина блока И - лишь около 500 килограмм.
m.G.>> Это не важно. Незамкнутый объём всегда менее жесткий.
Б.г.> Менее жёсткий, чем он же, но замкнутый, но более жёсткий, чем замкнутый, но ненадутый и со стенками втрое тоньше :)
Б.г.> Сказать "это не важно" легко. Цифры привести сложнее :)
m.G.>> И там есть ещё факторы.
Б.г.> И они работают против уцелевания второй ступени, и за уцелевание БО. Итак, где фотки?

Даже если исходить из массы. Больше масса больше энергетика. Больше тепловая нагрузка.

А другие факторы включают в себя такие вещи как врщения вокруг поперечных осей.
Повторюсь БО Союза не сгорает полностью. Фланец ст. узла долетает до поверхности стопроцентно.

Фото упавших ступеней я не собирал. Идите на ФНК там были. Давно правда.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
?? Alexandrc #23.01.2018 22:48
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

“Based on the data available, our team did not identify any information that would change SpaceX’s Falcon 9 certification status” after “a preliminary review of telemetry that was available to us from” the Jan. 7 launch, Lieutenant General John Thompson, commander of the Space and Missile Systems Center, said in a statement to Bloomberg News.

While Thompson’s comments were carefully qualified — he emphasized that “the Air Force will continue to evaluate data from all launches” — they bolstered SpaceX’s position that its Falcon 9 rocket apparently “did everything correctly” in the mission code-named Zuma.
 

SpaceX Keeps U.S. Air Force's Confidence After Satellite's Loss

The U.S. Air Force command that certified Elon Musk’s Space Exploration Technologies Corp. for military missions says it remains confident in the company’s capabilities despite the disappearance of a classified satellite it launched. //  www.bloomberg.com
 

Не виноватая выходит :F
Но вы там держитесь!  

RU Alexandrc #09.04.2018 15:36
+
+1
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Ихние источники, в ихних СМИ валят все на Northrop Grumman Corp.

Probes Point to Northrop Grumman Errors in January Spy-Satellite Failure

Government and industry experts have tentatively concluded engineering and testing errors by Northrop Grumman caused a spy satellite to plummet into the ocean shortly after a January launch. //  www.wsj.com
 

Northrop Grumman may be to blame for botched satellite launch in January

Government and industry experts have tentatively concluded that engineering and testing errors by Northrop Grumman Corp. caused a U.S. spy satellite to plummet into the ocean shortly after a January launch, according to people familiar with the details. //  www.marketwatch.com
 

FIRST UP | Zuma investigations point to payload adapter; NASA updates Boeing commercial crew deal; Analysts take dim view of Eutelsat-Viasat split

Copy Facebook 0 likes Twitter 0 tweets Google +1 Subscribe Past Issues RSS Translate English العربية Afrikaans беларуская мова български català 中文(简体) 中文(繁體) Hrvatski Česky Dansk eesti keel Nederlands Suomi Français Deutsch Ελληνική हिन्दी Magyar Gaeilge Indonesia íslenska Italiano 日本語 ភាសាខ្មែរ 한국어 македонски јазик بهاس ملايو Malti Norsk Polski Português Português - Portugal Română Русский Español Kiswahili Svenska עברית Lietuvių latviešu slovenčina slovenščina српски தமிழ் ภาษาไทย Türkçe Filipino украї́нська Tiếng Việt Copy Facebook 0 likes Twitter 0 tweets Google +1 Copy Copy Twitter 0 tweets A must-read newsletter from veteran defense journalist Sandra Erwin. //  Дальше — mailchi.mp
 
Но вы там держитесь!  65.0.3325.18165.0.3325.181
Последние действия над темой
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru