mico_03
инфо
инструменты
Wyvern-2
-650x414.jpg)
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s018/i513/1605/54/128x128-crop/fac89514384b.jpg)
Легкий ударник - 2
Теги:
m.0.>> Конечно, подготовка грачевых летчиков и для обсуждаемых самолетов будет меньше (да и летный час по амеровским прикидкам дешевле примерно в 10 раз), но все же это на порядки дешевле подготовки водителя БТР.
Полл> Любую проблему можно решать с разных сторон. В данном случае, ИМХО, нужно подумать о снижении цены подготовки летчика, перекладывая задачи аэронавигации и пилотирования на автоматику.
Ха-ха. При полете на трассе (на подходе) еще можно согласиться, но на поле боя пилотирование как правило только за летчиком. А навигация и есть навигация, глонасс рулит достаточно надежно.
O.O.>> Вроде как еще со времен корейской войны о том что ты на прицеле предупреждает электроника.
Полл> В серьезном бою СПО сразу становилась "цветомузыкой", и ее вырубали нафиг, чтобы не отвлекала.
Я не об этом, нужна или не нужна. А о том, что оная есть и должна быть. Но конечно не в таком виде.
Полл> Любую проблему можно решать с разных сторон. В данном случае, ИМХО, нужно подумать о снижении цены подготовки летчика, перекладывая задачи аэронавигации и пилотирования на автоматику.
Ха-ха. При полете на трассе (на подходе) еще можно согласиться, но на поле боя пилотирование как правило только за летчиком. А навигация и есть навигация, глонасс рулит достаточно надежно.
O.O.>> Вроде как еще со времен корейской войны о том что ты на прицеле предупреждает электроника.
Полл> В серьезном бою СПО сразу становилась "цветомузыкой", и ее вырубали нафиг, чтобы не отвлекала.
Я не об этом, нужна или не нужна. А о том, что оная есть и должна быть. Но конечно не в таком виде.
Полл> В серьезном бою СПО сразу становилась "цветомузыкой", и ее вырубали нафиг, чтобы не отвлекала.
К сожалению, не только в серьезном.
К сожалению, не только в серьезном.
[внимание! наброс!]
Не помню, говорил ли я, что легкий ударник-штурмовик поля боя обязательно будет вертолетом с толкающим винтом и соосными несущими? Напомните, будь ласка?
... [показать]
m.0.> Ха-ха. При полете на трассе (на подходе) еще можно согласиться, но на поле боя пилотирование как правило только за летчиком. А навигация и есть навигация, глонасс рулит достаточно надежно.
При рулежке по аэродрому и предполетной подготовке, при взлете, при полете на подходе, при выполнении стандартного маневра уклонения по команде СПО или внешнего оповещения об угрозе, включая групповое маневрирование, при уклонении от столкновения с другим бортом или землей, при выходе из атаки, при отходе на аэродром базирования, на глиссаде.
m.0.> А навигация и есть навигация, глонасс рулит достаточно надежно.
Главное - в зону БД не залетать.
http://zala.aero/bespilotnoe-vozdushnoe-sudno-zala-421-16e2/
Встроенная инерциальная система, радиодальномер, блок датчиков самодиагностики обеспечивают полную автономность беспилотного комплекса от спутниковых систем навигации GPS/ГЛОНАСС и гарантируют выполнение задач.
При рулежке по аэродрому и предполетной подготовке, при взлете, при полете на подходе, при выполнении стандартного маневра уклонения по команде СПО или внешнего оповещения об угрозе, включая групповое маневрирование, при уклонении от столкновения с другим бортом или землей, при выходе из атаки, при отходе на аэродром базирования, на глиссаде.
m.0.> А навигация и есть навигация, глонасс рулит достаточно надежно.
Главное - в зону БД не залетать.
http://zala.aero/bespilotnoe-vozdushnoe-sudno-zala-421-16e2/
Встроенная инерциальная система, радиодальномер, блок датчиков самодиагностики обеспечивают полную автономность беспилотного комплекса от спутниковых систем навигации GPS/ГЛОНАСС и гарантируют выполнение задач.
Wyvern-2> Не помню, говорил ли я, что легкий ударник-штурмовик поля боя обязательно будет вертолетом с толкающим винтом и соосными несущими? Напомните, будь ласка?
Какой из 4 легких ударников, которые сейчас испытывают в США, это реинкарнация "Шаена", которую ты описал?
Какой из 4 легких ударников, которые сейчас испытывают в США, это реинкарнация "Шаена", которую ты описал?
Wyvern-2>
Wyvern-2> Не помню, говорил ли я, что легкий ударник-штурмовик поля боя обязательно будет вертолетом с толкающим винтом и соосными несущими? Напомните, будь ласка?
Wyvern-2> ... [показать]
Зачем соосными? Крыло всё равно нужно.
[внимание! наброс!]
Wyvern-2> Не помню, говорил ли я, что легкий ударник-штурмовик поля боя обязательно будет вертолетом с толкающим винтом и соосными несущими? Напомните, будь ласка?
Wyvern-2> ... [показать]
Зачем соосными? Крыло всё равно нужно.
При проектировании "изделия 280" специалисты МВЗ рассмотрели возможность использования не только классической компоновки, но и прорабатывали вариант двухвинтового вертолета поперечной схемы.
У последнего под крылом большого размаха можно было разместить практически любые виды вооружения, конечно, в пределах грузоподъемности. Кроме того, подъемная сила крыла облегчала взлет перегруженной машины с разбегом, давая определенные преимущества перед вертолетом классической компоновки. К тому же винтокрылу не нужен автомат перекоса, так по тангажу винтокрыл управляется без участия несущих винтов, а при помощи хвостового оперения и механизации крыла.
Поперечной схеме свойственно еще одно достоинство: она позволяет катапультироваться членам экипажа, не попадая в область вращения несущих винтов, на чем настаивали военные.
В 1973 г. был выполнен проект такой машины взлетной массой до 11,5 т, оснащенной двумя двигателями ТВЗ-117Ф мощностью 2800 л.с. каждый, двумя несущими винтами диаметром 10,3 м и толкающим пропеллером. Опытное производство построило соответствующий макет, в отделах ОКБ прорабатывались агрегаты и системы. В качестве основного оружия предполагалось использовать управляемые ракеты противотанкового комплекса 9М114 «Штурм» (до 16-й ракет), НУРС на 6 крыльевых узлах и 30-мм подвижную пушку. Общая масса боевой нагрузки оценивалась в 1200 кг. Кабина экипажа, состоящего из летчика и оператора, и основные агрегаты вертолета должны были иметь защиту от поражения оружием калибра 12,7 мм, пилотажно-навигационный комплекс — обеспечивать эксплуатацию в любое время суток и в любых метеоусловиях. Максимальная скорость машины планировалась 380-420 км/ч.
В винтокрыле использовались элементы серийного Ми-24. Длина машины была приблизительно 2/3 от Ми-24. Компактность, разнесенные по крылу двигатели и высокая скорость полета, повышали выживаемость машины над полем боя. Поперечная схема гарантировала безопасное катапультирование экипажа вне дисков винтов.
Wyvern-2> вертолетом с толкающим винтом и соосными несущими?
Почему не биплан с ТВЗ-117
Почему не биплан с ТВЗ-117
Wyvern-2>> вертолетом с толкающим винтом и соосными несущими?
s.t.> Почему не биплан с ТВЗ-117
он и с палубы взлетит..
s.t.> Почему не биплан с ТВЗ-117
он и с палубы взлетит..
А-1 «Скайрейдер». Последний из Могикан
В середине 40-х фирма Douglas начала работы по созданию самолёта для замены хорошо показавшего себя в боях Dauntless - впоследствии историки отнесли его к числу лучших палубных пикирующих // topwar.ru
Это сообщение редактировалось 23.03.2018 в 12:45
Последний биплан
Оригинал взят у al_datr в Последний биплан Такая вот модель продувалась в нескольких вариантах в аэродинамической лаборатории David Taylor Model Basin (DTMB) в 1949 году. Предположительно, это должен был быть легкий палубный турбовинтовой штурмовик. Однако, не срослось... Источник:… // sandrermakoff.livejournal.com
Если бвла бы возможность обеспечить винтокрылам сравнимые с турбопропами нагрузку и продолжительность полета, высотность и маневренность, возможно тогда бы этот вид ЛА сменил бы в авиации штурмовых тихоходов..
Это сообщение редактировалось 23.03.2018 в 12:45
m.0.>> Ха-ха. При полете на трассе (на подходе) еще можно согласиться, но на поле боя пилотирование как правило только за летчиком...
Полл> При рулежке по аэродрому и предполетной подготовке...
Никаких возражений.
Полл>... при выходе из атаки, при отходе на аэродром базирования...
А вот тут не уверен, но спорить не буду, бо тут много достаточно мутных вводных, зависящих от конкретики цели и условий полета.
m.0.>> А навигация и есть навигация, глонасс рулит достаточно надежно.
Полл> http://...
Полл> Встроенная инерциальная система, радиодальномер, ... и гарантируют выполнение задач.
Не гарантирует, а в реале только обеспечивают выход объекта в точку с заданными координатами. Но с конечной точностью, зависящей он нескольких факторов, основной (по памяти) - время в полете. А выполнение задачи объектом - уже следующий этап.
Полл> При рулежке по аэродрому и предполетной подготовке...
Никаких возражений.
Полл>... при выходе из атаки, при отходе на аэродром базирования...
А вот тут не уверен, но спорить не буду, бо тут много достаточно мутных вводных, зависящих от конкретики цели и условий полета.
m.0.>> А навигация и есть навигация, глонасс рулит достаточно надежно.
Полл> http://...
Полл> Встроенная инерциальная система, радиодальномер, ... и гарантируют выполнение задач.
Не гарантирует, а в реале только обеспечивают выход объекта в точку с заданными координатами. Но с конечной точностью, зависящей он нескольких факторов, основной (по памяти) - время в полете. А выполнение задачи объектом - уже следующий этап.
К середине 1960-х годов «Скайрейдер» мог считаться устаревшим самолётом. Несмотря на это, он продолжил свою боевую карьеру во время Вьетнамской войны. A-1 участвовали в первом налёте на Северный Вьетнам 5 августа 1964 года. ВМС США применяли одноместный вариант A-1H вплоть до 1968 года, главным образом над Северным Вьетнамом, где поршневым штурмовикам удалось сбить два реактивных истребителя МиГ-17, при этом в боях с «семнадцатыми» было потеряно от трёх до восьми A-1.[2] ВВС США применяли как A-1H, так и двухместный A-1E. Эти самолёты проявили высокую эффективность при оказании непосредственной поддержки наземным войскам, но наибольшую известность получили благодаря участию в поисково-спасательных операциях. Низкая скорость и большое время нахождения в воздухе позволили A-1 эскортировать спасательные вертолёты, в том числе над Северным Вьетнамом. Достигнув района местонахождения сбитого пилота, «Скайрейдеры» начинали патрулирование и при необходимости подавляли выявленные зенитные позиции противника. В этой роли они применялись практически до конца войны.
Douglas A-1 Skyraider - Википедия
палубный пикирующий бомбардировщик/торпедоносец, штурмовик Douglas Aircraft Company Douglas Aircraft Company 18 марта 1945 года декабрь 1946 года 1985 (ВВС Габона) снят с эксплуатации ВМС США ВВС США Royal NavyВВС Южного Вьетнама 1945—1957 годы 3180 Дуглас A-1 «Скайрейдер» (англ. Douglas A-1 Skyraider; до 1962 года обозначение AD) — американский штурмовик, разработанный фирмой Дуглас в 1940-х годах. Считавшийся морально устаревшим в эру реактивной авиации, поршневой «Скайрейдер» четверть века состоял на вооружении ВВС и ВМС США. // Дальше — encyclopaedia.bidМаксимальная скорость: 520 км/ч
Крейсерская скорость: 475 км/ч
Дальность полёта: 2115 км
Практический потолок: 8660 м
t.> чего-то видимо не хватает у дронов..
Применимости в большой войне.
Применимости в большой войне.
t.>> чего-то видимо не хватает у дронов..
Полл> Применимости в большой войне.
Даже в средней.
Полл> Применимости в большой войне.
Даже в средней.
Wyvern-2>>
Wyvern-2>> Не помню, говорил ли я, что легкий ударник-штурмовик поля боя обязательно будет вертолетом с толкающим винтом и соосными несущими? Напомните, будь ласка?
S.I.> Зачем соосными? Крыло всё равно нужно.
Потому, что соосные винты дают наибольшую тягу из всех возможных вариантов
Именно ЭТА схема позволяет иметь ударной машине поля боя:
-скорость ~равную винтовому самолету
-в то же время дает возможность зависания
-наиболее проста в осуществлении (нет автомата перекоса) и компоновке.
Крыло, разумеется, приветствуется - т.к. позволяет увеличить максимальную скорость (с принудительным торможением несущего винта). Еще и дальность увеличивает.
Думается, что оптимальным будет универсальная машина с одним двигателем ТВ2-117ТГ, взлетной массой 5-5,5 тонны, боевой нагрузкой ~2 т (с частичным разменом БН-топливо), опционально пилотируемая
[внимание! наброс!]
Wyvern-2>> Не помню, говорил ли я, что легкий ударник-штурмовик поля боя обязательно будет вертолетом с толкающим винтом и соосными несущими? Напомните, будь ласка?
S.I.> Зачем соосными? Крыло всё равно нужно.
Потому, что соосные винты дают наибольшую тягу из всех возможных вариантов
Именно ЭТА схема позволяет иметь ударной машине поля боя:-скорость ~равную винтовому самолету
-в то же время дает возможность зависания
-наиболее проста в осуществлении (нет автомата перекоса) и компоновке.
Крыло, разумеется, приветствуется - т.к. позволяет увеличить максимальную скорость (с принудительным торможением несущего винта). Еще и дальность увеличивает.
Думается, что оптимальным будет универсальная машина с одним двигателем ТВ2-117ТГ, взлетной массой 5-5,5 тонны, боевой нагрузкой ~2 т (с частичным разменом БН-топливо), опционально пилотируемая
Wyvern-2> -в то же время дает возможность зависания
Зачем?
Зачем?
Wyvern-2>> -в то же время дает возможность зависания
s.t.> Зачем?
1. Что бы не городить ВПП
2. Что бы садится/десантировать там где надо
3. Что бы атаковать с любой скоростью от макс. до 0
4....придумай сам еще 100500 аргументов
s.t.> Зачем?
1. Что бы не городить ВПП
2. Что бы садится/десантировать там где надо
3. Что бы атаковать с любой скоростью от макс. до 0
4....придумай сам еще 100500 аргументов
Wyvern-2> Думается, что оптимальным будет универсальная машина с одним двигателем ТВ2-117ТГ, взлетной массой 5-5,5 тонны, боевой нагрузкой ~2 т (с частичным разменом БН-топливо), опционально пилотируемая
Правда висеть не может.. А оно надо? При такой ВПД с УДК летать сможет. С дальностью много больше чем у вертолётов.
Тонну брони добавить, ну и прострел лопасти несущего винта - конец экипажу. Прострел крыла - есть шансы.
нечто такое, только биплан:
В частности, он способен перевозить вдвое больше грузов – до трёх тонн. В два раза увеличиваются крейсерская скорость (до 350 км в час) и дальность полёта (до 3,5 тыс. км). При этом самолёт сохраняет традиционные преимущества Ан-2, например, возможность взлетать и садиться с короткой взлётно-посадочной полосы
Как и Ан-2, новый биплан будет иметь короткую взлетно-посадочную дистанцию – 50–70 метров.
Правда висеть не может.. А оно надо? При такой ВПД с УДК летать сможет. С дальностью много больше чем у вертолётов.
Тонну брони добавить, ну и прострел лопасти несущего винта - конец экипажу. Прострел крыла - есть шансы.
нечто такое, только биплан:
Это сообщение редактировалось 23.03.2018 в 15:32
Вопрос тут возник по ударнику, а есть смысл встроенный бак делать маленьким, но предельно защищенным. Основное топливо возить в конформных сбрасываемых баках. Чтобы, если прилетело, избавиться от пожара, и уйти на "долетном" баке?
s.t.> Вопрос тут возник по ударнику, а есть смысл встроенный бак делать маленьким, но предельно защищенным. Основное топливо возить в конформных сбрасываемых баках. Чтобы, если прилетело, избавиться от пожара, и уйти на "долетном" баке?
В моём (
) варианте в протектированных баках в 90% - солярка ТВ2-117ТГ - он ПОЛИтопливный...
так, что поджечь можно разве что паяльной лампадой
В моём (
) варианте в протектированных баках в 90% - солярка ТВ2-117ТГ - он ПОЛИтопливный...так, что поджечь можно разве что паяльной лампадой
Полл> Любую проблему можно решать с разных сторон. В данном случае, ИМХО, нужно подумать о снижении цены подготовки летчика, перекладывая задачи аэронавигации и пилотирования на автоматику.
Паш, если делать из пилота обезьяну в кокпите, идею чего ты проталкиваешь не первый и не второй год уже, то нафига там вообще пилот?
Если автоматика может - пилот нафиг не нужен. Если не может - ни о каком удешевлении речи нет и быть не может.
Полл> В серьезном бою СПО сразу становилась "цветомузыкой", и ее вырубали нафиг, чтобы не отвлекала.
Ты опять о древней березе. А тактика работы с другими системами отличается от березовой, как тактика работы со счетами и экселем.
Паш, если делать из пилота обезьяну в кокпите, идею чего ты проталкиваешь не первый и не второй год уже, то нафига там вообще пилот?
Если автоматика может - пилот нафиг не нужен. Если не может - ни о каком удешевлении речи нет и быть не может.
Полл> В серьезном бою СПО сразу становилась "цветомузыкой", и ее вырубали нафиг, чтобы не отвлекала.
Ты опять о древней березе. А тактика работы с другими системами отличается от березовой, как тактика работы со счетами и экселем.
Полл> При...
Отлично, так зачем тогда пилот?))
Обезьяну кормить и обмахиваь веером комп?)
Полл> Главное - в зону БД не залетать.
Антенна приемника спутниковой навигации на т50 и новых миг31, состоящая из центрального приемника и 6, образующих правильную звезду вокруг него, вполне способны выключать любой сектор, и более того, фазовым сдвигом с учётом известного альманаха, принимать сигнал с каждого конкретного спутника исключительно с пеленга расположения этого спутника.
В РФ тоже думают, как предотвращать глонасс-спуфинг.
Отлично, так зачем тогда пилот?))
Обезьяну кормить и обмахиваь веером комп?)
Полл> Главное - в зону БД не залетать.
Антенна приемника спутниковой навигации на т50 и новых миг31, состоящая из центрального приемника и 6, образующих правильную звезду вокруг него, вполне способны выключать любой сектор, и более того, фазовым сдвигом с учётом известного альманаха, принимать сигнал с каждого конкретного спутника исключительно с пеленга расположения этого спутника.
В РФ тоже думают, как предотвращать глонасс-спуфинг.
Wyvern-2> Потому, что соосные винты дают наибольшую тягу из всех возможных вариантов
Вообще-то, 2 соосных ротора дают тягу порядка полутора от одного. Потому что второй работает в возмущённом потоке.
А 2 разнесенных - как 2.
> Именно ЭТА схема позволяет иметь ударной машине поля боя:
Wyvern-2> -скорость ~равную винтовому самолету
Не позволяет.
Даже до 400 кмч не смогли дойти, и навряд ли дойдут.
Потому что роторы наклоняются и сближаются, надо лепить высокую колонку, а она хлипкая, учитывая двойной вал.
Wyvern-2> -наиболее проста в осуществлении (нет автомата перекоса) и компоновке.
Что за бред?
Вертушка без ап??
Посмотри на колонку ка50-52.
Как ты тангаж делать будешь? Как крен?
.
Wyvern-2> Думается, что оптимальным будет универсальная машина с одним двигателем ТВ2-117ТГ, взлетной массой 5-5,5 тонны, боевой нагрузкой ~2 т (с частичным разменом БН-топливо), опционально пилотируемая
Один двиг- чтоб чаще падали?)
Как и сложная колонка винта?)
2 тонны бк от 5 тонн взлетной для вертушки- это сильно.
Брони не предусмотрено, как понимаю, вообще, да и топлива тоже.
Вообще-то, 2 соосных ротора дают тягу порядка полутора от одного. Потому что второй работает в возмущённом потоке.
А 2 разнесенных - как 2.
> Именно ЭТА схема позволяет иметь ударной машине поля боя:
Wyvern-2> -скорость ~равную винтовому самолету
Не позволяет.
Даже до 400 кмч не смогли дойти, и навряд ли дойдут.
Потому что роторы наклоняются и сближаются, надо лепить высокую колонку, а она хлипкая, учитывая двойной вал.
Wyvern-2> -наиболее проста в осуществлении (нет автомата перекоса) и компоновке.
Что за бред?
Вертушка без ап??
Посмотри на колонку ка50-52.
Как ты тангаж делать будешь? Как крен?
.
Wyvern-2> Думается, что оптимальным будет универсальная машина с одним двигателем ТВ2-117ТГ, взлетной массой 5-5,5 тонны, боевой нагрузкой ~2 т (с частичным разменом БН-топливо), опционально пилотируемая
Один двиг- чтоб чаще падали?)
Как и сложная колонка винта?)
2 тонны бк от 5 тонн взлетной для вертушки- это сильно.
Брони не предусмотрено, как понимаю, вообще, да и топлива тоже.
Wyvern-2>> Потому, что соосные винты дают наибольшую тягу из всех возможных вариантов
Bredonosec> Вообще-то, 2 соосных ротора дают тягу порядка полутора от одного. Потому что второй работает в возмущённом потоке.
А женщины - это те, кто красит губы
Сравниваются винты равной площади ометания.
Bredonosec> А 2 разнесенных - как 2.
Ага. С удвоенной площадью ометания
Wyvern-2>> -скорость ~равную винтовому самолету
Bredonosec> Не позволяет.
Bredonosec> Даже до 400 кмч не смогли дойти, и навряд ли дойдут.
Прости... Ты конечно аффторитетный в этой области пацан, но Сикорски и Камову как то больше верится...
Bredonosec> Потому что роторы наклоняются и сближаются, надо лепить высокую колонку, а она хлипкая, учитывая двойной вал.
А у одновинтового - подальше от хвостовой балки Высокая колонка у соосников - из за механизма перекоса.
Wyvern-2>> -наиболее проста в осуществлении (нет автомата перекоса) и компоновке.
Bredonosec> Что за бред?
У кого? ЗАЧЕМ с толкающим винтом нужен перекос?
Bredonosec> Брони не предусмотрено, как понимаю, вообще, да и топлива тоже.
У кого не предусмотрено? У тебя - да А у меня (при массе двигла 300кг+200кг редуктор с раздаточной и учетом того, что кабина К-50 весила 300 кг) - предусмотрена
Bredonosec> Вообще-то, 2 соосных ротора дают тягу порядка полутора от одного. Потому что второй работает в возмущённом потоке.
А женщины - это те, кто красит губы
Сравниваются винты равной площади ометания.Bredonosec> А 2 разнесенных - как 2.
Ага. С удвоенной площадью ометания
Wyvern-2>> -скорость ~равную винтовому самолету
Bredonosec> Не позволяет.
Bredonosec> Даже до 400 кмч не смогли дойти, и навряд ли дойдут.
Прости... Ты конечно аффторитетный в этой области пацан, но Сикорски и Камову как то больше верится...
Bredonosec> Потому что роторы наклоняются и сближаются, надо лепить высокую колонку, а она хлипкая, учитывая двойной вал.
А у одновинтового - подальше от хвостовой балки
Высокая колонка у соосников - из за механизма перекоса.Wyvern-2>> -наиболее проста в осуществлении (нет автомата перекоса) и компоновке.
Bredonosec> Что за бред?
У кого?
ЗАЧЕМ с толкающим винтом нужен перекос? Bredonosec> Брони не предусмотрено, как понимаю, вообще, да и топлива тоже.
У кого не предусмотрено? У тебя - да
А у меня (при массе двигла 300кг+200кг редуктор с раздаточной и учетом того, что кабина К-50 весила 300 кг) - предусмотрена
Полл>> При...
Bredonosec> Отлично, так зачем тогда пилот?))
Решать, какие из мельтешаших в зеленке мурашей - свои, а какие - чужие. И какую тактику выбрать в каждом конкретном случае.
Bredonosec> Антенна приемника спутниковой навигации на т50 и новых миг31, состоящая из центрального приемника и 6,
Т-50, который уже официально Су-37, и МиГ-31БМ - аппараты совсем другой ценовой категории, чем обсуждаемый здесь легкий ударник. И по массе совсем другой категории.
Bredonosec> Отлично, так зачем тогда пилот?))
Решать, какие из мельтешаших в зеленке мурашей - свои, а какие - чужие. И какую тактику выбрать в каждом конкретном случае.
Bredonosec> Антенна приемника спутниковой навигации на т50 и новых миг31, состоящая из центрального приемника и 6,
Т-50, который уже официально Су-37, и МиГ-31БМ - аппараты совсем другой ценовой категории, чем обсуждаемый здесь легкий ударник. И по массе совсем другой категории.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec>> Вообще-то, 2 соосных ротора дают тягу порядка полутора от одного. Потому что второй работает в возмущённом потоке.
Wyvern-2> Сравниваются винты равной площади ометания.
Вот именно, что равной. Не существует соосных систем с разной площадью ометания у верхнего и нижнего ротора.
Если втираешь что-то про аэродинамику, неплохо б знать матчасть
Wyvern-2> Ага. С удвоенной площадью ометания
тебе шашечки или ехать?
Нормальный конструктор при поиске наиболее выгодного решения по тяге поместит каждый ротор в непотревоженный поток.
Wyvern-2> Прости... Ты конечно аффторитетный в этой области пацан, но Сикорски и Камову как то больше верится...
Если ты забыл, самые скоростные - почему-то одновинтовые. С крылом.
Так что, не прячь свои выдумки за имена конструкторов, которые такой глупости не говорили
Bredonosec>> Потому что роторы наклоняются и сближаются, надо лепить высокую колонку, а она хлипкая, учитывая двойной вал.
Wyvern-2> А у одновинтового - подальше от хвостовой балки
Хвостовую балку можно поставить ниже. Или кто-то запрещает?
У рыси (ака линкса) лопасти буквально прямо над капотом двиглов шлёпают. Кстати, это самый быстрый из серийных (или один из самых быстрых)
>Высокая колонка у соосников - из за механизма перекоса.
неправда.
Для механизмов перекоса не нужны такие высокие (чуть не полметра) штанги.
Это разнесение - исключительно из-за наклона роторов. Опять же, матчасть надо знать и не профанировать форум откровенной ересью.
Wyvern-2> Wyvern-2>> -наиболее проста в осуществлении (нет автомата перекоса) и компоновке.
Bredonosec>> Что за бред?
Wyvern-2> У кого? ЗАЧЕМ с толкающим винтом нужен перекос?
А ты подумай еще раз.
Bredonosec>> Брони не предусмотрено, как понимаю, вообще, да и топлива тоже.
Wyvern-2> У кого не предусмотрено? У тебя - да А у меня
в комплекте гравицапа?
По памяти, апач пустой 5 тонн, мтом 8 тонн. В 3 тонны и топливо и боеприпасы и пилоты и всё остальное. У ми-24 по памяти 8 тонн и 11. При этом апач небронирован (4 стальные пластины не в счет), а крокодил бронирован.
Сравнивай соотношение весов со своей укуркой ))
Wyvern-2> Сравниваются винты равной площади ометания.
Вот именно, что равной. Не существует соосных систем с разной площадью ометания у верхнего и нижнего ротора.
Если втираешь что-то про аэродинамику, неплохо б знать матчасть
Wyvern-2> Ага. С удвоенной площадью ометания
тебе шашечки или ехать?
Нормальный конструктор при поиске наиболее выгодного решения по тяге поместит каждый ротор в непотревоженный поток.
Wyvern-2> Прости... Ты конечно аффторитетный в этой области пацан, но Сикорски и Камову как то больше верится...
Если ты забыл, самые скоростные - почему-то одновинтовые. С крылом.
Так что, не прячь свои выдумки за имена конструкторов, которые такой глупости не говорили
Bredonosec>> Потому что роторы наклоняются и сближаются, надо лепить высокую колонку, а она хлипкая, учитывая двойной вал.
Wyvern-2> А у одновинтового - подальше от хвостовой балки
Хвостовую балку можно поставить ниже. Или кто-то запрещает?
У рыси (ака линкса) лопасти буквально прямо над капотом двиглов шлёпают. Кстати, это самый быстрый из серийных (или один из самых быстрых)
>Высокая колонка у соосников - из за механизма перекоса.
неправда.
Для механизмов перекоса не нужны такие высокие (чуть не полметра) штанги.
Это разнесение - исключительно из-за наклона роторов. Опять же, матчасть надо знать и не профанировать форум откровенной ересью.
Wyvern-2> Wyvern-2>> -наиболее проста в осуществлении (нет автомата перекоса) и компоновке.
Bredonosec>> Что за бред?
Wyvern-2> У кого?
ЗАЧЕМ с толкающим винтом нужен перекос? А ты подумай еще раз.
Bredonosec>> Брони не предусмотрено, как понимаю, вообще, да и топлива тоже.
Wyvern-2> У кого не предусмотрено? У тебя - да
А у меня в комплекте гравицапа?
По памяти, апач пустой 5 тонн, мтом 8 тонн. В 3 тонны и топливо и боеприпасы и пилоты и всё остальное. У ми-24 по памяти 8 тонн и 11. При этом апач небронирован (4 стальные пластины не в счет), а крокодил бронирован.
Сравнивай соотношение весов со своей укуркой ))
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
-650x414.jpg.htm){kind=link}
