Варианты модернизации МРК проекта 22800 "Каракурт"

xab> Ракета не из одной ГСН состоит и на 9м100 ГСН инфракрасная, которая намного дешевле радиолокационной.
xab> Если рассматривать цену примерных аналогов, то раз в 5 дешевле получится.

к сожалению, заявляют цену в 2 раза меньше чем для 9м96 (цены 2011г) --->

alexNAVY> А с гиперзвуковой - еше больше :D:D:D:D
- А сколько она стоит? Вы говорили, мне запомнилось что-то порядка 100к, напомните.
- Как обычная. Уже пошла серия. Так что это тебе не 96-я за два ляма баксов.

Сравниваем
ЗРАК Панцирь-М с одним БМ в максимально возможной комплектации зур (как у палицы - 12\48 зур)+соц позитив или своя
и артиллерийско-ракетную комбинацию Палаш\Дуэт - Редут (9м100 во всех ячейках - 48шт)+ на башне - четыре решетки.


2. Стоимость. (оценка )

ЗРАК Панцирь-М в комбинации 1бм+1км с своей соц не будет стоить больше пол лярда. Для нашего вмф. Ракеты примем на уроне 2,5-3млн. барабан с бптс - 6млн. Итого боевая конфигурация 1бм+1км+48+барабан = 650млн.

Конкурент. Редут на 20380 по разным данным стоит более поллярда. Округлим. 9м100 исходя из темпов роста стоимости 96 ... примем в 25-28 млн. барабан палаша - 9млн. магаз дуэта - 0,12 млн. Что забыли... Да .. фары на башне... Делим стомость многомента на два (оценочную конечно ) получаем 600-700млн. Итого боевая конфигурация 2300млн.......
При таком перепаде выбор очевиден.
Красота и зализанность линий (орли берк - зумвольт помнишь?) отходит на второй план.
Кстати, комбинайи ЗРАК Панцирь с 3-мя БМ, обеспечивающая практически круговую про корабля чуть завалит за лярд.
sevstud1986> Цена Палаша
- О блин а про него то я забыл! С ним будет где-то 2600



sevstud1986> Дорого изменять... в 2 раза ... и БК к ним. Все-таки 96 ЗУР на корвете - это часом не перебор?
- AN: 1. Проект изменять почти не надо - вернуть старый.
2. Затраты на закупку модулей решаются на верхнем уровне управления. Заявляем кбп - вы на корветах, но ваши два модуля должны стоить как один редут плюс законные 10%. Но проблем.
3. Бк на редут - это в лучшем случае 15-16 млн.долл. т.е. 450млн.руб - в худшем (с сотками) - под лярд. Бк на один панцирь (32зур) - около 90. На два - 180.


о новой ССЦР ---->

alexNAVY #28.10.2011 21:42
Я думаю, сначала рлсу панциря будет доведена до уровня палицы.
Будут проблемы с габаритами... запитка то оптическая....но можно например перейти на отражательные фазовращатели....
Я ваще в возможностях этого предприятия реализовывать невозможное не сомневаюсь.
СОЦ вон за полтора года нарисовали, испытали и поставили на поток... и уже продали серию...
Кто сейчас еще так может?
Назови хоть одно предприятие.
Полл> И имеет ли смысл
Имеет. Зур реально по всей зоне сохраняет гиперскорость и маневренность. И лететь может ....далеко.

...
ДимитриUS> 2. Стоимость. (оценка )
ДимитриUS> ЗРАК Панцирь-М в комбинации 1бм+1км с своей соц не будет стоить больше пол лярда.
Какие-то очень древние цифры. Наверное на начало 2010х.

ДимитриUS> ЗРАК Панцирь-М в комбинации 1бм+1км с своей соц не будет стоить больше пол лярда.
Только БМ в прошлом году был более чем в два раза дороже.

>Для нашего вмф.
Именно.

ДимитриUS>> ЗРАК Панцирь-М в комбинации 1бм+1км с своей соц не будет стоить больше пол лярда.
LtRum> Только БМ в прошлом году был более чем в два раза дороже.
за 7 лет (с 2011) "собачка немного подросла", и еще неплохо себя зарекомендовала, в т.ч. и в боевых действиях (я про панцирь-с конечно же) - да и бакс нынче 62 рублика, а не 30 - так что ценник , наверное, соответствует нынешним нашим реалиям

пысы: у нас вон заказчик готов недофрегаты-перекорветы 20386 за 30 лярдов покупать - для примера РПКСН первые дешевле нам обошлись = подлодки "Юрий Долгорукий" и "Александр Невский" проекта 955 "Борей" - в 23,2 миллиарда рублей каждая - это кстати к вопросу об адекватности подобного пр.20386...

t.>> При этом китайцы обошлись на 1000-тонном корвете одной ВПП без ангара...
Вованыч> Да, Тим, я помню, что в своё время АлексНЭЙВИ называл Type 056 лучшим образчиком для подражания (наряду с "ударным" "Бейнюнахом")...
из всего того, что я встречал в инете и на форумах - имхо наиболее оптимальным как массовый корвет ОВР-БМЗ выглядит пр.22500 ВИ 1,35ктн с УКСК, но с небольшими доработками: снизу подкильную ГАС МГК-335-05 + 2 ТА для пакета (можно в принципе РБУ убрать, как избыточный) + в корме минотавр с ГПБА + добавить как вариант выдвижной телескопический ангар для вертушки, чтоб на северах комфортнее вертушку базировать + ну и конечно пальму заменить на панцирь-м + в помощь позитиву добавить как на каракурте на мачту решетки ФАР СОЦ панциря:

...
ДимитриUS> из всего того, что я встречал в инете и на форумах - имхо [b]наиболее оптимальным как массовый корвет ОВР-БМЗ выглядит пр.22500
Господи, да успокойтесь, Вы, пожалуйста, с проектами Северного бюро аля 22460 и 22160! Это образцы редкого непрофессионализма и авантюризма.
Здесь за 22800.

xab>> Если рассматривать цену примерных аналогов, то раз в 5 дешевле получится.
ДимитриUS>
ДимитриUS> к сожалению, заявляют цену в 2 раза меньше чем для 9м96 (цены 2011г) --->

Если ты помнишь срачи на ПВОшномЮ то Алекс откровенно врал по Тору.

xab>>> Если рассматривать цену примерных аналогов, то раз в 5 дешевле получится.
ДимитриUS>>
ДимитриUS>> к сожалению, заявляют цену в 2 раза меньше чем для 9м96 (цены 2011г) --->
xab> Если ты помнишь срачи на ПВОшномЮ то Алекс откровенно врал по Тору.

не помню - дашь ссылку?

Полл>>> А из чего состоит "ценник" ЗУР, и отчего для 9М100 он должен стать намного меньше?
xab>> Двигатель прежде всего,
Полл> Можно пример в подтверждения настолько не банального утверждения?

Ссылок не будет.
Расширяй свой кругозор самостоятельно.

xab>> 1. Есть ограниченная, на маршевом участке используется инерционно командное наведение, а значит есть возможность развести ЗУР, а главное назначить время раскрытия ГСН, что бы они захватили каждая свою цель
Полл> "Инерционно-командное наведение" - новое слово в науке, да.

Очень старое.
Ты про него не знал?

Полл> А бабушка Ванга в состав комплекса входит? Чтобы сказать,где будет каждая конкретная цель на момент раскрытия ГСН, чтобы секторы возможного нахождения целей не пересекались?

Фурке ведет цель и дает команды коррекции ракеты и раскрытия головки.
Были притензии на недостаточную частоту обзора, что может привести к срыву сопровождения высокоскоростной маневренной цели.
Однако это лечится.
На твоем любимом Панцире это вылечили двусторонней антеной.

xab>> 2. Панцирь в принципе не способен отразить обстрел с противоположных направлений. Обстрел одновременно двух целей в ограниченном секторе.
Полл> Панцирь-С сегодня обстреливает одновременно 4 (четыре) цели в секторе ± 45 градусов по азимуту.

± 45 градусов и точка.
За пределами этого ракурса он не спрособен одновременно обстреливать цели.
Из двух ракет подошедших к кораблю с разных ракурсов Панцирь гарантированно пропускает одну.
Это не говоря уже об ограничениях обстрела вызванных надстройкой.

Полл> Панцирь-М имеет несколько модулей, каждый из которых может одновременно обстреливать 4 цели в секторе 90 градусов. Причем эти секторы у каждого модуля свой.

На кораблях которые мы обсуждаем места для второго модуля нет ни на одном.
Дурацкая привычка умножать сущности.

xab>> 3. На дальности за 20км Панцирь бессилен.
Полл> На дальности за 20 км по любой низколетящей цели бессилен любой ЗРК. Ваш Капитан Очевидность.

Зато не позволит применять планирующие бомбы, вести разведку, применять ракеты с захватом на пилоне.
Только Гарпуном мир не ограничивается, уж должен знать, не маленький уже.

xab>> 4. Заявление про меньшую вероятность поражения цели сосано из пальца.
Полл> "Полимент-Редут" уже принят на вооружение? Нет? А что, в цели до сих пор не попадает? А удешевленная и упрощенная модификация ЗУР его, 9М100 будет летать и попадать в цели лучше, чем успешно воюющий "Панцирь"?

Это не отменяет того, что Панцирь комплекс ограниченной функциональности.
Именно так он позиционируется в ПВО СВ.
И ничего удивительного, что комплекс который уже больше четверти века разрабатываю наконец начал стрелять.

Да кстати забыл в предидущем посту отписаться про мертвую зону.
У бикалиберной ракеты с неуправляем ой первой ступенью она весьма большая.

xab>> Если ты помнишь срачи на ПВОшномЮ то Алекс откровенно врал по Тору.
ДимитриUS> не помню - дашь ссылку?

Про сравнительные испытания.
Рыться лень.

Вот, блин, сделали икону.

xab> Фурке ведет цель и дает команды коррекции ракеты и раскрытия головки.
И через ЧТО она их дает на летящую ЗУР?

xab> Из двух ракет подошедших к кораблю с разных ракурсов Панцирь гарантированно пропускает одну.
При 1 БМ на корабле. И ракурсе между целями более 90 градусов.

xab> На кораблях которые мы обсуждаем места для второго модуля нет ни на одном.


xab> Зато не позволит применять планирующие бомбы, вести разведку, применять ракеты с захватом на пилоне.
На Фолклендах "Супер Этандары" применяли ПКР с захватом на пилоне из зоны досягаемости ЗРК британцев.
Без потерь.

xab> Это не отменяет того, что Панцирь комплекс ограниченной функциональности.
xab> Именно так он позиционируется в ПВО СВ.
"Панцирь-С1" в ПВО СВ не поступает.

xab> Да кстати забыл в предидущем посту отписаться про мертвую зону.
xab> У бикалиберной ракеты с неуправляем ой первой ступенью она весьма большая.
Мы говорим про комплекс самообороны. Он предназначен в первую очередь сбивать цели, летящие в его носитель.
И потому для нас важно работное время комплекса - поскольку скорость АСП нужно умножать на работное время, чтобы получить ближний рубеж, до которого мы эту АСП еще успеваем перехватить.
У "Тора" в результате ближний рубеж оказывается намного дальше чем у "Панциря".

Полл> У "Тора" в результате ближний рубеж оказывается намного дальше чем у "Панциря".
Здесь точно? Народ (по видео) говорил, что у M2 с 9М338к новая ракетка гораздо резвее запускается, чем у M1.

В.П.> Здесь точно? Народ (по видео) говорил, что у M2 с 9М338к новая ракетка гораздо резвее запускается, чем у M1.
Про М2 не знаю.
Но скорее всего тоже сильно проигрывает из-за большего, чем у "Панциря", времени выхода ракеты на траекторию, и долгого разгона.

Вованыч> Боюсь, это связано с фразой, что "лучший противолодочник - вертолёт". Соответственно, наличие ВПП и ангара - со всеми вытекающими...

Вованыч! Чертовски рад вновь видеть тебя на форуме! Теперь по делу! Если следовать твоей мысли, получается, что пр.22160 с контейнерным "Минотавром" и вертухой Ка27ПЛ, вместо КА-29, может быть полноценным противолодочником?!Ведь в недалекой перспективе, на 22160 ВПП-есть, ангар-есть, вертолет, так же есть! Даже "Минотавр" допилят! Но вот противолодочника я из него все же не вижу. А вообще, склонен к мысли, что лучшим противолодочником в свете современного флота, может быть только подводная лодка с хорошей акустикой и наименьшими шумами. Для ОВР, это могли бы быть те же 0636.3.

Dark> Вованыч! Чертовски рад вновь видеть тебя на форуме!

Взаимно !

Dark> Теперь по делу! Если следовать твоей мысли, получается, что пр.22160...

Тут 2 варианта: наши "форумные" фантазия/предположения и жОсткий реал. Зачастую это две параллельные вселенные . В последнем случае, кстати, не удивлюсь, если появится ещё один проект - "с нуля".

Dark> лучшим противолодочником в свете современного флота, может быть только подводная лодка с хорошей акустикой и наименьшими шумами. Для ОВР, это могли бы быть те же 0636.3.

Дюжина 06363 на весь ВМФ - не панацея.

cyborn> А вот скажите, никого не беспокоит дикий перекос на оснащение ВМФ ударными кораблями? Что с противолодочными силами, чем будут заменять ветхие МПК?

20380

cyborn> Почему на эту тему даже проектов нет? Почему бы хоть тот же Каракурт не выпустить в противолодочном варианте?

потому что нулевая ценность будет...это будет хуже чем 1124м...которые уже не торт

cyborn> А вот скажите, никого не беспокоит дикий перекос на оснащение ВМФ ударными кораблями? Что с противолодочными силами, чем будут заменять ветхие МПК? П

cyborn> А вот скажите, никого не беспокоит дикий перекос на оснащение ВМФ ударными кораблями? Что с противолодочными силами, чем будут заменять ветхие МПК? Почему на эту тему даже проектов нет? Почему бы хоть тот же Каракурт не выпустить в противолодочном варианте?
cyborn> Это о малых надводных кораблях. О серийном строительстве крупных-то, понятно, и мечтать уже не приходится.

Нет. ПЛО на ближних рубежах заниматься безперспективно -ударные возможности отдалились на сотни миль от берегов. Только БПК.

cyborn>> Это о малых надводных кораблях. О серийном строительстве крупных-то, понятно, и мечтать уже не приходится.
К.н.4.> Нет. ПЛО на ближних рубежах заниматься безперспективно -ударные возможности отдалились на сотни миль от берегов. Только БПК.
да будьте реалистом - не будет никогда у нас такого кол-ва БПК и ЭМ как при СССР, да и не нужно - все равно не поможет отловить ПЛА супостата в ДМЗ или помешать ему КР стрельнуть

а вот БМЗ надо прикрывать - иначе те же РПКСН от причалов не оторвутся, ибо выходы из базы минами перекроют, будут там вражьи ПЛА шнырять и за стратегами охотиться, диверсантов высаживать да суда гражданские топить, чтоб полностью нашу логистику порушить

потому хотя бы БМЗ прикрыть - а там малые ПЛО-корабли применимы...

ДимитриUS> потому хотя бы БМЗ прикрыть - а там малые ПЛО-корабли применимы...

ну так дерзайте ... ВМФ просто страшно требуется моторная ПЛО шлюпка , с ОГАС и глубинной бомбой.
В роли ОГАС будет какойнибудь лапоухий мичман а в роли глубинной бомбы будут вам выделять Армейских складских прапорщиков .Не эффективно зато дешево и ИБД можно великолепную устроить

ДимитриUS>> потому хотя бы БМЗ прикрыть - а там малые ПЛО-корабли применимы...
t.b.> ну так дерзайте ... ВМФ просто страшно требуется моторная ПЛО шлюпка , с ОГАС и глубинной бомбой.
t.b.> В роли ОГАС будет какойнибудь лапоухий мичман а в роли глубинной бомбы будут вам выделять Армейских складских прапорщиков .Не эффективно зато дешево и ИБД можно великолепную устроить

а есть что-то внятное возразить - или только истерика да эмоции??

ДимитриUS>>> потому хотя бы БМЗ прикрыть - а там малые ПЛО-корабли применимы...
t.b.>> ну так дерзайте ... ВМФ просто страшно требуется моторная ПЛО шлюпка , с ОГАС и глубинной бомбой.
t.b.>> В роли ОГАС будет какойнибудь лапоухий мичман а в роли глубинной бомбы будут вам выделять Армейских складских прапорщиков .Не эффективно зато дешево и ИБД можно великолепную устроить
ДимитриUS> а есть что-то внятное возразить - или только истерика да эмоции??

у вас нет систем вооружения для современного мпк . наличие БУГАС, либо УКСК для плур ,либо достаточной взлетки\Ангара для работы с вертолетом , а также комплекса ПТО выводит вас на уровень 20380 по водоизмещению и стоимости.

а Пакет сам по себе нахрен никому не нужен , это только средство самообороны.
Так что шлюпки с олухами ваш потолок .

з.ы. Если (именно ЕСЛИ!)модульность себя оправдает. То минимальным ПЛО может в реальности с модульным АНПА или БЭК с вооруженим , а также модульным БУГАС станет 22160. Но сомнения в сем велики .

ДимитриUS>>>> потому хотя бы БМЗ прикрыть - а там малые ПЛО-корабли применимы...
t.b.> у вас нет систем вооружения для современного мпк . наличие БУГАС, либо УКСК для плур ,либо достаточной взлетки\Ангара для работы с вертолетом , а также комплекса ПТО выводит вас на уровень 20380 по водоизмещению и стоимости.
t.b.> а Пакет сам по себе нахрен никому не нужен , это только средство самообороны.
не буду здесь оффтоп разводить, отвечу кратко = МПК пр.1141/11451, разработка началась в 1973г, ОГАС Шексна 28тн массой (или Звезда), 2*4 ТА, в перспективе ПЛУР Медведка, ак-176 + ак-630 (или 2шт. ак-630) ===> и все это при ВИ 500тн (!)

так что было бы желание - и давно бы сбацали относительно дешевый универсальный корвет формата 056а ВИ 1,5ктн, чтоб и с УКСК, и с минотавром, и подкильной МГК-335, и ПЛУР, и с пакетом, и 1-2 БЭК с НЧИ для подсвета ГАК (эрзац-замена вертушки), и даже для панцирь-м место нашлось бы ...

ДимитриUS> нразработка началась в 1973г,
И чем закончилась?