tramp_
инфо
инструменты
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2022/08/16/18/20220816180531383/128x128-crop/owl_wide_1200_16d6e0919f146d89e657fd7cb34ad887.jpg)
Морские БПЛА военного назначения
Теги:
straga70> Нет, я в курсе про возможность установки на него малогабаритной РЛС, но видимо её параметры военных тоже не удовлетворяют..
straga70> Допускаю, что каких то нюансов мы не знаем.
Возможно, но после истории с торпедами и средствами ПМО любые отказы воспринимаюися несколько подозрительно.
straga70> Заказчик постоянно менял требования в итоге ни один проект не удовлетворил
Ну это когда не особо интересен сей конкурс с выбором конктретного проекта.
straga70> Допускаю, что каких то нюансов мы не знаем.
Возможно, но после истории с торпедами и средствами ПМО любые отказы воспринимаюися несколько подозрительно.
straga70> Заказчик постоянно менял требования в итоге ни один проект не удовлетворил
Ну это когда не особо интересен сей конкурс с выбором конктретного проекта.
- LtRum [16.07.2018 13:57]: Тема создана из Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160
- LtRum [16.07.2018 13:57]: Перенос сообщений из Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160
- LtRum [16.07.2018 13:58]: Перенос сообщений из Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160
t.> Неправильно помните Приложение - Коммерсантъ Вертолетная промышленность (110303) - Время коптеров причем там и по поводу самих заглохших разработок есть мнение, как раз по части финансирования.
t.> Закупки российских беспилотных вертолетов начнутся в 2013 году: Наука и техника: Lenta.ru
t.> WWW.GORIZONTROSTOV.RU
t.> Camcopter S-100 — Википедия - всем хорош, и только наши пограничники настолько суровы.. хотя скорее это генералы..
К сожалению санкции не позволяют собирать данный аппарат.
t.> Закупки российских беспилотных вертолетов начнутся в 2013 году: Наука и техника: Lenta.ru
t.> WWW.GORIZONTROSTOV.RU
t.> Camcopter S-100 — Википедия - всем хорош, и только наши пограничники настолько суровы.. хотя скорее это генералы..
К сожалению санкции не позволяют собирать данный аппарат.
LtRum> К сожалению санкции не позволяют собирать данный аппарат.
Завод прекратил работу?
Завод прекратил работу?
LtRum>> К сожалению санкции не позволяют собирать данный аппарат.
Полл> Завод прекратил работу?
Не знаю.
Но ключевые детали - иностранные, лицензия - также.
Полл> Завод прекратил работу?
Не знаю.
Но ключевые детали - иностранные, лицензия - также.
LtRum> К сожалению санкции не позволяют собирать данный аппарат.
В Ростове были отверточники?
В Ростове были отверточники?
LtRum>> К сожалению санкции не позволяют собирать данный аппарат.
t.> В Ростове были отверточники?
Не совсем, но насколько мне известно, полностью производство не было локализовано.
Причины точно мне неизвестны, по некоторым данным (не проверенным!!!!) и моим предположениям (тем более!) Camcopter не хотел отдавать загрузку своего завода.
t.> В Ростове были отверточники?
Не совсем, но насколько мне известно, полностью производство не было локализовано.
Причины точно мне неизвестны, по некоторым данным (не проверенным!!!!) и моим предположениям (тем более!) Camcopter не хотел отдавать загрузку своего завода.
LtRum>>> К сожалению санкции не позволяют собирать данный аппарат.
t.>> В Ростове были отверточники?
LtRum> Не совсем, но насколько мне известно, полностью производство не было локализовано.
Жаль
LtRum> Причины точно мне неизвестны, по некоторым данным (не проверенным!!!!) и моим предположениям (тем более!) Camcopter не хотел отдавать загрузку своего завода.
Понятно, я думал что с учетом возможного развития могли и перенести часть производств сюда, ИМХО, более дешевое предложение, да еще при успешно пройденных испытаниях даже на ледоколах могли бы увеличить объем поставок.. но раз так сложилось.. видимо нужно опять искать проект, хотя столько вроде бы предложений, а взять нечего..
t.>> В Ростове были отверточники?
LtRum> Не совсем, но насколько мне известно, полностью производство не было локализовано.
Жаль
LtRum> Причины точно мне неизвестны, по некоторым данным (не проверенным!!!!) и моим предположениям (тем более!) Camcopter не хотел отдавать загрузку своего завода.
Понятно, я думал что с учетом возможного развития могли и перенести часть производств сюда, ИМХО, более дешевое предложение, да еще при успешно пройденных испытаниях даже на ледоколах могли бы увеличить объем поставок.. но раз так сложилось.. видимо нужно опять искать проект, хотя столько вроде бы предложений, а взять нечего..
Givchik11435> Так ведь он же не круглосуточно и в воздухе, и не на все 32 румба дальность увеличивает,
Так и сухопутные тоже не круглосуточно и не на все 32 румба
Тем не менее, никто от них не отказывается.
Я так думаю, в любом случае лучше иметь БПЛА, чем его не иметь.
Так и сухопутные тоже не круглосуточно и не на все 32 румба
Тем не менее, никто от них не отказывается.
Я так думаю, в любом случае лучше иметь БПЛА, чем его не иметь.
VAS63> Так и сухопутные тоже не круглосуточно и не на все 32 румба
Только у сухопутчиков наиболее опасные направления определить чуточку легче, организовать подвоз топлива и запчастей на порядок легче, и гораздо проще организовать ппо и про, а так же режим отдыха операторов БПЛА
VAS63> Тем не менее, никто от них не отказывается.
VAS63> Я так думаю, в любом случае лучше иметь БПЛА, чем его не иметь.
Конечно НУЖНО иметь, только они должны отвечать предъявляемым к ним требованиям...
А выше писали, что флот постоянно менял ТЗ(что лично для меня не удивительно)
Только у сухопутчиков наиболее опасные направления определить чуточку легче, организовать подвоз топлива и запчастей на порядок легче, и гораздо проще организовать ппо и про, а так же режим отдыха операторов БПЛА
VAS63> Тем не менее, никто от них не отказывается.
VAS63> Я так думаю, в любом случае лучше иметь БПЛА, чем его не иметь.
Конечно НУЖНО иметь, только они должны отвечать предъявляемым к ним требованиям...
А выше писали, что флот постоянно менял ТЗ(что лично для меня не удивительно)
VAS63>> Так и сухопутные тоже не круглосуточно и не на все 32 румба
Givchik11435> Только у сухопутчиков наиболее опасные направления определить чуточку легче
А перечисли-ка мне, дружок, основные угрозы в районе боевых действий и способы им противодействия при охране важных и особо важных объектов?
Коли ты так уверенно заявляешь, что на суше определить опасные направления угроз легче.
Givchik11435> Только у сухопутчиков наиболее опасные направления определить чуточку легче
А перечисли-ка мне, дружок, основные угрозы в районе боевых действий и способы им противодействия при охране важных и особо важных объектов?
Коли ты так уверенно заявляешь, что на суше определить опасные направления угроз легче.
Полл> А перечисли-ка мне, дружок, основные угрозы в районе боевых действий и способы им противодействия при охране важных и особо важных объектов?
"Балабол" мне не дружок...
Полл> Коли ты так уверенно заявляешь, что на суше определить опасные направления угроз легче.
Все просто в открытом море у корабля существует опасность нападения со всех направлений от подводных, надводных и воздушных носителей средств нападения...
У сухопутного объекта минимум на "подводную" составляющую меньше...
Кроме того сухопутные обьекты, крайне условно, гораздо проще замаскировать или укрыть, используя рельеф местности или искусственные укрытия...
Понятно? Или "литератор" не "аналитик"?
"Балабол" мне не дружок...
Полл> Коли ты так уверенно заявляешь, что на суше определить опасные направления угроз легче.
Все просто в открытом море у корабля существует опасность нападения со всех направлений от подводных, надводных и воздушных носителей средств нападения...
У сухопутного объекта минимум на "подводную" составляющую меньше...
Кроме того сухопутные обьекты, крайне условно, гораздо проще замаскировать или укрыть, используя рельеф местности или искусственные укрытия...
Понятно? Или "литератор" не "аналитик"?
Givchik11435> "Балабол" мне не дружок...
Да у тебя вообще друзей нет, похоже.
Givchik11435> У сухопутного объекта минимум на "подводную" составляющую меньше...
Да у тебя вообще друзей нет, похоже.
Givchik11435> У сухопутного объекта минимум на "подводную" составляющую меньше...
«Донбасское метро»: Бойцы ДНР применили опыт подземной войны в Сирии | ПолитНавигатор
Бойцы интербригады «Пятнашка» ДНР создали систему подземных тоннелей, которая доходит до позиций ВСУ на авдеевской «промзоне». «Донбасское метро» сделали для того, чтобы в случае наступления Киева можно было подорвать первую линию блиндажей украинских военных. Об этом рассказывается в видеосюжете, подготовленном проектом «WarGonzo», передаёт корреспондент «ПолитНавигатора». Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Яндекс.Дзен, Telegram, Facebook, Одноклассниках, Вконтакте или канал YouTube «Честно говоря, сейчас у меня какое-то сирийское де жа вю, но на самом деле мы находимся в Донбассе. // Дальше — www.politnavigator.net
- Полл [17.07.2018 07:32]: Перенос сообщений в ...del
Полл> «Донбасское метро»: Бойцы ДНР применили опыт подземной войны в Сирии | ПолитНавигатор
И?
Какое это отношение имеет к БПЛА?
Или так флудить пытаешься?
Соображения не хватает понять, что обеспечение ПЛО для корабельного БПЛА та самая допфункция которой у сухопутного быть не может по определению?
И?
Какое это отношение имеет к БПЛА?
Или так флудить пытаешься?
Соображения не хватает понять, что обеспечение ПЛО для корабельного БПЛА та самая допфункция которой у сухопутного быть не может по определению?
Это сообщение редактировалось 17.07.2018 в 07:56
Givchik11435> Соображает не хватает понять, что обеспечение ПЛО для корабельного БПЛА та самая допфункция которой у сухопутного быть не может по определению?
Поиском различных объектов под наблюдаемой поверхностью, включая подвижные, наземные ЛА занимаются с 1969 года. Мины пытались искать и ранее.
Естественно, сейчас это одна из задач для БЛА.
Если ты думаешь, что найти вражеский расчет ПТРК в плотной зеленке намного проще, чем ПЛ в море, то практика твое мнение не подтверждает.
Поиском различных объектов под наблюдаемой поверхностью, включая подвижные, наземные ЛА занимаются с 1969 года. Мины пытались искать и ранее.
Естественно, сейчас это одна из задач для БЛА.
Если ты думаешь, что найти вражеский расчет ПТРК в плотной зеленке намного проще, чем ПЛ в море, то практика твое мнение не подтверждает.
Полл> Поиском различных объектов под наблюдаемой поверхностью, включая подвижные, наземные ЛА занимаются с 1969 года. Мины пытались искать и ранее.
Эффект то был?
Или неэффективность осознание на этапе испытаний?
Полл> Естественно, сейчас это одна из задач для БЛА.
Подвижные объекты под землёй эффективнее всего определяет прибор "таз с водой" установленный на грунт в "защищаемом объекте", как минимум со времён античности...
Полл> Если ты думаешь, что найти вражеский расчет ПТРК в плотной зеленке намного проще, чем ПЛ в море, то практика твое мнение не подтверждает.
Хватит притягивать за уши, "зелёнка" всяко проще контролируется чем массив воды ниже уровня моря...
Не надоело строить из себя шута?
Эффект то был?
Или неэффективность осознание на этапе испытаний?
Полл> Естественно, сейчас это одна из задач для БЛА.
Подвижные объекты под землёй эффективнее всего определяет прибор "таз с водой" установленный на грунт в "защищаемом объекте", как минимум со времён античности...
Полл> Если ты думаешь, что найти вражеский расчет ПТРК в плотной зеленке намного проще, чем ПЛ в море, то практика твое мнение не подтверждает.
Хватит притягивать за уши, "зелёнка" всяко проще контролируется чем массив воды ниже уровня моря...
Не надоело строить из себя шута?
Полл> Поиском различных объектов под наблюдаемой поверхностью, включая подвижные, наземные ЛА занимаются с 1969 года. Мины пытались искать и ранее.
А с подводными лодками беспилотники борятся с 1959 года (начало испытаний QH-50 Gyrodine, до 1969 г выпущено более 700 аппаратов).
Это я чтобы удобнее "меряться" было
А с подводными лодками беспилотники борятся с 1959 года (начало испытаний QH-50 Gyrodine, до 1969 г выпущено более 700 аппаратов).
Это я чтобы удобнее "меряться" было
Givchik11435> Эффект то был?
Написано достаточно много книг как с точки зрения авиаторов США, так и с точки зрения специалистов, обеспечивающих тропу Хо-Ши-Мина.
Givchik11435> Подвижные объекты под землёй эффективнее всего определяет прибор "таз с водой" установленный на грунт в "защищаемом объекте", как минимум со времён античности...
Поисковый запрос "Сейсмические системы обнаружения вторжения под землёй" откроют тебе индустрию немного сложнее и больше, чем тазик.
Givchik11435> Хватит притягивать за уши, "зелёнка" всяко проще контролируется чем массив воды ниже уровня моря.
Сам-то пробовал устрицы?
Написано достаточно много книг как с точки зрения авиаторов США, так и с точки зрения специалистов, обеспечивающих тропу Хо-Ши-Мина.
Givchik11435> Подвижные объекты под землёй эффективнее всего определяет прибор "таз с водой" установленный на грунт в "защищаемом объекте", как минимум со времён античности...
Поисковый запрос "Сейсмические системы обнаружения вторжения под землёй" откроют тебе индустрию немного сложнее и больше, чем тазик.
Givchik11435> Хватит притягивать за уши, "зелёнка" всяко проще контролируется чем массив воды ниже уровня моря.
Сам-то пробовал устрицы?
Bobson> А с подводными лодками беспилотники борятся с 1959 года
А с наземными целями беспилотники борются с 1943 года.
Bobson> Это я чтобы удобнее "меряться" было
Вот фигней страдать у нас время есть. А о России думать некогда!!
У нас очередной тур Специальной Олимпиады о том, что пушистее: мокрое или зеленое.
Поучаствовать приглашаются все желающие.
А с наземными целями беспилотники борются с 1943 года.
Bobson> Это я чтобы удобнее "меряться" было
Вот фигней страдать у нас время есть. А о России думать некогда!!
У нас очередной тур Специальной Олимпиады о том, что пушистее: мокрое или зеленое.
Поучаствовать приглашаются все желающие.
Полл> Написано достаточно много книг как с точки зрения авиаторов США, так и с точки зрения специалистов, обеспечивающих тропу Хо-Ши-Мина.
Опять не понимаем разницы между "необозримым морскими просторами" и крупным, НО СТАЦИОНАРНЫМ объектом?
Полл> Поисковый запрос "Сейсмические системы обнаружения вторжения под землёй" откроют тебе индустрию немного сложнее и больше, чем тазик.
Вполне возможно ...
Но тазик ты можешь использовать круглосуточно, не привлекая узкоспециализированный персонал
Полл> Сам-то пробовал устрицы?
Хватит бредить...
Неужели не понятна разница между дальностью пуска ПТРК и торпед/ракет с ПЛ?
Границы патрулирования отличаются на порядок, как минимум
Опять не понимаем разницы между "необозримым морскими просторами" и крупным, НО СТАЦИОНАРНЫМ объектом?
Полл> Поисковый запрос "Сейсмические системы обнаружения вторжения под землёй" откроют тебе индустрию немного сложнее и больше, чем тазик.
Вполне возможно ...
Но тазик ты можешь использовать круглосуточно, не привлекая узкоспециализированный персонал
Полл> Сам-то пробовал устрицы?
Хватит бредить...
Неужели не понятна разница между дальностью пуска ПТРК и торпед/ракет с ПЛ?
Границы патрулирования отличаются на порядок, как минимум
Givchik11435> Опять не понимаем разницы между "необозримым морскими просторами" и крупным, НО СТАЦИОНАРНЫМ объектом?
Необозримые морские просторы никого не интересуют.
Givchik11435> Но тазик ты можешь использовать круглосуточно, не привлекая узкоспециализированный персонал
И плавать тоже можно в тазике.
Но почему-то предпочитают это делать на судах и кораблях специальной постройки и сложной конструкции.
Люди они странные.
Givchik11435> Неужели не понятна разница между дальностью пуска ПТРК и торпед/ракет с ПЛ?
Givchik11435> Границы патрулирования отличаются на порядок, как минимум
Фактов пуска ракет с ПЛ по кораблю в боевых условиях пока что не было.
В реальных пусках торпед по НК после ВМВ дальность была менее 10 километров, как помню.
В той же Сирии сейчас используют Корнет, у которого в крайней модификации дальность пуска ПТУРа те же 10 км.
Необозримые морские просторы никого не интересуют.
Givchik11435> Но тазик ты можешь использовать круглосуточно, не привлекая узкоспециализированный персонал
И плавать тоже можно в тазике.
Но почему-то предпочитают это делать на судах и кораблях специальной постройки и сложной конструкции.
Люди они странные.
Givchik11435> Неужели не понятна разница между дальностью пуска ПТРК и торпед/ракет с ПЛ?
Givchik11435> Границы патрулирования отличаются на порядок, как минимум
Фактов пуска ракет с ПЛ по кораблю в боевых условиях пока что не было.
В реальных пусках торпед по НК после ВМВ дальность была менее 10 километров, как помню.
В той же Сирии сейчас используют Корнет, у которого в крайней модификации дальность пуска ПТУРа те же 10 км.
Полл> В реальных пусках торпед по НК после ВМВ дальность была менее 10 километров, как помню.
Полл> В той же Сирии сейчас используют Корнет, у которого в крайней модификации дальность пуска ПТУРа те же 10 км.
Я заскриншотил, это высший пилотаж слива, приводить дальность пуска топред 75-летней давности,как аргумент для сравнения с современным оружием...
Прими как данность и перестань мучать клавиатуру...
У БПЛА морского базирования круг задач шире, зона ответственности больше (площадь "осматриваемой" поверхности, крайне условно, но чтоб даже ты понял)
Автономность должна быть выше, требования по базированию и сложность обслуживания выше, восполнение израсходованных материалов организовать сложнее, при использовании вооружения сложнее организовано его хранение на борту...
Не пытайся натянуть сову на глобус, ты смешон - "литератор"
Полл> В той же Сирии сейчас используют Корнет, у которого в крайней модификации дальность пуска ПТУРа те же 10 км.
Я заскриншотил, это высший пилотаж слива, приводить дальность пуска топред 75-летней давности,как аргумент для сравнения с современным оружием...
Прими как данность и перестань мучать клавиатуру...
У БПЛА морского базирования круг задач шире, зона ответственности больше (площадь "осматриваемой" поверхности, крайне условно, но чтоб даже ты понял)
Автономность должна быть выше, требования по базированию и сложность обслуживания выше, восполнение израсходованных материалов организовать сложнее, при использовании вооружения сложнее организовано его хранение на борту...
Не пытайся натянуть сову на глобус, ты смешон - "литератор"
Givchik11435> У БПЛА морского базирования круг задач шире, зона ответственности больше (площадь "осматриваемой" поверхности, крайне условно, но чтоб даже ты понял)
Givchik11435> Автономность должна быть выше, требования по базированию и сложность обслуживания выше, восполнение израсходованных материалов организовать сложнее, при использовании вооружения сложнее организовано его хранение на борту...
У БЛА морского базирования цели намного крупнее и намного проще идентифицируются, их намного меньше - обстановка проще, помех меньше, РЭБ противника намного проще просчитывается и прогнозируется, допустимые массо-габариты как самого БЛА, так и его технического комплекса и комплекса управления намного больше, их автономность не требуется, масса и габариты ЗИПа с точки зрения сухопутных комплексов практически не ограниченные, типов возможных целей намного меньше, желательная номенклатура вооружения намного меньше.
Givchik11435> Автономность должна быть выше, требования по базированию и сложность обслуживания выше, восполнение израсходованных материалов организовать сложнее, при использовании вооружения сложнее организовано его хранение на борту...
У БЛА морского базирования цели намного крупнее и намного проще идентифицируются, их намного меньше - обстановка проще, помех меньше, РЭБ противника намного проще просчитывается и прогнозируется, допустимые массо-габариты как самого БЛА, так и его технического комплекса и комплекса управления намного больше, их автономность не требуется, масса и габариты ЗИПа с точки зрения сухопутных комплексов практически не ограниченные, типов возможных целей намного меньше, желательная номенклатура вооружения намного меньше.
Дабы направить обсуждение в конструктивное русло приведу несколько цитат из старой статьи (2012 год) в "Военном обозрении".
"В настоящее время пилотируемые вертолеты, базирующиеся на кораблях, выполняют несколько основных функций. Это перевозка пассажиров и груза (Ка-29), радиолокационный дозор (Ка-31), поисково-спасательные операции (Ка-27ПС и Ка-29), а также противолодочная оборона (Ка-27). Все эти задачи связаны с подъемом и перевозкой определенной полезной нагрузки – груза, целевого оборудования или вооружения. Так, к примеру, радиолокационные станции, габариты которых позволяют устанавливать их на существующие беспилотные аппараты, весят от нескольких десятков килограмм до центнера и выше. Соответствующей должна быть и грузоподъемность беспилотника. Таким образом, минимальный взлетный вес БПЛА с радиолокационной станцией выходит никак не меньше 800-900 кг. При этом аппарат должен иметь запас топлива для длительного барражирования на удалении от корабля-носителя. Конечно, создание такой техники – дело непростое. Однако наличие на корабле нескольких БПЛА дальнего радиолокационного обнаружения позволяет сравнительно малыми силами организовать постоянное дежурство в воздухе. В случае с соединением из нескольких кораблей, имеющих на борту такие беспилотники, появляется возможность создания сплошного «поля» наблюдения за окружающим районом." ©- Какой из существующих отечественных БПЛА корабельного базирования отвечает подобным требованиям?
"Стоит отметить, что в настоящее время использование беспилотников для наблюдения или разведки является основной тенденцией в развитии этого класса летающей техники. Ударные БПЛА существуют, однако пока не получили особо большого распространения. Вероятно, то же стоит ожидать и в случае с беспилотными летательными аппаратами для флота. Более того, массогабаритные параметры основных видов вооружения, предназначенных для уничтожения надводных кораблей и подлодок, весьма прозрачно намекают на размеры, взлетный вес и мощность двигателя, необходимые БПЛА для их использования. Поэтому до определенного времени флотские беспилотники будут выполнять исключительно разведывательные функции. Само собой, со временем могут быть созданы достаточно крупные и тяжелые аппараты, которые смогут не только нормально перевозить и использовать противокорабельные ракеты или глубинные бомбы, но и иметь достаточный их запас."©- Видимо требования у ВМФ все таки несколько выше чем простая разведка (доразведка), хочется чего нибудь побольше, несколько функций в одном флаконе- например РЛД, РЭБ, целеуказание и т.п. Не говоря уж об ОГАС или РГАБ
Но подобные функции могут быть или у тяжелых БПЛА (а это уже на уровне штатных корабельных вертолетов) или следует ожидать миниатюризации средств поиска и вооружения (что собственно уже и происходит) Я так думаю, что наш ВМФ взял паузу и ждет прорыва в направлении корабельных БПЛА.. Чтобы потом всех не только догнать, но и перегнать.
"В настоящее время пилотируемые вертолеты, базирующиеся на кораблях, выполняют несколько основных функций. Это перевозка пассажиров и груза (Ка-29), радиолокационный дозор (Ка-31), поисково-спасательные операции (Ка-27ПС и Ка-29), а также противолодочная оборона (Ка-27). Все эти задачи связаны с подъемом и перевозкой определенной полезной нагрузки – груза, целевого оборудования или вооружения. Так, к примеру, радиолокационные станции, габариты которых позволяют устанавливать их на существующие беспилотные аппараты, весят от нескольких десятков килограмм до центнера и выше. Соответствующей должна быть и грузоподъемность беспилотника. Таким образом, минимальный взлетный вес БПЛА с радиолокационной станцией выходит никак не меньше 800-900 кг. При этом аппарат должен иметь запас топлива для длительного барражирования на удалении от корабля-носителя. Конечно, создание такой техники – дело непростое. Однако наличие на корабле нескольких БПЛА дальнего радиолокационного обнаружения позволяет сравнительно малыми силами организовать постоянное дежурство в воздухе. В случае с соединением из нескольких кораблей, имеющих на борту такие беспилотники, появляется возможность создания сплошного «поля» наблюдения за окружающим районом." ©- Какой из существующих отечественных БПЛА корабельного базирования отвечает подобным требованиям?
"Стоит отметить, что в настоящее время использование беспилотников для наблюдения или разведки является основной тенденцией в развитии этого класса летающей техники. Ударные БПЛА существуют, однако пока не получили особо большого распространения. Вероятно, то же стоит ожидать и в случае с беспилотными летательными аппаратами для флота. Более того, массогабаритные параметры основных видов вооружения, предназначенных для уничтожения надводных кораблей и подлодок, весьма прозрачно намекают на размеры, взлетный вес и мощность двигателя, необходимые БПЛА для их использования. Поэтому до определенного времени флотские беспилотники будут выполнять исключительно разведывательные функции. Само собой, со временем могут быть созданы достаточно крупные и тяжелые аппараты, которые смогут не только нормально перевозить и использовать противокорабельные ракеты или глубинные бомбы, но и иметь достаточный их запас."©- Видимо требования у ВМФ все таки несколько выше чем простая разведка (доразведка), хочется чего нибудь побольше, несколько функций в одном флаконе- например РЛД, РЭБ, целеуказание и т.п. Не говоря уж об ОГАС или РГАБ
Но подобные функции могут быть или у тяжелых БПЛА (а это уже на уровне штатных корабельных вертолетов) или следует ожидать миниатюризации средств поиска и вооружения (что собственно уже и происходит) Я так думаю, что наш ВМФ взял паузу и ждет прорыва в направлении корабельных БПЛА.. Чтобы потом всех не только догнать, но и перегнать.
Полл> У БЛА морского базирования цели намного крупнее и намного проще идентифицируются, их намного меньше - обстановка проще, помех меньше, РЭБ противника намного проще просчитывается и прогнозируется, допустимые массо-габариты как самого БЛА, так и его технического комплекса и комплекса управления намного больше, их автономность не требуется, масса и габариты ЗИПа с точки зрения сухопутных комплексов практически не ограниченные, типов возможных целей намного меньше, желательная номенклатура вооружения намного меньше.
Первый раз согласен полностью. Но все перечисленное тобой не отменяет главное- не возможно просто взять сухопутные БПЛА и разместить на борту...
Это абсолютно другие машины под другие требования и для решения других задач...
Дальнейшие обсуждение не имеет смысла...
Хотя нет, как по мне, идентифицировать шахид-лодку в "стае" рыбаков все же гораздо сложнее ...
Но это ИМХО
Первый раз согласен полностью. Но все перечисленное тобой не отменяет главное- не возможно просто взять сухопутные БПЛА и разместить на борту...
Это абсолютно другие машины под другие требования и для решения других задач...
Дальнейшие обсуждение не имеет смысла...
Хотя нет, как по мне, идентифицировать шахид-лодку в "стае" рыбаков все же гораздо сложнее ...
Но это ИМХО
Реклама Google — средство выживания форумов :)
straga70> КАк только ВМФ примет нечто подобное на вооружение тут же последует запрет на комплектующие..
Не так, в пределе моряки могут даже разрешить провести какие либо ни к чему не обязывающие их испытания на каком нибудь своем корабле, но и только. Бо на проведение испытаний с последующей перспективой выхода на ГИ и принятия на снабжение\вооружение, должен быть представлен объект полностью на отечественной элементной базе. Или на худой конец с решением по нему с жестким сроком замены на нее. Не будет ридной элементной базы - не будет ГИ и последующих событий. Хотя есть и исключения - БЛА Форпост, но разработчики клянутся что все решения по нему выполнили и отныне он будет (наконец то!) российским. Но в свете последней обстановки такое развитие событий маловероятно.
straga70> Есть еще один момент, о чем я выше писал- какие задачи могут выполнять в ВМФ подобные аппараты в том виде в каком они есть сейчас? Мониторинг? Разведка ближней зоны? Еще что?
Ну это то можно навскидку определить, например как одна из задач, тех же миног или скорее всего 31-го. Но если предложить нечто подобное какому нибудь ОКБ по БЛА, они шустро обка...ся, а С.В. Михееву такой объект видимо не интересен или руки не доходят.
Не так, в пределе моряки могут даже разрешить провести какие либо ни к чему не обязывающие их испытания на каком нибудь своем корабле, но и только. Бо на проведение испытаний с последующей перспективой выхода на ГИ и принятия на снабжение\вооружение, должен быть представлен объект полностью на отечественной элементной базе. Или на худой конец с решением по нему с жестким сроком замены на нее. Не будет ридной элементной базы - не будет ГИ и последующих событий. Хотя есть и исключения - БЛА Форпост, но разработчики клянутся что все решения по нему выполнили и отныне он будет (наконец то!) российским. Но в свете последней обстановки такое развитие событий маловероятно.
straga70> Есть еще один момент, о чем я выше писал- какие задачи могут выполнять в ВМФ подобные аппараты в том виде в каком они есть сейчас? Мониторинг? Разведка ближней зоны? Еще что?
Ну это то можно навскидку определить, например как одна из задач, тех же миног или скорее всего 31-го. Но если предложить нечто подобное какому нибудь ОКБ по БЛА, они шустро обка...ся, а С.В. Михееву такой объект видимо не интересен или руки не доходят.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 14.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
