Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Ролик:

"Антон Первушин про полёт американцев на Луну"

normalized> А про Мухина, он такое заявлял? Дайте пожалуйста ссылочку или цитату, а то не понятно что именно Мухин заявлял.

Так здесь же (на этом форуме) и вычитано было, де сам Мухин в приватной беседе сообщил, что американцы на Луне были, но ему надо на что-то жить с маслом.

Xan> "Антон Первушин про полёт американцев на Луну"
Вау, с каких это пор Пучков за полеты ратовать стал? Помнится, в своем огороженном форуме он как раз склонялся в сторону фальсификации очень уверенно. Молодец, однако.

P.V.> Вау, с каких это пор Пучков за полеты ратовать стал? Помнится, в своем огороженном форуме он как раз склонялся в сторону фальсификации очень уверенно.

Никогда такого не замечал за ним.
Он может что-то ляпнуть по незнанию.
Но если говорит со специалистом, то случает, что тот ему говорит.
Полная противоположность опровергунам.

Ну и теперь он тащит на сайт самых разных специалистов, делает с ними ролики и "пылающий факел знаний в грязную жопу невежества"!

Xan> Ну и теперь он тащит на сайт самых разных специалистов, делает с ними ролики и "пылающий факел знаний в грязную жопу невежества"!

Начинать надо с программы начальной школы. Учителей... далее везде.
А этот "пылкий популизм"- не лечит от слова совсем.

3-62> А этот "пылкий популизм"- не лечит от слова совсем.

Это несколько не так!!!
Про "совсем".
Как-то набралось у него больше миллиона подписчиков.

Конечно, у детей, которые с голой жопой перед камерой скачут, подписчиков гораздо больше.
Но закон "95% людей — идиоты" никто не отменял.

Xan> Но закон "95% людей — идиоты" никто не отменял.

На некоторый "контент" процент может быть и больше. ИМХО.
Но да, идиотов становится запредельное количество. И это плохой симптом.

Xan> Но закон "95% людей — идиоты" никто не отменял.
Что идиоты - ладно.
А можно пояснить ламеру, разве в период лунных полётов не существовало аппаратуры, средств наблюдения для фиксирования таких полётов с Земли? Неужели наши не вели наблюдение за полётами?

VAS63> А можно пояснить ламеру, разве в период лунных полётов не существовало аппаратуры, средств наблюдения для фиксирования таких полётов с Земли? Неужели наши не вели наблюдение за полётами?

В лунной теме про это уже много раз мусолилось.
Конечно, средства были, конечно, наблюдали.
И — сюрприз — никто из причастных не сомневался в полётах!

Xan> И — сюрприз — никто из причастных не сомневался в полётах!

Заговор же Они все продались загнившему империализму за пшено и иномарки.

VAS63> А можно пояснить ламеру, разве в период лунных полётов не существовало аппаратуры, средств наблюдения для фиксирования таких полётов с Земли? Неужели наши не вели наблюдение за полётами?
Таких средств наблюдения и сейчас не существует.
"Наши" могли только принимать радиосигналы с некоего аппарата из космоса в периоды, когда Луна находилась над горизонтом обсерватории в Крыму. Что там принималось конкретно до сих пор не опубликовано. Телевизионный сигнал не принимался вообще.

Vicka> Таких средств наблюдения и сейчас не существует.
"Окно" и РЛС системы СПРН и ПРО.

Vicka> "Наши" могли только принимать радиосигналы с некоего аппарата из космоса в периоды, когда Луна находилась над горизонтом обсерватории в Крыму. Что там принималось конкретно до сих пор не опубликовано. Телевизионный сигнал не принимался вообще.
Для приема сигнала с "Аполлонов" был построен Симферопольский радиотехнический центр.
С него велся как прием сигнала, так и пеленгация его источника. Результаты его работы опубликованы.
В том числе принятые телевизионные сигналы.

Полл>> "Окно"
Vicka> Диапазон рабочих высот 40000км
При заданных параметрах точности.

Полл>> и РЛС системы СПРН и ПРО.
Vicka> Ещё смешнее.
Для не знающего про работы по антиастероидной защите с использованием данных систем - да.

Полл>> Для приема сигнала с "Аполлонов" был построен Симферопольский радиотехнический центр.
Vicka> Бред. СССР не сотрудничал с США по программе Аполлон.
«Новости космонавтики», №8, 2005 г. Мы «видели», как американцы садились на Луну… Е. Молотов специально для «Новостей космонавтики».

Полл>> В том числе принятые телевизионные сигналы.
Vicka> ...и советскими видео, принятыми с Аполлона завален весь интернет. Зачем вы лгёте?
Советский Союз имел немного иное понятие о обращении с развединформацией, чем принято в современном обществе.
Поэтому считать отсутствие записей от СССР в свободном доступе доказательством отсутствия таких записей нельзя.

Полл> При заданных параметрах точности.
Речь идёт об идентификации объекта. На расстоянии в сотни тысяч км вы не разглядите Аполлон даже в Хабл, а вы заявляете аж о радиолокаторах.

Полл> Для не знающего про работы по антиастероидной защите с использованием данных систем - да.
Я не смотрю фильмы вроде "Армагедона". Простите.


Полл> «Новости космонавтики», №8, 2005 г. Мы «видели», как американцы садились на Луну… Е. Молотов специально для «Новостей космонавтики».
Ага, читала. А публикация результатов якобы имеющихся наблюдений где?



Полл>Советский Союз имел немного иное понятие о обращении с развединформацией, поэтому считать отсутствие записей от СССР в свободном доступе доказательством отсутствия таких записей нельзя.
А за доказательство присутствия значит можно, да?
Хотите уделать меня в женской логике?

Vicka> Речь идёт об идентификации объекта.
Зачем нужна идентификация объекта? Одновременно с "Аполлонами" с Земли на Луну другие аппараты не летали.

Полл>> Для не знающего про работы по антиастероидной защите с использованием данных систем - да.
Vicka> Я не смотрю фильмы вроде "Армагедона". Простите.
И не участвуете в научных конференциях. И не читаете научных работ.

Vicka> Ага, читала. А публикация результатов якобы имеющихся наблюдений где?
Скорее всего - до сих пор под грифом. Хотя у нас и рассекреченые архивы часто лежат неизвестными, пока крайне редкие энтузиасты вроде PSS до них не докопаются.

Vicka> А за доказательство присутствия значит можно, да?
За доказательство присутствия можно принять данную статью. Если у тебя есть другие данные - можешь их опубликовать в своей статье.

Полл> Зачем нужна идентификация объекта?
Какой смысл иначе вообще наблюдать за Аполлонами, если вместо них можно было запустить к Луне что угодно?
Полл>Одновременно с "Аполлонами" с Земли на Луну другие аппараты не летали.
Вы постоянно забываете добавлять для убедительности : " Мамой клянусь,..."

Полл> И не участвуете в научных конференциях. И не читаете научных работ.
Ваших даже в глаза не видела, честно-честно.

Vicka>А публикация результатов якобы имеющихся наблюдений где?
Полл> Скорее всего - до сих пор под грифом.
Но вы то заявили, что эти результаты опубликованы. Хватит мужества покаяться?


Полл> За доказательство присутствия можно принять данную статью.
С какой стати? Статья ничем не подтверждена, плюс в ней присутствует явная ложь - посадку на Луну из Крыма наблюдать не могли, хотя бы потому, что в это время Луна была за горизонтом.
И что значит "за доказательство можно принять"? Если для вас доказательством является любой произвольный текст, то о чём вы вообще спорите? О своих вкусах?

Полл>> Зачем нужна идентификация объекта?
Vicka> Какой смысл иначе вообще наблюдать за Аполлонами, если вместо них можно было запустить к Луне что угодно?
С запуском "Сатурна-5"?
С изготовлением самого "Аполлона"?
Как быть с десятками тысяч людей, участвующих в подготовке полета?

Полл>>Одновременно с "Аполлонами" с Земли на Луну другие аппараты не летали.
Vicka> Вы постоянно забываете добавлять для убедительности : " Мамой клянусь,..."
Ну если у тебя есть данные, что летали - приводи их.

Vicka> Ваших даже в глаза не видела, честно-честно.
А этих:


Полл>> Скорее всего - до сих пор под грифом.
Vicka> Но вы то заявили, что эти результаты опубликованы. Хватит мужества покаяться?
Статья же в открытом доступе, я тебя не понимаю?

Vicka> С какой стати? Статья ничем не подтверждена, плюс в ней присутствует явная ложь - посадку на Луну из Крыма наблюдать не могли, хотя бы потому, что в это время Луна была за горизонтом.
А прочитать саму статью?

Vicka> И что значит "за доказательство можно принять"? Если для вас доказательством является любой произвольный текст, то о чём вы вообще спорите? О своих вкусах?
Да, научная статья, которую научное сообщество приняло в оборот, то есть ее автор не занимается подлогом, является вполне "доказательством".

Vicka> Какой смысл иначе вообще наблюдать за Аполлонами, если вместо них можно было запустить к Луне что угодно?
Полл> С запуском "Сатурна-5"?
Полл> С изготовлением самого "Аполлона"?
Полл> Как быть с десятками тысяч людей, участвующих в подготовке полета?

Ещё раз. Сосредоточтесь. Зачем вообще наблюдать за полётами Аполлонов? Тратить на это время, ресурсы. В чём таком можно было заподозрить американцев, что это потребовало проверки на протяжении всего полёта?

Полл> Ну если у тебя есть данные, что летали - приводи их.
Данные могут быть засекречены."Поэтому считать отсутствие записей в свободном доступе доказательством отсутствия таких записей нельзя.© "

Vicka>> Ваших даже в глаза не видела, честно-честно.
Полл> А этих:
Что этих? Ссылки должны подтверждать какую-то цитату. Например, на каком расстоянии можно отслеживать движение объекта размером 5-10м.


Vicka>> Но вы то заявили, что эти результаты опубликованы. Хватит мужества покаяться?
Полл> Статья же в открытом доступе, я тебя не понимаю?
Для протокола. Вы не понимаете, чем произвольный текст отличается от публикации данных наблюдений, так?


Полл> А прочитать саму статью?
Статья - ряд голословных произвольных утверждений под лживым заголовком
Мы «видели», как американцы садились на Луну ...
Если только не принимать кавычки за сарказм.

Полл> Да, научная статья, которую научное сообщество приняло в оборот, то есть ее автор не занимается подлогом, является вполне "доказательством".
А о какой конкретно науке тут собственно идёт речь?

Vicka> "Наши" могли только принимать радиосигналы с некоего аппарата
А это и есть наблюдение. А как иначе Вы можете отследить космический полет? Рядом с "Аполлоном" должен лететь спутник с камерой и снимать?

Vicka> Телевизионный сигнал не принимался вообще.
Телесигнал не принимался с Луны, а во время полетов принимался. Вы не читали статью Молотова.

Vicka> СССР не сотрудничал с США по программе Аполлон.
Тем ценнее сведения о слежении от СССР.

Vicka> А публикация результатов якобы имеющихся наблюдений где?
Результаты в нескольких томах. Можете попробовать запросить, проанализировать, выложить в инет и разоблачить наконец-то наглых заговорщиков.

Vicka> Ещё раз. Сосредоточтесь. Зачем вообще наблюдать за полётами Аполлонов?
А сначала Вы утверждали, что наблюдать за "Аполлонами" невозможно. Оказалось, возможно. Теперь новый финт ушами, для чего это делать, да? У самой то силы воли хватит признать свою неправоту?

Vicka> Для протокола. Вы не понимаете, чем произвольный текст отличается от публикации данных наблюдений, так?
Обратитесь к Молотову, опубликуйте данные наблюдений. Можете даже проанализировать их, сопоставить с американскими данными, найти несоответствия, ошибки и раскрыть наконец мировой заговор. В чем проблема? Или заговорщики способны только трепаться, а как до дела доходит, так головой в песок? Один Мухин разве что пытался как-то достучаться, не даром он титан отмороженный.

Vicka> Статья - ряд голословных произвольных утверждений под лживым заголовком
Вы статью читали? Или Вы смысла прочитанного не понимаете? Молотов нигде не писал, что мы наблюдали видео с Луны.

Vicka> А о какой конкретно науке тут собственно идёт речь?
Вы тут, простите, чего хотите добиться? Вы хотите здесь нам всем доказать что американцы не были на Луне? Или просто потрындеть о научных методах доказательства и как во всем мире определяют достоверность технических достижений?
Если доказываете аферу, то извольте выложить доказательства.
А если это просто пустозвонство за научные методы, то это вам надо начинать с азов, как в школе - спорить с тем что написано в учебнике вам, как ученику начальных классов, не полагается, а полагается просто это выучить и знать. А спорить можно начинать только после получения всех регалий, необходимых для составителя учебника.

Полл> Скорее всего - до сих пор под грифом. Хотя у нас и рассекреченые архивы часто лежат неизвестными, пока крайне редкие энтузиасты вроде PSS до них не докопаются.

PSS нашел только записку по АЛСЕПУ. Но скорей всего она была составлена по американским данным

Полл>> Скорее всего - до сих пор под грифом. Хотя у нас и рассекреченые архивы часто лежат неизвестными, пока крайне редкие энтузиасты вроде PSS до них не докопаются.
PSS> PSS нашел только записку по АЛСЕПУ. Но скорей всего она была составлена по американским данным

Vicka> Какой смысл иначе вообще наблюдать за Аполлонами, если вместо них можно было запустить к Луне что угодно?

Что, например? Всё, что туда запускалось, отслеживалось. Были известны параметры запускаемых объектов, их назначение. Это проверялось, сверялось с получаемыми данными от систем слежения.

Vicka> Ещё раз. Сосредоточтесь. Зачем вообще наблюдать за полётами Аполлонов? Тратить на это время, ресурсы.

Когда оказалось, что наблюдения есть железный факт и их результаты также совершенно железным образом указывают на наличие заявленных по программе "Аполлон" аппаратов, то Вы начинаете юлить и заниматься софистикой? Ну очевидно, что наблюдали для того, чтобы убедиться, что данные аппараты соответствуют заявленным характеристикам и предназначениям, а не являются чем-то иным.

Vicka>> "Наши" могли только принимать радиосигналы с некоего аппарата
P.V.> А это и есть наблюдение.
Вопрос был не про НЛО.

P.V.> Телесигнал не принимался с Луны, а во время полетов принимался. Вы не читали статью Молотова.
Я не буду обсуждать с вами цитаты из ваших священных текстов. Видео данного телесигнала есть? Нет? Спасибо, до свидания.

Vicka>> СССР не сотрудничал с США по программе Аполлон.
P.V.> Тем ценнее сведения о слежении от СССР.
Если бы они ещё у вас были, а пока я к сожалению вижу только упорные попытки с вашей с Поллом стороны "впарить фуфло".


P.V.> Результаты в нескольких томах. Можете попробовать запросить, проанализировать, выложить в инет и разоблачить наконец-то наглых заговорщиков.
Программа Максимум... А с битвы экстрасенсов у вас ничего нет? Или лучше дождаться Дома-2 на Луне?


P.V.> А сначала Вы утверждали, что наблюдать за "Аполлонами" невозможно.
И вы даже цитату можете привести?

Однако ладно, о чём спор. Ведь посадочные ступени лунных модулей до сих пор на Луне. Вы их наблюдаете?