John Fisher
инфо
инструменты
Serg Ivanov
KSashan
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fl/fleetphoto/photo/03/90/22/128x128-crop/390228.jpg)
Концепция и тактика современного морского десанта
Теги:
Собственно возник вопрос по теме: что это за новый способ десантирования морских пехотинцев из вертолетов прямо в зону берегового прибоя и по грудь в воду показали на нынешних сентябрьских учениях нашего ВМФ в Сирии?
Это новое слово в тактике боя при высадке с моря? Или очередное днище в деле профанации и деградации ВМФ? Вертолет больше не нужно использовать для вертикального охвата? Лучше его применять как дорогой аналог простой быстроходной шлюпки (или ДШЛ, или распиаренного катера-реплики "Раптор"), способной высаживать только в зоне прибоя вблизи уреза воды?
Кстати, по вопросу "Раптора" - было познавательно посмотреть на это чудо отечественного здирательства со шведов в нетипичных условиях песчаного пляжа и прибоя. Как и следовало ожидать, катер не смог подойти на урез воды, болтался как "Г в прорубе" в паре десятков метров от уреза и высаживал морпехов в воду, как обычная "лопата" во 2й м.в.
Это новое слово в тактике боя при высадке с моря? Или очередное днище в деле профанации и деградации ВМФ? Вертолет больше не нужно использовать для вертикального охвата? Лучше его применять как дорогой аналог простой быстроходной шлюпки (или ДШЛ, или распиаренного катера-реплики "Раптор"), способной высаживать только в зоне прибоя вблизи уреза воды?
Кстати, по вопросу "Раптора" - было познавательно посмотреть на это чудо отечественного здирательства со шведов в нетипичных условиях песчаного пляжа и прибоя. Как и следовало ожидать, катер не смог подойти на урез воды, болтался как "Г в прорубе" в паре десятков метров от уреза и высаживал морпехов в воду, как обычная "лопата" во 2й м.в.
Это сообщение редактировалось 09.09.2018 в 12:00
Сообщение было перенесено из темы Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине.
С самого нежного возраста беспокоил вопрос, а как в современной обстановке предполагается действовать флотом и высаживать десант на обороняющемся побережье? Чем флот может поддержать высадку на берег, где окопался оппонент в числе, имеющий ПВО, артиллерию и механизированные соединения? Прижиматься к берегу на дальность действия куцых АУ 76-130мм и РСЗО установленных на БДК? Если в обороне батальон то может и сойдет, а если ситуация как сейчас, в Одессе? Пару прилетов 152мм быстро сорвут такую поддержку. Авиация? В актуальной ситуации даже будь авианосец в черном море, он бы ничего не изменил, так как авиация есть в Крыму, но наши ВВС так и не смогли решить проблематику жовтоблокытной ПВО.
StoneWall> С самого нежного возраста беспокоил вопрос, а как в современной обстановке предполагается действовать флотом и высаживать десант на обороняющемся побережье? Прижиматься к берегу на дальность действия куцых АУ 76-130мм и РСЗО установленных на БДК? Если в обороне батальон то может и сойдет, а если ситуация как сейчас, в Одессе? Пару прилетов 152мм быстро сорвут такую поддержку.
Флот рассчитывал что всё это будет подавлено волшебным образом без него. Зачем флоту 152 мм калибр? А БДК придут и просто высадят десант как на манёврах. И то в Бердянске не очень получилось. А тут ещё и мины наглый противник поставил и в воде и на пляжах..
А было интересное предложение-
Флот рассчитывал что всё это будет подавлено волшебным образом без него. Зачем флоту 152 мм калибр? А БДК придут и просто высадят десант как на манёврах. И то в Бердянске не очень получилось. А тут ещё и мины наглый противник поставил и в воде и на пляжах..
А было интересное предложение-
Проект 406-мм пушки — пусковой установки. Советский ракетный крейсер. Зигзаги эволюции
Проект 406-мм пушки — пусковой установки В конце 1983 года — начале 1984 года был разработан проект 406-мм корабельного гладкоствольного орудия, являвшегося одновременно и пусковой установкой для различных типов ракет. Орудие — ПУ имело 406-мм гладкий ствол длиной 6,5 метров. Система могла стрелять управляемыми снарядами как «поверхность-поверхность», так и зенитными. Кроме того, можно было стрелять оперенными снарядами и глубинными бомбами, как с обычным, так и со спецзарядом. 406-мм безбашенная установка могла размещаться на всех типах надводных кораблей водоизмещение свыше 2000 тонн. // Дальше — military.wikireading.ru406-мм универсальное орудие | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ru
Это сообщение редактировалось 29.04.2022 в 16:19
Сообщение было перенесено из темы Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине.
Cиамский> Мля...Меня банят, а какой то дебил, проник в штаб ВМФ России, и приписывает ему свою отсебятину. Модераторы! Обратите внимание на дебила!
С интонацией "ну это же все объясняет":
Это молдованин.
Cиамский> Ибо дебил будет дальше распространять свой дебилизм, а вас привлекут к уголовной ответственности.
Леонид Филатов. Про Федота-стрельца, удалого молодца. Читает автор (1988)
Л.Филатов. Про Федота-стрельца, удалого молодца. Читает автор ▶Подписаться на канал "Советское телевидение": https://goo.gl/qw3iEK Год производства: 1988 « У Федьки от страха намокла рубаха, в висках застучало, в пузе заурчало... Тут, как говорится, и сказке начало…» Сказка для театра по мотивам русского фольклора, сочиненная и рассказанная с искрометным юмором замечательным актером, режиссером и поэтом Леонидом Филатовым.
С интонацией "ну это же все объясняет":
Это молдованин.
Cиамский> Ибо дебил будет дальше распространять свой дебилизм, а вас привлекут к уголовной ответственности.
Леонид Филатов. Про Федота-стрельца, удалого молодца. Читает автор (1988)
Л.Филатов. Про Федота-стрельца, удалого молодца. Читает автор ▶Подписаться на канал "Советское телевидение": https://goo.gl/qw3iEK Год производства: 1988 « У Федьки от страха намокла рубаха, в висках застучало, в пузе заурчало... Тут, как говорится, и сказке начало…» Сказка для театра по мотивам русского фольклора, сочиненная и рассказанная с искрометным юмором замечательным актером, режиссером и поэтом Леонидом Филатовым.
Сообщение было перенесено из темы Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине.
Cиамский> Придурок, твоя страна воююет. Гибнут граждане твоей страны.
Ты говоришь с человеком, для которого эта война и эти смерти начались 8 лет назад. И с тех пор не заканчивались.
Но в целом мне твой настрой нравится.
Я рассказывал, как меня в 2014 году послал севастополец, приняв за западэнца, а у меня от его слов глупая лыба на всю морду - и ничего с ней не мог поделать?
Ты говоришь с человеком, для которого эта война и эти смерти начались 8 лет назад. И с тех пор не заканчивались.
Но в целом мне твой настрой нравится.
Я рассказывал, как меня в 2014 году послал севастополец, приняв за западэнца, а у меня от его слов глупая лыба на всю морду - и ничего с ней не мог поделать?
Это сообщение редактировалось 29.04.2022 в 17:08
- LtRum [29.04.2022 19:55]: Перенос сообщений из Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине
- Черномор™ [30.04.2022 12:43]: Перенос сообщений в Сиамский
- Черномор™ [30.04.2022 12:44]: Перенос сообщений в Сиамский
Сообщение было перенесено из темы Амурский судостроительный завод и судостроение на Дальнем Востоке.
Чисто с военной точки зрения проекты типа "Мурены" бесполезны и даже вредны. В современных условиях при наличии у противника средств космической, агентурной, тактической разведки (беспилотники, стационарные мультиспектральные камеры и т.д.) любой десант будет "торжественно" встречен и уничтожен.
Нужны совершенно другие средства. Я не пишу что вообще не нужны СВП - для них имеется своя ниша, но в качестве десантно-высадочных средств это маразм.
Нужны совершенно другие средства. Я не пишу что вообще не нужны СВП - для них имеется своя ниша, но в качестве десантно-высадочных средств это маразм.
VAS63:
Тема об Амурском ССЗ; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Silvist> Чисто с военной точки зрения проекты типа "Мурены" бесполезны и даже вредны. В современных условиях при наличии у противника средств космической, агентурной, тактической разведки (беспилотники, стационарные мультиспектральные камеры и т.д.) любой десант будет "торжественно" встречен и уничтожен.
Ну так ониж не сами по себе предполагались, а как транспорт с корабля на берег. Такие транспорты все равно нужны, пока сущевствуют большие десантные корабли. Имеется ввиду не наши бдк, а в принципе большие - удк, двкд и пр.
Ну так ониж не сами по себе предполагались, а как транспорт с корабля на берег. Такие транспорты все равно нужны, пока сущевствуют большие десантные корабли. Имеется ввиду не наши бдк, а в принципе большие - удк, двкд и пр.
...
Silvist> Нужны совершенно другие средства. Я не пишу что вообще не нужны СВП - для них имеется своя ниша, но в качестве десантно-высадочных средств это маразм.
А мужики-то и не знают! То то американцы почти 100 штук LCAC построили, модернизировали по программе SEPT, а сейчас ещё 20+ новых строят по программе SSC с увеличенной грузоподъëмностью.
Китайцы для своих УДК около 20 штук своих type 726 построили. Тоже, наверное, не в курсе...
Silvist> Нужны совершенно другие средства. Я не пишу что вообще не нужны СВП - для них имеется своя ниша, но в качестве десантно-высадочных средств это маразм.
А мужики-то и не знают! То то американцы почти 100 штук LCAC построили, модернизировали по программе SEPT, а сейчас ещё 20+ новых строят по программе SSC с увеличенной грузоподъëмностью.
Китайцы для своих УДК около 20 штук своих type 726 построили. Тоже, наверное, не в курсе...
D.M.> А мужики-то и не знают! То то американцы....
Теперь приведите пример хоть одной американской удачной десантной операции с использованием этих десантно-высадочных средств. Просто интересно.
Теперь приведите пример хоть одной американской удачной десантной операции с использованием этих десантно-высадочных средств. Просто интересно.
Silvist> Теперь приведите пример хоть одной американской удачной десантной операции с использованием этих десантно-высадочных средств. Просто интересно.
Ну, а вы приведите пример неудачной операции с использованием этих десантных средств.
Ну, а вы приведите пример неудачной операции с использованием этих десантных средств.
- VAS63 [14.03.2023 20:24]: Перенос сообщений из Амурский судостроительный завод и судостроение на Дальнем Востоке
Silvist> Чисто с военной точки зрения проекты типа "Мурены" бесполезны и даже вредны. В современных условиях при наличии у противника средств космической, агентурной, тактической разведки (беспилотники, стационарные мультиспектральные камеры и т.д.) любой десант будет "торжественно" встречен и уничтожен.
Silvist> Нужны совершенно другие средства. Я не пишу что вообще не нужны СВП - для них имеется своя ниша, но в качестве десантно-высадочных средств это маразм.
Чисто с военной точки зрения проекты типа танк, БМП, солдат бесполезны и даже вредны. В современных условиях при наличии у противника средств космической, агентурной, тактической разведки (беспилотники, стационарные мультиспектральные камеры и т.д.) любые атаки будут "торжественно" встречены и уничтожены.
Silvist> Нужны совершенно другие средства. Я не пишу что вообще не нужны СВП - для них имеется своя ниша, но в качестве десантно-высадочных средств это маразм.
Чисто с военной точки зрения проекты типа танк, БМП, солдат бесполезны и даже вредны. В современных условиях при наличии у противника средств космической, агентурной, тактической разведки (беспилотники, стационарные мультиспектральные камеры и т.д.) любые атаки будут "торжественно" встречены и уничтожены.
Кому-то вредно, кому-то бесполезно..... И так до бесконечности.....
А как Вам такой вариант, из недалёкого прошлого...
А как Вам такой вариант, из недалёкого прошлого...
Прикреплённые файлы:
Десантник.bmp (скачать)
[1,02 МБ]
Mehanoid> А как Вам такой вариант, из недалёкого прошлого...
Однако. Я так пронимаю - десантный вариант исходного пр.16900? Или планировали переоборудовать из уже готовых пограничных пр.16900/16900А?
Однако. Я так пронимаю - десантный вариант исходного пр.16900? Или планировали переоборудовать из уже готовых пограничных пр.16900/16900А?
Прикреплённые файлы:
Вованыч> Однако.
Планировался новострой, но, увы, не срослось.....
Планировался новострой, но, увы, не срослось.....
Snake> Ну, а вы приведите пример неудачной операции с использованием этих десантных средств.
От вашего вопроса каким-то сионизмом попахивает. Я вообще-то к тому что никаких десантных операций в боевой обстановке не проводилось. Я вообще очень сильно сомневаюсь что в современных условиях флот имеет какое-то значение. Т.н. СВО это наглядно показала.
От вашего вопроса каким-то сионизмом попахивает. Я вообще-то к тому что никаких десантных операций в боевой обстановке не проводилось. Я вообще очень сильно сомневаюсь что в современных условиях флот имеет какое-то значение. Т.н. СВО это наглядно показала.
Mehanoid> А как Вам такой вариант, из недалёкого прошлого...
Был когда-то такой крейсер под названием "Провидения". В середине святых 90-хх ездил как трамвай между Пусаном и Владивостоком. От нас вёз дрова, металлолом и прочие дары тайги, оттуда в ящиках чоко-пай, досирак и соки дельмонте. Разгружались по ночам на пирсе рыбокомбината на Татарской. Вообще с точки зрения удобства эксплуатации весьма удачный пароход. Расход на рейс 11 кубов. Заливали сразу на 3 рейса (в носовую балластную). Строили для северов с большими отливами. Заехал в грузу поближе к берегу, кинул яшку, дождался отлива, сел на плоское днище (динамки воздушного охлаждения), открыл рыло, произвёл грузовые операции, закрыл, дождался прилива, всплыл, завёлся и уехал за следующей пайкой.
Эх... молодость и ностальгия.
Был когда-то такой крейсер под названием "Провидения". В середине святых 90-хх ездил как трамвай между Пусаном и Владивостоком. От нас вёз дрова, металлолом и прочие дары тайги, оттуда в ящиках чоко-пай, досирак и соки дельмонте. Разгружались по ночам на пирсе рыбокомбината на Татарской. Вообще с точки зрения удобства эксплуатации весьма удачный пароход. Расход на рейс 11 кубов. Заливали сразу на 3 рейса (в носовую балластную). Строили для северов с большими отливами. Заехал в грузу поближе к берегу, кинул яшку, дождался отлива, сел на плоское днище (динамки воздушного охлаждения), открыл рыло, произвёл грузовые операции, закрыл, дождался прилива, всплыл, завёлся и уехал за следующей пайкой.
Эх... молодость и ностальгия.
Snake>> Ну, а вы приведите пример неудачной операции с использованием этих десантных средств.
Silvist> От вашего вопроса каким-то сионизмом попахивает. Я вообще-то к тому что никаких десантных операций в боевой обстановке не проводилось. Я вообще очень сильно сомневаюсь что в современных условиях флот имеет какое-то значение. Т.н. СВО это наглядно показала.
Я пропущу абзац про сионизм, так как я не отвечал вопросом на вопрос, а предложил привести пример в поддержку ваших инсинуаций.
А по существу дела, вы правы, что массированных десантов с использованием ДКВП не проводилось. И не правы в том, что не проводилось десантных операций в боевой обстановке. Последняя на моей памяти -высадка на Фолькленды. Результаты которой в общем-то подтолкнули к развитию концепции загоризонтной высадки с помощью вертолётов и ДКВП.
Silvist> От вашего вопроса каким-то сионизмом попахивает. Я вообще-то к тому что никаких десантных операций в боевой обстановке не проводилось. Я вообще очень сильно сомневаюсь что в современных условиях флот имеет какое-то значение. Т.н. СВО это наглядно показала.
Я пропущу абзац про сионизм, так как я не отвечал вопросом на вопрос, а предложил привести пример в поддержку ваших инсинуаций.
А по существу дела, вы правы, что массированных десантов с использованием ДКВП не проводилось. И не правы в том, что не проводилось десантных операций в боевой обстановке. Последняя на моей памяти -высадка на Фолькленды. Результаты которой в общем-то подтолкнули к развитию концепции загоризонтной высадки с помощью вертолётов и ДКВП.
Строили для северов с большими отливами. Заехал в грузу поближе к берегу, кинул яшку, дождался отлива, сел на плоское днище (динамки воздушного охлаждения), открыл рыло, произвёл грузовые операции, закрыл, дождался прилива, всплыл, завёлся и уехал за следующей пайкой.
Silvist> Эх... молодость и ностальгия.
Проект аналогичного, "двойного" назначения.
"Аргунь" - "Тедди Бир" - "Надежда".
Silvist> Эх... молодость и ностальгия.
Проект аналогичного, "двойного" назначения.
"Аргунь" - "Тедди Бир" - "Надежда".
Прикреплённые файлы:
Snake> А по существу дела, вы правы, что массированных десантов с использованием ДКВП не проводилось. И не правы в том, что не проводилось десантных операций в боевой обстановке. Последняя на моей памяти -высадка на Фолькленды. Результаты которой в общем-то подтолкнули к развитию концепции загоризонтной высадки с помощью вертолётов и ДКВП.
Которая накрылась медным тазом с развитием средств целеуказания береговым ПКР. Среднеразвитая страна не даст подойти надводному кораблю на дистанцию высадки с помощью вертолётов и ДКВП. Что хорошо показала СВО.
А Фолкленды - так то было 40 лет тому назад.
Которая накрылась медным тазом с развитием средств целеуказания береговым ПКР. Среднеразвитая страна не даст подойти надводному кораблю на дистанцию высадки с помощью вертолётов и ДКВП. Что хорошо показала СВО.
А Фолкленды - так то было 40 лет тому назад.
S.I.> Которая накрылась медным тазом с развитием средств целеуказания береговым ПКР. Среднеразвитая страна не даст подойти надводному кораблю на дистанцию высадки с помощью вертолётов и ДКВП. Что хорошо показала СВО.
S.I.> А Фолкленды - так то было 40 лет тому назад.
И Фолкленды и СВО показали, что не стоит недооценивать противника. Не более того. Береговые ПКР, и в особенности ЦУ для них, вполне уязвимы и могут быть поражены перед высадкой.
S.I.> А Фолкленды - так то было 40 лет тому назад.
И Фолкленды и СВО показали, что не стоит недооценивать противника. Не более того. Береговые ПКР, и в особенности ЦУ для них, вполне уязвимы и могут быть поражены перед высадкой.
Snake> И Фолкленды и СВО показали, что не стоит недооценивать противника. Не более того. Береговые ПКР, и в особенности ЦУ для них, вполне уязвимы и могут быть поражены перед высадкой.
СВО показала что это не так. Нужны какие-то другие средства десантирования. Возможно подводные лодки-носители вертолётов и ДКВП.
Гравицапа
На аккумуляторах был бы лучший вариант для АПЛ.
Попроще, вместо танков - вертолёты, приём и выпуск с верхнего среза рубки в позиционном положении ПЛ.
СВО показала что это не так. Нужны какие-то другие средства десантирования. Возможно подводные лодки-носители вертолётов и ДКВП.
Вертолёт-подлодка доставляет спецназ из-под волн
Как продвигаетсямодернизацияСеверной верфи — Публикации — Наука — Научные проблемы кораблестроения и их решение — Вертолёт-подлодка доставляет спецназ из-под волн Главное за неделю Названы сроки формирования новой дивизии подлодок на Камчатке Главное в военных СМИ за неделю: докапитализация ОСК, оперативный ремонт артиллерии, новый материал для самолета-невидимки Пентагон заказал разработку гиперзвуковых ракет для палубных истребителей ОСК запросила финансовую помощь у государства // flotprom.ruМожет ли атомная подлодка высадить 100 бойцов спецназа на сушу, причём в сотне километров от береговой черты? А нанести точечный бомбовый удар по малозаметной наземной цели? А провести разведку над лесом или забрать раненого? Может, если будет оснащена вертолётами, способными взлетать прямо из под воды и также возвращаться на погружённую субмарину.
Недавно в США были подведены итоги ежегодного конкурса по разработке винтокрылого летательного аппарата будущего AHS/Industry Annual Student Design Competition, проводимого среди команд университетов и институтов американским вертолётным обществом (AHS International) на средства крупнейших профильных компаний. В 2007-м спонсором, к слову, выступила Sikorsky Aircraft.
Waterspout представляет из себя герметичный аппарат (воздухозаборник и выхлопная труба его двигателя под водой закрываются). Да, к слову, размер этого вертолёта выбран таким, чтобы он проходил в стандартную шахту (диаметром 2,11 метра) от баллистической ракеты на всё той же полдодке типа "Огайо", так что по сравнению с первым проектом переделки субмарины сведены к минимуму.
Вертолёт находится в шахте на специальном подъёмнике, так что лодка отпускает его только после того, как аппарат оказывается выдвинут за пределы створок ракетной шахты. Далее вертолёт, как поплавок, всплывает, будучи прикреплённым к специальному кольцу, которое, в свою очередь тянет за собой трос.
После возвращения Waterspout к подлодке всё происходит в обратном порядке. Вертолёт садится на воду. Снизу к нему поднимается кольцо с тросом. Причём оно автоматически находит вертолёт-поплавок, ориентируясь по сигнальному маяку на его днище, и стыкуется с летательным аппаратом. Далее подлодка подтягивает машину в своё нутро.
Гравицапа
На аккумуляторах был бы лучший вариант для АПЛ.
Попроще, вместо танков - вертолёты, приём и выпуск с верхнего среза рубки в позиционном положении ПЛ.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.04.2023 в 15:25
LtRum> Чисто с военной точки зрения проекты типа танк, БМП, солдат бесполезны и даже вредны. В современных условиях при наличии у противника средств космической, агентурной, тактической разведки (беспилотники, стационарные мультиспектральные камеры и т.д.) любые атаки будут "торжественно" встречены и уничтожены.
Да, совершенно прав.
Чисто с военной точки зрения 4-6 танков, БМП, солдат бесполезны и даже вредны.
И 4-6 катеров, которые у нас могут быть в обозримой перспективе также с военной точки вредны и бесполезны.
И не надо кивать на американцев, у которых количество катеров в строю полсотни, а количество носителей два десятка.
Это именно тот самый случай, когда количество переходит в качество.
Да, совершенно прав.
Чисто с военной точки зрения 4-6 танков, БМП, солдат бесполезны и даже вредны.
И 4-6 катеров, которые у нас могут быть в обозримой перспективе также с военной точки вредны и бесполезны.
И не надо кивать на американцев, у которых количество катеров в строю полсотни, а количество носителей два десятка.
Это именно тот самый случай, когда количество переходит в качество.
А ничего что в ходе СВО была таки высадка морского десанта
LtRum>> Чисто с военной точки зрения проекты типа танк, БМП, солдат бесполезны и даже вредны. В современных условиях при наличии у противника средств космической, агентурной, тактической разведки (беспилотники, стационарные мультиспектральные камеры и т.д.) любые атаки будут "торжественно" встречены и уничтожены.
xab> Да, совершенно прав.
xab> Чисто с военной точки зрения 4-6 танков, БМП, солдат бесполезны и даже вредны.
Однако именно такие группы и решают задачи именно сейчас. Оказавшись там где нужно и когда нужно
xab> И 4-6 катеров, которые у нас могут быть в обозримой перспективе также с военной точки вредны и бесполезны.
1 Их может будет и больше.
2 Нет никакой "военной точки зрения", есть задачи, которые нужно решать, и 4-6 ДКАВП вполне могут решить ряд задач, в том числе таких, которые БДК не решат.
xab> Да, совершенно прав.
xab> Чисто с военной точки зрения 4-6 танков, БМП, солдат бесполезны и даже вредны.
Однако именно такие группы и решают задачи именно сейчас. Оказавшись там где нужно и когда нужно
xab> И 4-6 катеров, которые у нас могут быть в обозримой перспективе также с военной точки вредны и бесполезны.
1 Их может будет и больше.
2 Нет никакой "военной точки зрения", есть задачи, которые нужно решать, и 4-6 ДКАВП вполне могут решить ряд задач, в том числе таких, которые БДК не решат.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Snake>> И Фолкленды и СВО показали, что не стоит недооценивать противника. Не более того. Береговые ПКР, и в особенности ЦУ для них, вполне уязвимы и могут быть поражены перед высадкой.
S.I.> СВО показала что это не так.
СВО показала, что основной причиной невысадки были мины, а не ПКР.
S.I.>Нужны какие-то другие средства десантирования. Возможно подводные лодки-носители вертолётов и ДКВП.
Ага, которые всплывая у берега оказываются еще более уязвимыми мишенями, чем НК.
S.I.> Попроще, вместо танков - вертолёты, приём и выпуск с верхнего среза рубки в позиционном положении ПЛ.
Учитывая реальное время взлета и посадки вертолетов - противник успеет отстреляться ПКР, а может и РСЗО, а вертолеты без поддержки будут только мишенями для береговых ЗРК.
Если уж противник организовал зону воспрещения доступа, то любая попытка высунутся из воды без уничтожения этой самой зоны воспрещения доступа обречена на провал.
Тем более, что вертолетами обеспечение десанта не организуешь - фактически это высадка десанта в один конец. А высадку РДГ можно сделать и с существующих ПЛ.
S.I.> СВО показала что это не так.
СВО показала, что основной причиной невысадки были мины, а не ПКР.
S.I.>Нужны какие-то другие средства десантирования. Возможно подводные лодки-носители вертолётов и ДКВП.
Ага, которые всплывая у берега оказываются еще более уязвимыми мишенями, чем НК.
S.I.> Попроще, вместо танков - вертолёты, приём и выпуск с верхнего среза рубки в позиционном положении ПЛ.
Учитывая реальное время взлета и посадки вертолетов - противник успеет отстреляться ПКР, а может и РСЗО, а вертолеты без поддержки будут только мишенями для береговых ЗРК.
Если уж противник организовал зону воспрещения доступа, то любая попытка высунутся из воды без уничтожения этой самой зоны воспрещения доступа обречена на провал.
Тем более, что вертолетами обеспечение десанта не организуешь - фактически это высадка десанта в один конец. А высадку РДГ можно сделать и с существующих ПЛ.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 09.09.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.09.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
