[image]

Дурацкие вопросы про танки

 
1 24 25 26 27 28 35
RU Gasilov #07.09.2018 16:26  @Анархист 86#06.09.2018 22:45
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

O.O.>> Я конечно не моряк,но судомоделизмом болею с детства ;):)
А.8.> Я тоже. Но нигде не встречал что 152 был противоминным

Соглашусь... Противоминный, значит против миноносок (тоннаж торпедного катера), миноносцев, эск. миноносцев, минных крейсеров (типа Новик (Русско Японская)). Калибром от 37мм (гатлинг, гочкис и пр.) до 120мм. Во ВМВ стволы 127-130мм стали называться универсальной артиллерией. Добавилась в противники авиация. 152мм был средним калибром на броненосцах. До РЯВойны пушки Канэ с унитарным выстрелом обладали скорострельностью прилично выше, чем картузные, того же калибра. Т.к. броненосцы стреляли друг в друга на дистанциях 7-15км (малые углы возвышений у орудий и рамочные прицелы , а не оптические), 152мм орудия за время перезарядки 305мм, успевали обрушить шквал огня. До ПМВойны средний калибр стал расти 178-203-254 (додредноутовые броненосцы) и остался только главный калибр 305 (который с увеличением дальности эскадренного боя превратился в 406мм (456мм)).
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 09.09.2018 в 13:03
RU Oleg_Oleg #07.09.2018 16:40  @Анархист 86#06.09.2018 22:45
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

O.O.>> Я конечно не моряк,но судомоделизмом болею с детства ;):)
А.8.> Я тоже. Но нигде не встречал что 152 был противоминным

да разница всего лиш в подходе к делу,Англы расчитывали свои корабли топить равного противника,при сбалансированом флоте угрозами займутся те кому положено,плав баржи типа севастополь вааще должны были из-за забора ЦМАП отплевываться.им лишний вес нафиг,плав баржи типа Императрица на черном море вааще неясно кого пинать должны были,ладно Гебен нарисовался,у туреков то шаром было покати.А вот у дойчей подход иной,они каждый корапь к рейдерству что ли готовили,короче по их концепту шесть дюймов для самодостаточного корабля в самую тютельку.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Gasilov #07.09.2018 17:10  @Oleg_Oleg#07.09.2018 16:40
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

O.O.>>> Я конечно не моряк,но судомоделизмом болею с детства ;):)
А.8.>> Я тоже. Но нигде не встречал что 152 был противоминным
O.O.> да разница всего лиш в подходе к делу,Англы расчитывали свои корабли топить равного противника,при сбалансированом флоте угрозами займутся те кому положено,плав баржи типа севастополь вааще должны были из-за забора ЦМАП отплевываться.им лишний вес нафиг,плав баржи типа Императрица на черном море вааще неясно кого пинать должны были,ладно Гебен нарисовался,у туреков то шаром было покати.А вот у дойчей подход иной,они каждый корапь к рейдерству что ли готовили,короче по их концепту шесть дюймов для самодостаточного корабля в самую тютельку.

Тема не танковая, но...
Что то не так... Англам нужна была дальность хода, автономность, линкорный калибр орудий. Их линейным крейсерам Германам нечего было противопоставить в колониальной зоне. Корабли англичан были быстрее и превосходили немецкие рейдеры калибром (381мм против 215). Т.к. Германы понимали, что им не прорвать блокаду, их линейные крейсера имели защищенность много лучше (хуже автономность, скорость, меньше главный калибр).
Линейные крейсеры нужны были только Британцам (уделать броненосные и бронепалубные рейдеры противников). Какого хрена Россия их начала делать тож, мне не понятно. В качестве эскадренного разведчика сойдет любой скоростной крейсер.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 07.09.2018 в 17:54
RU Oleg_Oleg #07.09.2018 17:27  @Gasilov#07.09.2018 17:10
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

Gasilov> Тема не танковая, но...
Танку ИМХО 152 мм не оставит никаких шансов
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Gasilov #07.09.2018 17:50  @Oleg_Oleg#07.09.2018 17:27
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

O.O.> Танку ИМХО 152 мм не оставит никаких шансов

И в лоб и в крышу.
   52.052.0
RU Oleg_Oleg #07.09.2018 20:20  @Gasilov#07.09.2018 17:10
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

Gasilov> Линейные крейсеры нужны были только Британцам (уделать броненосные и бронепалубные рейдеры противников). Какого хрена Россия их начала делать тож, мне не понятно.
Х.з,у меня такое ощущение что тогда вааще не смотрели на зарубежный опыт,строили черте что,какие то мало дее способные посудины,что севы,что измаилы,с эсминцами было много удачнее,крейсера тож вызывают недоумение.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Oleg_Oleg #07.09.2018 20:25  @Gasilov#07.09.2018 17:50
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

O.O.>> Танку ИМХО 152 мм не оставит никаких шансов
Gasilov> И в лоб и в крышу.

:)
Прикреплённые файлы:
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Stann

новичок

Скажите как вы видите люки в днище чтоб погармоничнее были?

Считаю что важность люков в днище сильно недооценена.
   74.0.3729.10874.0.3729.108
+
+1
-
edit
 

deccer

аксакал

Stann>> Скажите как вы видите люки в днище чтоб погармоничнее были?
:) Ничего гармоничнее не выйдет. Люк там, и такой, где, на днище, и насколько нашлось свободного места :) .
Stann>> Считаю что важность люков в днище сильно недооценена.
Ага. Как в анекдоте - джентельменов много, а мест сидячих в автобусе - мало.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
O.O.> плав баржи типа Императрица на черном море вааще неясно кого пинать должны были,ладно Гебен нарисовался,у туреков то шаром было покати.

предполагалось, что у турок будут два дредноута британской постройки, только Черчилль с началом войны с Германией их конфисковал в пользу флота ее величества.

Печальная история турецких дредноутов

Пожалуй, самая курьезная страница в истории дредноутной лихорадки - это история турецких дредноутов. Достаточно сказать, что Турция в общей сложности заказала четыре корабля этого класса, но ни одного из них так и не получила, хотя два были закончены постройкой. В результате, как известно,… //  sergiovillaggio.livejournal.com
 
   73.0.3683.10373.0.3683.103

Oleg_Oleg

аксакал

Iva> предполагалось, что у турок будут два дредноута британской постройки
А влажные мечты о захвате Босфора не давали спать спокойно :D
Я в курсе о заказаных линкорах,проблема в том,что Марии заложили в 1911-м,а турки прикупили недостроеные линкоры в 13-14 годах и именно в ответ на наши Маши ;):)
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Stann

новичок

Что слышно за 50 лет насчет снайперского ствола поверх пушки . На 12,7 и на 20 мм ??
И что слышно насчет 30 мм пушки поверх основной пушки ?

Что все таки думаете о том чтоб люки в днище были "рабочими" и как можно удобнее? Залезать -влезать чтоб раз по 20 в день.Это могут два дополнительных бойца ,так и экипаж.
   74.0.3729.10874.0.3729.108

Stann

новичок

Если посмотреть на схему т-55/т-62 и впихнуть другой движок туда же где ПМП , то освободится место для двух бойцов с различным добром.
Предположительно бензиновый двухтактник V4 (!!!!).
   74.0.3729.10874.0.3729.108
RU Анархист 86 #27.04.2019 08:10  @Stann#27.04.2019 08:06
+
-
edit
 

Анархист 86

опытный

Stann> Если посмотреть на схему т-55/т-62 и впихнуть другой движок туда же где ПМП , то освободится место для двух бойцов с различным добром.
Stann> Предположительно бензиновый двухтактник V4 (!!!!).
а зачем это?)
   73.0.3683.10373.0.3683.103
RU Stann #27.04.2019 08:31  @Анархист 86#27.04.2019 08:10
+
-
edit
 

Stann

новичок

Stann>> Если посмотреть на схему т-55/т-62 и впихнуть другой движок туда же где ПМП , то освободится место для двух бойцов с различным добром.
Stann>> Предположительно бензиновый двухтактник V4 (!!!!).
А.8.> а зачем это?)

Дак написано же зачем. Для двух оперативных бойцов с различным добром. Вылезают под днищем.
   74.0.3729.10874.0.3729.108
+
+2
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Stann> Что все таки думаете о том чтоб люки в днище были "рабочими" и как можно удобнее? Залезать -влезать чтоб раз по 20 в день.Это могут два дополнительных бойца ,так и экипаж.

Если не увеличивать клириенс, то люки в днище будут неудобными независимо от размеров. Сами люки в днище ухудшают стойкость к подрывам на минах и тем больше, чем больше.

Что касается снайперских винтовок, то у танка есть уже калибром 125 мм, а на самых последних моделей аналогичные возможности (СУО) получил и 12,7 мм. Дополнительный ствол не особорисковых нужен.
   73.0.3683.9073.0.3683.90
RU Анархист 86 #27.04.2019 09:22  @Stann#27.04.2019 08:31
+
+1
-
edit
 

Анархист 86

опытный

Stann> Дак написано же зачем. Для двух оперативных бойцов с различным добром. Вылезают под днищем.
это плохая идея. лучше тогда бтр типа ахзарита. двое бойцов только в кино могут шума наделать. и бензиновый движок как то не очень)
   73.0.3683.10373.0.3683.103
RU Stann #27.04.2019 09:43  @Анархист 86#27.04.2019 09:22
+
-
edit
 

Stann

новичок

Stann>> Дак написано же зачем. Для двух оперативных бойцов с различным добром. Вылезают под днищем.
А.8.> это плохая идея. лучше тогда бтр типа ахзарита. двое бойцов только в кино могут шума наделать. и бензиновый движок как то не очень)
Двое вовремя и в нужном месте оперативно .....могут под танком поснайперить и осмртреться, могут даже с крупного жахнуть , могут с 20 мм однозарядной снайперки , могут закопаться и ждать -наблюдать, могут нырнуть в постройки не заметно...
И вообще вылезать сверху башни или спереди с различным добром это очень стремно....

И вид БТРа это вид БТРа , а вид танка это вид танка.....от танка не ожидают....
Да и кстати в бтр тоже надо люки в днище.....
Кстати, если компактный движок на том же месте что и ПМП будет , то в "танковый бтр" еще по одному бойцу на борт влезет, то есть уже не 6, а 8.
И люки надо в днище обязательно. Штатные выходы--это враг ожидает , и врагу открыто... и надо еще в укрытие бежать не осмотревшись и т.д...
   74.0.3729.10874.0.3729.108
Это сообщение редактировалось 27.04.2019 в 09:51
27.04.2019 22:36, Userg: -1: Снайпер и наблюдатель под танком реальны, если танк на постаменте
RU Анархист 86 #27.04.2019 09:58  @Stann#27.04.2019 09:43
+
-
edit
 

Анархист 86

опытный

Stann> Двое вовремя и в нужном месте оперативно .....могут под танком поснайперить и осмртреться, могут даже с крупного жахнуть , могут с 20 мм однозарядной снайперки , могут закопаться и ждать -наблюдать,
конструируй) а вообще это почти бмпт)
   73.0.3683.10373.0.3683.103

Stann

новичок

drsvyat> Если не увеличивать клириенс, то люки в днище будут неудобными независимо от размеров. Сами люки в днище ухудшают стойкость к подрывам на минах и тем больше, чем больше.
drsvyat> Что касается снайперских винтовок, то у танка есть уже калибром 125 мм, а на самых последних моделей аналогичные возможности (СУО) получил и 12,7 мм. Дополнительный ствол не особорисковых нужен.
Основная пушка и штатный пулемет ---это просто основная пушка и штатный пулемет.
Речь о стволах поверх основной пушки.Ну и сбоку тоже наверное пойдет
Я рассматриваю разные единицы бронетехники и разные действия в унисон , а не штатный известный для врага "танк-одиночка в автономном плавании" типа как в Сирии и в др...
   74.0.3729.10874.0.3729.108
RU Мыш_и_к #27.04.2019 10:50  @Oleg_Oleg#26.04.2019 22:14
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

Iva>> предполагалось, что у турок будут два дредноута британской постройки

O.O.> Я в курсе о заказаных линкорах,проблема в том,что Марии заложили в 1911-м,а турки прикупили недостроеные линкоры в 13-14 годах и именно в ответ на наши Маши ;):)

в ссылке от Ивы
В 1910 году Турция приступила к обновлению своего флота, приняв кораблестроительную программу, включавшую постройку двух дредноутов. В июне 1911 г. британским фирмам «Vickers» и «Armstrong» был выдан заказ на два однотипных линейных корабля. Они получили названия «Reshad V» (впоследствии переименован в «Reshadiye») и «Reshad-i Hammiss» и были заложены соответственно 1 августа и 6 декабря 1911 г.
 


Так что получается, что Маши как раз ответные действия РИ на закупку турков.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
RU Stann #27.04.2019 10:57  @Анархист 86#27.04.2019 09:58
+
-
edit
 

Stann

новичок

Stann>> Двое вовремя и в нужном месте оперативно .....могут под танком поснайперить и осмртреться, могут даже с крупного жахнуть , могут с 20 мм однозарядной снайперки , могут закопаться и ждать -наблюдать,
А.8.> конструируй) а вообще это почти бмпт)

Чем конструировать , какими возможностями конструировать...
БМПТ и прочие не имеют вида танка....
   74.0.3729.10874.0.3729.108

EXE

втянувшийся

Stann> Дак написано же зачем. Для двух оперативных бойцов с различным добром. Вылезают под днищем.
а зачем балласт в танке? уменьшил МТО - уменьшил массу танка, что крайне пользительно. а вот за каким в танке два папуаса - вообще непонятно, т.к. рядышком всегда этих папуасов цельная пачка. сирийское цирковое шоу "забег одинокого танка" живет до первого толкового военного.
   55
RU Oleg_Oleg #27.04.2019 21:48  @Мыш_и_к#27.04.2019 10:50
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

М.и.к.> Так что получается, что Маши как раз ответные действия РИ на закупку турков.

Тип «Императрица Мария» — серия российских линкоров. Были спроектированы в 1910—1911 годах на основе линкоров типа «Севастополь» и предназначались для обстрелов турецких укреплений и обеспечения высадки десанта на Босфоре в будущей войне на Чёрном море.
Вот что про них прописано,кстати ,что Севы,что Маши спроектированы были с боольшущими огрехами и довольно бестолково.Заказать корабль где то по уже готовому проекту можно быстро,но проектировать ...боюсь.что именно турки ответили , узнав о намерениях РИ.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Мыш_и_к #28.04.2019 14:33  @Oleg_Oleg#27.04.2019 21:48
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> Так что получается, что Маши как раз ответные действия РИ на закупку турков.
O.O.> Тип «Императрица Мария» — серия российских линкоров. Были спроектированы в 1910—1911 годах на основе линкоров типа «Севастополь» и предназначались для обстрелов турецких укреплений и обеспечения высадки десанта на Босфоре в будущей войне на Чёрном море.
O.O.> Вот что про них прописано,кстати ,что Севы,что Маши спроектированы были с боольшущими огрехами и довольно бестолково.Заказать корабль где то по уже готовому проекту можно быстро,но проектировать ...боюсь.что именно турки ответили , узнав о намерениях РИ.

Терецкие линкоры
На год позже испанцев «зашевелились» турки. В 1908 году ими была принята обширная программа со­здания нового флота. Английский военно-морской ат­таше сэр Дуглас Гамби в 1909-1910 годах провел ко­лоссальную работу, убеждая турок, что дредноуты надо строить в Англии. Ив 1911 году «Виккерсу» и «Армстронгу» были заказаны два корабля, по проек­ту, почти аналогичному английскому «Айрон Дьюку».
 


Так что Маши, это все таки ответ на заказ турок. С другой стороны и РИ и Турция целенаправленно готовились в войне на Черном море. И кто первый подумал, что хорошо бы линкорчиком обзавестись без длительного копания в архивах невозможно. С третьей стороны иметь "дредноут" во флоте, в те времена было модно, как сейчас авианосец.
   73.0.3683.10373.0.3683.103
1 24 25 26 27 28 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru