davex
инфо
инструменты
LtRum
Serg Ivanov
Shoehanger
Shoehanger
suyundun
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/army-news/images_stati/128x128-crop/glubochajshaya_tajna_rossii_2.jpg)
Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон
Теги:
davex>> На глубине 1000 метров в 100 раз увеличивается сопротивление трения воды.
S.I.>
Чушь безграмотная. С какой стати такие мысли-то в голову приходят?
Я говорил не о полном сопротивлении движению, а только о его части - сопротивлению трения.
Для сравнения - сопротивление трения у надводных судов порядка 25-35% .
НЯП сопротивление трения зависит от давления, площади поверхности и коэффициента трения.
S.I.>
Чушь безграмотная. С какой стати такие мысли-то в голову приходят?Я говорил не о полном сопротивлении движению, а только о его части - сопротивлению трения.
Полное сопротивление воды Х можно разделить на сопротивление трения Хт и сопротивление давления Хд.
Сопротивление давления в свою очередь состоит в общем случае из сопротивления формы Хф и волнового сопротивления Хв.
При движении подводной лодки на глубине большей, чем половина длины подводной лодки (h>L/2) волновое сопротивление отсутствует.
Сопротивление трения – основная составляющая полного сопротивления. На рабочих глубинах оно достигает 85-90% от полного ....
Сопротивление движению подводной лодки
Сопротивление движению подводной лодки в подводном положении оказывает водная среда, а в надводном положении воздушная и водная среды. // podlodka.infoДля сравнения - сопротивление трения у надводных судов порядка 25-35% .
НЯП сопротивление трения зависит от давления, площади поверхности и коэффициента трения.
LtRum> Как мне кажется для подводного объекта это будет не оптимальный выбор.
Возможно. Но какой движитель использовать для достижения 100 узлов? Водомет?
LtRum> Для торпед суперкавитирующие не используют.
Да, я не видел торпед с такими винтами, но я и не помню торпед со скоростью в 100 узлов, знаю значительно больше, но там совсем другой движитель, не о них сейчас речь.
Возможно. Но какой движитель использовать для достижения 100 узлов? Водомет?
LtRum> Для торпед суперкавитирующие не используют.
Да, я не видел торпед с такими винтами, но я и не помню торпед со скоростью в 100 узлов, знаю значительно больше, но там совсем другой движитель, не о них сейчас речь.
LtRum>> Как мне кажется для подводного объекта это будет не оптимальный выбор.
davex> Возможно. Но какой движитель использовать для достижения 100 узлов? Водомет?
Не готов рассуждать по столь неопределенной информации.
Теоретически это может быть и водомет и винт в насадке и просто винт, а также соосные винты. В общем простор слишком широкий.
davex> Возможно. Но какой движитель использовать для достижения 100 узлов? Водомет?
Не готов рассуждать по столь неопределенной информации.
Теоретически это может быть и водомет и винт в насадке и просто винт, а также соосные винты. В общем простор слишком широкий.
davex> НЯП сопротивление трения зависит от давления,
С какой стати? Ну хоть бы написал от плотности жидкости..
Дальше сам соображай.
С какой стати? Ну хоть бы написал от плотности жидкости..
Дальше сам соображай.
davex> Возможно. Но какой движитель использовать для достижения 100 узлов? Водомет?
На фото выше явно водомёт.
На фото выше явно водомёт.
davex>> НЯП сопротивление трения зависит от давления,
S.I.> С какой стати? Ну хоть бы написал от плотности жидкости..
Вы путаете сопротивление формы с сопротивлением трения.
Если уж и говорить точно, то сопротивление трения зависит от произведения приложенной силы и коэффициента трения, но в данном случае приложенная сила равна произведению давления на площадь поверхности.
S.I.> С какой стати? Ну хоть бы написал от плотности жидкости..
Вы путаете сопротивление формы с сопротивлением трения.
Если уж и говорить точно, то сопротивление трения зависит от произведения приложенной силы и коэффициента трения, но в данном случае приложенная сила равна произведению давления на площадь поверхности.
davex>> Возможно. Но какой движитель использовать для достижения 100 узлов? Водомет?
S.I.> На фото выше явно водомёт.
На первом фото - непонятная конструкция, на втором, все замылено и ничего не разобрать, на третьем замылено, но там то ли водомет то ли винт в насадке.
S.I.> На фото выше явно водомёт.
На первом фото - непонятная конструкция, на втором, все замылено и ничего не разобрать, на третьем замылено, но там то ли водомет то ли винт в насадке.
davex> Если уж и говорить точно, то сопротивление трения зависит от произведения приложенной силы и коэффициента трения, но в данном случае приложенная сила равна произведению давления на площадь поверхности.
Да бред это. Полный. Не надо механику с гидравликой путать. Сопротивление трения вообще не зависит от давления. Никак.
Ходкость ПЛ в подводном положении не зависит от глубины хода:
и если энерговооружённость этой торпеды в 100 раз выше чем у существующих АПЛ, как заявил ВВП, то и максимальная скорость может быть в 3-4 раза выше без особых ухищрений.
Да бред это. Полный. Не надо механику с гидравликой путать. Сопротивление трения вообще не зависит от давления. Никак.
Сопротивление трения в гладких и шероховатых трубах.
В общем случае гидравлическое сопротивление трубопровода, т.е. потеря потока жидкости в нем складывается из потерь напора на трение и в местных сопротивлениях. Для определения потери напора на трение при равномерном течении жидкости в трубах круглого сечения применяют соотношение: формула Дарси-Вейсбаха: , где l,d – длина и диаметр трубы; ω – средняя скорость потока; λ –коэффициент гидравлического трения, или коэффициент путевых сопротивлений. λ показывает, какая доля динамического напора теряется на участке, равном диаметру трубы. // Дальше — poznayka.orgХодкость ПЛ в подводном положении не зависит от глубины хода:
и если энерговооружённость этой торпеды в 100 раз выше чем у существующих АПЛ, как заявил ВВП, то и максимальная скорость может быть в 3-4 раза выше без особых ухищрений.
Это сообщение редактировалось 20.01.2019 в 22:20
davex>>> Возможно. Но какой движитель использовать для достижения 100 узлов? Водомет?
S.I.>> На фото выше явно водомёт.
davex> На первом фото - непонятная конструкция, на втором, все замылено и ничего не разобрать, на третьем замылено, но там то ли водомет то ли винт в насадке.
Что размыто? Количество лопастей водомёта - естественно, это всегда прячут и на ПЛ. На 13-14 секунде видео они даже вращаются (не мультик):
Океанская многоцелевая система «Посейдон»
Российская Федерация продолжает реализацию мероприятий по укреплению своей военной безопасности. Создание новых стратегических систем вооружений направлено на повышение обороноспособности России, предотвращение любой агрессии в отношении нашей страны и её союзников. Океанская многоцелевая система «Посейдон» является принципиально новым видом морского подводного оружия, основанным на применении беспилотных подводных аппаратов.
Да и странно было бы отходить от традиций:
Новые качества дала ЯСУ - и мощность и работу на большой глубине в отличие от парогазовых торпед.
S.I.>> На фото выше явно водомёт.
davex> На первом фото - непонятная конструкция, на втором, все замылено и ничего не разобрать, на третьем замылено, но там то ли водомет то ли винт в насадке.
Что размыто? Количество лопастей водомёта - естественно, это всегда прячут и на ПЛ. На 13-14 секунде видео они даже вращаются (не мультик):
Океанская многоцелевая система «Посейдон»
Российская Федерация продолжает реализацию мероприятий по укреплению своей военной безопасности. Создание новых стратегических систем вооружений направлено на повышение обороноспособности России, предотвращение любой агрессии в отношении нашей страны и её союзников. Океанская многоцелевая система «Посейдон» является принципиально новым видом морского подводного оружия, основанным на применении беспилотных подводных аппаратов.
Да и странно было бы отходить от традиций:
Неядерные торпеды 65-76 и 65-76А представляли собой варианты дальнейшего развития одной и той же базовой конструкции, вследствие чего имеют массу общих черт. Одновременно с этим два изделия отличались определенными особенностями технического и эксплуатационного характера. Несмотря на отличия, основные характеристики двух торпед находились на одном уровне.
Оба изделия имеют традиционный для торпед цилиндрический корпус с полусферической головной и конической кормовой частью. Позади кормового сужения находятся несколько рулей и водометный движители, вынесенные при помощи продольных балок. Компоновка корпуса – классическая. В головной части помещаются приборный отсек и зарядное отделение, крупная центральная часть отдана под топливо, а в корме находятся силовая установка и рулевые машинки.
Новые качества дала ЯСУ - и мощность и работу на большой глубине в отличие от парогазовых торпед.
Это сообщение редактировалось 21.01.2019 в 11:09
t.> А вот для этого и нужны солидные вложения мименно в АВТОНОМНЫЙ НПА
Для этого нужны солидные вложения в первую очередь в искусственный интеллект. Даже не просто искусственный интеллект, а полноценный искусственный разум, подобный человеческому /я же не просто так сказал выше, такой аппарат должен быть не глупее экипажа подводной лодки/. Я не говорю, что это невозможно. Наоборот, сделать разумной подводную лодку гораздо проще, чем самолёт или танк. Всё же, на подлодке не такие жёсткие ограничения по габаритам, массе, энергопотреблению. Можно кучу серваков поставить. Хотя, конечно, уже потребуется реактор, однозначно. Тут вопрос в другом: а стоит ли наделять машину разумом и способностью принимать решение о применении оружия, которое может быть и ядерным? Мне кажется, такое оружие будет в равной степени опасным как для своих врагов, так и хозяев. Как химическое или биологическое.
t.> А наладить патрулирование и контроль акватории ВМБ нельзя? Хотя бы проверять регулярно на наличие донных мин?
Да при чём тут мины? Шарахнут по базе ракетами в упор с подлодки - никакие тральщики не помогут.
Хотя проверять надо.
pkl>> Я, если честно, сильно не уверен в целесообразности ИМЕННО ТАКОГО использования Ясеня. Такая БРПЛ будет во всём уступать Булаве. Не лучше ли использовать Ясени для того самого обеспечения Бореев?
t.> Вы смотрите на ситуацию в комплексе, КАЖДАЯ АПЛ может получить средство практически молниеносного удара, т.е. число платформ с БР увеличивается, причем значительно, не в наших условиях конечно, так-то число многоцелевых АПЛ многократно превосходит число ПЛАБР, а это усложняет отслеживание носителей БР.
Первый вопрос: кто будет защищать эти подлодки? Второй: Ясени, которые на базах, не дотянутся даже до побережья США. Их реальный вес в стратегическом сдерживании будет очень мал.
Для этого нужны солидные вложения в первую очередь в искусственный интеллект. Даже не просто искусственный интеллект, а полноценный искусственный разум, подобный человеческому /я же не просто так сказал выше, такой аппарат должен быть не глупее экипажа подводной лодки/. Я не говорю, что это невозможно. Наоборот, сделать разумной подводную лодку гораздо проще, чем самолёт или танк. Всё же, на подлодке не такие жёсткие ограничения по габаритам, массе, энергопотреблению. Можно кучу серваков поставить. Хотя, конечно, уже потребуется реактор, однозначно. Тут вопрос в другом: а стоит ли наделять машину разумом и способностью принимать решение о применении оружия, которое может быть и ядерным? Мне кажется, такое оружие будет в равной степени опасным как для своих врагов, так и хозяев. Как химическое или биологическое.
t.> А наладить патрулирование и контроль акватории ВМБ нельзя? Хотя бы проверять регулярно на наличие донных мин?
Да при чём тут мины? Шарахнут по базе ракетами в упор с подлодки - никакие тральщики не помогут.
Хотя проверять надо.
pkl>> Я, если честно, сильно не уверен в целесообразности ИМЕННО ТАКОГО использования Ясеня. Такая БРПЛ будет во всём уступать Булаве. Не лучше ли использовать Ясени для того самого обеспечения Бореев?
t.> Вы смотрите на ситуацию в комплексе, КАЖДАЯ АПЛ может получить средство практически молниеносного удара, т.е. число платформ с БР увеличивается, причем значительно, не в наших условиях конечно, так-то число многоцелевых АПЛ многократно превосходит число ПЛАБР, а это усложняет отслеживание носителей БР.
Первый вопрос: кто будет защищать эти подлодки? Второй: Ясени, которые на базах, не дотянутся даже до побережья США. Их реальный вес в стратегическом сдерживании будет очень мал.
Это сообщение редактировалось 20.01.2019 в 22:45
pkl> Первый вопрос: кто будет защищать эти подлодки?
А кто будет защищать "Посейдоны"? Также из с ПЛАРК можно подойти и торпедой с СБЧ по базе вдарить, причем с минимальными доработкаим.
А кто будет защищать "Посейдоны"? Также из с ПЛАРК можно подойти и торпедой с СБЧ по базе вдарить, причем с минимальными доработкаим.
ttt>> Если оставить пропагандируемое тут некоторыми смывание мегаполисов с мирным населением, то эти задачи и простая 650 мм торпеда могла решить.
Korniko> Ксли бы могла - Посейдон не создавали бы.
Почему? Сама по себе идея супердальноходной торпеды заманчива и естественно ее решили проработать, ничего иррационального в этом нет. Если бы можно было ее сделать дешево и сердито, все бы, в том числе я поддержали. Но и сердитость и дешевизна крайне сомнительна. А торпеда - более реальна и заведомо дешева.
Korniko> А 2 Мт на такой торпеде - будет мало, даже для ВМБ. Посчитайте радиусы...
Да вы что.
Я вот открываю источники и читаю
Кому верить? Я поверю авторитетному источнику.
Korniko> Ксли бы могла - Посейдон не создавали бы.
Почему? Сама по себе идея супердальноходной торпеды заманчива и естественно ее решили проработать, ничего иррационального в этом нет. Если бы можно было ее сделать дешево и сердито, все бы, в том числе я поддержали. Но и сердитость и дешевизна крайне сомнительна. А торпеда - более реальна и заведомо дешева.
Korniko> А 2 Мт на такой торпеде - будет мало, даже для ВМБ. Посчитайте радиусы...
Да вы что.
Я вот открываю источники и читаю
Атомная торпеда «Посейдон» может нести боеголовку до 2 мегатонн
Атомная торпеда «Посейдон» может нести боеголовку до 2 мегатонн. Созданный в Российской Федерации беспилотный подводный аппарат «Посейдон» способен нести ядерную боеголовку мощностью до двух // regnum.ruАтомная торпеда «Посейдон» может нести боеголовку до 2 мегатонн
Кому верить? Я поверю авторитетному источнику.
S.I.> Да бред это. Полный. Не надо механику с гидравликой путать. Сопротивление трения вообще не зависит от давления. Никак.
Нда ... Похоже Вы правы. А я напутал.
Уход от инженерии на 20 лет, похоже сказался на мне плачевно. Обыдно.
S.I.> и если энерговооружённость этой торпеды в 100 раз выше чем у существующих АПЛ, как заявил ВВП, то и максимальная скорость может быть в 3-4 раза выше без особых ухищрений.
ХЗ. Надо вспоминать, считать, а мне лень.
Нда ... Похоже Вы правы. А я напутал.
Уход от инженерии на 20 лет, похоже сказался на мне плачевно. Обыдно.
S.I.> и если энерговооружённость этой торпеды в 100 раз выше чем у существующих АПЛ, как заявил ВВП, то и максимальная скорость может быть в 3-4 раза выше без особых ухищрений.
ХЗ. Надо вспоминать, считать, а мне лень.
Это сообщение редактировалось 21.01.2019 в 01:57
S.I.> Что размыто? Количество лопастей водомёта - естественно, это всегда прячут и на ПЛ. На 13-14 секунде видео они даже вращаются (не мультик):
Спасибо, за ролик, на нем видно гораздо лучше.
Спасибо, за ролик, на нем видно гораздо лучше.
t.> очевидно что в 650мм дальность хода будет выше значительного удлинения торпеды, и главное, все достжения за счет использования обычной электрической ЭУ, и без всякой АЭУ.
650-мм - и так не маленькая и не легкая, а если еще и увеличить ее длину...
Но даже если увеличить дальность до 500 км - это не изменит ситуацию.
Ситуацию изменят только межконтинентальные и неограниченные дальности хода, а они достижимы лишь с ЯЭУ.
650-мм - и так не маленькая и не легкая, а если еще и увеличить ее длину...
Но даже если увеличить дальность до 500 км - это не изменит ситуацию.
Ситуацию изменят только межконтинентальные и неограниченные дальности хода, а они достижимы лишь с ЯЭУ.
davex> Что мы можем узнать про ЗАО «НПП «Союз»? Ну например это:
davex> Вы уверены что данная статья и ее авторы являются достаточно весомыми источниками информации, что бы на них можно было ссылаться?
Ни о чем это не говорит.
Уставной капитал? Шаблонная сумма. Именно столько обычно указывают.
Закрытие? И что? Некоторые организации за десяток лет могут несколько раз поменять юрлицо. Из-за самых разных причин.
Вид деятельности? Ну вот когда я делал юрлицо, то долго боролся с желанием включить в список видов деятельности - "осуществление пусков космических аппаратов" (дословно не помню как звучало)... У простого малого ООО может быть 20-30 видов деятельности, вбитых просто на всякий случай.
"... А еще мы выгуливаем собак!" ©
davex> Вы уверены что данная статья и ее авторы являются достаточно весомыми источниками информации, что бы на них можно было ссылаться?
Ни о чем это не говорит.
Уставной капитал? Шаблонная сумма. Именно столько обычно указывают.
Закрытие? И что? Некоторые организации за десяток лет могут несколько раз поменять юрлицо. Из-за самых разных причин.
Вид деятельности? Ну вот когда я делал юрлицо, то долго боролся с желанием включить в список видов деятельности - "осуществление пусков космических аппаратов" (дословно не помню как звучало)... У простого малого ООО может быть 20-30 видов деятельности, вбитых просто на всякий случай.
"... А еще мы выгуливаем собак!" ©
Korniko> Ситуацию изменят только межконтинентальные и неограниченные дальности хода, а они достижимы лишь с ЯЭУ.
Чем изменят? У нас таких лодок с 60-х гг.
Чем изменят? У нас таких лодок с 60-х гг.
Korniko> Ни о чем это не говорит.
Я правильно понял? Для Вас это авторитетный источник?
Я правильно понял? Для Вас это авторитетный источник?
ttt> Но не сделали ведь? А вы хотите стать первым с имиджем пожирателя стариков, женщин и детей
Обзовите мирняк "Collateral damage" и всё пучком.what comes around goes around
Обзовите мирняк "Collateral damage" и всё пучком.what comes around goes around
pkl> Для этого нужны солидные вложения в первую очередь в искусственный интеллект.
Не нужно перегибать палку, многие задания вполне посильны современным разработкам.
pkl> Да при чём тут мины? Шарахнут по базе ракетами в упор с подлодки - никакие тральщики не помогут.
При том что ПЛАБР должны выходитб из базы на патрулирование, как и прочие НК и тот же Посейдон, а тут раз, и на их пути залежи донных мин..
pkl> Первый вопрос: кто будет защищать эти подлодки? Второй: Ясени, которые на базах, не дотянутся даже до побережья США. Их реальный вес в стратегическом сдерживании будет очень мал.
Ну вообще-то это линейные АПЛ, они сами должны других защищать, Вирджинии блок 5 они, что, тоже должны под охраной ходить, тут именно смысл вооружения обычных АПЛ.. и это не стратигическое сдерживание в чистом виде, а дополнительное вооружение.
Не нужно перегибать палку, многие задания вполне посильны современным разработкам.
pkl> Да при чём тут мины? Шарахнут по базе ракетами в упор с подлодки - никакие тральщики не помогут.
При том что ПЛАБР должны выходитб из базы на патрулирование, как и прочие НК и тот же Посейдон, а тут раз, и на их пути залежи донных мин..
pkl> Первый вопрос: кто будет защищать эти подлодки? Второй: Ясени, которые на базах, не дотянутся даже до побережья США. Их реальный вес в стратегическом сдерживании будет очень мал.
Ну вообще-то это линейные АПЛ, они сами должны других защищать, Вирджинии блок 5 они, что, тоже должны под охраной ходить, тут именно смысл вооружения обычных АПЛ.. и это не стратигическое сдерживание в чистом виде, а дополнительное вооружение.
Korniko> 650-мм - и так не маленькая и не легкая, а если еще и увеличить ее длину...
А что, длину обязательно нужно увеличивать?
Korniko> Но даже если увеличить дальность до 500 км - это не изменит ситуацию.
Какую ситуацию, стрелять торпедами по соседнему континенту? И не думал.
Korniko> Ситуацию изменят только межконтинентальные и неограниченные дальности хода, а они достижимы лишь с ЯЭУ.
Ситуацию изменили МБР, а АЭУ есть на АПЛ, зачем смешивать боеприпас и носитель?
А что, длину обязательно нужно увеличивать?
Korniko> Но даже если увеличить дальность до 500 км - это не изменит ситуацию.
Какую ситуацию, стрелять торпедами по соседнему континенту? И не думал.
Korniko> Ситуацию изменят только межконтинентальные и неограниченные дальности хода, а они достижимы лишь с ЯЭУ.
Ситуацию изменили МБР, а АЭУ есть на АПЛ, зачем смешивать боеприпас и носитель?
ttt> Почему? Сама по себе идея супердальноходной торпеды заманчива и естественно ее решили проработать, ничего иррационального в этом нет.
В качестве оружия ВМФ - да.
Но для оружия СЯС дальноходность должна быть как минимум межконтинентальной.
И этого мало - должен быть сверхмощный заряд, который не реализовать менее чем в нескольких тоннах.
ttt> Но и сердитость и дешевизна крайне сомнительна.
Отнюдь. Сердитость тут уже была обоснована с цифрами.
А дороговизна не доказать без точных данных, а их нет.
ttt> А торпеда - более реальна и заведомо дешева.
Торпеда не будет одновременно обладать двумя ключевыми факторами - дальностью и массой БЧ.
ttt> Я вот открываю источники и читаю
ttt> Атомная торпеда «Посейдон» может нести боеголовку до 2 мегатонн - ИА REGNUM
ttt> Кому верить? Я поверю авторитетному источнику.
Это - авторитетный источник? Да полно Вам!
Смотрим:
Где же авторитетность? Такой источник может быть правдивым, может использоваться для дезы, а может быть и вовсе выдуман журналистами.
Очень сомнительно, что на Посейдоне с массой БЧ не менее, чем 4 т, будет такая же мощность, что и у Авангарда, где масса всей МГЧ (а не только ББ и БЧ) будет не более 4,35 т (по забрасываемой массе УР-100Н).
Да и смысл Посейдона с монозарядом - в сверхмощном ЯВ...
Кстати, в этом тексте есть два интересных нюанса...
В качестве оружия ВМФ - да.
Но для оружия СЯС дальноходность должна быть как минимум межконтинентальной.
И этого мало - должен быть сверхмощный заряд, который не реализовать менее чем в нескольких тоннах.
ttt> Но и сердитость и дешевизна крайне сомнительна.
Отнюдь. Сердитость тут уже была обоснована с цифрами.
А дороговизна не доказать без точных данных, а их нет.
ttt> А торпеда - более реальна и заведомо дешева.
Торпеда не будет одновременно обладать двумя ключевыми факторами - дальностью и массой БЧ.
ttt> Я вот открываю источники и читаю
ttt> Атомная торпеда «Посейдон» может нести боеголовку до 2 мегатонн - ИА REGNUM
ttt> Кому верить? Я поверю авторитетному источнику.
Это - авторитетный источник?
Да полно Вам! Смотрим:
сообщает ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе
Где же авторитетность? Такой источник может быть правдивым, может использоваться для дезы, а может быть и вовсе выдуман журналистами.
в торпеду многоцелевой морской системы «Посейдон» можно будет устанавливать различные ядерные заряды, максимальную мощность будет иметь моноблочная термоядерная боевая часть, аналогичная заряду «Авангарда», — до двух мегатонн
Очень сомнительно, что на Посейдоне с массой БЧ не менее, чем 4 т, будет такая же мощность, что и у Авангарда, где масса всей МГЧ (а не только ББ и БЧ) будет не более 4,35 т (по забрасываемой массе УР-100Н).
Да и смысл Посейдона с монозарядом - в сверхмощном ЯВ...
Кстати, в этом тексте есть два интересных нюанса...
davex> Уход от инженерии на 20 лет, похоже сказался на мне плачевно. Обыдно.
Да ладно, бывает.. Ваша ошибка натолкнула меня на одну интересную мысль:
сопротивление трения действительно не зависит от давления воды, но заметным образом зависит от её температуры. С ростом температуры вязкость уменьшается и сила трения тоже.
Глядя это видео я не заметил одной важной детали имеющейся на всех АПЛ - водозаборника для конденсатора пара после турбины. Как так может быть? - Только если вся наружная поверхность торпеды является охлаждаемой стенкой конденсатора. Т.е. пограничный слой у стенки подогревается - сила трения снижается. А если до кипения - то вот и паровая каверна получается. Иначе 8МВт мощности на валу 100 узлов не дадут. А для мощности на валу 8МВт надо сбросить в окружающую среду минимум 12МВт тепла.
Расчёт скорости по адмиралтейскому коэффициенту:
Да ладно, бывает..
Ваша ошибка натолкнула меня на одну интересную мысль:сопротивление трения действительно не зависит от давления воды, но заметным образом зависит от её температуры. С ростом температуры вязкость уменьшается и сила трения тоже.
Глядя это видео я не заметил одной важной детали имеющейся на всех АПЛ - водозаборника для конденсатора пара после турбины. Как так может быть? - Только если вся наружная поверхность торпеды является охлаждаемой стенкой конденсатора. Т.е. пограничный слой у стенки подогревается - сила трения снижается. А если до кипения - то вот и паровая каверна получается. Иначе 8МВт мощности на валу 100 узлов не дадут. А для мощности на валу 8МВт надо сбросить в окружающую среду минимум 12МВт тепла.
Расчёт скорости по адмиралтейскому коэффициенту:
Прикреплённые файлы:
Адм ПЛ.xls (скачать)
[18,5 кБ]
Это сообщение редактировалось 21.01.2019 в 11:29
ttt>> Но не сделали ведь? А вы хотите стать первым с имиджем пожирателя стариков, женщин и детей
suyundun> Обзовите мирняк "Collateral damage" и всё пучком.what comes around goes around
Collateral damage и есть Collateral damage. Он всегда был и всегда будет. Это всем понятно и это одна из составляющих ядерного сдерживания.
Но назвать Collateral damage призывы троллей к "смыванию мегаполисов" 100 Мт боеголовками и соответственно к уничтожению десятков миллионов мирных жителей - это себя не уважать и других за дураков считать.
Это по сути работа на пропаганду противника, создание из России образа врага. Плюс подталкивание противника к созданию таких же специальных средств намеренного уничтожения десятков миллионов но уже наших мирных жителей.
suyundun> Обзовите мирняк "Collateral damage" и всё пучком.what comes around goes around
Collateral damage и есть Collateral damage. Он всегда был и всегда будет. Это всем понятно и это одна из составляющих ядерного сдерживания.
Но назвать Collateral damage призывы троллей к "смыванию мегаполисов" 100 Мт боеголовками и соответственно к уничтожению десятков миллионов мирных жителей - это себя не уважать и других за дураков считать.
Это по сути работа на пропаганду противника, создание из России образа врага. Плюс подталкивание противника к созданию таких же специальных средств намеренного уничтожения десятков миллионов но уже наших мирных жителей.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ttt>> Кому верить? Я поверю авторитетному источнику.
Korniko> Где же авторитетность? Такой источник может быть правдивым, может использоваться для дезы, а может быть и вовсе выдуман журналистами
Понятно, все что троллей не устраивает, выдуманная ложь, все что устраивает истина.
100 Мт это НЕ может использоваться для дезы, НЕ может быть и вовсе выдуман журналистами
Смех
Korniko> Где же авторитетность? Такой источник может быть правдивым, может использоваться для дезы, а может быть и вовсе выдуман журналистами
Понятно, все что троллей не устраивает, выдуманная ложь, все что устраивает истина.
100 Мт это НЕ может использоваться для дезы, НЕ может быть и вовсе выдуман журналистами
Смех
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
