Союз-Л - все-таки началось?

U235> Отказ ЭВМ можно исправить ручным расчетом.
Отказ ЭВМ в космической технике исправляют многократным резервированием.

U235> Неправильный вход в атмосферу "фары" можно исправить баллистическим спуском.
Режим "баллистического входа" "фары" может возникнуть из-за "неправильного" входа в атмосферу. Но он не исправляет его.

U235> И только работу парашютной системы уже ничем не исправишь.
Отказ парашютной системы исправляется отстрелом отказавшей системы, к примеру - с запутавшимися стропами или порвавшимся куполом, и введением в действие резервной парашютной системы.

Разница с существующим положением вещей в том, что сейчас СА не способен совершать точную посадку в принципе, поэтому садится там, где вероятность разбиться и раздавить что-то на земле минимальна.

Говорить об ужасе посадки СА с отказавшей системой управления, когда каждый день садятся сотни тысяч авиалайнеров, любой из которых при отказе системы управления способен снести крупный дом целиком, ИМХО, натягивание совы на глобус.

ED> Так что "выбирать стропы" обязательно придётся.
управляемый парашют необязательно крыло.

s.t.> управляемый парашют необязательно крыло.

А что ещё? Ну просто интересно.

Да и не суть что (или как его назовём). Ведь идея (как я понял) - лететь куда-то там. Причём лететь далеко (в этом фишка). Не так ли?
Значит достаточно высокое аэродинамическое качество. Значит высокая горизонтальная скорость (высокая относительно вертикальной). Да и вертикальная немаленькая (достаточный скоростной напор нужен при разумной площади). Так что общая скорость "на крейсерском режиме" полюбому будет приличной.
Непосредственно перед касанием можно погасить - да. Но не на режиме - свалимся.

ED> Да и не суть что (или как его назовём). Ведь идея (как я понял) - лететь куда-то там.
я понял так, что не падать в радиусе сотен км, а на более или менее ограниченную площадку. Тогда летать далеко не надо.

Полл> То есть при наличии управляемой парашютной системы, который обеспечит точность приземления в 100 м (а сейчас для вояк требование по точности приземления автоматической грузовой парашютной системы - 15 м), можно ставить точкой прицеливания площадку в самом Звездном городке, прямо возле медиков.
Полл> И дежурные вертолеты с спасателями становятся не нужны.
Полл> И весь комплекс работ по эвакуации СА станет не нужен.

Но, черт возьми Холмс, как?
"Союзы" летают на 51.5 градусов широты. И вряд ли будут летать на другое наклонение.

Звездный городок на 55 градусах. 4 градуса широты где-то 450 км.


Полл> З.Ы. Плюс у "матраса" есть возможность выбрать стропы перед касанием, сократив вертикальную и горизонтальную скорость. То есть движки мягкой посадки станут не нужны.

Выбирая стропы можно только увеличить скорость. Чтобы уменьшить скорость нужен большей по площади парашют. В текущий Союз он просто не влезет.

Вообще летающее дельтавидное крыло хотели применить на Джеминаях. Долго мучилась, так и не довели и применили обычные парашюты.


Кстати. Для Федерации планируются такие районы посадки

Заодно узнаю получится ли подцепить фотку с фейсбука

Полл> Мы опять возвращаемся к вопросу, что счеты надежнее ЭВМ. А спускающийся чисто по баллистике СА сферической формы надежнее, чем "фара".

Почему? И там и там возможен баллистический спуск

s.t.>> управляемый парашют необязательно крыло.
ED> А что ещё? Ну просто интересно.


Project Gemini - Wikipedia [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]

Полл>> Мы опять возвращаемся к вопросу, что счеты надежнее ЭВМ. А спускающийся чисто по баллистике СА сферической формы надежнее, чем "фара".
PSS> Почему? И там и там возможен баллистический спуск

Для этого надо правильно диагностировать отказ датчика ориентации, а то вместо 10 же при баллистическом может случиться 20 же при "неправильно спланированном". Как, собственно, и было у "Союза" Лазарева и Макарова - если бы они спускались "правильно", было бы у них не больше 6 "же".

ED>> Да и не суть что (или как его назовём). Ведь идея (как я понял) - лететь куда-то там.
s.t.> я понял так, что не падать в радиусе сотен км, а на более или менее ограниченную площадку. Тогда летать далеко не надо.

Точность посадки зависит от 3 вещей:
1. Точность выдачи тормозного импульса на орбите
2. Точность управляемого спуска капсулы с небольшим АДК
3. Точность комплекса средств приземления

Так вот в результате от последнего - меньше всего зависит. На первом этапе промах может быть плюс-минус страна, а на втором - плюс-минус область. И что нам после этого даст боковой маневр на матрасе или реактивной системе 20-30-50 км?

Еще раз - ввод обычного, проверенного и надежного неуправляемого парашюта на высоте, скажем, 2 км дает точность посадки 2-3 км от точки прицеливания. Этого уже достаточно, чтоб просто на машине подъехать через несколько минут после касания. Тем более, что полет СА отслеживается еще с большой высоты, направление ветра легко определяется и еще на этапе снижения можно достаточно точно определить, где именно произойдет посадка.

ПТДУ должна была обеспечить очень мягкое касание, а не те м/с, что сейчас. Это комфорт и безопасность для экипажа, это нагрузка на конструкцию МНОГОРАЗОВОГО ВА и одно из средств обеспечения этой самой многоразовости. При использовании матрасов появляется горизонтальная скорость, которая порождает целую кучу проблем, начиная с необходимости чего-то типа шасси, требований к поверхности и заканчивая проблемами при аварийной посадке в неподходящих районах типа лесов, гор и т.п. Та же ПТДУ с вертикальной мягкой посадкой в таких случаях намного выгоднее.

И еще.
Эти все комфорты и вкусности актуальны для плановых, регулярных полетов на орбиту, где пассажирами могут быть туристы, ученые, какие-то иные "коммерческие участники космических полетов", которые не являются профессиональными космонавтами. Но полеты на Луну в обозримой перспективе будут полетами экстремальными, летать будут специально подготовленные люди и бессмысленно предъявлять к ним какие-то особые требования к точности посадки. Тут хорошо бы вообще сесть на планету Земля.
Поэтому те возможности, которыми обладает ТПК Союз являются необходимыми и достаточными для выполнения таких полетов. И нех туда пихать ЛИШНИЕ сущности.


ЗЫ.
И еще один нюанс.
Параплан или что-то подобное имеет точно такой же недостаток, как ПТДУ - отказ может быть выявлен только на такой высоте, где запасной обычный парашют вводить уже будет поздно. Система неустойчива к единичному отказу. Сейчас основной парашют вводят на 7-8 км тоже не из злого умысла, чтоб ПСО по степи погонять.

PSS> Кстати. Для Федерации планируются такие районы посадки
PSS> https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/...

Точка 9 - заволжские степи под Саратовом
Исторические места

Кстати, насколько свежая картинка? Помнится, раньше район посадки с Луны был чуть западнее Астрахани, прямо вниз под т. 9.


Посмотрел внимательнее - написано, что это все спуск с ОРБИТЫ, даже когда с Луны. Это как понять?

Б.г.> Для этого надо правильно диагностировать отказ датчика ориентации, а то вместо 10 же при баллистическом может случиться 20 же при "неправильно спланированном". Как, собственно, и было у "Союза" Лазарева и Макарова - если бы они спускались "правильно", было бы у них не больше 6 "же".


Кстати, а сколько у Востока получили? Перезгрузка ведь зависит не только от формы, но и от массы. То есть баллистического коэфицента. Одна из причин почему собственно выгодно делать большие СА.

У меня под рукой только отчет перед полетом 1К. Там 8 g пиковых обещали..

PSS> Но, черт возьми Холмс, как?
Это уже мои личные тараканы, имел в виду Центр Подготовки Космонавтов на Байконуре.
Извиняюсь.

PSS> Выбирая стропы можно только увеличить скорость. Чтобы уменьшить скорость нужен большей по площади парашют. В текущий Союз он просто не влезет.
На управляемом парашюте-крыле есть возможность, резко и сильно выбрав стропы, перевести крыло в режим парашютирования, при котором оно резко теряет и горизонтальную, и вертикальную скорость.
Этот прием используется перед посадкой и позволяет получить очень мягкое касание.
Естественно, затем крыло "сваливается".

PSS> Вообще летающее дельтавидное крыло хотели применить на Джеминаях. Долго мучилась, так и не довели и применили обычные парашюты.
Да, но сейчас управляемое крыло уже используется широко. В том числе на автоматических грузовых платформах.

PSS> Кстати. Для Федерации планируются такие районы посадки

Спасибо, интересно!
Район №5 - у меня во дворе?

s.t.> я понял так, что не падать в радиусе сотен км, а на более или менее ограниченную площадку.

Не сотен, а десятков.

s.t.>Тогда летать далеко не надо.

Вводная такая была предложена. При "точности прицеливания" на спуске КА в 25-30 км, с помощью управляемого крыла прилететь прямо в конкретную выбранную точку (отклонение до 100 метров хотя бы). И сесть там мягенько без ТДУ и "подбора строп".

Значит на эти 25-30 км мы должны уметь летать. Причём я прицепился не к самому варианту как таковому, а конкретно к возможности мягкой посадки на крыле без выравнивания и выдерживания.

Bell> Посмотрел внимательнее - написано, что это все спуск с ОРБИТЫ, даже когда с Луны. Это как понять?

Хм. Возможно по привычки написали. Потом, де юре траектория возвращения от Луны это траектория не обязательно со второй космической скоростью. Она может быть немного меньше.

Б.г.>> Для этого надо правильно диагностировать отказ датчика ориентации, а то вместо 10 же
PSS> У меня под рукой только отчет перед полетом 1К. Там 8 g пиковых обещали..
Ещё от угла входа, а он, при одноосной солнечной ориентации, от времени года.
У Гагарина, если мне не изменяет мой склероз, пиковое 9,3 было.

Б.г.>>> Для этого надо правильно диагностировать отказ датчика ориентации, а то вместо 10 же
PSS>> У меня под рукой только отчет перед полетом 1К. Там 8 g пиковых обещали..
Б.г.> Ещё от угла входа, а он, при одноосной солнечной ориентации, от времени года.

Тогда еще и от точности отработки тормозного импульса. Кстати, кажется в том числе для этого ЖРД у нас и протолкнули.

Б.г.> У Гагарина, если мне не изменяет мой склероз, пиковое 9,3 было.

Прилично.

Bell>> Посмотрел внимательнее - написано, что это все спуск с ОРБИТЫ, даже когда с Луны. Это как понять?
PSS> Хм. Возможно по привычки написали. Потом, де юре траектория возвращения от Луны это траектория не обязательно со второй космической скоростью. Она может быть немного меньше.
Не может использоваться аэродинамическое торможение в два захода, когда на первом гасится скорость ниже второй космической, а во второй раз - уже основное торможение для схода с орбиты?

Полл> Не может использоваться аэродинамическое торможение в два захода
Не может, а точно используется. Везде только так и рисуют (и пишут тоже)

Полл> Не может использоваться аэродинамическое торможение в два захода, когда на первом гасится скорость ниже второй космической, а во второй раз - уже основное торможение для схода с орбиты?

Это точно будет использоваться. Практически, без вариантов. Но это нельзя назвать спуском с ОИСЗ. Просто разок корабль выпрыгнет из атмосферы.

PSS> Кстати, а сколько у Востока получили? Перезгрузка ведь зависит не только от формы, но и от массы. То есть баллистического коэфицента.

Не зависит. При баллистическом от миделя зависит только высота, на которой эта перегрузка достигается.
Зависит от скорости, траектории, угла входа и всех обстоятельств. Но не миделя.
Его увеличение на пользу только в плане ослабления тепловых нагрузок.

Полл>> Не может использоваться аэродинамическое торможение в два захода, когда на первом гасится скорость ниже второй космической, а во второй раз - уже основное торможение для схода с орбиты?
Bell> Не может, а точно используется. Везде только так и рисуют (и пишут тоже)
PSS> Это точно будет использоваться. Практически, без вариантов. Но это нельзя назвать спуском с ОИСЗ. Просто разок корабль выпрыгнет из атмосферы.
Но тогда, если в апогее добавить совсем немного, метров 50 в секунду, может и получится орбита ИСЗ.
Зачем так делать - не знаю.

PSS> Есть подозрение, что минус от Полла.
Нет.

PSS> Это точно будет использоваться. Практически, без вариантов. Но это нельзя назвать спуском с ОИСЗ. Просто разок корабль выпрыгнет из атмосферы.

Если до второго вхождения корабль успеет обогнуть Землю - то можно.
Более того, принципиально таких вхождений может быть и больше двух. Орбита с постоянно понижающимся перигеем.

Полл> Но тогда, если в апогее добавить совсем немного, метров 50 в секунду, может и получится орбита ИСЗ.


50 м/с слишком мало. Там уже где-то под 1 км/с может понадобиться. Где-то я видел точные цифры. Осталось вспомнить где.

Полл>Нет.

Извиняюсь за подозрительность. Интересно тогда кому что не понравилось.

Fakir> Более того, принципиально таких вхождений может быть и больше двух. Орбита с постоянно понижающимся перигеем.
Прости, ты ненароком не спутал перигей с апогеем?