Союз-Л - все-таки началось?

PSS>> Кстати, а сколько у Востока получили? Перезгрузка ведь зависит не только от формы, но и от массы. То есть баллистического коэфицента.
Fakir> Не зависит. При баллистическом от миделя зависит только высота, на которой эта перегрузка достигается.
Fakir> Зависит от скорости, траектории, угла входа и всех обстоятельств. Но не миделя.
Fakir> Его увеличение на пользу только в плане ослабления тепловых нагрузок.

Мидель это срез. А я про массу пишу. От нее тоже не зависит?

Прикрепил бы графики, что Феоктистов для Востока подготовил. Но эта возможность сейчас не работает.

Полл> Прости, ты ненароком не спутал перигей с апогеем?

Да.

PSS> Прикрепил бы графики, что Феоктистов для Востока подготовил. Но эта возможность сейчас не работает.

Вот. Изменения по перегрузке при одном угле входа действительно небольшие (от угла больше зависит), но они есть

Полл> Район №5 - у меня во дворе?
Чё, зёма, из Тувы? Там же сложный горный рельеф! Лазарев и Макаров в 1975 приземлились у нас, в Горном Алтае - и чудом выжили. Аппарат чуть не свалился в пропасть.

АМГ1963> Лазарев и Макаров в 1975 приземлились у нас, в Горном Алтае - и чудом выжили.
А нам рассказывают о ненужности управляемого парашюта, позволяющего выбрать площадку приземления.

PSS> Мидель это срез. А я про массу пишу. От нее тоже не зависит?

Да.
Не зависит от нагрузки на мидель.

Полл> Согласно следующему документу:
Полл> 2.1.3.2. Исходные данные расчетов.
Полл> Эллипс рассеивания точек раскрытия парашютной системы СА "Союз-ТМА" укладывается в 25-30 км от точки прицеливания.
Полл> То есть при наличии управляемой парашютной системы, который обеспечит точность приземления в 100 м (а сейчас для вояк требование по точности приземления автоматической грузовой парашютной системы - 15 м), можно ставить точкой прицеливания площадку в самом Звездном городке, прямо возле медиков.

Звучит соблазнительно, но есть некотрые моменты, из-за которых я так быстро отмёл эту идею выше.

Краудсорсные данные по реальным посадкам Союза подтверждают рассчёты в твоём документе. Я приаттачу картинку. Но заметим, что там есть пара посадок, которая выбивается за пределы круга радиусом в 30 км. То есть что-то пошло не в соответствии с рассчётами. Возможно какие-то плохие ветра.

Далее, надёжность управления парашютных систем не достаточна. То есть да, 90% грузов приземняются прямо на площадку, но в 10% случаев управление промахивается: либо ветер порывистый, либо отказ барабана который подтягивает стропы.

Я это видел, например, у Кармака. Да и Илон никак не может поймать обтекатель (хотя у него аэродинамика створки под крылом гораздо более неблагоприятна, чем СА Союза).

Вообще-то, наверное, идея заслуживает дальнейшего исследования, но ты напрасно рассчитываешь на её лёгкую и быструю реализацию, с требуемыми параметрами (то есть с посадкой на территории РФ). Не забудь подумать о том, что баллистический спуск всё ещё периодически проис-ходит.

Пы Сы: что-то не аттачится, пока Роман в больнице. Вот ссылка

PSS> Звездный городок на 55 градусах. 4 градуса широты где-то 450 км.

Это он в полемическом запале сказал про Звёздный. Реально получить те же посадочные зоны на национальной территории, которые рассматривались для Федерации.

PSS> Вообще летающее дельтавидное крыло хотели применить на Джеминаях. Долго мучилась, так и не довели и применили обычные парашюты.

На X-38 тоже хотели (я имею в виду "шлюпку" для МКС, какой там был индекс).

Bell> При использовании матрасов появляется горизонтальная скорость, которая порождает целую кучу проблем, начиная с необходимости чего-то типа шасси, требований к поверхности и заканчивая проблемами при аварийной посадке в неподходящих районах типа лесов, гор и т.п. Та же ПТДУ с вертикальной мягкой посадкой в таких случаях намного выгоднее.

Это да. Но мы же вроде собираемся запаску оставить круглой? Может положиться на неё в таком случае? Или это слишко рискованно - отстреливать прекрасно работающий матрас, и надеяться, что второй паращют сработает как надо?

Может всё-таки подумать о реактивной посадке? На Луну ведь всё равно иначе не сесть.

PSS> Феоктистов, на заре проектирования "Востока", даже специальный парашют просчитывал который должен был выходить на этапе основного торможения.

НЯП это баллют был, а не парашют. Его на западе считают одним из первопроходцев этого дела.

Полл> А нам рассказывают о ненужности управляемого парашюта, позволяющего выбрать площадку приземления.
Может мы чего-то не знаем и уже наши ученые изобрели антигравитацию

АМГ1963>> Лазарев и Макаров в 1975 приземлились у нас, в Горном Алтае - и чудом выжили.
Полл> А нам рассказывают о ненужности управляемого парашюта, позволяющего выбрать площадку приземления.

Ну да, конечно, это им бы очень помогло!

zaitcev> Это да. Но мы же вроде собираемся запаску оставить круглой? Может положиться на неё в таком случае? Или это слишко рискованно - отстреливать прекрасно работающий матрас, и надеяться, что второй паращют сработает как надо?
На ввод запасного парашюта должна оставаться высота, причем с каким-то хотя бы минимальным запасом. Там же процесс не мгновенный, раскрытие и наполнение растягивается по времени и траектории.
И получается что с какой-то высоты уже поздно пить боржоми. В этом плане у ПТДУ все совсем плохо получалось.
Поэтому сейчас приходится вводить основную парашютную систему высоко и мириться с ветровым сносом в несколько километров.

zaitcev> Может всё-таки подумать о реактивной посадке? На Луну ведь всё равно иначе не сесть.
На Луне ситуация сильно отличается.
Посадка происходит не вертикально или по крутой баллистической траектории, а по пологой квазиорбите, с периселением ниже поверхности. Во-вторых там местное ускорение свободного падения в 6 раз меньше, то есть вертикальная составляющая скорости там совсем другая. В-третьих у посадочного модуля заведомый запас тяги двигателей. Все это дает кучу времени на парирование нештатных ситуаций, например можно спокойно включить двигатель взлетной ступени и перейти обратно на окололунную орбиту, не пересекающую поверхность.

Bell> На ввод запасного парашюта должна оставаться высота, причем с каким-то хотя бы минимальным запасом.

Минимум 1500 метров. Это же не из ранца парашют раскрыть.

zaitcev>> Может всё-таки подумать о реактивной посадке? На Луну ведь всё равно иначе не сесть.
Bell> На Луне ситуация сильно отличается.
Bell> Посадка происходит не вертикально или по крутой баллистической траектории, а по пологой квазиорбите, с периселением ниже поверхности. Во-вторых там местное ускорение свободного падения в 6 раз меньше, то есть вертикальная составляющая скорости там совсем другая.

На Луне вообще всё происходит неторопливо. Например, приземление парашютиста на запаске происходит со скоростью 7 м/с. "Ноги" посадочной системы явно должны такую скорость касания выдерживать. Но, если на Земле эта скорость набирается меньше, чем за три четверти секунды и с высоты всего 2,5 метра, то на Луне можно выключить двигатель аж на высоте пятиэтажного дома.

PSS>> Феоктистов, на заре проектирования "Востока", даже специальный парашют просчитывал который должен был выходить на этапе основного торможения.
zaitcev> НЯП это баллют был, а не парашют. Его на западе считают одним из первопроходцев этого дела.

Баллют - это надувной баллон? Да, такой вариант тоже был. Собственно там были рассмотрены и отброшены при варианта увеличения габаритов, для снижения тепловой нагрузки.

Обычный парашют, надувной баллон и разворачивающаяся зонтичная конструкция.

Полл> А нам рассказывают о ненужности управляемого парашюта, позволяющего выбрать площадку приземления.
А насколько можно рулить аэродинамическими рулями? Конечно, фара не труба, но все же?

s.t.> А насколько можно рулить аэродинамическими рулями? Конечно, фара не труба, но все же?
Нужно менять расположение центра давления относительно центра масс СА и мидель на этапе входа в атмосферу и движения на гиперзвуке, тогда можно отклоняться достаточно существенно, на сотню километров. Как маневрируют ББ.
То есть сбрасываемая по частям складная юбка на СА, раскрывающаяся перед входом в атмосферу, как вариант.

Но СА и так прицеливается перед сходом с орбиты достаточно точно, выше данные по "Союзу-ТМА": 25-30 км максимальное отклонение от точки прицеливания. Маневр на сотню километров вбок не нужен. А вот для точной посадки на ВПП или другую относительно компактную площадку нужна или реактивная посадка, или крупные аэродинамические поверхности в том или ином виде.

Bell> Так вот щас у меня ощущение, что им наконец хотят дать кулаком по башке и потребовать родить что-то реальное! Реализуемое в течение максимум 10 лет, а лучше 5-7.
С самого верху 3,14здуюяторы полетели на головы осваивателям бюджетов:

Премьер-министр Дмитрий Медведев призвал «заканчивать с прожектерством» на совещании, посвященном развитию госкорпорации «Роскосмос», передает корреспондент РБК.
«Надо заканчивать с прожектерством. Хватит болтать о том, куда мы полетим в 2030-м году», — заявил Медведев, призвав «меньше говорить и больше делать»,

 

Ну ребята, я не знаю, по-моему такое вообще в первый раз...

Bell> Ну ребята, я не знаю, по-моему такое вообще в первый раз...

Сложилось у них очучение что "сейчас куда-то полетим все, не дожидаясь 2030, но нам туда не надо"?

Bell> Ну ребята, я не знаю, по-моему такое вообще в первый раз...

Давно пора было поставить Роскосмос на место, своими прожектами все засрали.

Bell>> Ну ребята, я не знаю, по-моему такое вообще в первый раз...
TT> Давно пора было поставить Роскосмос на место, своими прожектами все засрали.

Да Роскосмос-то может и не особо виноват. Скорее, проблема в насреддинах в отрасли...

Bell> Да Роскосмос-то может и не особо виноват. Скорее, проблема в насреддинах в отрасли...

Роскосмос - бюрократическая надстройка, которая следит за отраслью в целом, если они не могут выявить негодные проект и всяких му**ков на важных постах, то зачем он нужен? Потворствовать му**кам и вносить дисбаланс в развитие отрасли?

Bell> Медведев посоветовал «Роскосмосу» «меньше рассуждать и больше делать» :: Общество :: РБК
Bell> Ну ребята, я не знаю, по-моему такое вообще в первый раз...

Ты думаешь, только этого им и не хватало до сих пор? А вот теперь боярин сказал, и все изменится? Что ж он молчал-то до сих пор.

7-40> Ты думаешь, только этого им и не хватало до сих пор? А вот теперь боярин сказал, и все изменится?
Ёж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит.

7-40> Что ж он молчал-то до сих пор.
Дурили умники, ой дурили государя...
Ну щас их на бочку с порохом посадють, пущай полетают...

Bell> Ну ребята, я не знаю, по-моему такое вообще в первый раз...

Раз в 20 лет и палка стреляет.

Вот только это меньшая часть проблемы. Думаю, что бесполезно требовать у Роскосмоса выполнения мега-проектов в сжатые сроки. В текущей ситуации и в обозримом будущем у нас не будет ресурсов (ни человеческих, ни надежных источников финансирования), чтобы в одиночку заниматься лунными базами или освоением астероидов, а делать сверхтяжелую ракету "на авось", имея наглядное пособие в виде судьбы Н1 и "Энергии", мягко говоря, странно. Это выглядит как удобное средство кормежки завтраками в особо крупных размерах.
"Проект, который надо было сдать сегодня, в аттаче. Аттач в письме, которое я пришлю в понедельник. Приятных выходных!" © оправдания для Дмитрия Олеговича Олега.

Понятно, когда говорят: да, "Ангара" - проект так себе, но его нужно было поддерживать, чтобы сохранить специалистов. Но сейчас-то мы вроде не в той ситуации, чтобы просто пилить бабло десятилетиями, а потом заключить: "Вот блин, опять не шмогла, хрень какая-то вышла", - и списать средства.

А ведь есть вполне реализуемые проекты, которые постоянно уезжают в будущее из-за недофинансирования и потому, что за них не спрашивают. "Спектр-РГ", "Спектр-М", даже и многострадальный "Спектр-УФ", лунные АМС. Ежу понятно, что никакой программы освоения Луны без АМС не будет. Но разговоры про лунную базу есть - тогда где же новые проекты АМС? Или о них невыгодно заявлять, потому что сроки будут короче и отвечать придется быстрее? Глядишь, окажется, что и грунточерпалка, и луноход - уже большущая проблема, и прилетит тяжелая заряженная частица, когда не будет оправдания, что проект, дескать, дико сложный и инновационный... Но тогда - какая нахрен база?!