Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3]

не знаю где спросить,спрошу здесь,нет ли чертежа с теорией на польские эсминцы Grom и Blyskawica? поискал в инете и не нашёл

skuter> не знаю где спросить,спрошу здесь,нет ли чертежа с теорией на польские эсминцы Grom и Blyskawica? поискал в инете и не нашёл

Вроде секрета из них не делали. Скинешь почту, кину 2 книжки.

skuter>> не знаю где спросить,спрошу здесь,нет ли чертежа с теорией на польские эсминцы Grom и Blyskawica? поискал в инете и не нашёл
clop96> Вроде секрета из них не делали. Скинешь почту, кину 2 книжки.

Спасибо за помощь!вот почта mlka320mail.ru

clop96> Вроде секрета из них не делали.
ссылки видимо старые.

Лунь496> Вот такой Мурзилка наклёвывается. У штурвала завтра площадку и компас поставлю (спилю у Пернова).
Глазам не верю - Саша,ты снова с нами? У-Р-А!Где пропадал?Я тебя замучался искать!
Это ты за "Сестротецк" взялся?

Лунь496> Вот такой Мурзилка наклёвывается. У штурвала завтра площадку и компас поставлю (спилю у Пернова).

А планчик? Такую красоту сваять руки чешутся...

.

IBeRUS> Это ты за "Сестротецк" взялся?

Всем ПРИВЕТ!
Да потихоньку рисовал Сестрорецк, и уже вроде финиш близко да «доПИНК» нужен. Состояние такое: Теория готова осталось оформить, правый борт – видите, левый борт работы немного больше, правый и левый тормозят вид с верху, ну и деталировка разбросана. По-хорошему сечений с пяток добавить. В общем если нравится, то доделаю. А то что-то медленно всё движется. А сколько пришлось перелопатить по TORPILLEUR – ам.
Игорь если что стукай
Борис всё будет.

Фото брата Сестрорецка.

boris2005> А планчик? Такую красоту сваять руки чешутся...

Ай, Борис, ай, ренегат...

Лунь496>А сколько пришлось перелопатить по TORPILLEUR – ам.
РГАВМФ - лопатить не пробовали?
Для СЕСТРОРЕЦКА - весьма полноценный комплект документации сохранился, не огрызочки - как по ГАГРАМ, например...
Совковый аппарат на реконструкции (хотя и воздушный)-вызывает определенные сомнения...Есть подтверждения?

boris2005>> А планчик? Такую красоту сваять руки чешутся...
Engineman> Ай, Борис, ай, ренегат...

"Я папрашу в моем доме не виражаться." Я же не сказал,что завтра ваять начинаю....Всему свое время,но организим должен созреть.

Лунь496> Игорь если что стукай
Постукал,лови!

Да,Саша,Роман прав - на "Сестрорецке" изначально стоял другой минный аппарат !Вот такой,согласно копии архивного чертежа:

Engineman> РГАВМФ - лопатить не пробовали?
Engineman> Для СЕСТРОРЕЦКА - весьма полноценный комплект документации сохранился, не огрызочки - как по ГАГРАМ, например...
Достаточно много читал на форумах как люди по названиям чертежей, не глядя в живую заказывали откровенный хлам. Что есть комплект слышал, и если честно, то пытался порыться в каталогах. Но зачем искать то что ты не когда не закажешь?

Engineman> Совковый аппарат на реконструкции (хотя и воздушный)-вызывает определенные сомнения...Есть подтверждения?

Предыдущею модель мне начертить было бы проще.И аналогичный случай – миноносец Котка вступая в строй в 1892 получает «совок», Сестрорецк пришёл с Франции без торпедного аппарата, барбет под обе модели идентичен.

Лунь496> Достаточно много читал на форумах как люди по названиям чертежей, не глядя в живую заказывали откровенный хлам. Что есть комплект слышал, и если честно, то пытался порыться в каталогах.
Что-то это мне напоминает...
- Вам BEATLES - нравятся?
> Нет
- Почему?
> Они гнусавые и со слухом у них проблемы ...
- ????...А вы их слышали???
> Да, конечно...Мойша мне вчера напел...

Лунь496>Но зачем искать то что ты не когда не закажешь?
Это ещё почему? Религия не позволяет?
Чертежи СЕСТРОРЕЦКа - ищутся на-раз, в pdf-ной копии оригинальной описи - приведены подробные наименования каждого чертежа, с указанием масштаба. Масштаб метрический, наименования - на французском языке...При всем желании - ошибиться невозможно...

Про минный аппарат - спросил не из праздного любопытства.
У меня тоже есть снимки СЕСТРОРЕЦКА...
Где он ещё не номерной. Как и ПЕРНОВ - изначально он вооружался трубчатым аппаратом...А, вот, меняли ли ему впоследствии артиллерию - на этот вопрос я пока ответа не имею...
Незаданный вопрос вполне очевиден - какому году службы соответствует реконструкция внешнего вида миноносца?

Лунь496> потихоньку рисовал Сестрорецк

Возможно, чем-то поможет.

Вованыч> Возможно, чем-то поможет.

Угу...комплект сохранившейся документации на СЕСТРОРЕЦК - мегасупер. Можно при желании хоть полномасштабную реплику состроить...

Лунь496> Сестрорецк пришёл с Франции без торпедного аппарата, барбет под обе модели идентичен.

Это вряд-ли. На тот момент уже наелись по самое не могу фэйковых результатов приемочных испытаний...Поэтому - тащили вооружение даже за океан - если было нужно.

Engineman> Это ещё почему? Религия не позволяет?

Изначальная задача: Начертить чертёж (получить удовольствие), построить в 1:100 как получится (через тернии – получить удовольствие). Поставить на полку (систематически получать удовольствие).
Вы мне предлагаете – потратить кучу денег (финансовые темы я не буду обсуждать, пусть будет «религия не позволяет»), начертить мега чертёж в 1:1 и что дальше? Искать инвесторов?

Engineman> Про минный аппарат - спросил не из праздного любопытства.
Аппарат переделаю не вопрос (чертёж есть подробный).

Engineman> Незаданный вопрос вполне очевиден - какому году службы соответствует реконструкция внешнего вида миноносца?
На 1895 г.

Я по русски написал мурзилка. Что где то есть я знал.

Лунь496> Вы мне предлагаете – потратить кучу денег (финансовые темы я не буду обсуждать, пусть будет «религия не позволяет»), начертить мега чертёж в 1:1 и что дальше? Искать инвесторов?

Нет, конечно, не предлагаю. Все должно быть разумно.
Вообще, расценки в РГАВМФ - очень гуманные. Чертежи же СЕСТРОРЕЦКА - уже копировали, (по крайней мере - чертежи общего расположения и теоретический), поэтому цена копии этих чертежей будет всего 60 рублей за единицу.
Да уж, действительно - огромная куча денег... Но это так - к слову.

Подходы к «предмету» - безусловно у всех разные. Как и результаты. Вопросов - больше не имею.

Engineman> Это вряд-ли. На тот момент уже наелись по самое не могу фэйковых результатов приемочных испытаний...Поэтому - тащили вооружение даже за океан - если было нужно.

На снимке аппарата нет, в трюм не сунешь. Мачты с парусами установили для перехода, получается это либо Франция перед уходом или Кронштадт по прибытию.

Лунь496>...это либо Франция перед уходом или Кронштадт по прибытию.

Снимок увидел. Сам по себе - он ничего не значит, увы... Ну, сделан, допустим, во Франции (это - явно не российский порт). И что?
Чтобы узнать наверняка - как проводились испытания - опять же, нужно в архив...
Относительно парусного вооружения - это, вообще-то, было штатным «элементом снабжения» всех одновальных миноносцев, а совсем - не для нужд перехода...
Как же показывала практика подобных переходов (команда, как правило-сокращённая) - просто некому было с парусами работать...
И - существовали ещё в природе т.н. рейдовые паруса...

Engineman> Чтобы узнать наверняка - как проводились испытания - опять же, нужно в архив...

Согласен.

Engineman> а совсем - не для нужд перехода...


Прошу прошение за назойливость. Степс для мачты справа от рубки так и остался, Норман хотел обойтись мачтой как на Французских миноносцах.

Лунь496> Прошу прошение за назойливость. Степс для мачты справа от рубки так и остался, Норман хотел обойтись мачтой как на Французских миноносцах.

Я знаком с содержанием этой статьи в ГАНГУТе...и с самим предметом - тож знаком не понаслышке.
Да, все верно. Только, вот, не Норман решал - иметь ли парусное вооружение на миноносце. Повторюсь, парусное вооружение полагалось в РИФ миноносцам по штату. Знаете - что это такое?
Это часть свода законов Российской Империи, между прочим...А в контракте - этот момент явно пролюбили... Ну, да ладно.
Парусное вооружение- несли все миноносцы, включая тот же ПЕРНОВ, затем - на двухвальных миноносцах от него решили (или разрешили) отказаться. Наверное - догадываетесь почему.
Естественно, для Нормана - наличие парусного вооружения на миноносце пользы не приносило, это ж лишний вес...а за недобор скорости на испытаниях - можно было влететь на весьма ощутимые штрафы. Отсюда - и соответствующие желания, точнее - нежелание.
Что касается пользы этого самого вооружения с точки зрения морской практики и имеющегося на тот момент опыта. Парусное вооружение - помогло уцелеть на переходе БАТУМУ, когда в шторм ему залило топку котла...а, вот, на СУХУМЕ (который обладал существенно лучшей мореходностью) - и хотели поставить паруса - торопились зело, но...просто народу не хватило-чтобы с ними управляться... Вот - как-то так...

Продублирую здесь. Ищу вот эту книжку,у кого есть ?