Лунь496> Прошу прошение за назойливость. Степс для мачты справа от рубки так и остался, Норман хотел обойтись мачтой как на Французских миноносцах.
Я знаком с содержанием этой статьи в ГАНГУТе...и с самим предметом - тож знаком не понаслышке.
Да, все верно. Только, вот, не Норман решал - иметь ли парусное вооружение на миноносце. Повторюсь, парусное вооружение полагалось в РИФ миноносцам по штату. Знаете - что это такое?
Это часть свода законов Российской Империи, между прочим...А в контракте - этот момент явно пролюбили... Ну, да ладно.
Парусное вооружение- несли все миноносцы, включая тот же ПЕРНОВ, затем - на двухвальных миноносцах от него решили (или разрешили) отказаться. Наверное - догадываетесь почему.
Естественно, для Нормана - наличие парусного вооружения на миноносце пользы не приносило, это ж лишний вес...а за недобор скорости на испытаниях - можно было влететь на весьма ощутимые штрафы. Отсюда - и соответствующие желания, точнее - нежелание.
Что касается пользы этого самого вооружения с точки зрения морской практики и имеющегося на тот момент опыта. Парусное вооружение - помогло уцелеть на переходе БАТУМУ, когда в шторм ему залило топку котла...а, вот, на СУХУМЕ (который обладал существенно лучшей мореходностью) - и хотели поставить паруса - торопились зело, но...просто народу не хватило-чтобы с ними управляться... Вот - как-то так...
![](/_bors/images/browsers/safari.png)
Это сообщение редактировалось 21.02.2019 в 17:35