[image]

Что новенького про американцев на Луне

 
1 118 119 120 121 122 195
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
Mikeware> один только нюанс - там 4 секунды проработал двигатель посадочной ступени. а отказ посадочного двигателя никакой катастрофы не предполагал. И при взлете он не применялся...

Аполон-5, Да посадочной- это я ошибся.

Теперь кто ни будь мне объяснит - почему испытания взлетной ступени всегда проводились после ОТДЕЛЕНИЯ и РАЗВЕДЕНИЯ от посадочной, хотя это сильно отличалось от условий реального старта?
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал

Лунит>Какое направление имеет результирующая стрелочка? Вот то-то же.

Если стрелочки рисовать в масштабе реальных их величин (вы с этим не заморачивались, верно?), то результирующая будет совсем незаметно отличаться от вектора тяги двигателя.

И что же?
   72.0.3626.10972.0.3626.109
RU Mikeware #18.02.2019 17:01  @Лунит#18.02.2019 16:58
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

Лунит> А теперь нарисуй стрелочку силы тяги по вертикальной оси ЛМ, стрелочку силы тяжести с учетом наклонной поверхности - и сложи их векторно. Какое направление имеет результирующая стрелочка? Вот то-то же.
от же черт... это тот же черт который однажды украл луну - сейчас украл у тебя стрелочку силы тягим на горизонтальной оси ЛМ?
   64.064.0
US Лунит #18.02.2019 17:02  @Mikeware#18.02.2019 16:56
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный

Mikeware> Это Лунит еще Бацуру не читал... у которого раскаленный газ разворачивается почти на 180 градусов и сжигает всё, до чего дотягивается...

Сжигать не сжигает, но давление оказывает.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
+
-
edit
 

3-62

аксакал

Лунит> Сжигать не сжигает, но давление оказывает.

И сколько там бар того давления вы насчитали?
   72.0.3626.10972.0.3626.109
+
+1
-
edit
 

Mikeware

опытный

xab> Теперь кто ни будь мне объяснит - почему испытания взлетной ступени всегда проводились после ОТДЕЛЕНИЯ и РАЗВЕДЕНИЯ от посадочной, хотя это сильно отличалось от условий реального старта?
Именно на А-5 испытывалось как раз Fire-in-Hole
а с людьми - мое мнение, так чтоб не рисковать лишний раз людьми при нерасчетной реакцией посадочной ступени. А "газодинамические" условия старта с поверхности были смоделированы достаточно точно..
   64.064.0
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный

3-62> И сколько там бар того давления вы насчитали?

0.2 бар.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
+
+2
-
edit
 

Xan

координатор

Лунит> в первые миллисекунды зазор между взлетной и посадочной ступенью может образовываться неравномерно

Покажи на чертежах, где там зазор.

Мне самому лениво, но там, как мне кажется, "дыра до самого низу".
Между четырьмя баками.
И эту дыру слегка перекрывает двигатель посадочной ступени.

Ну и, как обычно, опровергуны считают, что только они могут догадаться о том, "как на самом деле".
А инженеры, которые всё это разрабатывали и делали руками, абсолютно тупые.
   55
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
xab>> Теперь кто ни будь мне объяснит - почему испытания взлетной ступени всегда проводились после ОТДЕЛЕНИЯ и РАЗВЕДЕНИЯ от посадочной, хотя это сильно отличалось от условий реального старта?
Mikeware> Именно на А-5 испытывалось как раз Fire-in-Hole

Испытания взлётной двигательной установки после отделения посадочной ступени также прошли успешно.
 


Mikeware> а с людьми - мое мнение, так чтоб не рисковать лишний раз людьми при нерасчетной реакцией посадочной ступени.

Ага, тут не рискуем, а посадка и взлет сразу с людми.
Причем посадку (самый сложный элемент ) вообще ни как не проверили.

Mikeware> А "газодинамические" условия старта с поверхности были смоделированы достаточно точно..

Где, как, с использованием каких моделей?
НЯП даже о лунном грунте и как он себя поведет знали очень мало.
   11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
Да.
Что-то я не с того спор начал.
Со взлета с Луны.

Для начала не было НИ ОДНОЙ ИСПЫТАТЕЛЬНОЙ ПОСАДКИ.

Не знаю, кому как, а мне сей факт кажется очень странным.
   11.011.0
+
-1
-
edit
 

Лунит

опытный

Xan> Мне самому лениво, но там, как мне кажется, "дыра до самого низу".

Это у тебя кажилка барахлит. Нет там никакой дыры, некоторое углубление есть, но не дыра.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Лунит

опытный

xab> Для начала не было НИ ОДНОЙ ИСПЫТАТЕЛЬНОЙ ПОСАДКИ.
xab> Не знаю, кому как, а мне сей факт кажется очень странным.

В здешних кругах считается, что раз Сервееры сажали, то посадку лунного модуля уже можно не тестировать.
   68.0.3440.7568.0.3440.75
RU White Cat #18.02.2019 19:42  @Лунит#18.02.2019 18:48
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

White Cat

опытный

xab>> Для начала не было НИ ОДНОЙ ИСПЫТАТЕЛЬНОЙ ПОСАДКИ.
xab>> Не знаю, кому как, а мне сей факт кажется очень странным.
Лунит> В здешних кругах считается, что раз Сервееры сажали, то посадку лунного модуля уже можно не тестировать.

Отвечаю обоим, в очередной раз. Лунный модуль мог выполнить автоматическую посадку. Его цифровой автопилот это обеспечивал (читайте Шунейко). Он не мог одного - выбрать место посадки. И в результате с большой вероятностью американцы могли получить опрокинувшийся корабль, так и не поняв, что произошло. Пример посадки Аполло 11 именно это и показывает - автопилот вел корабль в кратер, и Армстронг на ручном управлении перелетел через этот кратер, благополучно посадив Орла.
   65.065.0
US Лунит #18.02.2019 19:47  @White Cat#18.02.2019 19:42
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Лунит

опытный

W.C.> Отвечаю обоим, в очередной раз. Лунный модуль мог выполнить автоматическую посадку. Его цифровой автопилот это обеспечивал (читайте Шунейко). Он не мог одного - выбрать место посадки. И в результате с большой вероятностью американцы могли получить опрокинувшийся корабль, так и не поняв, что произошло.

Давайте рассмотрим простую статистику. Сколько автоматических кораблей, отправленных на Луну, было повреждено в результате опрокидывания?
   68.0.3440.7568.0.3440.75
+
+3
-
edit
 

Ос

втянувшийся

W.C.>> Отвечаю обоим, в очередной раз. Лунный модуль мог выполнить автоматическую посадку. Его цифровой автопилот это обеспечивал (читайте Шунейко). Он не мог одного - выбрать место посадки. И в результате с большой вероятностью американцы могли получить опрокинувшийся корабль, так и не поняв, что произошло.
Лунит> Давайте рассмотрим простую статистику. Сколько автоматических кораблей, отправленных на Луну, было повреждено в результате опрокидывания?

Прекрасное предложение. А потом сравним с тем, сколько пилотируемых было повреждено в результате опрокидывания и придем к очевидному преимуществу пилотируемых полетов. Лунит-молодец. :D
   55

Ос

втянувшийся

xab> Да.
xab> Что-то я не с того спор начал.
xab> Со взлета с Луны.
xab> Для начала не было НИ ОДНОЙ ИСПЫТАТЕЛЬНОЙ ПОСАДКИ.
xab> Не знаю, кому как, а мне сей факт кажется очень странным.

Была.
Аполлон-11 называлась.
   55
RU White Cat #18.02.2019 20:21  @Лунит#18.02.2019 19:47
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

Лунит> Давайте рассмотрим простую статистику. Сколько автоматических кораблей, отправленных на Луну, было повреждено в результате опрокидывания?

Луна-23. Кроме того, разбились Луна-15, Луна-18. То есть три из восьми автоматических станций не сумели совершить посадку.
   65.065.0

Hal

опытный

Xan> Покажи на чертежах, где там зазор.
Где-то тут уже этот вопрос разбирали. Там был и чертеж. Там нет дыры насквозь. Там защитный экран на посадочной ступени. Но какую опровергатели увидели в этом проблему они так до сих пор сформулировать не могут.
   65.065.0

Hal

опытный

xab> Ага, тут не рискуем, а посадка и взлет сразу с людми.
Шаттл взлетал и, о БОЖЕ!, садился сразу с людьми. И не на тело без атмосферы, турбулетностей, аэроторможений, и прочих радостей, а на Землю прямо через атмосферу.

Mikeware>> А "газодинамические" условия старта с поверхности были смоделированы достаточно точно..
xab> Где, как, с использованием каких моделей?
А ты поищи.
Или ты ничего не искал, ничего не знаешь, но хочешь поопровергать? Это очень показательно!

xab> Не знаю, кому как, а мне сей факт кажется очень странным.
А то что человек, который не смог даже в гугле найти про испытания ЛМ, но вылез его опровергать, не кажется странным?
Мне нет.
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

Лунит> А теперь нарисуй стрелочку силы тяги по вертикальной оси ЛМ, стрелочку силы тяжести с учетом наклонной поверхности - и сложи их векторно. Какое направление имеет результирующая стрелочка? Вот то-то же.
Так-так! Какие там стрелочки куда? Ну ка нарисуй. Ща посмотрим где ты там проблему нашел. :D
   65.065.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
xab>> Да.
xab>> Что-то я не с того спор начал.
xab>> Со взлета с Луны.
xab>> Для начала не было НИ ОДНОЙ ИСПЫТАТЕЛЬНОЙ ПОСАДКИ.
xab>> Не знаю, кому как, а мне сей факт кажется очень странным.
Ос> Была.
Ос> Аполлон-11 называлась.

Хорошая шутка.
Дальше должна следовать байка про космонавтов астронавтов смертниках.

Все господа, к ВАМ вопросов больше не имею.
Уровень ВАШЕЙ аргументации мне ясен.
Пишите письма в спортлото.
   11.011.0
+
+3
-
edit
 

White Cat

опытный

xab> Дальше должна следовать байка про космонавтов астронавтов смертниках.
xab> Все господа, к ВАМ вопросов больше не имею.
xab> Уровень ВАШЕЙ аргументации мне ясен.
xab> Пишите письма в спортлото.

А скажи пожалуйста, сколько было успешных запусков корабля Союз перед полетом Комарова?
После этого присоединяйся к писанию писем в Спортлото.
   65.065.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
W.C.> А скажи пожалуйста, сколько было успешных запусков корабля Союз перед полетом Комарова?
W.C.> После этого присоединяйся к писанию писем в Спортлото.

Мне не интересно вести дискуссию на уровне пропагандистских штампов.
За сим откланиваюсь.
   11.011.0
+
+3
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> А скажи пожалуйста, сколько было успешных запусков корабля Союз перед полетом Комарова?
W.C.>> После этого присоединяйся к писанию писем в Спортлото.
xab> Мне не интересно вести дискуссию на уровне пропагандистских штампов.
xab> За сим откланиваюсь.

ЧТД, как взяли за жопу, предпочел свинтить. :D
   65.065.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
xab>> Ага, тут не рискуем, а посадка и взлет сразу с людми.
Hal> Шаттл взлетал и, о БОЖЕ!, садился сразу с людьми. И не на тело без атмосферы, турбулетностей, аэроторможений, и прочих радостей, а на Землю прямо через атмосферу.


Энтерпрайз????
Нет не слышал.
   11.011.0
1 118 119 120 121 122 195

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru