Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон

davex> Гм ... Если вдруг это окажется правдой, не тянет ли разглашение такой информации на статью?
davex> Мне, кажется любой вменяемый не стал бы писать такое, если бы это реально было правдой.

"Независимые иксперды" сегодня--5 копеек пучок в базарный день. Какое нахрен разглашение--НГ печатает периодически такие испражнения (типа отпрыска Никольского), что кто их всерьёз кроме Американских НГО воспринимает? Ну бывает, иногда--просветления, а в основном--трэш.

U235> То же самое и ядерным зарядом. Мы знаем только конструкцию 50-60ых, а с тех пор заряды поменялись радикально. Мы не знаем, насколько компактнее можно сделать ремейк "Кузькиной матери" на современных технологиях

Ничего там радикально не поменялось. Это настолько серьезная тема что любой существенный прогресс всплыл бы. Это вообще не вопрос военных, а вопрос физиков-теоретиков. Существовала бы лучшая схема, ее давно переоткрыли бы. Всем ученым хочется славы. Улама и Теллера и помнят в основном по схеме Улама-Теллера. Ничего лучшего пока нет. Гафниевая схема (хотя это не в тему увеличения удельной мощности, но в тему новизны) в момент лопнула как мыльный пузырь, физики ее и разоблачили.

davex> Гм ... Если вдруг это окажется правдой, не тянет ли разглашение такой информации на статью?

С учётом положений действующих "Перечней..." удивительно, как вообще авторы получают экспертные заключения на право публикации в открытой печати.

drsvyat> Нечто подобное я ожидал - типичный прием припертого к стенке тролля
Ты способен читать текст и воспринимать его так, как он написан, а не вкладывать свои собственные мысли в него? Ты способен нормально обсуждать тему без «припереть к стенке» и т.д.?
Кстати, если ты считаешь меня троллем, то глубоко ошибаешься.

drsvyat> Странная щепетильность для человека, пропагандирующего идею травить десятки миллионов людей радиацией
1. я ничего не пропагандирую и ни к чему не призываю
2. правильно я понял, что травить десятки миллионов людей радиацией и другими поражающими факторами при классическом массированном ядерном ударе – считается допустимым и не вызывает у тебя отторжения?
3. очень-очень странно слышать такие слова на военном форуме, где суть обсуждаемых тем – как сделать какой-то тип вооружения более эффективным, что по сути означает обсуждение того, как лучше убивать других людей… как в том анекдоте – «вы либо крестик снимите…»

drsvyat> в том числе ни в чем не повинных мексиканцев или канадцев, если ветер вдруг на них подует.
При МРЯУ им достанется по-любому, вне зависимости от наличия или отсутствия Посейдона. Но что-то канадцы и финны как-то спокойно к таким вещам всегда относились.
Опыт же ВМВ показывает, что на такие нюансы перестают обращать внимание даже очень демократические страны – гуглите Мерс эль Кебир, Норвегия, Швейцария и т.д.

drsvyat> Страшно представить точность краткосрочного прогноза.
Еще раз:

«- Достаточно точны прогнозы до 5 суток, когда на основании наших данных можно строить экономические стратегии или ожидания. На этот период наши прогнозы оправдываются в 95% случаев … В реальности прогнозы на три месяца сбываются в 70-71% случаев.»

drsvyat> Вот и воспользуйся данными росгидромета
Для анализа одного параметра климата нужно собрать все его значения за каждый день в течение нескольких десятилетий в десятках точек на побережье. Это много. У меня лично нет столько времени, но вообще это посчитать реально. Грубо говоря, любая роза ветров или таблица с средними за месяц скоростями ветра – это и есть кусочек такого анализа.
Это есть, вот например:


Korniko>> Для сравнения, вероятность перехвата ЗУР 9М82 ГЧ БР "Першинг-1" - 0,4-0,6.
drsvyat> Где связь?
Нет связи. Просто пример того, как даже не очень высокая вероятность выполнения одной из боевых задач вовсе не мешает считать комплекс достаточно эффективным.

Korniko>> Уточни, что конкретно значит привести в негодность, смени географию целей и я может быть смогу ответить.
drsvyat> Каков слог!
Огромное спасибо тебе за комплимент и за то, что ты наконец-то оценил мои литературные способности! Ты даже не представляешь, насколько твое позитивное мнение по этому вопросу важно и значимо для меня!
Меня просто таки переполняют эмоции!
И – а попробовать понять или просто переспросить не в режиме ЧСВ ты можешь?

Korniko>> Все цели поражены одним ЯВ.
drsvyat> Да да да
Да.
И поражены не только эти цели, но и как минимум цель-5 ВМБ-2, цель-6 склады-1, цель-7 РЛС, цель-8 ПКРК, цель-9 ТЭЦ, цель-10 склады-2. Окрестности цели-3 вообще могут быть названы одной сплошной целью большой площади, на которую не хватит 1 классического ББ.

drsvyat> Твоя цель №4 продолжает функционировать как порт, пирсы и подъездные пути функционируют, даже краны.
Вряд ли… 0,29 – это много. У персонала: легкая контузия, кровотечение, повреждение слуха, ушибы и вывихи, раны в т.ч. от летящих осколков стекла и камня и от предметов. Быстрая замена персонала маловероятна – у всех в округе минимум то же самое.
Разрушены все здания в порту (даже если какие-то стенки остались стоять), а значит и оборудование внутри повреждено. Кстати, портом эту цель можно конечно назвать, но достаточно условно. Но ладно…
Повреждены все краны и крановое оборудование. Смогут ли они быстро начать работу – зависит от конкретики по повреждениям. Тут надо еще учитывать, что многие объекты (в т.ч. каркасные) чувствительны не только к величине избыточного давления, но и к скоростному напору и продолжительности положительной фазы. При одинаковом давлении при килотонных взрывах здание стоит, а при мегатонных складывается (см. файл).
Пирсы…. гм, смотря какие пирсы, могут быть и выведены из строя (видимые особенности пирса позволяют это предположить), я просто не знаю их стойкость, но дело ведь не только в них…
Подъездные пути не будут функционировать просто потому, что из-за особенностей местности они проходят вблизи цели-3 и будут блокированы.
Серьезно разрушены хранилища ГСМ, нет электричества (в т.ч. и потому что ТЭЦ расположена вблизи цели-3).
Ну и наконец вспоминаем и о других поражающих факторах, в т.ч. о световом излучении. Там будет при Т=0,4 - 128 кал/см2 =5120 кДж/м2 (более чем – устойчивое горение досок, окрашенных в белый цвет, сидений, резины, изоляции, брезента и т.д.). И это я еще очень пессимистичный коэффициент пропускания взял. Т.е. там будет подожжено и оплавлено все, что только можно. А что нельзя то будет перегрето (в т.ч. до 1200 градусов и выше). После ЯВ там будут многочисленные пожары. У персонала – даже не просто ожоги. У тех, кто в тени – м.б. ожоги от переотражений, временная или постоянная слепота.
Т.е. такое состояние цели после удара ПМСМ вполне соответствует слову «поражен».
Ну и если уж так нужно с большими разрушениями поразить цель-4, то можно просто составить другой вариант.
Вариант №3 - точка подрыва между целью-2 и целью-3 в 3 км от цели-2
Расстояния от точки подрыва до целей:
эпицентр…цель-1 =13 км
эпицентр…цель-2 =3 км
эпицентр…цель-3 =5 км
эпицентр…цель-4 =19 км
Действие по цели:
цель-1, =1,0 кгс/см2 (ВПП – нет разрушения; самолеты – полное разрушение; хранилища ГСМ наземные – полное разрушение; здания/КИП/РЛС/средства связи – полное разрушение) /// при Т=0,4 - 473 кал/см2 =18920 кДж/м2 (более чем – устойчивое горение досок, окрашенных в белый цвет, сидений, резины, изоляции, брезента и т.д.; насколько будет оплавлена ВПП при таком мягко скажем не маленьком импульсе – с ходу сложно сказать, возможно будет - ВПП все-таки не бункер там какой или ШПУ, а полированный гранит шероховатость таки приобретает).
цель-2, =32,8 кгс/см2 (ВПП – полные разрушения; самолеты – полное разрушение; хранилища ГСМ наземные – полное разрушение; здания/КИП/РЛС/средства связи – полное разрушение)
цель-3, =8,5 кгс/см2 (торговые суда – сильные разрушения; краны – полное разрушение; склады кирпичные – полное разрушение; промышленные здания – полное разрушение; хранилища ГСМ наземные – полное разрушение)
цель-4, =0,46 кгс/см2 (торговые суда – без разрушения; краны – среднее разрушение; склады кирпичные – полное разрушение; промышленные здания – полное разрушение; хранилища ГСМ наземные – полное разрушение) /// при Т=0,4 - 222 кал/см2 =8880 кДж/м2 (более чем – устойчивое горение досок, окрашенных в белый цвет, сидений, резины, изоляции, брезента и т.д.).
В общем, можно подвигать точку в поисках оптимума – главное, что цели поражаются.

drsvyat> Особенно учитывая, что она находится в котловине
Не в котловине, а в долине.
И долина эта ориентировано приблизительно север-юг, т.е. на точку подрыва.
Т.е. серьезного снижения не будет.

Korniko>> Потребуется 4 ББ. По 1 Мт.
drsvyat> Это не более 4-х тон забрасываемого веса. Одна тяжелая МБР справится с запасом.
Эти 4 блока и эта МБР будут учитываться Договором.
Тяжелая МБР будет тяжелее СПА.
МБР будет обладать меньшей дальностью.
Старт МБР будет зафиксирован.
МБР хуже работает по площадным целям, поэтому вполне резонно береговые площадные передать Посейдону, а за классическими МБР оставить СЗЦ и все прочее.
Поскольку наличие нескольких вариантов подтверждается сканом газетной страницы с упоминанием проекта советских времен, то м.б. СПА может нести и малогабаритные КР, т.е. выступить в роли ПЛАРК и по количеству поражаемых целей не уступать МБР даже в тех районах, которые отстоят далеко от берега и/или разнесены на большое расстояние.
Ну и т.д.
МБР не сможет ни с какой вероятностью нанести поражение цели-0 область, а по условиям эта цель ведь тоже должна поражаться с какой-то вероятностью.
Ну и СПА, как говорил выше, будет поражать не только цель-0/1/2/3/4, но и, бонусом, за те же деньги, еще и как минимум цель-5 ВМБ-2, цель-6 склады-1, цель-7 РЛС, цель-8 ПКРК, цель-9 ТЭЦ, цель-10 склады-2. Окрестности цели-3 вообще могут быть названы одной сплошной целью большой площади, на которую не хватит 1 классического ББ.

Татарин> И что получить? Серийные номера калош?
Децимальные номера КД и шифры тем получили и картинка уже два раза поменялсь.
Татарин> КПД разменивается на ресурс.
Заявлен кругосветный ресурс. Зачем? - интересный вопрос.
Татарин> Да бредятина это полная, мягко говоря.
Тепловой напор в сферическом вакууме не ближе
Татарин> Были бы какие-то, ну хоть какие-то параметры твёрдо известные
Какие-то твердо известны
Татарин> Вплоть до эксаватт с 6.5 кило.
Нужна не бомба, а чистая ЭСУ с высоким ресурсом
Татарин> Как и все такие.
Скоро Вас Терехин штрафовать начнет. )
Татарин> Всё, что более-менее точно известно - то, что машина сушествует.
Полных практических испытаний еще не было. И не ожидается.

Popsicle> Наконец-то, на 107 странице прозвучало то, что уважающие себя профессионалы повторяют себе каждое утро--есть вещи, которые мы просто не знаем. Отсюда надо и отталкиваться.
А реперные точки на поверхности волн в 200-мильной зоне точно существуют? Или это шутка была?

U235> Скорее всего - творчество mina
Нет. Он отказался.
U235> не понимая в атомных делах просто взял лодочный реактор и смасштабировал его вниз, не понимая что реактор в Посейдоне радикально другой и совершенно с другой спецификой
Любопытно, что его по этой теме в энергетике троллили люди, которые еще менье понимали. Вообще, надо признать, что без усилий неназываемого тема бы не заиграла бы так красками, не получила живое освещение и глубину.
U235> Видимо еще и биозащиту так же смасштабировал, не понимая, что там не нужна защита "в круг", и скорее всего она там экранная
Как писал господин с ником из одной буквы на Морском, по факту это на лодке не оказалось защиты в круг. Встали дети, встали в круг.
U235> Если живых в Посейдоне нет, то реально серьезная защита нужна только от нейтронов
А испытывать тоже роботами? Или у практического варианта двигательный отсек перед всплытием отстреливается и самозахоранивается и подрывается, чтобы Джимми Картер не поднял.

suyundun> Просто вопрос- имеет ли смысл делать дрон-шумоимитатор АПЛ.
Делают. Почитайте и доложите ). Свежих обзоров не видел.

П.С. Ну то бишь фрагментарно статьи то же Неназывааемый на Отваге давал. Но всеобъемлюще с историей и мировыми аналогами не припомню

Korniko> Например, можно увидеть как "закрываются" в СМИ некоторые темы...

Любопытно. Но я информационной работой в части СМИ не занимаюсь. Поэтому знаю только каноноический рассказ про атомную бомбу и смоленскую библиотеку в зоне действия немецкой бомб авиации

Shoehanger> Как писал господин с ником из одной буквы на Морском, по факту это на лодке не оказалось защиты в круг. Встали дети, встали в круг.

Это как? На АПЛ реактор стоит вертикально посреди реакторного отсека. Вокруг него люди ходят.Разе что на торцах сэкономить можно, да и то скорее внизу, так как лодке потом еще в базе стоять, так что если реактор будет светить вверх - это не есть хорошо

Shoehanger> А испытывать тоже роботами? Или у практического варианта двигательный отсек перед всплытием отстреливается и самозахоранивается и подрывается, чтобы Джимми Картер не поднял.

Да хоть и роботом. Может поднять Джимми Картер - можем поднять и мы. А по большому счету, если она после испытаний всплывает за счет продувки БЗО, то будет сидеть в воде вертикально, башкой вверх, а кормой, где реактор, - вниз. Если у нее длина 20 метров, то вода очень неплохо защитит от излучения реактора. Наверно даже люди смогут на моторке подплыть и прицепить за башку Посейдона буксировочный трос, не хватанув чрезмерной дозы рентгенов. Ну а дальше отбуксировать к берегу, прицепить трос к лебедке, всем смотаться, аккуратно вытащить фонящее изделие лебедкой на берег и дальше досматривать дистанционно управляемыми роботами

U235> Это не есть хорошо
А для СПА хорошо?
U235> Да хоть и роботом. Может поднять Джимми Картер
Одно дело робо спец оп для изучения, другое штат боевая подготовка
...> если она после испытаний всплывает за счет продувки БЗО
А это так?
...> Наверно даже люди смогут на моторке подплыть и прицепить за башку Посейдона буксировочный трос, не хватанув чрезмерной дозы рентгенов.
На моторке или как всегда?

ttt> Ничего там радикально не поменялось. Это настолько серьезная тема что любой существенный прогресс всплыл бы. Это вообще не вопрос военных, а вопрос физиков-теоретиков. Существовала бы лучшая схема, ее давно переоткрыли бы.

Как раз наоборот. Тема настолько щекотливая, что тщеславию теоретиков приходится подвинуться. Даже Сахаров, рассказывая о создании термоядерного оружия, описывал его конструкцию исключительно в терминах "первая идея", "вторая идея", "третья идея", никак не раскрывая, что за этим стоит. То же самое по "кузькиной матери". До сих пор идут оживленные дискуссии, как же она была устроена. Нет даже единства, какой формы была термоядерная ступень: шарообразной или цилиндрической. А самое интересное - неизвестно даже использовался ли в ее конструкции усовершенствованный принцип обжатия из "проекта 49", разработанного молодыми тогда физиками Трутневым и Бабаевым и испытанный только в 1958ом. Учитывая что до испытания этому принципу не доверяли и все разработки шли по старой схеме, то не факт, что он успел попасть в конструкцию АН-602. И это самое позднее, что всплыло. За "проектом 49" открытая официальная историография обрывается и более поздние разработки плотно скрыты завесой секретности. Даже по этому проекту неизвестно никаких подробностей о конструкции этого усовершенствованного узла обжатия. Известно только что первое изделие, которое собственно и носило имя "проект 49", сделанное в габаритах БЧ Р-12, при проектной мощности 600кт рвануло на 800.

Shoehanger> А для СПА хорошо?

Мы о чем говорим? Если о Посейдоне, то, учитывая его специфику, - пофиг. Опасность его излучение может разве что для носителя при старте составить, но вода достаточно неплохой материал биологической защиты и достаточно всего на десяток-другой метров от лодки отойти, чтоб экипаж не получил опасных доз радиации от реактора.

Shoehanger> Одно дело робо спец оп для изучения, другое штат боевая подготовка

Так мы не говорим о боевой подготовке. Никто не будет стрелять торпедой с ядерной силовой установкой на учениях. Если и будут проводить подготовку экипажей, то неядерными имитаторами. А для комплексных испытаний прототипа в сборе соответствующую робототехнику найдут или сделают.

...>> если она после испытаний всплывает за счет продувки БЗО
Shoehanger> А это так?

Как обычно принято на практических торпедах. БЗО вместо взрывчатки заполнено водой. После окончания работы оно продувается баллоном со сжатым воздухом или газообразующим реагентом и торпеда, получив положительную плавучесть, всплывает.

Shoehanger> На моторке или как всегда?https://ic.pics.livejournal.com/valcat_8/85026289/41988/41988_900.jpg

Как получится. Не получится людьми, используют роботов

davex> Гм ... Если вдруг это окажется правдой

"И естественно, нужны деньги, которые теперь, увы, не выделятся"

Это главный секрет




Никому не рассказывайте

U235> Если о Посейдоне, то, учитывая его специфику, - пофиг.
Т.о. у носителя биозащита вокруг ТАТА?
U235> Так мы не говорим о боевой подготовке.
А надо бы.
U235> Никто не будет стрелять торпедой с ядерной силовой установкой на учениях.
А как проверять её? Как тренироваться? Электронные пуски, как на ТАвКр
U235> А для комплексных испытаний прототипа в сборе соответствующую робототехнику найдут или сделают.
Не похоже что оставляют на потом. Работы судя по СМИ комплексные. Ну то есть приписки и недоделки никто не отменял. Но на крупный масштаб — не похоже.
U235> Как получится. Не получится людьми, используют роботов
Ну да, как всегда — биологических.

Shoehanger> Т.о. у носителя биозащита вокруг ТАТА?

Зачем? Реактор скорее всего запускается не в торпедном аппарате, а на некотором расстоянии от ПЛ, куда торпеда выходит на вспомогательном двигателе или просто погружаясь, так что роль биозащиты будет выполнять вода

U235>> Так мы не говорим о боевой подготовке.
Shoehanger> А надо бы.

Ну тебя ж не удивляет, что боевая подготовка по применению ядерного оружия ведется с использованием имитаторов ядерных бомб и боеголовок, а не с реальными изделями и реальными ядерными взрывами. Все, что касается ввода ядерной энергоустановки, производит автоматика и от экипажей это никак не зависит. Их дело изделие ввести боевое задание в изделие и его запустить. Ну а саму ядерно-силовую установку и ее автоматику будут проверять "глухонемые" на соответствующим образом оборудованных объектах. Изделие же в комплексе испытают на программе испытаний, может изредка будут пускать для подтверждения характеристик.

U235>> Никто не будет стрелять торпедой с ядерной силовой установкой на учениях.
Shoehanger> А как проверять её? Как тренироваться?

Так же, как и тренироваться применению ядерных бомб. На имитаторах, имитирующих все стартовые операции вплоть до выхода из ТА, но без ядерного реактора.

Shoehanger> Не похоже что оставляют на потом. Работы судя по СМИ комплексные. Ну то ест приписки никто не отменял. Но на крупный масштаб — не похоже.

А кто сказал, что оставляют на потом? Раз работа комплексная, значит подготовка к комплексным испытаниям идет параллельно разработке полнокомплектного, с ядерным реактором, изделия, и к началу таких испытаний обеспечивающая их техника будет готова. Там то по сути ничего нового не требуется. Нужно лишь адаптировать уже имеющуюся у Росатома и МЧС специальную робототехнику.

Shoehanger> Ну да, как всегда — биологических.

Вы в курсе, что сейчас Росатом лидирует по наличному парку роботов среди всех атомных корпораций мира? Выводы по печальным урокам Чернобыля были сделаны очень серьезные и уже аварию с самопроизвольной цепной реакцией в Сарове в 1997ом году ликвидировал отечественный робот. "Биоробот" туда даже подойти не смог бы. Это вам не облученное топливо с крыши скидывать, это по сути действующий мини-реактор был. Человек просто умер бы под лучом, так и не дойдя до него. А отечественный робот смог.

Shoehanger> О точности метеопрогнозов на современном этапе.
А. Н. Крылов, "Мои воспоминания":

Синоптический отдел, где предсказывают погоду на ближайший день. Предложил такую задачу: возьмите синоптические карты за 24, 25 и 26 марта (п.ст.) 1913 г и скажите, какая была погода близ м. Финистере 27 марта. Ведь нечто подобное вам придется делать, выбирая подходящее время для газовых атак. Часа через три приносят ответ: была ясная погода и почти полный штиль.

— Желал бы я вам быть в этот штиль в этом месте; я как раз здесь был при плавании на «Метеоре», после 2 ч дня начался жесточайший шторм 11–12 баллов ураганного характера, продолжавшийся более суток.

 

U235> Ну а саму ядерно-силовую установку и ее автоматику будут проверять "глухонемые" на соответствующим образом оборудованных объектах.

Для этого есть сайт закупки гов. Но можно и сделано у нас. По вкусу, размешать но не смешивать.

Shoehanger> О точности метеопрогнозов на современном этапе.
Для начала нужно понимать, что климат - это НЕ погода. Это если хотите понимать...
Попробую пояснить на примере.
Нельзя за год предсказать точное значение температуры воздуха в устье Амазонки, но можно точно сказать с очень высокой вероятностью, что через год эта температура там будет от +15 до +35, а возможные случайные колебания конечно будут, но при всех случайностях конкретной погоды +5 не будет никогда практически.
Нельзя точно сказать, сколько осадков там выпадет 10 августа в западной части города, но можно предсказать, что в целом по городу осадков в августе будет немного, а в марте - много. Но при всех случайностях там никогда не будет 0 мм осадков за месяц.
Такой степени точности для наших целей м.б. достаточно.