Полл
инфо
инструменты
tank_bd
LtRum
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/09/128x128-crop/28-9069373-golubmiraizvezdasmerti.jpg)
Сравнение возможностей современных многоцелевых кораблей дальней и ближней морской зоны
Теги:
t.b.> вот не уверен что на нем не будет УКСК хотя бы одного,
Закупки для нашего флота обсасываются достаточно подробно, информация о закупке УКСК для модернезируемого 1155 мелькнула достаточно давно.
По 20386 такой информации нет.
t.b.> а про меньшие движки посмеялся , ввыкинули то пофакту наиболее беспроблемные в производсве дизеля , оставив бутылочное горлышко в виде 2 х м90 и редуктора для них
"Меньшие" и "беспроблемные" - разные понятия.
t.b.> ужо забракую... плур нетути ...
"Художника обидеть может каждый!!"
Закупки для нашего флота обсасываются достаточно подробно, информация о закупке УКСК для модернезируемого 1155 мелькнула достаточно давно.
По 20386 такой информации нет.
t.b.> а про меньшие движки посмеялся , ввыкинули то пофакту наиболее беспроблемные в производсве дизеля , оставив бутылочное горлышко в виде 2 х м90 и редуктора для них
"Меньшие" и "беспроблемные" - разные понятия.
t.b.> ужо забракую... плур нетути ...
"Художника обидеть может каждый!!"
Полл> Закупки для нашего флота обсасываются достаточно подробно, информация о закупке УКСК для модернезируемого 1155 мелькнула достаточно давно.
Полл> По 20386 такой информации нет.
Суть в том что 20386 активно строит начали в этом году , а гайки на инфу по закупкам закрутили в прошлом .
Полл> "Меньшие" и "беспроблемные" - разные понятия.
тем не менее оставили самый дефицитный тип ГЭУ... да еще и с процентом новизны изрядным .
Полл> "Художника обидеть может каждый!!"
рисовать вредно для здоровья !
Полл> По 20386 такой информации нет.
Суть в том что 20386 активно строит начали в этом году , а гайки на инфу по закупкам закрутили в прошлом .
Полл> "Меньшие" и "беспроблемные" - разные понятия.
тем не менее оставили самый дефицитный тип ГЭУ... да еще и с процентом новизны изрядным .
Полл> "Художника обидеть может каждый!!"
рисовать вредно для здоровья !
t.b.>> ужо забракую .... плур нетути ...
Вованыч> Всё там есть. Это ж только фрагмент.
я ужо боюсь этого франкенштейна ... с ураном плуром и возможно хеджехогом ...
Вованыч> Всё там есть. Это ж только фрагмент.
я ужо боюсь этого франкенштейна ... с ураном плуром и возможно хеджехогом ...
t.b.> рисовать вредно для здоровья !
Смотря как рисовать. Если под мухоморами - то да, вредно.
t.b.> я ужо боюсь этого франкенштейна ... с ураном плуром и возможно хеджехогом ...
Это вы так споро по одному фрагменту делаете выводы? Однако.
Боюсь спросить: а личность человека по аватарке случаем не определяете?
Смотря как рисовать. Если под мухоморами - то да, вредно.
t.b.> я ужо боюсь этого франкенштейна ... с ураном плуром и возможно хеджехогом ...
Это вы так споро по одному фрагменту делаете выводы? Однако.
Боюсь спросить: а личность человека по аватарке случаем не определяете?
Вованыч> Это вы так споро по одному фрагменту делаете выводы? Однако.
Вованыч> Боюсь спросить: а личность человека по аватарке случаем не определяете?
не бог миловал ....
Вованыч> Боюсь спросить: а личность человека по аватарке случаем не определяете?
не бог миловал ....
t.b.> Суть в том что 20386 активно строит начали в этом году , а гайки на инфу по закупкам закрутили в прошлом .
Закупки для 20386 шли в позапрошлом году.
t.b.> тем не менее оставили самый дефицитный тип ГЭУ... да еще и с процентом новизны изрядным .
У нас сейчас все корабельные движки "дефицитные", вон 22800 без движков у пирса стоят.
Закупки для 20386 шли в позапрошлом году.
t.b.> тем не менее оставили самый дефицитный тип ГЭУ... да еще и с процентом новизны изрядным .
У нас сейчас все корабельные движки "дефицитные", вон 22800 без движков у пирса стоят.
t.b.> не Бог миловал ....
Откуда тогда месседж про "хеджехог"?
Откуда тогда месседж про "хеджехог"?
Полл> Закупки для 20386 шли в позапрошлом году.
и сколько по результатам тех закупок было закуплено 630х ?
Полл> У нас сейчас все корабельные движки "дефицитные", вон 22800 без движков у пирса стоят.
как сказать как сказать 22160тые вроде от недостатка движков не страдают
и сколько по результатам тех закупок было закуплено 630х ?
Полл> У нас сейчас все корабельные движки "дефицитные", вон 22800 без движков у пирса стоят.
как сказать как сказать 22160тые вроде от недостатка движков не страдают
LtRum>> По точности 22350 превосходит 956, поэтому матожидание времен выполнения типовой задачи
Полл> Задача: поражение не наблюдаемого ротного опорного пункта мотопехоты противника.
Полл> Не типовая?
Заваливание снарядами - это подавление, а не поражение.
LtRum>> Кратко - нет. Дальность стрельбы имеет значение при отражении комплексного налета, включающего РЭБ и Harm.
Полл> Зачем такие сложности, давайте что-нибудь по-проще, залп "простых" "Гарпунов". В количестве 2-4-6-8-12-16 штук.
Ну ты еще последовательно возьми. Никто так не делает - подавление ПВО, РЭБ. Вот чем ты с 1155 самолеты РЭБ отгонять будешь? АК-100? А чем они ближе, тем выше эффективность их комплексов РЭБ.
LtRum>> И да, подскажи, кто наплел тебе сказки про влияние полной скорости хода на эффективность выполнения задачи поддержки десанта?
Полл> Если противник не овощ, то и уходить с огневой позиции может потребоваться на максимальной скорости, до того, как его авиация отреагирует или береговые ракетные комплексы сманеврируют, и выходить на огневую позицию.
Паш, ты прежде чем модель боевого применения разрабатывать, опытом все же поинтересуйся.
Неверно от слова совсем.
Полл> Да и наземные войска, нуждающиеся в огневой поддержке, могут быть достаточно далеко друг от друга, наглядный пример - 888: ВДВ уже в Поти, морпехи в Абхазии.
Это уж извини опять чушь. Такие ситуации решаются разными силами.
Полл> Задача: поражение не наблюдаемого ротного опорного пункта мотопехоты противника.
Полл> Не типовая?
Заваливание снарядами - это подавление, а не поражение.
LtRum>> Кратко - нет. Дальность стрельбы имеет значение при отражении комплексного налета, включающего РЭБ и Harm.
Полл> Зачем такие сложности, давайте что-нибудь по-проще, залп "простых" "Гарпунов". В количестве 2-4-6-8-12-16 штук.
Ну ты еще последовательно возьми. Никто так не делает - подавление ПВО, РЭБ. Вот чем ты с 1155 самолеты РЭБ отгонять будешь? АК-100? А чем они ближе, тем выше эффективность их комплексов РЭБ.
LtRum>> И да, подскажи, кто наплел тебе сказки про влияние полной скорости хода на эффективность выполнения задачи поддержки десанта?
Полл> Если противник не овощ, то и уходить с огневой позиции может потребоваться на максимальной скорости, до того, как его авиация отреагирует или береговые ракетные комплексы сманеврируют, и выходить на огневую позицию.
Паш, ты прежде чем модель боевого применения разрабатывать, опытом все же поинтересуйся.
Неверно от слова совсем.
Полл> Да и наземные войска, нуждающиеся в огневой поддержке, могут быть достаточно далеко друг от друга, наглядный пример - 888: ВДВ уже в Поти, морпехи в Абхазии.
Это уж извини опять чушь. Такие ситуации решаются разными силами.
Вованыч> Откуда тогда месседж про "хеджехог"?
мне так кажется ...
мне так кажется ...
t.b.> мне так кажется ...
"Хеджехог" на российском СКР - развитии 1135? Кхм... Точно мухоморы не?
"Хеджехог" на российском СКР - развитии 1135? Кхм... Точно мухоморы не?
t.b.>> мне так кажется ...
Вованыч> "Хеджехог" на российском СКР - развитии 1135? Кхм... Точно мухоморы не?
скорее спать пора я чтото упоролся по 12часов в день впахивать ...
Вованыч> "Хеджехог" на российском СКР - развитии 1135? Кхм... Точно мухоморы не?
скорее спать пора я чтото упоролся по 12часов в день впахивать ...
LtRum> Заваливание снарядами - это подавление, а не поражение.
Подавление групповой цели - уничтожение не менее 30% единичных целей в зоне поражения.
Поражение групповой цели - уничтожение не менее 50% единичных целей в зоне поражения.
Нормативы для артиллерии. Для расхода потребного количества снарядов для уничтожения норматив на подавление умножают на 2,8.
Норматив для подавления живой силы в укрытиях и легкой бронетехники - 160 снарядов калибра 130мм на гектар на дальности 10 км, 320 снарядов на гектар на дальности 20 км.
Площадь ротного опорного пункта до 250 гектар.
LtRum> Ну ты еще последовательно возьми. Никто так не делает - подавление ПВО, РЭБ. Вот чем ты с 1155 самолеты РЭБ отгонять будешь?
16 "Гарпунов" это залп пары фрегатов или РКА. То, что сможет осуществить почти любой противник почти в любой ситуации.
Давай самолеты РЭБ и подавление ПВО будем привлекать, когда станет ясно, что средств попроще не хватает.
Подавление групповой цели - уничтожение не менее 30% единичных целей в зоне поражения.
Поражение групповой цели - уничтожение не менее 50% единичных целей в зоне поражения.
Нормативы для артиллерии. Для расхода потребного количества снарядов для уничтожения норматив на подавление умножают на 2,8.
Норматив для подавления живой силы в укрытиях и легкой бронетехники - 160 снарядов калибра 130мм на гектар на дальности 10 км, 320 снарядов на гектар на дальности 20 км.
Площадь ротного опорного пункта до 250 гектар.
LtRum> Ну ты еще последовательно возьми. Никто так не делает - подавление ПВО, РЭБ. Вот чем ты с 1155 самолеты РЭБ отгонять будешь?
16 "Гарпунов" это залп пары фрегатов или РКА. То, что сможет осуществить почти любой противник почти в любой ситуации.
Давай самолеты РЭБ и подавление ПВО будем привлекать, когда станет ясно, что средств попроще не хватает.
Это сообщение редактировалось 04.03.2019 в 22:05
LtRum>> Заваливание снарядами - это подавление, а не поражение.
Полл> Подавление групповой цели - уничтожение не менее 30% единичных целей в зоне поражения.
Полл> Поражение групповой цели - уничтожение не менее 50% единичных целей в зоне поражения.
Вот-вот. И тут более высокая точность А-190 как раз и нужна. А не просто засеивать площадь снарядами.
LtRum>> Ну ты еще последовательно возьми. Никто так не делает - подавление ПВО, РЭБ. Вот чем ты с 1155 самолеты РЭБ отгонять будешь?
Полл> 16 "Гарпунов" это залп пары фрегатов или РКА. То, что сможет осуществить почти любой противник почти в любой ситуации.
Осталось самая малось - подойти на дистанцию пуска. Что применительно к 22350 - нетривиально. Он-то может применять свое оружие оставаясь далеко за границей дальности "Гарпунов".
Полл> Давай самолеты РЭБ и подавление ПВО будем привлекать, когда станет ясно, что средств попроще не хватает.
Ну когда же ты поймешь, что основные ударные силы на море у стран НАТО - это авиация. И наиболее вероятным является именно налет авиации, а не попытка организации удара с помощью РКА (которых кстати крайне мало), которым нужны многие часы, чтобы выйти на позицию удара.
Полл> Подавление групповой цели - уничтожение не менее 30% единичных целей в зоне поражения.
Полл> Поражение групповой цели - уничтожение не менее 50% единичных целей в зоне поражения.
Вот-вот. И тут более высокая точность А-190 как раз и нужна. А не просто засеивать площадь снарядами.
LtRum>> Ну ты еще последовательно возьми. Никто так не делает - подавление ПВО, РЭБ. Вот чем ты с 1155 самолеты РЭБ отгонять будешь?
Полл> 16 "Гарпунов" это залп пары фрегатов или РКА. То, что сможет осуществить почти любой противник почти в любой ситуации.
Осталось самая малось - подойти на дистанцию пуска. Что применительно к 22350 - нетривиально. Он-то может применять свое оружие оставаясь далеко за границей дальности "Гарпунов".
Полл> Давай самолеты РЭБ и подавление ПВО будем привлекать, когда станет ясно, что средств попроще не хватает.
Ну когда же ты поймешь, что основные ударные силы на море у стран НАТО - это авиация. И наиболее вероятным является именно налет авиации, а не попытка организации удара с помощью РКА (которых кстати крайне мало), которым нужны многие часы, чтобы выйти на позицию удара.
LtRum> Вот-вот. И тут более высокая точность А-190 как раз и нужна. А не просто засеивать площадь снарядами.
Наш флот наладил поточное производство боевых экстрасенсов?
Вы уж поделитесь такой полезной технологией с сухопутчиками, пожалуйста!
А то нам до сих пор приходится "засеивать" гектары. Постоянно.
LtRum> Осталось самая малось - подойти на дистанцию пуска. Что применительно к 22350 - нетривиально. Он-то может применять свое оружие оставаясь далеко за границей дальности "Гарпунов".
Есть слежение оружием в мирное время. Есть шхеры и прочие предметы ландшафта. Есть малозаметность и помехи.
Наконец, есть маскировка под рыбаков, "Йорктаун" с этим столкнулся. А теперь и контейнерные ПКРК типа "Клаб-К".
LtRum> Ну когда же ты поймешь, что основные ударные силы на море у стран НАТО - это авиация. И наиболее вероятным является именно налет авиации, а не попытка организации удара с помощью РКА (которых кстати крайне мало), которым нужны многие часы, чтобы выйти на позицию удара.
РКА на позиции удара могут находится заранее. Но не суть.
Авиация так авиация. Основной истребитель - F/A-18E. Основная ПКР - LRASM.
Пара бортов - те же 8 штук ПКР. Четверка - 16 ПКР. С дистанции в 900 км.
Наш флот наладил поточное производство боевых экстрасенсов?
Вы уж поделитесь такой полезной технологией с сухопутчиками, пожалуйста!
А то нам до сих пор приходится "засеивать" гектары. Постоянно.
LtRum> Осталось самая малось - подойти на дистанцию пуска. Что применительно к 22350 - нетривиально. Он-то может применять свое оружие оставаясь далеко за границей дальности "Гарпунов".
Есть слежение оружием в мирное время. Есть шхеры и прочие предметы ландшафта. Есть малозаметность и помехи.
Наконец, есть маскировка под рыбаков, "Йорктаун" с этим столкнулся. А теперь и контейнерные ПКРК типа "Клаб-К".
LtRum> Ну когда же ты поймешь, что основные ударные силы на море у стран НАТО - это авиация. И наиболее вероятным является именно налет авиации, а не попытка организации удара с помощью РКА (которых кстати крайне мало), которым нужны многие часы, чтобы выйти на позицию удара.
РКА на позиции удара могут находится заранее. Но не суть.
Авиация так авиация. Основной истребитель - F/A-18E. Основная ПКР - LRASM.
Пара бортов - те же 8 штук ПКР. Четверка - 16 ПКР. С дистанции в 900 км.
с.т.>> хотя мне не ясно с чего бы 20386 выйдет на круг дешевле чем поднять серийность у 22350.
Полл> Намного меньший комплекс ПЛО. Нет УКСК, вместо него намного более легкий и дешевый "Уран". Меньше, легче и дешевле артиллерия.
Полл> Меньший корпус позволяет обойтись меньшими движками.
по движкам - ну...там 2 шт м-90 + ГДГ..наверно ГДГ тоже два...наверно от Коломны...не думаю что будет экономия по движкам.
УКСК нет но "модульность" тоже дополнительных денег (водоизмещения) стоить будет, на практике впихнут в него калибры контейнерые - потому что стоящая вещь.
опять же УКСК не так уж дорого стоит на общем фоне.
АУ - да, ну 100ка дешевле стоит. ну можно её и на 22350 поставить если такая уж большая там разница.
в целом - наэкономят, потом прослезятся с учётом расширения разнотипицы.
Полл> Намного меньший комплекс ПЛО. Нет УКСК, вместо него намного более легкий и дешевый "Уран". Меньше, легче и дешевле артиллерия.
Полл> Меньший корпус позволяет обойтись меньшими движками.
по движкам - ну...там 2 шт м-90 + ГДГ..наверно ГДГ тоже два...наверно от Коломны...не думаю что будет экономия по движкам.
УКСК нет но "модульность" тоже дополнительных денег (водоизмещения) стоить будет, на практике впихнут в него калибры контейнерые - потому что стоящая вещь.
опять же УКСК не так уж дорого стоит на общем фоне.
АУ - да, ну 100ка дешевле стоит. ну можно её и на 22350 поставить если такая уж большая там разница.
в целом - наэкономят, потом прослезятся с учётом расширения разнотипицы.
Полл> Наш флот наладил поточное производство боевых экстрасенсов?
Полл> Вы уж поделитесь такой полезной технологией с сухопутчиками, пожалуйста!
Полл> А то нам до сих пор приходится "засеивать" гектары. Постоянно.
Мда, а мне говорили, что есть разведка, корректировка огня...
Вообще в 21 веке придумали много вещей, например БЛА.
LtRum>> Осталось самая малось - подойти на дистанцию пуска. Что применительно к 22350 - нетривиально. Он-то может применять свое оружие оставаясь далеко за границей дальности "Гарпунов".
Полл> Есть слежение оружием в мирное время. Есть шхеры и прочие предметы ландшафта. Есть малозаметность и помехи.
Не нужно придумывать разные отмазки.
Еще раз - основное ударное средство на море - авиация. А для отражения авиационных налетов ПР на голову лучше двух Кинжалов.
Его специально таким разработали.
LtRum>> Ну когда же ты поймешь, что основные ударные силы на море у стран НАТО - это авиация. И наиболее вероятным является именно налет авиации, а не попытка организации удара с помощью РКА (которых кстати крайне мало), которым нужны многие часы, чтобы выйти на позицию удара.
Полл> РКА на позиции удара могут находится заранее. Но не суть.
Ту сначала посчитай эти РКА. И кстати не забудь, что у многих из них только 4 ракеты.
Полл> Авиация так авиация. Основной истребитель - F/A-18E. Основная ПКР - LRASM.
Полл> Пара бортов - те же 8 штук ПКР. Четверка - 16 ПКР. С дистанции в 900 км.
Это если у них есть ЦУ. А это нужно куда ближе чем 900км подлететь. Ибо как ты заметил есть "малозаметность и помехи".
Полл> Вы уж поделитесь такой полезной технологией с сухопутчиками, пожалуйста!
Полл> А то нам до сих пор приходится "засеивать" гектары. Постоянно.
Мда, а мне говорили, что есть разведка, корректировка огня...
Вообще в 21 веке придумали много вещей, например БЛА.
LtRum>> Осталось самая малось - подойти на дистанцию пуска. Что применительно к 22350 - нетривиально. Он-то может применять свое оружие оставаясь далеко за границей дальности "Гарпунов".
Полл> Есть слежение оружием в мирное время. Есть шхеры и прочие предметы ландшафта. Есть малозаметность и помехи.
Не нужно придумывать разные отмазки.
Еще раз - основное ударное средство на море - авиация. А для отражения авиационных налетов ПР на голову лучше двух Кинжалов.
Его специально таким разработали.
LtRum>> Ну когда же ты поймешь, что основные ударные силы на море у стран НАТО - это авиация. И наиболее вероятным является именно налет авиации, а не попытка организации удара с помощью РКА (которых кстати крайне мало), которым нужны многие часы, чтобы выйти на позицию удара.
Полл> РКА на позиции удара могут находится заранее. Но не суть.
Ту сначала посчитай эти РКА. И кстати не забудь, что у многих из них только 4 ракеты.
Полл> Авиация так авиация. Основной истребитель - F/A-18E. Основная ПКР - LRASM.
Полл> Пара бортов - те же 8 штук ПКР. Четверка - 16 ПКР. С дистанции в 900 км.
Это если у них есть ЦУ. А это нужно куда ближе чем 900км подлететь. Ибо как ты заметил есть "малозаметность и помехи".
LtRum> Мда, а мне говорили, что есть разведка, корректировка огня...
LtRum> Вообще в 21 веке придумали много вещей, например БЛА.
А так же РЭБ, ложные цели и оптико-электронное противодействие, другие способы и средства дезинформации противника. В результате как в 888:
Залп российских БМ 21 'Град' по позициям грузин в Приси
Это видео выдаётся за "Обстрел Славянска системой Град 09 06 2014" https://www.youtube.com/watch?v=9QFIdfG1Ly0 , а на самом деле - съёмка 9 августа 2008 г., Южная Осетия, около 14.00 часов дня. Залп российского реактивного дивизиона по позициям грузинской армии и артиллерии на Присских высотах. Источник: youtube.com/watch?v=M9o18zIhNQk
Так и в Сирии сейчас:
Сирия.Восточная Гута. Работа ТОС-1А "Солнцепек"
Зачистка укрепленных районов террористов в районе Хараста (Восточная Гута)
Регулярно возникает необходимость засыпать снарядами пару тысяч гектар.
LtRum> Еще раз - основное ударное средство на море - авиация. А для отражения авиационных налетов ПР на голову лучше двух Кинжалов.
Я правильно понял, идея поражать носители до сих пор не умерла?
LtRum> Вообще в 21 веке придумали много вещей, например БЛА.
А так же РЭБ, ложные цели и оптико-электронное противодействие, другие способы и средства дезинформации противника. В результате как в 888:
Залп российских БМ 21 'Град' по позициям грузин в Приси
Это видео выдаётся за "Обстрел Славянска системой Град 09 06 2014" https://www.youtube.com/watch?v=9QFIdfG1Ly0 , а на самом деле - съёмка 9 августа 2008 г., Южная Осетия, около 14.00 часов дня. Залп российского реактивного дивизиона по позициям грузинской армии и артиллерии на Присских высотах. Источник: youtube.com/watch?v=M9o18zIhNQk
Так и в Сирии сейчас:
Сирия.Восточная Гута. Работа ТОС-1А "Солнцепек"
Зачистка укрепленных районов террористов в районе Хараста (Восточная Гута)
Регулярно возникает необходимость засыпать снарядами пару тысяч гектар.
LtRum> Еще раз - основное ударное средство на море - авиация. А для отражения авиационных налетов ПР на голову лучше двух Кинжалов.
Я правильно понял, идея поражать носители до сих пор не умерла?
LtRum>> Мда, а мне говорили, что есть разведка, корректировка огня...
LtRum>> Вообще в 21 веке придумали много вещей, например БЛА.
Полл> А так же РЭБ, ложные цели и оптико-электронное противодействие, другие способы и средства дезинформации противника. В результате как в 888:
Полл> Так и в Сирии сейчас:
Полл> Регулярно возникает необходимость засыпать снарядами пару тысяч гектар.
При этом, заметь, СВ в таких случая используют отнюдь не ствольную артиллерию.
И при этом почему-то даже для РСЗО также прикручивают наведение, увеличение точности и прочее в таком духе.
LtRum>> Еще раз - основное ударное средство на море - авиация. А для отражения авиационных налетов ПР на голову лучше двух Кинжалов.
Полл> Я правильно понял, идея поражать носители до сих пор не умерла?
Не только в этом причина.
Рубежность ПВО никто не отменял, и к тому же применение оружия с большой дальность эффективность его применения.
Эффективность средств РЭБ существенно падает при увеличении дальности.
LtRum>> Вообще в 21 веке придумали много вещей, например БЛА.
Полл> А так же РЭБ, ложные цели и оптико-электронное противодействие, другие способы и средства дезинформации противника. В результате как в 888:
Полл> Так и в Сирии сейчас:
Полл> Регулярно возникает необходимость засыпать снарядами пару тысяч гектар.
При этом, заметь, СВ в таких случая используют отнюдь не ствольную артиллерию.
И при этом почему-то даже для РСЗО также прикручивают наведение, увеличение точности и прочее в таком духе.
LtRum>> Еще раз - основное ударное средство на море - авиация. А для отражения авиационных налетов ПР на голову лучше двух Кинжалов.
Полл> Я правильно понял, идея поражать носители до сих пор не умерла?
Не только в этом причина.
Рубежность ПВО никто не отменял, и к тому же применение оружия с большой дальность эффективность его применения.
Эффективность средств РЭБ существенно падает при увеличении дальности.
LtRum> При этом, заметь, СВ в таких случая используют отнюдь не ствольную артиллерию.
Еще как используют ствольную артиллерию.
Но ствольная работает дольше и с большей дистанции, как правило, не дает таких красивых роликов.
LtRum> И при этом почему-то даже для РСЗО также прикручивают наведение, увеличение точности и прочее в таком духе.
Никто не спорит о важности точности. Только не всегда ее достаточно, и порой требуется именно, что засеивать сотни и тысячи гектар.
И 956 проект реально мог это делать.
LtRum> Рубежность ПВО никто не отменял, и к тому же применение оружия с большой дальность эффективность его применения.
При применении по средствам нападения, под которыми понимаем ПКР, дальность огня ограничивается радиогоризонтом.
LtRum> Эффективность средств РЭБ существенно падает при увеличении дальности.
Пока что не очевидно, что необходимость в средствах РЭБ для противника вообще возникнет.
Еще как используют ствольную артиллерию.
Но ствольная работает дольше и с большей дистанции, как правило, не дает таких красивых роликов.
LtRum> И при этом почему-то даже для РСЗО также прикручивают наведение, увеличение точности и прочее в таком духе.
Никто не спорит о важности точности. Только не всегда ее достаточно, и порой требуется именно, что засеивать сотни и тысячи гектар.
И 956 проект реально мог это делать.
LtRum> Рубежность ПВО никто не отменял, и к тому же применение оружия с большой дальность эффективность его применения.
При применении по средствам нападения, под которыми понимаем ПКР, дальность огня ограничивается радиогоризонтом.
LtRum> Эффективность средств РЭБ существенно падает при увеличении дальности.
Пока что не очевидно, что необходимость в средствах РЭБ для противника вообще возникнет.
LtRum>> При этом, заметь, СВ в таких случая используют отнюдь не ствольную артиллерию.
Полл> Еще как используют ствольную артиллерию.
Насколько я знаю - в редких случаях.
LtRum>> И при этом почему-то даже для РСЗО также прикручивают наведение, увеличение точности и прочее в таком духе.
Полл> Никто не спорит о важности точности. Только не всегда ее достаточно, и порой требуется именно, что засеивать сотни и тысячи гектар.
Я бы сказал, что это "порой" бывает крайне редко. Сейчас общая тенденция - не вываливать снаряды куда-то в направлении противника, а поражать разведанные цели.
Можно вспомнить опыт той же высадки в Нормандии - эффект от "вываливания" был не так уж и высок и более эффективными были признаны ЭМ, которые подходили максимально близко и стреляли по непосредственному ЦУ от пехоты. По открывшимся целям. И тут точность крайне важна.
Полл> И 956 проект реально мог это делать.
Мог. Но это не значит, что в данный момент это востребовано.
LtRum>> Рубежность ПВО никто не отменял, и к тому же применение оружия с большой дальность эффективность его применения.
Полл> При применении по средствам нападения, под которыми понимаем ПКР, дальность огня ограничивается радиогоризонтом.
Да. Только вот ПКР должны получить ЦУ, для обеспечения которого над горизонтом нужно все же появляться. А без ЦУ ПКР могут вообще куда-то не туда улететь.
LtRum>> Эффективность средств РЭБ существенно падает при увеличении дальности.
Полл> Пока что не очевидно, что необходимость в средствах РЭБ для противника вообще возникнет.
В составе авиакрыла АВ всегда есть самолеты РЭБ и подавления ПВО. Наверное не просто так, да?
Полл> Еще как используют ствольную артиллерию.
Насколько я знаю - в редких случаях.
LtRum>> И при этом почему-то даже для РСЗО также прикручивают наведение, увеличение точности и прочее в таком духе.
Полл> Никто не спорит о важности точности. Только не всегда ее достаточно, и порой требуется именно, что засеивать сотни и тысячи гектар.
Я бы сказал, что это "порой" бывает крайне редко. Сейчас общая тенденция - не вываливать снаряды куда-то в направлении противника, а поражать разведанные цели.
Можно вспомнить опыт той же высадки в Нормандии - эффект от "вываливания" был не так уж и высок и более эффективными были признаны ЭМ, которые подходили максимально близко и стреляли по непосредственному ЦУ от пехоты. По открывшимся целям. И тут точность крайне важна.
Полл> И 956 проект реально мог это делать.
Мог. Но это не значит, что в данный момент это востребовано.
LtRum>> Рубежность ПВО никто не отменял, и к тому же применение оружия с большой дальность эффективность его применения.
Полл> При применении по средствам нападения, под которыми понимаем ПКР, дальность огня ограничивается радиогоризонтом.
Да. Только вот ПКР должны получить ЦУ, для обеспечения которого над горизонтом нужно все же появляться. А без ЦУ ПКР могут вообще куда-то не туда улететь.
LtRum>> Эффективность средств РЭБ существенно падает при увеличении дальности.
Полл> Пока что не очевидно, что необходимость в средствах РЭБ для противника вообще возникнет.
В составе авиакрыла АВ всегда есть самолеты РЭБ и подавления ПВО. Наверное не просто так, да?
LtRum> Насколько я знаю - в редких случаях.
А спроси-ка по соседски расход снарядов полевой артиллерии в Сирии.
LtRum> Да. Только вот ПКР должны получить ЦУ, для обеспечения которого над горизонтом нужно все же появляться. А без ЦУ ПКР могут вообще куда-то не туда улететь.
А "Полимент-редут" способен уничтожить любой ЛА, появившийся над горизонтом?
Ну добро, пусть даже так, и разведчик будет сбит, чем это помешает получившим ЦУ с него до сбития ударникам?
LtRum> В составе авиакрыла АВ всегда есть
Состав авиакрыла АВ к 22350 имеет такое же отношение, как "Бентли" к бюджету среднестатистической российской семьи.
Будь у нас 22350 хотя бы десяток, и пара "Лидеров", еще можно было бы фантазировать на тему.
В нынешних условиях же, как говорят наши соседи: "Когда носорог смотрит на Луну, он напрасно тратит цветы своей селезенки".
А спроси-ка по соседски расход снарядов полевой артиллерии в Сирии.
LtRum> Да. Только вот ПКР должны получить ЦУ, для обеспечения которого над горизонтом нужно все же появляться. А без ЦУ ПКР могут вообще куда-то не туда улететь.
А "Полимент-редут" способен уничтожить любой ЛА, появившийся над горизонтом?
Ну добро, пусть даже так, и разведчик будет сбит, чем это помешает получившим ЦУ с него до сбития ударникам?
LtRum> В составе авиакрыла АВ всегда есть
Состав авиакрыла АВ к 22350 имеет такое же отношение, как "Бентли" к бюджету среднестатистической российской семьи.
Будь у нас 22350 хотя бы десяток, и пара "Лидеров", еще можно было бы фантазировать на тему.
В нынешних условиях же, как говорят наши соседи: "Когда носорог смотрит на Луну, он напрасно тратит цветы своей селезенки".
LtRum>> Насколько я знаю - в редких случаях.
Полл> А спроси-ка по соседски расход снарядов полевой артиллерии в Сирии.
Ну так скажи сколько % была стрельба по площади, а сколько по конкретным целям.
Полл> А "Полимент-редут" способен уничтожить любой ЛА, появившийся над горизонтом?
Ну существенно усложнить выполнение ими задач. В отличие от Кинжала.
Полл> Ну добро, пусть даже так, и разведчик будет сбит, чем это помешает получившим ЦУ с него до сбития ударникам?
Сначала, он должен его получить. И ЦУ это не просто отметка на экране РЛС.
Полл> Состав авиакрыла АВ к 22350 имеет такое же отношение, как "Бентли" к бюджету среднестатистической российской семьи.
Но он наглядно иллюстрирует текущую тактику применения авиации.
Полл> А спроси-ка по соседски расход снарядов полевой артиллерии в Сирии.
Ну так скажи сколько % была стрельба по площади, а сколько по конкретным целям.
Полл> А "Полимент-редут" способен уничтожить любой ЛА, появившийся над горизонтом?
Ну существенно усложнить выполнение ими задач. В отличие от Кинжала.
Полл> Ну добро, пусть даже так, и разведчик будет сбит, чем это помешает получившим ЦУ с него до сбития ударникам?
Сначала, он должен его получить. И ЦУ это не просто отметка на экране РЛС.
Полл> Состав авиакрыла АВ к 22350 имеет такое же отношение, как "Бентли" к бюджету среднестатистической российской семьи.
Но он наглядно иллюстрирует текущую тактику применения авиации.
LtRum> Ну так скажи сколько % была стрельба по площади, а сколько по конкретным целям.
Процент снарядов, потраченный на стрельбы по точечной цели в Сирии, не существенен в общем расходе снарядов.
LtRum> Ну существенно усложнить выполнение ими задач. В отличие от Кинжала.
Мы точно говорим про современный самолет и современную ПКР? А не "Суперэтандар" с "Экзосетом"?
LtRum> Сначала, он должен его получить. И ЦУ это не просто отметка на экране РЛС.
ЗУР не телепортируется в разведчик сразу же, как его увидит "Полимент". Да и разведчик может обнаружить 22350 вне его дальности обнаружения.
LtRum> Но он наглядно иллюстрирует текущую тактику применения авиации.
"Гроулеры" были заказаны по итогам войны в Югославии, как общая машина РЭБ и подавления ПВО для ВВС, КМП и ВМС. То, что ВВС и КМП от нее отказались ради F-35, не делает EA-18G противокорабельным. Большая часть самолетов на сегодня - в "экспедиционных", не палубных, эскадрильях.
Воевал самолет в Ираке и Ливии, в основном - ставил помехи средствам связи сухопутных войск противника. Хотя "Шрайки" тоже пускать доводилось.
Процент снарядов, потраченный на стрельбы по точечной цели в Сирии, не существенен в общем расходе снарядов.
LtRum> Ну существенно усложнить выполнение ими задач. В отличие от Кинжала.
Мы точно говорим про современный самолет и современную ПКР? А не "Суперэтандар" с "Экзосетом"?
LtRum> Сначала, он должен его получить. И ЦУ это не просто отметка на экране РЛС.
ЗУР не телепортируется в разведчик сразу же, как его увидит "Полимент". Да и разведчик может обнаружить 22350 вне его дальности обнаружения.
LtRum> Но он наглядно иллюстрирует текущую тактику применения авиации.
"Гроулеры" были заказаны по итогам войны в Югославии, как общая машина РЭБ и подавления ПВО для ВВС, КМП и ВМС. То, что ВВС и КМП от нее отказались ради F-35, не делает EA-18G противокорабельным. Большая часть самолетов на сегодня - в "экспедиционных", не палубных, эскадрильях.
Воевал самолет в Ираке и Ливии, в основном - ставил помехи средствам связи сухопутных войск противника. Хотя "Шрайки" тоже пускать доводилось.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл>Мы точно говорим про современный самолет и современную ПКР? А не "Суперэтандар" с "Экзосетом"?
А мы точно говорим про си дарт и его ПАРГСН ?
Полл>ЗУР не телепортируется в разведчик сразу же, как его увидит "Полимент". Да и разведчик может обнаружить 22350 вне его дальности обнаружения.
любое обнаружение кроме визуального не 100% да и с визуальным бывают нюансы ...
Полл> "Гроулеры" были заказаны по итогам войны в Югославии, как общая машина РЭБ и подавления ПВО для ВВС, КМП и ВМС. То, что ВВС и КМП от нее отказались ради F-35, не делает EA-18G противокорабельным. Большая часть самолетов на сегодня - в "экспедиционных", не палубных, эскадрильях.
Полл> Воевал самолет в Ираке и Ливии, в основном - ставил помехи средствам связи сухопутных войск противника. Хотя "Шрайки" тоже пускать доводилось.
Проулеры еще не везде сняты... последние только вроде в этом месяце КМП сдает на стоянку..
А мы точно говорим про си дарт и его ПАРГСН ?
Полл>ЗУР не телепортируется в разведчик сразу же, как его увидит "Полимент". Да и разведчик может обнаружить 22350 вне его дальности обнаружения.
любое обнаружение кроме визуального не 100% да и с визуальным бывают нюансы ...
Полл> "Гроулеры" были заказаны по итогам войны в Югославии, как общая машина РЭБ и подавления ПВО для ВВС, КМП и ВМС. То, что ВВС и КМП от нее отказались ради F-35, не делает EA-18G противокорабельным. Большая часть самолетов на сегодня - в "экспедиционных", не палубных, эскадрильях.
Полл> Воевал самолет в Ираке и Ливии, в основном - ставил помехи средствам связи сухопутных войск противника. Хотя "Шрайки" тоже пускать доводилось.
Проулеры еще не везде сняты
... последние только вроде в этом месяце КМП сдает на стоянку..
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.03.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.03.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
