Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

Zorro>> Кстати, а какой запас авиатоплива на пр.22160? И еще, (наверно пропустил...?) уже были взлеты/посадки хоть каких нибудь вертолетов на пр.22160?
Snake> 23 тонны.

То есть, авиатоплива хватит от силы на пять полетов Ка-27? Для корабля с автономностью 60 суток, явно маловато будет. Если конечно, не поменять вертушку с 27-й на 226-й... Тогда авиатоплива должно хватить на 20-25? полетов? Или нет?

t.b.> 30 кубов это и есть примерно 23 тонны ...
Да, спасибо. 28750.

Zorro> То есть, авиатоплива хватит от силы на пять полетов Ка-27? Для корабля с автономностью 60 суток, явно маловато будет.
БПЛА.

t.b.>> 30 кубов это и есть примерно 23 тонны ...
keleg> Да, спасибо. 28750.
Нет. Для ТС-1 будет 23400.

keleg> Да, спасибо. 28750.

для керосина в среднем плотность 0.8 будет 24 тонны для конкретно ТС-1 плотность 0.78... и соотвесвенно 23.4 тонны


научитесь уже не нести хрень если не знаете точно ....

keleg>> Да, спасибо. 28750.
Snake> Нет. Для ТС-1 будет 23400.
Я про то, что объем 23 тонн керосина будет 23000/0,8=28750.
Да, конкретно для ТС-1 с 0,78 будет 23/0,78=29.5.

keleg> Если выкинуть лодку, то будет 30.

Судя по всему ваши понятия об устройстве корабля и знания требований к оборудованию и размещению авиатоплива мягко говоря никакие...
23 это скорее всего максимально возможное количество топлива для ЛА

J.F.>> Вы в своём уме? Вы струей сопровождать цель собрались? Нихао очередь не компенсирует у 76мм! Просто ускоряет процесс отгрузки потребного числа снарядов в эллипс рассеивания с целью.
keleg> Эллипс рассеивания никто не мешает рассчитать так, чтоб он захватил возможные варианты маневра.
На бумаге и в мечтах! А на деле для такой методы стрельбы по площадям вам снарядов не хватит. Поэтому морские орудия квадратно-гнездовым способом не стреляют, а только пристрелка и беглый огонь на поражение, если цель вышла из эллипса рассеивания маневром, то новая пристрелка и беглый огонь на поражение. Соответственно морская пушка не повторяет работу станкового пулемета с принудительным контролируемым рассеиванием. И поэтому же никто не стремится заменить морские орудия на морские РСЗО, которые вообще за один залп накроют вам практически любой эллипс рассеивания между максимальным и минимальным в зависимости от числа ракет в залпе.

keleg> На такой дистанции их не так много, снаряд летит 5-10 секунд, за это время корабль пройдет полным ходом максимум 150 метров.
Радиус поражения 76мм снаряда примем 2,5м, без перекрытия для наполнения 150м полосы шириной 50м понадобится 330 снарядов. Это если вы их ещё сможете уложить так ровненько, а то у вас может выйти так, что кучка погуще ляжет там, где цели нет, а в истинное место цели пойдёт с гулькин нос. Распределение-то снарядов в эллипсе рассеивания далеко не равномерное, если память не изменяет.

>> Ну и для емких целей ускоряет их насыщение нужным числом попаданий. Но ЭМ и даже фрегат чрезмерно емкие для 76мм цели. Только повредить и можно надеяться, но не факт что эффективно и фатально.
keleg> Так на это и расчет (вы все забываете, что 22160 "корабль мирного времени"). Если кто-то поболее чем "Гюрза" прет напролом (вариант - "Сайгадачный"), в невоенное время у нас нет задачи его "эффективно и фатально" уничтожить.

Так, стоп машина! У вас была вводная - слежение оружием за КУГ противника. Это именно уничтожение в час икс! Иначе нехорошенький разменчик выходит. Либо изначально вы хотите, чтобы один корабль вёл слежение оружием всерьёз, а 22160 зачем-то делал тоже самое в лайтовом и модном нелетальном режиме. Доктор, мне плохо!

keleg> Вероятна задача его остановить и сделать небоеспособным с минимальными для него потерями.
Остановить кого-то на море огнём с минимальными потерями это 100% повод к войне, если кому-то захочется. А если у кого-то хотелка не отросла, то его и с максимальным потерями можно останавливать, никаких последствий, кроме победных, все равно не будет.

keleg> Сбить антенные посты осколками - (можно даже зенитные снаряды использовать) самый простой (после навала) путь. И распространение у супостатов Марк45 только облегчает задачу.
Забить антенные посты можно вообще без артиллерии - самую мощную РЛС дальнего обнаружения наводите на цель, подходите поближе и врубаете её на максимальную мощность излучения! Говорят, например, что для станций, излучающих в космос, есть зона где все живое, попадая в луч, испытывает те же ощущения, что и в микроволновке. А ещё есть такая штука, как Харм. Один раз выпустил и попал чётко осколочным полем по радиолокационным постам и помещениям под ними.

keleg>> Так на это и расчет (вы все забываете, что 22160 "корабль мирного времени"). Если кто-то поболее чем "Гюрза" прет напролом (вариант - "Сайгадачный"), в невоенное время у нас нет задачи его "эффективно и фатально" уничтожить.
J.F.> Так, стоп машина! У вас была вводная - слежение оружием за КУГ противника. Это именно уничтожение в час икс! Иначе нехорошенький разменчик выходит. Либо изначально вы хотите, чтобы один корабль вёл слежение оружием всерьёз, а 22160 зачем-то делал тоже самое в лайтовом и модном нелетальном режиме. Доктор, мне плохо!
Но все ж - чем полное уничтожение для нас выгодней вывода из строя? Если реально большая война - починить не успеют, как "все в труху" будет. а без РЭО современный корабль значит очень немного.

Ну посмотрите последние применения оружия с привлечением "сильных" дежав.
То наши аккуратно расковыряют "Гюрзу". То американцы влупят тучу томагавков по заброшенному институту. То опять наши сорвут запуск КР с подлодки маневрами.
Много грохота и нервов и мало потерь. Зато картинка и прочая информационка.
Вот такие нонче войны и прежде всего это надо уметь в совершенстве делать, не зря на 22160 только контрактники и спецназ.
Вот сейчас, если НАТОвцы все ж решатся обеспечивать судоходство в Азовском море, кого послать их курощать?
Ну, реально - чтоб мировую войну не устроить - кого?

Возвращаясь к теме "слежение оружием"
keleg>> Эллипс рассеивания никто не мешает рассчитать так, чтоб он захватил возможные варианты маневра.
J.F.> На бумаге и в мечтах! А на деле для такой методы стрельбы по площадям вам снарядов не хватит. Поэтому морские орудия квадратно-гнездовым способом не стреляют, а только пристрелка и беглый огонь на поражение, если цель вышла из эллипса рассеивания маневром, то новая пристрелка и беглый огонь на поражение.
НЯП это рассчитано опять на военные действия, когда стрельба начинается с максимально возможной дистанции. Но слежение-то оружием это совершенно другой коленкор.
Там дистанция изначально - дистанция уверенного поражения. В том и разница.
Ситуация не боевая - дуэльная. И именно в ней артиллерия интересна т.к. в остальных она вчистую ракетам проигрывает.

keleg> Возвращаясь к теме "слежение оружием"
keleg> Но слежение-то оружием это совершенно другой коленкор.
keleg> Там дистанция изначально - дистанция уверенного поражения. В том и разница.
Для таких умных и хитрых у нас и у противников отработана процедура механического вытеснения постороннего за пределы ордера охранения. Так что приблизиться можно только к кораблям внешнего охранения. И второй способ это уклонение ордера на повышенной скорости, если есть такое преимущество и превосходство в запасе хода на повышенных скоростях по системе "кто раньше обсохнет".
keleg> Ситуация не боевая - дуэльная. И именно в ней артиллерия интересна т.к. в остальных она вчистую ракетам проигрывает.
В какой-то мере так и есть, пмсм. Но все равно, угроза от артиллерии максимальна, если она готова эффективно применяться по боевому. В остальных случаях это готовность вести предупредительную стрельбу и стрельбу с дистанций, обеспечивающих поражение жизненно-важных точечных районов корабля-нарушителя. Например, у погранцов это стрельба по носовой и кормовой части корпуса в район ватерлинии и по машинным отделениям. Данный вид стрельбы обеспечивает эффективную остановку и последующее задержание нарушителя. 76мм у погранцов в такой роли используется. Но обставляется все отнюдь не как в слежении оружием. Там главное по закону все сделать и не накосячить при стрельбе.

J.F.> И поэтому же никто не стремится заменить морские орудия на морские РСЗО, которые вообще за один залп накроют вам практически любой эллипс рассеивания между максимальным и минимальным в зависимости от числа ракет в залпе.
Ну, наши РБУ-6000 для "слежения оружием" на небольших дистанциях вполне использовали.
Например, когда "Йорктаун" гоняли.

keleg> Ну, наши РБУ-6000 для "слежения оружием" на небольших дистанциях вполне использовали.
keleg> Например, когда "Йорктаун" гоняли.
Это наверняка от бедности и жадности, потому что никакого тяжелого вооружения не было на некоторых кораблях (одни 30-57мм автоматики и зенитные ракетки типа Осы). Да и РБУ-6000 не совсем РСЗО. Скорее всего ставка была не на прямые попадания, а на близкие подводные взрывы, как у донных мин и продвинутых торпед. Если масса БЧ там хотя бы 100-200кг, то определено так мыслили.
P.S. А-а, посмотрел в Сети, оказалось масса ВВ в РГБ для РБУ-6000 всего 23,5 кг... Тогда точно от бедности практиковали...

...> использовался при штурме

От нищеты/большого ума можно и 22160 крейсером или ЭМ, ФР АУГ, именовать и соответственно использовать.

В принципе и на роль пырспективного авианосца сойдет.

Суверенная страна. Имеем право.

П.С. Тут вспоминают как потеряли танкер Неошо с эсминцем Симс сопровождения. Так и здесь, такие построения чреваты. Серьезный противник утопит Пашина и Быкова на второй линии, приняв их за вертолетоносец с эсминцем. А ИГИП можно и авиацией с буксира бомбить.

П.П.С. Быков это не про слежение оружием. Тут приводили пример со слежением оружием БПК. Так вот в этом примере, там еще за УДК следил ССВ. Быков по части РТР и ЦУ, и то надо бы необходимую достаточную оснащенность модулями проверять.

А.Б.> ПК "Василий Быков" у Минной стенки в Севастополе.
А.Б.> 5.04.2019
А.Б.>
2

А.Б.> 2
3

А.Б.> 3
4

А.Б.> 4
5

keleg> Вот такие нонче войны и прежде всего это надо уметь в совершенстве делать, не зря на 22160 только контрактники и спецназ.
Договоры ПРО, РСМД не действуют.
Действует ли Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним от 25 мая 1972 г.

A.P.> Действует ли Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним 25 мая 1972 г.

Действует.

J.F.> А-а! Немного подумал и пришла ещё одна кровожадная идея: надо на этот переход взять главного конструктора! Чтобы по справедливости все было! И чтобы знал зачем бестолковка на плечах главному конструктору нужна на самом деле!
Во, кстати об обводах
Недавно выложенная шикарная фотка по 22460 с аналогичными 22160 обводами.


Вроде все нормально с брызгообразованием, не?

keleg> Вроде все нормально с брызгообразованием, не?

А ты волны то видишь?

keleg>> Вроде все нормально с брызгообразованием, не?
RoyalJib> А ты волны то видишь?

Ну, да, смотри, какую волну поднимает

keleg> Вроде все нормально с брызгообразованием, не?

У "Мангуста" - да