Авианосец для России

RoyalJib> этот цирк уже порядком надоел

Есть немного...

LtRum>> Нет. Аванпроект это даже не ЭП.
RoyalJib> Нет. Был готов именно проект. И не спрашивай, откуда я это знаю
RoyalJib>
Не могу согласиться.
Просто потому, что "готовый проект по которому можно строить" - это минимум утвержденный ТП, а вообще говоря РКД.
При этом МО РФ не утверждало ни ЭП, ни тем более ТП.
Поэтому я и говорю - проекта нет.
Это факт. И ты знаешь, почему я так могу говорить.

LtRum> Поэтому я и говорю - проекта нет.

Не буду спорить, ибо не имею права подставлять людей
Пусть останется "as it"

intoxicated> Есть сейчас место где можно построить только корпус размерности по КВЛ например 235 х 36 х 11?

Залив?

R> смотрят на российское МО
Схоже поставылы хрест на Кузнецова. Хотелось бы уточнить о результатах совещания на севере.
R> Был готов именно проект.
Подтверждаю эту информацию. Не РКД конечно. Строят по РКД, но это же не проект.

Shoehanger> Схоже поставылы хрест

Ведь оштрафуют. Зачем?

pkl>> Я это вижу не как УДК, а скорее как противолодочный вертолётоносец, типа японских, но с гораздо более широкими возможностями.
LtRum> Опят же слишком узкая задача.
LtRum> При высадке десанта все равно нужно высаживать технику, т.е. получается нужна доковая камера, а следовательно - УДК
Зато важная. Точнее, задач три: обеспечение базирования вертолётов ДРЛО, ПЛО и десантных. Отсюда и функции: защищать РПКСНы и надводные корабли. Технику высаживать? Это надо только если предстоит какая-то крупная операция. А если надо высадить/забрать силы ССО? Организовать спасательную операцию?

Где-то здесь упоминалось, что вертолёт ДРЛО - отличное решение для ракетного крейсера. А я давно думаю, что такой вертолётоносец вполне может стать и крейсером, если его оснастить унифицированными ВПУ. Примерно как у Кузнецова под Граниты, но только рассчитанными как на КРМБ, так и на ЗУР. Короче, примерно как 1143. В перспективе из ВПУ пускать не только КР, но и БПЛА.

RoyalJib> Нет. Был готов именно проект. И не спрашивай, откуда я это знаю
RoyalJib>

Товарищ,проекты они ведь разные совсем бывают.Чтобы можно было развертывать постройку корабля,на руках должен быть как минимум готовый/почти готовый технический проект,и хотя бы малая часть рабочей-конструкторской документации.В случае с авианосцем,это очень долгие годы работы,просто так "тихо и незаметно" такой объем работ не сделать.А полный цикл разработки проекта АВ-проработки-эскизный проект-технический проект-выпуск РКД-выпуск всей технической и эксплуатационной документации-изменения и доработки по рез-м постройки/испытаний и пр,вообще ~10 ± лет не меньше,если вести речь про большой корабль в классе.

То что наработки по кораблям данного класса в нашей стране ведутся ещё как минимум с 0-х,ни для кого не секрет,однако дальше эскизов,как известно дело не идёт,и это на мой взгляд в ближней/средней срочной перспективе как минимум,правильно.

Возможно,в Вашем случае,имели в виду какой-то готовый эскизный проект авианосного корабля,или очередной вариант Ульяновска,доработанный с учетом обстоятельств 91-го и последующего годов,но чтобы прям полностью совсем новый корабль,и в мало-мальски высокой готовности всё же сомнительно.

pkl> В перспективе из ВПУ пускать не только КР, но и БПЛА.

Мда...

pkl> В перспективе из ВПУ пускать не только КР, но и БПЛА.

Одноразовые разведывательные БПЛА?
А не слишком дорого?

pkl>> В перспективе из ВПУ пускать не только КР, но и БПЛА.
xab> Одноразовые разведывательные БПЛА?
Они не обязательно одноразовые, даже при пуске из ВПУ.
Но, ИМХО, для БЛА лучше на какую-нибудь кран-балку катапульту смонтировать.

pkl> Зато важная. Точнее, задач три: обеспечение базирования вертолётов ДРЛО, ПЛО и десантных.
Все это также может делать УДК.
Недостаточно важная.

pkl>Технику высаживать? Это надо только если предстоит какая-то крупная операция. А если надо высадить/забрать силы ССО? Организовать спасательную операцию?
Как раз структура нашей МП такая, что с вертолета все не высадишь.
1 рейс вертолета - 16чел
1 рецс Дка вп - 60-80.
А гуманитрная операция, когда нужно доставить строительную технику?
В общем УДК более универсален.

pkl> Короче, примерно как 1143. В перспективе из ВПУ пускать не только КР, но и БПЛА.
Логичным развитием 1143 стал 11435...

xab> Я правильно понял - первый из семейства Ту-22м со штангой дозаправки?

Первый такой поступающий в части. До этого не ставили по договорам. Ясно что поставить не особо сложно.

xab> КР на ПЛ ВМС США всего 1/5 часть общего ударного потенциала.
xab> Нейтрализацию 4/5 можно считать большим достижением.
xab> Остается всего около 900 КР на ПЛ.
xab> На практике вряд ли удастся сосредоточить на одном направлении более двух АПЛ SSGN, а это всего 300 КР.

Хорошо что разговор по сути пошел. Почему нельзя больше 300? И даже если 300 КР все равно много. И я говорю не в том смысле что Томагавк супернеуязвимое оружие, просто основные угрозы вблизи страны, а не где то там вдали. Не до атомных гигантов. Вот пусть и создается флот чтоб не пускать близко. И тогда спорить нам не о чем.

xab>> Я правильно понял - первый из семейства Ту-22м со штангой дозаправки?
ttt> Первый такой поступающий в части. До этого не ставили по договорам. Ясно что поставить не особо сложно.

Ну вообще-то сложно.
Там кроме штанги еще и топливная и насосная аппаратура.
Но вообще-то штанги на Ту-22м ставились серийно и только М3 ( и то НЯП поздних выпусков ) выпускались без неё.

ttt> Почему нельзя больше 300?

Можно, но по факту не получится одновременно сосредоточить все четыре действующих SSGN на одном направлении.
И просто другие направления остаются не пораженными.

И не забываем, что SSGN это довольно старая ПЛАРБ с соответствующими уровнями шумности.
Кстати какой у неё интервал запуска ракет?
Я не видел еще ни одного видео с залпом.

ttt> И даже если 300 КР все равно много.

Но об обезоруживающем неядерном ударе говорить совершенно не приходится.

pkl>>> В перспективе из ВПУ пускать не только КР, но и БПЛА.
xab>> Одноразовые разведывательные БПЛА?
Полл> Они не обязательно одноразовые, даже при пуске из ВПУ.

Предлагаешь в море их запихивать обратно в ВПУ для повторного пуска?
Американцы например пытались, но выкинули свои кран-балки из ВПУ.

R.!> То что наработки по кораблям данного класса в нашей стране ведутся ещё как минимум с 0-х,ни для кого не секрет,однако дальше эскизов,как известно дело не идёт,и это на мой взгляд в ближней/средней срочной перспективе как минимум,правильно.
А слона-то вы как раз не заметили
Все это время в Ейске строили НИТКу, без нее авианосец не построить. На НИТКе можно проводить как раз те самые работы связанные с АВК и без нее с корабельной авиацией ничего не сделаешь, ни нового самолета не испытаешь, ни летчиков не подготовишь.

xab> Предлагаешь в море их запихивать обратно в ВПУ для повторного пуска?
Не обязательно, можно просто собирать, а переснаряжать в порту теми же судами снабжения боеприпасами, что заряжают основной БК ВПУ.

LtRum> В общем УДК более универсален.

Попутно вопрос: там не собираются крайние грены (303 и 304) переклассифицировать из БДК во что-нибудь... ээ... другое?

Вованыч> Попутно вопрос: там не собираются крайние грены переклассифицировать из БДК во что-нибудь... ээ... другое?

LtRum>> В общем УДК более универсален.
Вованыч> Попутно вопрос: там не собираются крайние грены (303 и 304) переклассифицировать из БДК во что-нибудь... ээ... другое?
Не слышал.

xab>> Предлагаешь в море их запихивать обратно в ВПУ для повторного пуска?
Полл> Не обязательно, можно просто собирать, а переснаряжать в порту теми же судами снабжения боеприпасами, что заряжают основной БК ВПУ.

С тактической и оперативной точки зрения это даже хуже одноразовых.
Гемор с собиранием, дополнительное место и хранение для обратной транспортировки, а использование в рамках задачи все равно одноразовое.

Вованыч> собираются крайние грены (303 и 304) переклассифицировать из БДК во что-нибудь... ээ... другое?
Дык уже - "экспедиционный" корабль. (А.Л.Рахманов)

R> вообще ~10 ± лет не меньше,если вести речь про большой корабль в классе.

"Особлыво, якщо робыты" в одиночку. RoyalJib, которому Вы оппонируете, если и не представляет тонкости проектирования авианосцев с большими подробностями, чем у Вас написано, то по крайней мере может уточнить.