Tangaroa> Подделку всё-таки доверили тем, кто не смог её исполнить?
"Неужели в НАСА не было специалистов, способных заметить и исключить все неувязки в представленных материалах? Не смогли - таков закон мирозданья, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки, даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть всё, то ложь была бы равна правде и их отличить было бы невозможно. Однако, слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы одно противоречие, то весь материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет" © аФон, 2003.
Tangaroa> За каким хером тогда вы, конспирологи, это предполагаете? Ты у психиатра, повторю, давно ли был?
Вот я ж говорю - сумасшедшие имеют привычку еще и посылать к психиатру других.
Понимаете, то, что Вы не можете себе представить причин, по которым руководство не может отправить аппарат без рабочей нагрузки - не есть доказательство, что руководство не может так делать.
Более того, и я могу не знать причин, по которым руководство отправляет аппараты без рабочей нагрузки.
И советское, и американское руководство неоднократно отправляло аппараты без рабочей нагрузки - это исторический факт.
Ни Ваше, ни мое незнание не может опровергнуть этого исторического факта.
Вы пытаетесь опровергнуть исторические прецеденты теоретическими построениями.
Будьте осторожны, это метода дурных опровергателей!
Tangaroa> Вы предполагаете нечто идиотское - усложнение и удорожание реальной программы какой-то дополнительной и бессмысленной "афёрой"
Афера имела все мотивы для того, чтобы быть провернутой.
Версия N+1 разрешает проблему мотива фальсификации: фальсификация по этой схеме позволяла минимизировать ущерб от аварии как на ЛМ, так и на КМ по сравнению со сценарием настоящей высадки.
Tangaroa> А разве советская лунная программа является примером того, что разработали весь технический и организационный комплекс, НЕ полетели
Именно что. Советская лунная система была изготовлена полностью, все ее элементы (ракета, лунный, командный корабль) были сделаны.
Не полетели.
Tangaroa> А разве советская лунная программа является примером того, что вышеупомянутый комплекс был разработан в самом деле весь? Нет, не является - отсутствовал ключевой элемент: работоспособная ракета.
Ракета была изготовлена.
Сколько раз Вам нужно говорить о различии между изготовленной техникой, и техникой, изготовленной так, чтобы на нее можно было без страха сесть?
Согласно нашей теории, техника программы Аполлон является изготовленной.
Согласно нашей теории, техника программы Аполлон НЕ является изготовленной так, чтобы на нее можно было без страха сесть.
Все аргументы защитников "ведь очевидно же, что техника была реально изготовлена" разбиваются о наше мнение о том, что она и в самом деле была изготовлена, мы отрицаем числовые параметры надежности изготовленной техники, а не сам факт ее изготовления.
"Произошла подмена понятий: готовность отдельных элементов была истолкована, как свидетельство состоявшейся высадки на Луну. Оказавшись под гипнозом увиденного, он не смог апеллировать к логике, которая могла бы подсказать, что предъявленное является необходимым, но далеко не достаточным условием выполнения экспедиции на Луну" © аФон, 2003.
Tangaroa> Тебе придётся доказать, что советская лунная программа была подделкой под настоящую.
Я же считаю, что подделка лунной программы "под настоящую" невозможно, это невозможно провернуть в тайне, это будет моментально разоблачено.
Ни СССР, ни США никогда не проводить подделку космической программы "под настоящую".
Tangaroa> Как же он туда попал?!
Выведен пуском ПРЕДЫДУЩЕГО Сатурна-5 и сел на реактивных двигателях на поверхность Луны.
Tangaroa> Если амеры послали спускаемый аппарпат на Луну, то как же так вышло, что на снимках у них там незапылённая поверхность - что им помешало снять её запылённой?
Не учли один из тысяч мелких факторов. Прокололись.
"Неужели в НАСА не было специалистов, способных заметить и исключить все неувязки в представленных материалах? Не смогли - таков закон мирозданья, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки, даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть всё, то ложь была бы равна правде и их отличить было бы невозможно. Однако, слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы одно противоречие, то весь материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет" © аФон, 2003.
Tangaroa> Шиза, Yuriy? Давно у психиатра-то был?
Я ж говорю - сумасшедшие имеют привычку еще и посылать к психиатру других.