[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

 
1 91 92 93 94 95 221
RU Проходящий #08.07.2019 15:25  @normalized#08.07.2019 14:57
+
+2
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
normalized> Желательно ссылку или демонстрация вопросов.

Человек на Луне? Какие доказательства? - 3 [Проходящий#08.07.19 13:07]

… Ссылку давай, клоун. Доказывай, что секундный расход не изменился. Тебе на слово верить нельзя. Повторяю вопросы. Доказывай, что УИ был завышен. Доказывай, что заявленный для F-1 УИ был получен ДО ТОГО как побороли неустойчивость, а НЕ ПОСЛЕ. Расскажи, как так получается, что у Мерлина с его одной единственной форсункой, где топливо льется струями, а не распыляется на мелкие капли, УИ гораздо выше, чем у F-1? Ведь распыление намного хуже, а УИ намного больше.// Лунные космические программы
 

Продублирую:

Ссылку давай, клоун. Доказывай, что секундный расход не изменился. Тебе на слово верить нельзя.
Повторяю вопросы. Где доказательства, что УИ был завышен? Где доказательства, что заявленный для F-1 УИ был получен ДО ТОГО как побороли неустойчивость, а НЕ ПОСЛЕ?
Расскажи, как так получается, что у Мерлина с его одной единственной форсункой, где топливо льется струями, а не распыляется на мелкие капли, УИ гораздо выше, чем у F-1? Ведь распыление намного хуже, а УИ намного больше.
   67.067.0
KZ Xan #08.07.2019 15:31  @Проходящий#08.07.2019 15:25
+
+3
-
edit
 

Xan

координатор

Проходящий> Продублирую:
Проходящий> Ссылку давай, клоун. Доказывай, что секундный расход не изменился. Тебе на слово верить нельзя.

Можно вот так:

Афоня, не оставляй этот пост без ответа.
Приведи расчёт потерь от плохого смешения.
Или прямо признай, что не можешь привести расчёт.

Иначе я тебе поставлю минус.
А когда минусов наберётся много, ты будет автоматически забанен.
   66
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

aФон> Обязаны. По сравнению с теоретическим УИ без перегородок УИ движка с перегородками не может быть выше
Никомо тебя ещё в 13 году с этим УИ и распылом размазал по стенке с учебниками и расчетами.

F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости

Создал отдельную ветку, которая является продолжением Идиот-клуб [8] [aФон#28.02.13 18:42] Сущность темы Меры обеспечение надежности и ВЧ устойчивости двигателя повлекли ухудшение полноты сгорания топлива в КС (из-за охлаждение антипульсационных перегородок, загрубления качества распыла), а переход к новой технологии пайки стенок, осуществленный в 1965г, потребовал и увеличения завесного охлаждения. Эти факторы и стали причиной падения УИ на ~4,5% относительно значений, полученных в 1962г на…// Лунные космические программы
 

Так что уткнись и молчи в тряпочку.
   67.067.0
RU Проходящий #08.07.2019 15:40  @normalized#08.07.2019 14:57
+
+2
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
normalized> Фиксацию ухода от ответов и увиливание как уж на сковородке нужно показывать явно. Ведь без ответов об обосновании, как я понял, у Афони до сих пор нет обоснования "нелетания"

Вот здесь можете полюбоваться, как альтернативно одаренный заблудился в своих собственных утверждениях:

СПРАВОЧНИК-хроника самых ЭПИЧЕСКИХ ЛУНОСРАЧЕЙ РУНЕТА [Проходящий#14.02.19 13:37]

… … Тупой, я приводил тебе выдержку из статьи, где побороли неустойчивость, а УИ вырос. Ты не сумел понять прочитанное? Когда тебя поймали на противоречиях твоих же заявлений, ты начал переобуваться на ходу. Афоня, у тебя наблюдается явная бессвязность мышления. Вот смотри. Ты заявил: … Я в ответ привел тебе выдержку из статьи, где напрямую опровергаются твои слова. Затем ты дал ссылку на статью о ракете Р-7, где написано, что ВЧ неустойчивость победили, но ни слова о падении УИ. Я тебе указал…// Лунные космические программы
 


Причем, не в первый раз.
   67.067.0
RU Проходящий #08.07.2019 15:43  @Hal#08.07.2019 15:35
+
+3
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
Hal> Никомо тебя ещё в 13 году с этим УИ и распылом размазал по стенке с учебниками и расчетами.
Если бы только Никомо. Тут уже неоднократно его макали в лужу. Но, спустя какое-то время он выныривает и начинает новый круг. Наверное, надеется, что все забыли. Или сам забывает.
   67.067.0
+
+1
-
edit
 

3-62

аксакал


aФон> При чем тут адиабатический процесс?

При том, что при тех скоростях, процессами теплообмена с окружающим содержимым можно пренебречь.
Так что, все тепло, выделившееся в единице объема, пойдет на увеличение температуры того объема. содержащего продукты горения при давлении в КС. И это будет для данного состава топливо-окислитель и для данного давления в КС - константой.
Скорость горения тут не роляет.

aФон> Нет, секундный расход ОДИНАКОВ.

Тогда у вас меньше ДАВЛЕНИЕ в КС. А по этому параметру должно быть ОДИНАКОВО, для разумного сравнения.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
RU normalized #08.07.2019 16:08  @Проходящий#08.07.2019 15:43
+
+1
-
edit
 

normalized

втянувшийся

Проходящий> Если бы только Никомо. Тут уже неоднократно его макали в лужу. Но, спустя какое-то время он выныривает и начинает новый круг. Наверное, надеется, что все забыли. Или сам забывает.

Думаю, он этим занимается специально. Что-то вроде Галопа Гиша

- стиль полемики, заключающийся в приведении бесчисленного количества неточных или не относящихся к предмету спора аргументов, с тем чтобы оппонент не имел возможности ответить на каждый, либо рассмотреть их по существу.
 

подробней на английском

Так как в аподиктической дискуссии он доказать "аферу" не может, то приходится использовать методы рассчитанные на неподготовленную публику: скакание с тему на тему (как солнечным зайчиком, чтоб за ним гнанись), без утруждения себя доказательствами как полагается
   73.0.3683.7573.0.3683.75
+
-
edit
 

3-62

аксакал


normalized> Так как в дискуссии он доказать "аферу" не может, то приходится использовать методы

Проблемы соотнесения "фейковой реальности" с реальной реальностью.
И да, "шерифа" эти проблемы не должны волновать.
А "фейковый индеец" - пусть скачет зайчиком.
:)
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
+2
-
edit
 

Mikeware

опытный

Hal> Никомо тебя ещё в 13 году с этим УИ и распылом размазал по стенке с учебниками и расчетами.
Хосспадя! значит, это еще 6 лет назад ему объяснили. причем на гораздо более высоком уровне...
куда ж я суюсь тогда....
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся

aФон>> При чем тут адиабатический процесс?
3-62> При том, что при тех скоростях, процессами теплообмена с окружающим содержимым можно пренебречь.

Почему это? Ссылка есть на учебник?

И я не понял. Афоня вроде хочет сказать, что процесс не адиабатический и теплообменом для расчета газа в сопле пренебрегать нельзя.
А разве он его где-то учитывал как полагается? Где?
   73.0.3683.7573.0.3683.75
Это сообщение редактировалось 08.07.2019 в 16:35
RU White Cat #08.07.2019 16:34  @normalized#08.07.2019 16:28
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

normalized> И я не понял. Афоня вроде хочет сказать, что процесс не адиабатический и теплообменом для расчета газа в сопле пренебрегать нельзя.
Афоня хочет сказать, что опубликованные характеристики F-1 были ДО принятия мер по исключению ВЧ неустойчивости, и что реальные значения УИ и тяги оказались ниже, из-за чего американцам и пришлось идти на "аферу". Указания на то, что это ниоткуда не следует, и что он никак не может подтвердить эти свои слова, он тупо игнорирует.
   67.067.0
RU normalized #08.07.2019 16:41  @White Cat#08.07.2019 16:34
+
+1
-
edit
 

normalized

втянувшийся

W.C.> Указания на то, что это ниоткуда не следует, и что он никак не может подтвердить эти свои слова, он тупо игнорирует.

Тогда в чем смысл объяснять ему как рассчитывается истечение газа на самом деле, если он не может сначала обосновать свои умозаключения должным образом ?

Объяснять имеет смысл только тем кто хочет разбираться и что-то узнать, какой смысл объяснять это шизофреникам.
   73.0.3683.7573.0.3683.75
+
-
edit
 

3-62

аксакал


normalized> Почему это? Ссылка есть на учебник?

Давайте вместе на пальцах прикинем.
:)

normalized> Афоня вроде хочет сказать, что процесс не адиабатический и теплообменом для расчета газа в сопле пренебрегать нельзя.

Ну и? А на самом деле?
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

3-62

аксакал


normalized> Объяснять имеет смысл только тем кто хочет разбираться и что-то узнать, какой смысл объяснять это шизофреникам.

В ответ на воздействие, они генерируют веселые лулзы.
Это и есть цель.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся

normalized>> Объяснять имеет смысл только тем кто хочет разбираться и что-то узнать, какой смысл объяснять это шизофреникам.
3-62> В ответ на воздействие, они генерируют веселые лулзы.
3-62> Это и есть цель.

Понятно. Психологическая разрядка называется (суходрочка иначе). )
   73.0.3683.7573.0.3683.75
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся

normalized>> Почему это? Ссылка есть на учебник?
3-62> Давайте вместе на пальцах прикинем.


Мне не надо. Зачем? Я же спросил, есть обоснование или нет. Если есть, то давайте прикинем, кончено. :)
P.S. Но только учтите, что если не будет ссылок на научную литературу, то, значит, к Вашим прикидкам всегда можно докопаться, оспаривать их (словесно это можно делать всегда) и обсуждать. До бесконечности практически.
Ведь одно дело спорить с учебниками или научными работами (это глупо), а другое дело оспаривать прикидки пользователя интернета и требовать от него чтоб он каждый свой довод доказывал. Причем зачем-то (?) доказывать он собирается тому, кто взял на себя роль оценивать эти доказательства. Спасибо. ;)
   73.0.3683.7573.0.3683.75
Это сообщение редактировалось 08.07.2019 в 17:51
+
-
edit
 

3-62

аксакал


normalized> Понятно. Психологическая разрядка называется (суходрочка иначе). )

Дедушка Фрейд над вами довлеет?
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

3-62

аксакал


normalized> Если есть, то давайте прикинем, кончено. :)

Уговорите аФоню быть третьим в нашей компании.
:)
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся

normalized>> Понятно. Психологическая разрядка называется (суходрочка иначе). )
3-62> Дедушка Фрейд над вами довлеет?

Да, правильно вспомнили. И он тоже.
   73.0.3683.7573.0.3683.75
+
-
edit
 

3-62

аксакал


normalized> Да, правильно вспомнили. И он тоже.

Везет вам!
А я на Дарвина уповаю.
:)
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
+1
-
edit
 

normalized

втянувшийся

normalized>> Если есть, то давайте прикинем, кончено. :)
3-62> Уговорите аФоню быть третьим в нашей компании.
3-62> :)

Так он вроде никуда не уходил. Просто ждать от него обоснования "нелетания", как мы выяснили, не приходится. Вряд ли справится и с расчетом с прикидками.
Поэтому, ведущим придется мне, раз больше некому ;) Справлюсь.
А он будет критиковать уже со своей стороны, играя в зайчики "А ну-ка догони".
   73.0.3683.7573.0.3683.75
+
-
edit
 

3-62

аксакал


normalized> А он будет критиковать уже со своей стороны, играя в зайчики "А ну-ка догони".

Тоже метод. Поучаствую в меру свободного времени.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся

3-62> Тоже метод. Поучаствую в меру свободного времени.

А начало когда?
Я напомню. Вот Ваше утверждение

3-62> При том, что при тех скоростях, процессами теплообмена с окружающим содержимым можно пренебречь.

Вопрос: Почему это? Ссылка есть на учебник?
   73.0.3683.7573.0.3683.75
+
-
edit
 

3-62

аксакал


normalized> Вопрос: Почему это? Ссылка есть на учебник?

Надо оценить скорости "потери тепла в балансе" от излучения и теплообмена с окружающей средой, и скорость "выделения тепла от горения" в объеме.

В итоге - второе окажется много больше первого.
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

normalized

втянувшийся

normalized>> Вопрос: Почему это? Ссылка есть на учебник?
3-62> Надо оценить скорости "потери тепла в балансе" от излучения и теплообмена с окружающей средой, и скорость "выделения тепла от горения" в объеме.
3-62> В итоге - второе окажется много больше первого.

Это я понимаю, что именно надо оценить и что надо сравнить. А во сколько раз окажется? Есть ли это где-то в учебниках или статьях? Или и взаправду придется ждать, пока Вы проведете эти оценки?
   73.0.3683.7573.0.3683.75
1 91 92 93 94 95 221

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru