-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img17.imageshack.us/img17/6421/128x128-crop/moonyo.png)
Что новенького про американцев на Луне
Теги:
White Cat
W.C.>> Так опираясь на этот свой огромный опыт он просто обязан суметь объяснить, переведя качество в количество. Нам нужна цифра! Цифру давай!
aФон> Наверное, он и может так сделать, там же была беседа на скорую руку, блиц опрос.
Так почему же тогда он этого не сделал?
aФон> Наверное, он и может так сделать, там же была беседа на скорую руку, блиц опрос.
Так почему же тогда он этого не сделал?
инфо
инструменты
aФон>> Наверное, он и может так сделать, там же была беседа на скорую руку, блиц опрос.
W.C.> Так почему же тогда он этого не сделал?
См.
aФон>> там же была беседа на скорую руку, блиц опрос.
W.C.> Так почему же тогда он этого не сделал?
См.
aФон>> там же была беседа на скорую руку, блиц опрос.
aФон>>> Наверное, он и может так сделать, там же была беседа на скорую руку, блиц опрос.
W.C.>> Так почему же тогда он этого не сделал?
aФон> См.
aФон>>> там же была беседа на скорую руку, блиц опрос.
аФоня, нас не интересуют беседы на скорую руку. Ты же пишешь: "наверное, он и может так сделать", но он этого до сих пор не сделал, как ты думаешь, почему? Где его обстоятельная статья с доказательствами, с примерами, с цифрами?
W.C.>> Так почему же тогда он этого не сделал?
aФон> См.
aФон>>> там же была беседа на скорую руку, блиц опрос.
аФоня, нас не интересуют беседы на скорую руку. Ты же пишешь: "наверное, он и может так сделать", но он этого до сих пор не сделал, как ты думаешь, почему? Где его обстоятельная статья с доказательствами, с примерами, с цифрами?
W.C.> аФоня, нас не интересуют беседы на скорую руку. Ты же пишешь: "наверное, он и может так сделать", но он этого до сих пор не сделал, как ты думаешь, почему? Где его обстоятельная статья с доказательствами, с примерами, с цифрами?
Ему эта тема не интересна, вот и нет такой статьи.
У него спросили его мнение профессионала-макетчика, он его озвучил, всё.
Ему эта тема не интересна, вот и нет такой статьи.
У него спросили его мнение профессионала-макетчика, он его озвучил, всё.
aФон>> Это не значит, что НЕЛЬЗЯ взять точки на краях кадра, МОЖНО, но у них погрешность выше.
W.C.> Так именно на краю кадра и имеется это некое удлинение горы, из-за которого тебе и кажется, что горы вращаются. Тебе сто раз уже говорили, что это обычное удлинение объектов на краю кадра, плюс возможные искажения, плюс поворот камеры в вертикальной плоскости, плюс использование для обработки софта, изначально предназначенного совершенно для других целей.
Далась Вам эта гора, не в ней дело.
Дело в кратерах, которые перед горой, идите и почитайте про "кратер B" в основной теме.
W.C.> Так именно на краю кадра и имеется это некое удлинение горы, из-за которого тебе и кажется, что горы вращаются. Тебе сто раз уже говорили, что это обычное удлинение объектов на краю кадра, плюс возможные искажения, плюс поворот камеры в вертикальной плоскости, плюс использование для обработки софта, изначально предназначенного совершенно для других целей.
Далась Вам эта гора, не в ней дело.
Дело в кратерах, которые перед горой, идите и почитайте про "кратер B" в основной теме.
aФон> Далась Вам эта гора, не в ней дело.
Уже оказывается не в ней.
aФон> Дело в кратерах, которые перед горой, идите и почитайте про "кратер B" в основной теме.
Новая сова, новый вазелин.
Уже оказывается не в ней.
aФон> Дело в кратерах, которые перед горой, идите и почитайте про "кратер B" в основной теме.
Новая сова, новый вазелин.
W.C.>> аФоня, нас не интересуют беседы на скорую руку. Ты же пишешь: "наверное, он и может так сделать", но он этого до сих пор не сделал, как ты думаешь, почему? Где его обстоятельная статья с доказательствами, с примерами, с цифрами?
aФон> Ему эта тема не интересна, вот и нет такой статьи.
aФон> У него спросили его мнение профессионала-макетчика, он его озвучил, всё.
А за базар надо отвечать. Нес па?
aФон> Ему эта тема не интересна, вот и нет такой статьи.
aФон> У него спросили его мнение профессионала-макетчика, он его озвучил, всё.
А за базар надо отвечать. Нес па?
aФон> Только не называй свою жалкую ВЕРУ, знанием.
Знание это то что написано в учебниках. Никаких других знаний нет.
aФон> Тебе профессионалы своего дела давно объяснили
Не. Это мошенники развели лошар, типа афоньки.
aФон> Он все аргументы озвучил и они понятны специалистам в его области
Ты просто дебил. Поэтому аргументация мошенников тебе кажется понятной.
Мавроди точно также разводил лошар. Он писал что они будут не халявщиками, а партнерами. И лошары сразу веровали. Точно так и здесь. Лошаре-афоньке написали "кто не верует в аферу тот лошара" и тупой афонька тут же уверовал.
aФон> Это переход количества в качество, когда результат сразу виден интуитивно, потому что за этим стоит его огромный опыт
Именно поэтому человека так сложно вытащить из секты - он не может поверить, что всё во что он столько лет веровал это просто лажа, а он просто лошара. Точно так и с афоньками.
aФон> Ему эта тема не интересна, вот и нет такой статьи.
Есть объяснение проще - он просто накропал херню для разводки лошар, типа афоньки. Поэтому и нет никаких статей. Только бредни в инете.
Знание это то что написано в учебниках. Никаких других знаний нет.
aФон> Тебе профессионалы своего дела давно объяснили
Не. Это мошенники развели лошар, типа афоньки.
aФон> Он все аргументы озвучил и они понятны специалистам в его области
Ты просто дебил. Поэтому аргументация мошенников тебе кажется понятной.
Мавроди точно также разводил лошар. Он писал что они будут не халявщиками, а партнерами. И лошары сразу веровали. Точно так и здесь. Лошаре-афоньке написали "кто не верует в аферу тот лошара" и тупой афонька тут же уверовал.
aФон> Это переход количества в качество, когда результат сразу виден интуитивно, потому что за этим стоит его огромный опыт
Именно поэтому человека так сложно вытащить из секты - он не может поверить, что всё во что он столько лет веровал это просто лажа, а он просто лошара. Точно так и с афоньками.
aФон> Ему эта тема не интересна, вот и нет такой статьи.
Есть объяснение проще - он просто накропал херню для разводки лошар, типа афоньки. Поэтому и нет никаких статей. Только бредни в инете.
Mikeware>> афоня, в который раз тебе уже повторяют - не надо называть дебилов скептиками.
Mikeware>> скептик - это тот, кто сомневается на основе знаний.
Mikeware>> дебил - тот, кто сомневается, нихрена не зная. как ты.
aФон> Только не называй свою жалкую ВЕРУ, знанием.
aФон> Тебе профессионалы своего дела давно объяснили,
Докажи, что старичок на видео это настоящий профессионал.
Или нам надо поверить тебе на слово?
Mikeware>> скептик - это тот, кто сомневается на основе знаний.
Mikeware>> дебил - тот, кто сомневается, нихрена не зная. как ты.
aФон> Только не называй свою жалкую ВЕРУ, знанием.
aФон> Тебе профессионалы своего дела давно объяснили,
Докажи, что старичок на видео это настоящий профессионал.
Или нам надо поверить тебе на слово?
W.C.>> У всех твоих "профессионалов" аргументация типа "зуб даю", да "б...я буду". Ничего конкретного они не объяснили, об этом уже много писали.
aФон> Он все аргументы озвучил и они понятны специалистам в его области
Профессионалы ошиблись, это не куклы
Лунофобия: иллюстрация к "экспертизе".
Это не новая заметка, а просто дидактический материал к главе 5/4 (https://youtu.be/zFb3QmZKf30)
aФон> Он все аргументы озвучил и они понятны специалистам в его области
Профессионалы ошиблись, это не куклы
Лунофобия: иллюстрация к "экспертизе".
Это не новая заметка, а просто дидактический материал к главе 5/4 (https://youtu.be/zFb3QmZKf30)
3-62>> Сперва бы вам ПОНЯТЬ что же такое параллакс (параллаксное смещение).
ViperNN> Это вряд ли, Афонько понятия не имеет о том, что такое параллакс, фокус и перспектива. У него эти понятия перемешаны в некую загадочную субстанцию.
Фокуспективакс
принимать три раза в день после еды
ViperNN> Это вряд ли, Афонько понятия не имеет о том, что такое параллакс, фокус и перспектива. У него эти понятия перемешаны в некую загадочную субстанцию.
Фокуспективакс
принимать три раза в день после еды
Tangaroa> Профессионалы ошиблись, это не куклы
А гора то крутится!
А гора то крутится!
Tangaroa> Фокуспективакс
Я пробовал аФонькины кадры привести к общему знаменателю в Gimp, там есть корректировка по 4 точкам, но если бы была пятая, все искажения сошли бы почти на "нет". Надо как нибудь выкроить время и сделать корректировку обоих кадров к среднему значению. Там очень похожий алгоритм на хугин, только нет отображение на сферу. аФоня делает одну глобальную ошибку - один кадр остаётся неизменным, второй искажается до совпадения точек со второго на первом, а это вносит довольно сильные искажения.
На этой неделе обещаю попробовать (я почти сделал, но отвлекли).
Я пробовал аФонькины кадры привести к общему знаменателю в Gimp, там есть корректировка по 4 точкам, но если бы была пятая, все искажения сошли бы почти на "нет". Надо как нибудь выкроить время и сделать корректировку обоих кадров к среднему значению. Там очень похожий алгоритм на хугин, только нет отображение на сферу. аФоня делает одну глобальную ошибку - один кадр остаётся неизменным, второй искажается до совпадения точек со второго на первом, а это вносит довольно сильные искажения.
На этой неделе обещаю попробовать (я почти сделал, но отвлекли).
AlexanderZh> аФоня делает одну глобальную ошибку - один кадр остаётся неизменным, второй искажается до совпадения точек со второго на первом, а это вносит довольно сильные искажения.
Неверно, Hugin подбирает углы вращения для обоих кадров
Неверно, Hugin подбирает углы вращения для обоих кадров
aФон> Неверно, Hugin подбирает углы вращения для обоих кадров
Видимо нет, скорее он берёт один из кадров как основной. Я не смог сделать нормальную гифку по одному базовому кадру, хоть и вращал камеру вокруг оси. Кажущееся вращение присутствует. Именно по этому я делаю вывод, что это никакой не параллакс. С коррекцией двух кадров к общим точкам эффект вышел гораздо меньше. Попробую сделать похожий ход с довольно удалёнными склонами, благо есть что поснимать.
Видимо нет, скорее он берёт один из кадров как основной. Я не смог сделать нормальную гифку по одному базовому кадру, хоть и вращал камеру вокруг оси. Кажущееся вращение присутствует. Именно по этому я делаю вывод, что это никакой не параллакс. С коррекцией двух кадров к общим точкам эффект вышел гораздо меньше. Попробую сделать похожий ход с довольно удалёнными склонами, благо есть что поснимать.
aФон> Неверно, Hugin
Но ты тоже постарайся, а то будет только мнение от заинтересованной стороны, а я же могу смухлевать!
Но ты тоже постарайся, а то будет только мнение от заинтересованной стороны, а я же могу смухлевать!
aФон>> Неверно, Hugin подбирает углы вращения для обоих кадров
AlexanderZh> Видимо нет,
Hugin не скрывает, на какие углы он поворачивает каждый кадр, они видны и он всегда вращает плоскости ОБОИХ КАДРОВ.
Не путай с функцией компенсации параллакса, та работает ТОЛЬКО С ОДНИМ КАДРОМ.
AlexanderZh> Видимо нет,
Hugin не скрывает, на какие углы он поворачивает каждый кадр, они видны и он всегда вращает плоскости ОБОИХ КАДРОВ.
Не путай с функцией компенсации параллакса, та работает ТОЛЬКО С ОДНИМ КАДРОМ.
aФон> Hugin не скрывает, на какие углы он поворачивает каждый кадр, они видны и он всегда вращает плоскости ОБОИХ КАДРОВ.
aФон> Не путай с функцией компенсации параллакса, та работает ТОЛЬКО С ОДНИМ КАДРОМ.
Мне несколько накакать на то с чем хугин работает. Я сводить буду в другой программе. И ручками.
aФон> Не путай с функцией компенсации параллакса, та работает ТОЛЬКО С ОДНИМ КАДРОМ.
Мне несколько накакать на то с чем хугин работает. Я сводить буду в другой программе. И ручками.
AlexanderZh> Я сводить буду в другой программе. И ручками.
Так же нечестно!
Вы пользуетесь способностями, недоступными аФону!
Так же нечестно!
Вы пользуетесь способностями, недоступными аФону!
Tangaroa>> Профессионалы ошиблись, это не куклы
AlexanderZh> А гора то крутится!
вот, кстати, чё будет, если это в хугин запихнуть? Я-то вручную всё подбивал, а в хугине должно получиться ещё нагляднее
AlexanderZh> А гора то крутится!
вот, кстати, чё будет, если это в хугин запихнуть? Я-то вручную всё подбивал, а в хугине должно получиться ещё нагляднее
Tangaroa>>> Профессионалы ошиблись, это не куклы
AlexanderZh>> А гора то крутится!
Tangaroa> вот, кстати, чё будет, если это в хугин запихнуть? Я-то вручную всё подбивал, а в хугине должно получиться ещё нагляднее
А получается вот такое.
Если всмотреться, то можно увидеть (не без труда, т.к. контраст невелик) пресловутую "границу раздела насыпной сцены и нарисованного задника", причём "нарисованный" задник умудряется двигаться относительно этой границы (параллакс!) — т.е. он где-то сильно дальше. Очевидно, астронавты остановились на холмике.
Поза "куклы", что тоже вполне очевидно, меняется от кадра к кадру - об этом свидетельствует не только видимое изменение положения тела, но и меняющиеся тени, особенно на ранце.
AlexanderZh>> А гора то крутится!
Tangaroa> вот, кстати, чё будет, если это в хугин запихнуть? Я-то вручную всё подбивал, а в хугине должно получиться ещё нагляднее
А получается вот такое.
Если всмотреться, то можно увидеть (не без труда, т.к. контраст невелик) пресловутую "границу раздела насыпной сцены и нарисованного задника", причём "нарисованный" задник умудряется двигаться относительно этой границы (параллакс!) — т.е. он где-то сильно дальше. Очевидно, астронавты остановились на холмике.
Поза "куклы", что тоже вполне очевидно, меняется от кадра к кадру - об этом свидетельствует не только видимое изменение положения тела, но и меняющиеся тени, особенно на ранце.
aФон>> Не путай с функцией компенсации параллакса, та работает ТОЛЬКО С ОДНИМ КАДРОМ.
AlexanderZh> Мне несколько накакать на то с чем хугин работает. Я сводить буду в другой программе. И ручками.
Нет. Надо работать только в том и с тем, что позволяет получить результат, который влазит в опровергунскую религию. Любой другой результат, другие обработки, другие программы, афонька сразу же объявит негодными.
Компенсация убрала искажения, так афонька сразу же заныл что это обман и искажения убирать нельзя, потому что так его теории сразу рушатся.
AlexanderZh> Мне несколько накакать на то с чем хугин работает. Я сводить буду в другой программе. И ручками.
Нет. Надо работать только в том и с тем, что позволяет получить результат, который влазит в опровергунскую религию. Любой другой результат, другие обработки, другие программы, афонька сразу же объявит негодными.
Компенсация убрала искажения, так афонька сразу же заныл что это обман и искажения убирать нельзя, потому что так его теории сразу рушатся.
Tangaroa>
Tangaroa> Если всмотреться, то можно увидеть (не без труда, т.к. контраст невелик) пресловутую "границу раздела насыпной сцены и нарисованного задника", причём "нарисованный" задник умудряется двигаться относительно этой границы (параллакс!) — т.е. он где-то сильно дальше. Очевидно, астронавты остановились на холмике.
1. Он не нарисованный, а спроецированный
2. Кадр проекции не один, а подбирался в зависимости от угла съемки
Tangaroa> Если всмотреться, то можно увидеть (не без труда, т.к. контраст невелик) пресловутую "границу раздела насыпной сцены и нарисованного задника", причём "нарисованный" задник умудряется двигаться относительно этой границы (параллакс!) — т.е. он где-то сильно дальше. Очевидно, астронавты остановились на холмике.
1. Он не нарисованный, а спроецированный
2. Кадр проекции не один, а подбирался в зависимости от угла съемки
Луноход выполнял панорамную съемку. Камера, как локатор с заданным шагом азимутального угла получает кадры, охватывая нужный угол сканирования, при необходимости могла менять зенитный угол и опять повторить съемки. Проецирование полученных на Луне кадров диапозитива, методом фронтальной проекции, на экран павильона позволяет получить вид заднего плана на сцене для углов съемки, с которых получены снимки Луноходом. Экранное происхождение дальнего плана не выявится при анализе по снимкам стереоскопического параллакса [44],[45], поскольку камера и проектор, будучи закреплеными на единой платформе, совершают согласованные движения. Синхронность поворота и смещений камеры и проектора обеспечена жестким креплением к общей платформе (см. рис. слева). Кадры пленки проектора выбираются в соответствии с его углом поворота от заданного начального направления. Применение проекционного световозвращающего "Скотчлайт™" экрана решало задачу получения достаточно яркого и контрасного изображения, несмотря на огромный размер экрана (20-30 м), поскольку до 95% отраженного света возвращается под тем же самым углом, под которым он попадает на экран
> Американцы на Луне не были
Постулат "афонЫ - идиот" получает ещё одно подтверждение:
aФон> 1. Он не нарисованный, а спроецированный
он не спроецированный, а настоящий.
aФон> 2. Кадр проекции не один, а подбирался в зависимости от угла съемки
не подбирался, потому что это настоящие горы.
Одновременно с этими фотографиями сделаны ещё видеокадры того же процесса.
Но, в принципе, я доволен тем, что ты признал Коновалого тупорылым лживым му**ком, построившим свою идиотскую "теорию" на неверном предположении.
aФон> 1. Он не нарисованный, а спроецированный
он не спроецированный, а настоящий.
aФон> 2. Кадр проекции не один, а подбирался в зависимости от угла съемки
не подбирался, потому что это настоящие горы.
Одновременно с этими фотографиями сделаны ещё видеокадры того же процесса.
Но, в принципе, я доволен тем, что ты признал Коновалого тупорылым лживым му**ком, построившим свою идиотскую "теорию" на неверном предположении.
Tangaroa> Одновременно с этими фотографиями сделаны ещё видеокадры того же процесса.
И как видеокадры отменяют проекцию?
Уж коли насыпали сцену, надо снимать всё по полной и видео и фото
И как видеокадры отменяют проекцию?
Уж коли насыпали сцену, надо снимать всё по полной и видео и фото
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
