Hal> Определение лаборатории:
Сходите на какую-нибудь "лабораторию фантастики", и убедитесь, что это слишком узкое определение - лаборатория может быть и сайтом.
Вы ж не будете на основании определения римского форума утверждать, что здесь на сайте - не форум?
Hal> То есть, по мнению Юрачины, можно просто собраться на каком-то форуме, пообсуждать чего-то и это будет являться доказательством?
Да.
Hal> Но ни в одном рецензируемом журнале нет ни слова про аферу.
Вы удивитесь, но то, что приводится как доказательство
в суде - никогда не публиковалось в рецензируемом журнале.
Вы понимаете, что со своим тезисом
"не опубликовано в рецензируемом журнале - не доказательство!" опровергаете всю мировую судебную практику от древних веков до наших дней.
Hal> Прелестно. И зачем же тогда люди тратят громадные средства, постоянно строят лаборатории, изобретают оборудование, совершенствуют методы измерений и т.д., если можно просто попросить Юрачину провести мысленный эксперимент?
Потому что есть области, и их множество, в которых мысленные эксперименты беспомощны.
Именно для выяснения этих вопросов и делают эксперименты.
Утверждение
"есть вопросы, которые мысленным экспериментом не прояснить - нужен физический" - безусловно верно.
Его верность не делает неверным другое утверждение:
"есть вопросы, проясняемые мысленным экспериментом".
Иначе не приводили бы во всех учебниках мысленный эксперимент Галилея с соединенным и разъединенным телом...
Hal> Доказательствами являются документы, свидетели, фотографии и другие вещественные доказательства.
Я двумя руками подписываюсь под этим утверждением.
Я привожу
документы, свидетели, фотографии и другие вещественные доказательства НАСА как свидетельство в пользу аферы.
Фотографии НАСА как бы сами говорят -
"смотрите все, на нас есть свидетельства земной атмосферы и гравитации".
Вы не верите документам НАСА.
Впрочем, вопрос с Вами даже не об этом:
Hal> Вот и пример вранья и демагогии.
Вопрос с Вами в том, что Вы удивительный подлец - Вас просят привести пример вранья и демагогии с моей стороны, а Вы приводите со своей.
Клевета косвенная - путем попыток "доказать" оппоненту факт - у читателя создается впечатление, что оппонент факт отрицает.
Факт в данном случае - то, что надо исходить из
документов, свидетелей, фотографий и других вещественных доказательств НАСА.
Попытка доказать его оппоненту - с Вашей стороы.
У читателя создается впечатление, что оппонент (я) необходимость исходить из документов НАСА отрицает.
Логика простая - раз ему пытаются это доказать - значит, он это отрицает, ибо бессмысленно доказывать человеку то, во что он и так верит.
...Косвенный, замаскированный способ клеветы.
Hal> Ты выдвинул тезис. Ты и должен его доказать.
Еще один замаскированный способ клеветы.
Оппоненту (мне) напоминается, что именно он (я) должен доказать тезис.
У читателя Вашего поста может сложиться мнение, будто бы оппонент не приводил доказательства тезиса.
Читатель Вашего поста вообще может подумать, будто бы оппонент пытается свалить бремя доказательств точки зрения на Вас.
Ведь логично, если Hal говорит Yuriy'ю "
Вы должны доказывать Ваш тезис, на Вас бремя доказательств", легко подумать, что Yuriy пытается свалить бремя доказательств на Hal'а.
Демагогический прием рассчитан на то, что читатель Вашего поста не окажется одновременно и читателем моего поста.
Иначе он, прочитав мой пост, сразу же увидит, что я признаю бремя докательств за собой и только за собой: доказывать что-либо в данном споре должен я и только я; для того, чтобы признать победу за Вами достаточно лишь, чтобы это доказательства оказались неверными...
...Это очень ненадежный вид лжи: ну подумайте сами, на что Вы рассчитываете, на то, что читатель зайдет сюда и будет читать только Вас? Большинство читателей читают обе стороны дискуссии - и, таким образом, Вы нанесете своим враньем себе больше вреда, чем пользы - заработаете себе репутацию лжеца.
Hal> Юрачина жиденько слился
Я же говорю - не рассчитывайте на то, что читатель будет читать только Вас, и не читать мои посты.
Большинство читателей форумов читают обе стороны дискуссии.
И они увидят, что я не слился.
И Ваша ложь
"Юрачина жиденько слился" пойдет Вам же во вред.