[image]

РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

 
1 435 436 437 438 439 447
RU Mihail66 #22.09.2019 18:59  @Бывший генералиссимус#22.09.2019 18:13
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Б.г.> Нет, это не перерасширение. Перерасширение - это, когда давление на срезе меньше атмосферного, но ненамного (хотя у больших двигателей может и в 2 раза). А то, о чём ты толкуешь - это отрыв потока от стенок. КПД сопла при этом падает очень резко, но, если сопло не запирается, течение с отрывом от стенок остаётся выгоднее, чем сопло-дырка вообще без расширяющейся части.
Спасибо! Все что ты описал вполне понятно. Но если это отрыв потока от стенок, то по видимому сопло можно сделать короче и без ущерба тяге. Или я не прав?
Или все же это лишь абразивное воздействие на стенку К-фазой, коротая от этой-же стенки и отскакивает, поэтому и не трогает часть ближе к срезу, а отрыва потока нет?

Собственно что делать-то? Резать (укорачивать) сопло, или так оставить?
   77.0.3865.7577.0.3865.75
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

RocKI> Не, это охлаждение потока при расширении.
Вот на карамели с тем-же соплом была несколько иная картина. Там достаточно сильно подгорал именно срез сопла. А теперь температура выхлопа возросла, а картина поменялась как-то в неожиданную сторону.
   77.0.3865.7577.0.3865.75
RU Massaraksh #22.09.2019 20:01  @Mihail66#22.09.2019 16:05
+
-
edit
 

Massaraksh

аксакал
★☆
Mihail66> А это ты про конфузор толкуешь.
Да, извини, неправильно прочитал.
   69.069.0
RU Бывший генералиссимус #22.09.2019 20:36  @Mihail66#22.09.2019 18:59
+
-
edit
 
Mihail66> Собственно что делать-то? Резать (укорачивать) сопло, или так оставить?
Оставить, конечно.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Mihail66 #22.09.2019 21:03  @Бывший генералиссимус#22.09.2019 20:36
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Б.г.> Оставить, конечно.
ОК! Мне так даже проще.
   77.0.3865.7577.0.3865.75
RU SashaMaks #23.09.2019 11:03  @Mihail66#22.09.2019 19:03
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Вот на карамели ...А теперь температура выхлопа возросла, а картина поменялась как-то в неожиданную сторону.

Помниться ты мне писал долго и упорно про бакелит, что он всё держит и температура ни при чём, что это у меня типа - "руки кривые"... :D

А ведь по мимо температуры тебе ещё надо давление повысить в 2...3 раза и время работы продлить раза в 1,5...
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Mihail66 #23.09.2019 11:17  @SashaMaks#23.09.2019 11:03
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Помниться ты мне писал долго и упорно про бакелит, что он всё держит и температура ни при чём, что это у меня типа - "руки кривые"... :D
Ну про "руки кривые" это что-то ты сам на себя наговариваешь. Про то что температура не причем это тоже ты приукрасил, а я в сопло графитовую вставку установил.
А все что я тебе предлагал, это лишь попробовать использовать бакелит в разгораемом сопле. Классическую карамель бакелит держит не напрягаясь, для более горячего топлива у бакелита уже имеется существенный разгар критики.
SashaMaks> А ведь по мимо температуры тебе ещё надо давление повысить в 2...3 раза и время работы продлить раза в 1,5...
Давление раза в полтора повысить стоит, и вроде как прочность корпуса это позволяет, а вот время само продлится если из состава ПХА убрать, или изменить соотношение в сторону НН.
   77.0.3865.7577.0.3865.75
RU SashaMaks #23.09.2019 11:24  @Mihail66#23.09.2019 11:17
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Ну про "руки кривые" это что-то ты сам на себя наговариваешь.

Этот вывод получался в результате исключения всех остальных факторов.

Mihail66> Классическую карамель бакелит держит не напрягаясь, для более горячего топлива у бакелита уже имеется существенный разгар критики.

Ты не принял того факта, что натриевая карамель не то же самое, что калиевая да ещё состава вида 65-35.
Там разница по температуре получалась порядка 400°С - типа ерунда...
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Mihail66 #23.09.2019 12:11  @SashaMaks#23.09.2019 11:24
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66>> Ну про "руки кривые" это что-то ты сам на себя наговариваешь.
SashaMaks> Этот вывод получался в результате исключения всех остальных факторов.
Зачем же столь критические вывода ты про "свои руки" сделал? Я на этот счет был иного мнения.

Mihail66>> Классическую карамель бакелит держит не напрягаясь, для более горячего топлива у бакелита уже имеется существенный разгар критики.
SashaMaks> Ты не принял того факта, что натриевая карамель не то же самое, что калиевая да ещё состава вида 65-35.
Это от чего же ты так решил? Я именно этот момент и имел в виду. Тебе ведь нужна была разгораемая критика. Вот я и предложил бакелит как альтернативу керамики, который должен был заметно сильней выгорать на НН чем на НК. И это нужно было проверить.

А вот что касается увеличения времени, то тут у меня есть некоторые шатания. Тот двигатель что ты видел на испытаниях предназначен для разгонной ступени. И я для себя пока еще не решил, а нужно ли увеличивать продолжительность его работы в ущерб тяге.
Что до двигателя второй ступени, то конечно же есть желание снизить тягу и увеличить время работы. Но здесь я натыкаюсь на другую проблему. У меня долгоиграющее топливо (оно пока в стадии проработки) очень долго входит в стационар (~2-3сек.), а это для меня совершенно неприемлемо.
Работаем дальше!
   77.0.3865.7577.0.3865.75
RU SashaMaks #23.09.2019 13:44  @Mihail66#23.09.2019 12:11
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Зачем же столь критические вывода ты про "свои руки" сделал? Я на этот счет был иного мнения.

Я применил стелопластиковый композит, и он дал низкочастотную неустойчивость - ты сказал, что я всё неправильно сделал.
Ты предложил почти чистый бакелит в виде прутка, он дал избыточный разгар - тебя не устроила конструкция сопла, которую я применил.

Mihail66> Вот я и предложил бакелит как альтернативу керамики, который должен был заметно сильней выгорать на НН чем на НК. И это нужно было проверить.

А я пишу про следующий момент, когда это испытание было сделано и были получены практические данные об избыточном разгаре, с которым ты не согласился.
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Mihail66 #23.09.2019 15:43  @SashaMaks#23.09.2019 13:44
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> Я применил стелопластиковый композит, и он дал низкочастотную неустойчивость - ты сказал, что я всё неправильно сделал.

Я сейчас даже не понял о чем ты, и когда это было.

SashaMaks> Ты предложил почти чистый бакелит в виде прутка, он дал избыточный разгар - тебя не устроила конструкция сопла, которую я применил.
А вот это помню. Действительно бакелитовая шайба это не бакелитовое сопло, и Б.шайбу сносит значительно активней, чем поверхность точеного Б.сопла. Но попробовать же нужно было.
   77.0.3865.7577.0.3865.75
RU SashaMaks #23.09.2019 18:37  @Mihail66#23.09.2019 15:43
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

Mihail66> Действительно бакелитовая шайба это не бакелитовое сопло, и Б.шайбу сносит значительно активней, чем поверхность точеного Б.сопла.

И где это "Действительно" было доказано на практике?
Впрочем, я уверен, что это очередное ИМХО в виде домыслов и пр...
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Mihail66 #23.09.2019 18:47  @SashaMaks#23.09.2019 18:37
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

SashaMaks> И где это "Действительно" было доказано на практике?
У бакелитового сопла с более длинной "шеей" унос критики меньше. Если изготовить полноценное бакелитовое сопло, то по мере уноса критики ее длина будет увеличиваться.

SashaMaks> Впрочем, я уверен, что это очередное ИМХО в виде домыслов и пр...
А что до моего ИМХО, то мне кажется что более плавный вход в критику (а не как у шайбы под прямым углом) должен снизить степень уноса. Но любое ИМХО нужно проверять, поэтому утверждать что все будет именно так я не стану.

ПС. Да, все время забываю подчеркнуть тот факт, что у минерализованного бакелита унос критики значительно меньше, чем у текстолита. И если поиграться с наполнителем, то не исключено что можно найти приемлемую рецептуру, или просто подобрать жаропрочную промышленную марку пресс-порошка фенопласта.
   77.0.3865.7577.0.3865.75
Это сообщение редактировалось 23.09.2019 в 19:05
RU Nil admirari #30.09.2019 16:11
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

В следующем году хотел попробовать алюминий Д16Т в качестве корпуса для двигателя.
Подскажите правильно ли считать прочность трубы так:
Прочность = предел прочности*толщину стенки*2 / внутренний диаметр трубы.

То есть для трубы 50 мм со стенкой 2 мм имеем:

Прочность = 150*2*2/46 = 13 МПа (130 атм).

И кстати предел прочности Д16Т 150 МПа?

Второй вопрос: прочность при -10С и при +25С будет сильно отличаться?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU RocKI #30.09.2019 17:02  @Nil admirari#30.09.2019 16:11
+
+1
-
edit
 

RocKI

опытный

N.a.> Прочность = предел прочности*толщину стенки*2 / внутренний диаметр трубы.

Это приближенная формула. Её обычно достаточно.

N.a.> То есть для трубы 50 мм со стенкой 2 мм имеем:
N.a.> Прочность = 150*2*2/46 = 13 МПа (130 атм).
N.a.> И кстати предел прочности Д16Т 150 МПа?
N.a.> Второй вопрос: прочность при -10С и при +25С будет сильно отличаться?

Предел прочности Д16Т 430МПа. Для -10-+25С оно вряд ли будет отличаться. А вот нагрев от работы может сильно снизить прочность трубы. Тут, правда, много всяких оговорок, но лучше для расчетов взять 200МПа, или запас по прочности не менее 2. Плюс небольшой запас на флуктуации, как раз и получится 130-150атм рабочее.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU SashaMaks #30.09.2019 18:02  @Nil admirari#30.09.2019 16:11
+
+1
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

N.a.> И кстати предел прочности Д16Т 150 МПа?

Допускаемые напряжения лучше брать по пределу текучести.
Для трубы Д16Т предел текучести будет примерно (255...275)МПа:

Д16 - Алюминиевый деформируемый сплав Марочник стали и сплавов

Д16 - Алюминиевый деформируемый сплав Марочник стали и сплавов //  www.splav-kharkov.com
 
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU Nil admirari #30.09.2019 19:07
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

Большое спасибо! +
А как правильно рассчитать для алюминия Д16Т необходимое количество болтов и их диаметр?
Максимальное рабочее давление к примеру на уровне 70 атм.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU RocKI #30.09.2019 20:55  @Nil admirari#30.09.2019 19:07
+
+1
-
edit
 

RocKI

опытный

N.a.> А как правильно рассчитать для алюминия Д16Т необходимое количество болтов и их диаметр?

Есть же проги, Тимочкина и Моторина. Я думал они тут у всех есть. Вот Тимочкина, она попроще.
Прикреплённые файлы:
 
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU Nil admirari #01.10.2019 00:10  @RocKI#30.09.2019 20:55
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

RocKI> Есть же проги, Тимочкина и Моторина. Я думал они тут у всех есть. Вот Тимочкина, она попроще.

Такую не видел. Благодарю за помощь!
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU RocKI #08.10.2019 13:27  @Nil admirari#01.10.2019 00:10
+
+1
-
edit
 

RocKI

опытный

N.a.> Калибр 150 мм. Для первого раза считаю испытание успешное.

Серьезный моторчик. :) Поздравляю!
25тр - первое испытание, 25тр- второе.... Однако! :D
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU Бывший генералиссимус #08.10.2019 16:18  @RocKI#08.10.2019 13:27
+
+1
-
edit
 
N.a.>> Калибр 150 мм. Для первого раза считаю испытание успешное.
RocKI> Серьезный моторчик. :) Поздравляю!
RocKI> 25тр - первое испытание, 25тр- второе.... Однако! :D

Если бы на лётной ракете, слегка закрученной до оборота в секунду или около того, случился такой прогар в конце работы, он бы довольно слабо повлиял, т.к. скорость была бы уже очень большой, и стабилизирующий момент тоже был бы нехилым.
Так что, да, испытание можно считать успешным.
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU Nil admirari #08.10.2019 16:56
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

В начале работы на заглушку изнутри давит 12 тонн. Это 6 автомобилей. Даже представить страшно.

Расчет по программе дает полет на 15 - 20 км. При условии что верхняя часть будет меньшего диаметра. А третья самая верхняя часть еще меньше.
То есть для ракеты планируется пирамида по внутренним диаметрам: 150 мм, 90 мм, 50 мм.
Размеры именно такие, так как у меня есть трубы оправки для намотки стекло-пластика именно таких диаметров.

Всем спасибо за отзывы. На поле волнение было просто нереальное. Думал сердце из груди выпрыгнет.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Mihail66 #08.10.2019 17:16  @Nil admirari#08.10.2019 16:56
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

N.a.> В начале работы на заглушку изнутри давит 12 тонн.
Шикарное испытание!
Пару вопросов.
N.a.> В герметизирующих местах я заменил фенольную смолу на обычную эпоксидную.
А эта фенольная смола была бакелизирована, или просто ФФ-смола без термообработки?
RocKI.> - первое испытание, 25тр- второе.... Однако! :D
Какие-то делали двигателя можно использовать повторно?
   77.0.3865.9077.0.3865.90
Это сообщение редактировалось 08.10.2019 в 17:26
RU RocKI #08.10.2019 18:59  @Бывший генералиссимус#08.10.2019 16:18
+
-
edit
 

RocKI

опытный

Б.г.> Если бы на лётной ракете, слегка закрученной до оборота в секунду или около того, случился такой прогар в конце работы, он бы довольно слабо повлиял, т.к. скорость была бы уже очень большой, и стабилизирующий момент тоже был бы нехилым.

Что считать "слабо". Имел такое удовольствие в полете. Из-за такого прогара сильно потерял в высоте,т.к. ракету развернуло почти на 90 градусов.

Пуск ракеты Нордика-1 20150708
Пуск ракеты Нордика-1. Мотор интегрирован в корпус. 600г карамели. Подробности на сайте http://kia-soft.narod.ru/interests/rockets/tests/tests.htm#08-07-2015
   77.0.3865.9077.0.3865.90
RU Nil admirari #08.10.2019 21:22  @Mihail66#08.10.2019 17:16
+
-
edit
 

Nil admirari

опытный

Mihail66> Какие-то делали двигателя можно использовать повторно?

Mihail66> А эта фенольная смола была бакелизирована, или просто ФФ-смола без термообработки?

Повторно можно.

Это новолачная (фенольная) смола на которую посадили эпоксидные группы. Вот фото:
Прикреплённые файлы:
IMG_2001.jpg (скачать) [2048x1536, 744 кБ]
 
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
1 435 436 437 438 439 447

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru