Артиллерия

Полл> З.Ы. Посмотрев конструкцию 2а42, пришёл к мнению, что главным преимуществом 2а72 является цена. 2а42 те ещё часы с кукушкой, у каждой серьёзной страны должна быть своя G11.
за больше чем год покатушек ни разу не использовал пиропатрон--зарядка всегда только матом и ручкой)))))))
А 72 как сказал комроты--по большей части 2А42 избыточна, а там где она нужна, она слаба-скорее всего это основная причина

AndreySe> речь ведь про БМП вроде шла,тогда причем здесь танк?А в уставе мотопехоты не указана борьба с танками,хотя средства имеются.При этом мишень №1 для БМП-1 все же именно танк,а для БМП-2 уже БЗО на шасси лендровера ))
Для БМП-2 основная мишень БМП, для стрельбы из пушки, попасть не менее чем двумя снарядами, БЗО - для стрельбы из ПКТ.

serg1610> за больше чем год покатушек ни разу не использовал пиропатрон--зарядка всегда только матом и ручкой)))))))
Я вынес в общевоенный, в "Морском" этот разговор не к месту.
На покатушках и подрочить можно, "Время есть!"


serg1610> А 72 как сказал комроты--по большей части 2А42 избыточна, а там где она нужна, она слаба-скорее всего это основная причина
2А42 более универсальная, с ней возможности ПВО повыше, с 2А72 в стрельбе по воздушным целям все совсем тоскливо. Но сложность конструкции, а значит и цена у 2А42 намного выше.

Полл> 2А72 в стрельбе по воздушным целям все совсем тоскливо
72 еще и легче

A.n.> Для БМП-2 основная мишень БМП, для стрельбы из пушки, попасть не менее чем двумя снарядами, БЗО - для стрельбы из ПКТ.
у меня данные за 86ой год

Полл> 2А42 более универсальная, с ней возможности ПВО повыше, с 2А72 в стрельбе по воздушным целям все совсем тоскливо. Но сложность конструкции, а значит и цена у 2А42 намного выше.
Увы.если 2А42 обладает возможностями ПВО(не та плотность огня и не те скорости---надо или вертолет или винтовой тихоход на малой дистанции), то это из теории вдруг повезет--таким образом 72 переживать нечего.
хотя не спорю: поставить командиру прицел с автосопровождением на цели ПВО, может толк и будет.

A.n.> А вы сравните БМП-1 и БМП-2. Корпус новый, масса возросла, двигатель и трансмиссия та же. Или лучше БМД и "Нону".
так если один раз запаса мощи хватило, не значит, что хватит и дельше.
Наоборот это может значить, что запас по мотору и трансмиссии близок к исчерпанию.
Или что нагрузка на них уже превышена.

A.n.> Кто вам это сказал? Ни разу не видел, чтобы раллийная машина рассыпалась от удара, например, при перевороте, столкновении и т.д.
а я наоборот в каждой аварии наблюдаю, как от них отлетают куски конструкции.
Внутри клеть из труб, конечно, пилота защищает, но это с учетом, что она не держит вес машины (мелкий), а только вес кресел с пилотами.

>Учтите, что кроме рамы есть ещё и бронекорпус, который держит большую часть нагрузки.
Бронекорпус к вашему сведению - это еще и десяток-другой тонн веса.
А что такое ударное ускорение (напр, обычное падение с ухаба) в пяток Ж на 20 тонн, пояснять? Это нагрузка в 100 тонн, которую держать уже не любая конструкция может. А регулярно - тем паче.

>Кроме того машины постоянно модернизируются. В модернизацию до БМП с 57-мм пушкой вполне вписывается модернизация двигателя и некоторое усиление подвески.
Ну я собсно это вам и писал, зачем мне отвечать тем же? )))

A.n.> На танках вполне помогает, а тут вдруг нет?
на танках прирост массогабаритов незабронированного обьема на сотню кг - ничто. А здесь уже заметно.

Полл> Исходя из статистики грузоперевозок НАТО - это не так.
Паш, а у тебя эта статистика есть? Вот идет караван фур по турции, тебе докладывают, что это патроны? Или что они из сша, а не из румынии или неспроможной? Или что это не банально рабов везут?

Meskiukas> Можно. Надеюсь поймёшь, что ТВОИ мысли не истина, а просто фантазии.
Это не "мои мысли", а пересказ содержания видео "военной приемки" или чего-то подобного.
Надеюсь, ты всё-таки поймёшь, что если я пересказываю виденный официоз, о чем талдычу с первого же упоминания о нем, то мои мысли тут ни при чем.

Bredonosec>> А смысл? Ведь это просто усложнение и утяжеление.
Meskiukas> Мд-а-а-а...Общение с СЭмЭном наложило тяжкий отпечаток.
делать двойные рессоры фурам - это еще как-то понятно. Ну, мож не было других - пришлось на этих. Делать костыли-подпорки, стоящие на кОзлах, на стройке.. ну, опять же, мож не было.
Но делать цилиндр противооткатного амортизатора на другом таком же цилиндре? Это прямой путь к разбиванию конструкции и раннему выходу из строя.
Не говоря о том,что это и тяжелее и сложнее и дороже, чем один длинный цилиндр с поршнем. Заодно и лучше стабилизированный от боковых нагрузок своей длиной.

Meskiukas> Это с запасом. Правильно эксплуатируемая машина и двойной ресурс выхаживает. И не 15 тысяч. Немного поменьше. И это не удивительно. Двигатель, трансмиссия, ходовая ПОСТОЯННО работают под полной нагрузкой. А у автомобиля еле 10(Десять)% времени.
Так ап чем и говорю...

Bredonosec>> Тратить его на марш по полям - это даже в бантустанах не делают.
Meskiukas> А это от обстановки зависит. Если воздух хорошо прикрыт, чужая артиллерия подавлена, то по ж/д милое дело. Так, что своим ходом в прифронтовой полосе только в путь. Ну и скорость движения колонны всё же маловата.
Та про прифронтовую полосу только мико чего-то токует как птица лесная по весне. Я изначально говорил про переброску к фронту из других регионов.

Meskiukas> У тяжёлого 11000км новый, с завода промышленности и 10000 капитально отремонтированный. Впрочем и для средних тоже.
о, спасибо, не знал. Интересно, откуда тогда вылезла цифра в 15 тыс.. Её явно в отношении гусеничной техники озвучивали, сравнивая её с колёсной. Мож это ресурс ходовой бмп-шки?

Meskiukas> Пробанили, смазали ГОИ-54п, ресивер сняли и слили попавшую солярку. Промазали внешнюю поверхность ствола. И ещё бумагой заклеили дульный вход. Потом чехол на пушку одевают.
а откуда солярка в ресивер попадет? Что-то не представляю механизма попадания...
Про бумагу удивляет. Она ведь отсыревает, зачем?

Bredonosec> Это не "мои мысли", а пересказ содержания видео "военной приемки" или чего-то подобного.
А там бред полинаркомана. Плюнь слюной и разотри.

Bredonosec> Но делать цилиндр противооткатного амортизатора на другом таком же цилиндре? Это прямой путь к разбиванию конструкции и раннему выходу из строя.
Мд-а-а-а... Вообще-то ТО устанавливать надо концентрически. По диагонали. Как на 2А46М. Там откат идёт незаторможенный до вылета снаряда из канала ствола. Торможение идёт потом и весьма эффективно.



Bredonosec> Про бумагу удивляет. Она ведь отсыревает, зачем?
А то, что бумага может быть ингибитированной и промасленной не доходит? Конечно! Да и просто листок тетрадный смазываешь его той же ГОИ-54п и приклеиваешь к дульному срезу. А потом аккуратно обрубаешь лишнее молотком.

s.t.> 72 еще и легче
Масса БК пушки БМП-2 полтонны.
30 кг разницы массы между 2а72 и 2а42 по сравнению с ними немного.

AndreySe> у меня данные за 86ой год
Курс стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков Сухопутных Войск (КС СО, БМ и Т СВ - 84) вам в помощь.

A.n.> Курс стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков Сухопутных Войск (КС СО, БМ и Т СВ - 84) вам в помощь.
а мне то зачем? между теорией и практикой есть все же разница.Что было то и выдаю и если оно у вас где то там не вписывается то это не мои проблемы.

AndreySe> а мне то зачем? между теорией и практикой есть все же разница.Что было то и выдаю и если оно у вас где то там не вписывается то это не мои проблемы.
Сами пишете, что у вас данные за 1986 год. Тогда действовал этот Курс стрельб, т.е. документ по которому обучали советских военнослужащих огневой подготовке. Танк для БМП-2 там появляется только в упражнениях по стрельбе ПТУР и УКС, а БМП - постоянно.

A.n.> Сами пишете, что у вас данные за 1986 год. Тогда действовал этот Курс стрельб, т.е. документ по которому обучали советских военнослужащих огневой подготовке.
и почему я должен разжевывать какие то положения...как вы думаете,за какой промежуток времени можно построить директриссу БМП? Полк был на БМП-1,в 1986 году мы получили БМП-2.Старую директриссу признали непригодной и мы стреляли с танковой директриссы по сути по танковым мишеням,кроме мишеней для танковой пушки...а директриссу помнится полковую строили своими силами и эдак хз сколько лет,я пришел в полк ее уже строили,уволился-ее еще не закончили.

AndreySe> и почему я должен разжевывать какие то положения...как вы думаете,за какой промежуток времени можно построить директриссу БМП? Полк был на БМП-1,в 1986 году мы получили БМП-2.Старую директриссу признали непригодной и мы стреляли с танковой директриссы по сути по танковым мишеням,кроме мишеней для танковой пушки...а директриссу помнится полковую строили своими силами и эдак хз сколько лет,я пришел в полк ее уже строили,уволился-ее еще не закончили.

Вы Курс стрельб-то помните? Освежите на досуге. Танк в упражнении для БМП-2 заменяется на мишень № 14а или 14 - БМП (от упражнения зависит), а в остальном упражнения те же. Этот Курс стрельб действовал до середины 2000-х точно.

AndreySe>> и почему я должен разжевывать какие то положения...как вы думаете,за какой промежуток времени можно построить директриссу БМП? Полк был на БМП-1,в 1986 году мы получили БМП-2.Старую директриссу признали непригодной и мы стреляли с танковой директриссы по сути по танковым мишеням,кроме мишеней для танковой пушки...а директриссу помнится полковую строили своими силами и эдак хз сколько лет,я пришел в полк ее уже строили,уволился-ее еще не закончили.
A.n.> Вы Курс стрельб-то помните? Освежите на досуге. Танк в упражнении для БМП-2 заменяется на мишень № 14а или 14 - БМП (от упражнения зависит), а в остальном упражнения те же. Этот Курс стрельб действовал до середины 2000-х точно.

Упражнения те-же, а излёт боеприпасов разный. Т.к. по технике безопасности директрисса от БМП-1 для БМП-2 не подходит.

A.n.> Вы Курс стрельб-то помните? Освежите на досуге. Танк в упражнении для БМП-2 заменяется на мишень № 14а или 14 - БМП (от упражнения зависит), а в остальном упражнения те же. Этот Курс стрельб действовал до середины 2000-х точно.
у нас на правом фланге деревня в нескольких километрах в прямой видимости расположена (туда при ночной стрельбе иногда народ посылал очереди по огонькам),да и пригорок на подножье которого расположены мишени внезапно оказался невысоким и небольшим,так что отправили нас на танковую директриссу из-за дальности стрельбы новой пушки

AndreySe> у нас на правом фланге деревня в нескольких километрах в прямой видимости расположена (туда при ночной стрельбе иногда народ посылал очереди по огонькам),да и пригорок на подножье которого расположены мишени внезапно оказался невысоким и небольщим,так что отправили нас на танковую директриссу из-за дальности стрельбы новой пушки
Это местные приколы. А у нас проходила глиссада для посадки в аэропорту. По графику стрельбу прекращали.

A.n.> Это местные приколы. А у нас проходила глиссада для посадки в аэропорту. По графику стрельбу прекращали.
стрельбу по звездам,огням на крыше вышке и прочим светящимся объектам это не отменяет А вот дальность у новой пушки уже вносит существенные коррективы в организации стрельб.Да и потом наверняка все наладили в плане правильных мишеней,но только меня это уже не касалось.

AndreySe> стрельбу по звездам,огням на крыше вышке и прочим светящимся объектам это не отменяет А вот дальность у новой пушки уже вносит существенные коррективы в организации стрельб.Да и потом наверняка все наладили в плане правильных мишеней,но только меня это уже не касалось.
Так это не значит, что БМП не должна бороться с БМП, не так ли?

A.n.> Так это не значит, что БМП не должна бороться с БМП, не так ли?
разумеется,БМП должна оказывать всестороннюю поддержку пехоте коли попали под раздачу и бороться со всем что шевелится,в том числе и танками и БМП и низколетящей техникой.Поскольку вооружение предусматривает ведение огня по всем этим типам.
Вопрос скорее терминологии в уставе,а не в возможностях машины,но в данном случае все же БМП относится к легкобронированным целям,с которыми и призвано бороться БМП.

AndreySe> Вопрос скорее терминологии в уставе,а не в возможностях машины,но в данном случае все же БМП относится к легкобронированным целям,с которыми и призвано бороться БМП.
А так как лёгких бронемашин больше чем танков, то бороться с ними выгоднее при помощи пушки, а не ПТУРа. Всё-таки ПТУР в машине ограниченное количество и их целесообразнее потратить на танки, хотя всё зависит от обстановки.

A.n.> А так как лёгких бронемашин больше чем танков, то бороться с ними выгоднее при помощи пушки, а не ПТУРа. Всё-таки ПТУР в машине ограниченное количество и их целесообразнее потратить на танки, хотя всё зависит от обстановки.
скорее всего от обстановки.Быстрее будет навести и дать очередь из пушки,чем приготовить к стрельбе ПТУР и произвести выстрел из него.Тем более если пушка гарантированно поражает цель.
В обороне так вообще бы все ПТУРы сдал бы на замаскированные где-нибудь треноги,а машину зарыть в капонир по самый ствол.Расчет ПТУР на треноге под кустом явно менее заметный чем башня БМП.

A.n.> Это местные приколы. А у нас проходила глиссада для посадки в аэропорту. По графику стрельбу прекращали.
Ну не совсем местные. Во многих местах пехота стреляла с наших директрис. Пока свои не переделали. Для БМП-1 длина дорожки 300 м, для БМП-2, как для танка 700 м.

AndreySe> В обороне так вообще бы все ПТУРы сдал бы на замаскированные где-нибудь треноги,а машину зарыть в капонир по самый ствол.Расчет ПТУР на треноге под кустом явно менее заметный чем башня БМП.

И не защищен бронёй. А БМП вообще стрелять не будет? Тогда зачем она?