Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта?

aФон> Нитка в кадре - это выдумка.
Какой лазер, придурок?!
Я даже видео уже скидывал. Выдумка - это наличие у тебя интеллекта.

aФон> Это видели в соответствующем институте и этот бокс подробно описан
Нахера мне описание, когда есть видео? См. выше. на 1:40. И я тебе ещё раз говорю: когда покажешь ГЕРМЕТИЧНЫЙ бокс, да движение предметов от себя, тогда поговорим. А пока просто утухни, идиотик.

aФон> У лошар, вроде тебя, ум не способен это вместить, но так это проблемы твоего ума, а не фактов телекинеза.
Фантазии тупых дебилов для меня не являются чем-то убедительным. Обоссать, да выкинуть.

aФон> Как я должен это воспроизвести, если речь шла о телекинезе Кулагиной, которую изучали НЕЗАВИСИМЫЕ ЛАБОРАТОРИИ и зафиксировали факт телекинеза и побочные эффекты:
Козявки из носа ты постоянно изучаешь. И это смешно. Но иногда наскучивает.

aФон> Всё было и в этой теме это демонстрировалось в связи с Кулагиной, но недалекий умишка не может это вместить.

А покажи-ка твой сертификат обладателя далёкого умишки, вмещающего доказательства алкогольного пирокинеза.

aФон> Это факты
Для баранов и лошар ютубчик является непререкаемым авторитетом.
Ну и сайтики для лошар, разумеется.

aФон> которые твой ограниченный умишка не способен вместить
Мой умишка вместил то, о чем ты в жизни узнать не сможешь. На ютубчиках такого не показывают.

aФон> поэтому вешает на них ярлык невозможного
Ну почему же невозможного? Докажи. По всем правилам нормальных людей, а не по своим выдуманным. Вот тогда, может быть, и начнется разговор что возможно, а что нет.
Ну а пока ты нам помогаешь уточнять модели, которые объясняют как Кулагина облапошивала доверчивых людей, в числе которых оказались даже и настоящие ученые.

aФон> речь шла о телекинезе Кулагиной, которую изучали НЕЗАВИСИМЫЕ ЛАБОРАТОРИИ
Ну какие лаборатории, лошара? Тебе на идиотском сайтике выложили идиотский текст, а ты как лошара педальная, в это бред и уверовал.

Tarasoff> Нахера мне описание, когда есть видео? См. выше. на 1:40.
Надо смотреть на 4:25. Там бородатый дядечка демонстрирует ровно такой же "телекинез".

Hal> Надо смотреть на 4:25. Там бородатый дядечка демонстрирует ровно такой же "телекинез".
Это операция прикрытия. Экстрасексы просто говорят, что они не экстрасексы, а всего лишь фокусники.

Hal>> Надо смотреть на 4:25. Там бородатый дядечка демонстрирует ровно такой же "телекинез".
Tarasoff> Это операция прикрытия. Экстрасексы просто говорят, что они не экстрасексы, а всего лишь фокусники.

Ну точно, блин! Куда в этом сраном мире науки податься честному экстрасенсу? Везде преследуют зашоренные, в умишки которых ничего толком не помещается. Поэтому остается только для них в цирке выступать, а чтобы они не плакали, наблюдая за чудесами, врать им, что это просто фокусы, и показывать ниточки и узелочки.

Бородатый дядька, правда, известный борец с обафонливанием населения, но это просто чуть более изощренная операция прикрытия.

aФон>> У лошар, вроде тебя, ум не способен это вместить, но так это проблемы твоего ума, а не фактов телекинеза.
Tarasoff> Фантазии тупых дебилов для меня не являются чем-то убедительным. Обоссать, да выкинуть.

Какие фантазии, аппаратура фиксировала:

aФон> Какие фантазии, аппаратура фиксировала
Угомонись, "аппаратура". Копперфильда тоже "аппаратура фиксировала". При многом стечении народа.
Вот где вас таких клоунов делают? В каких пробирках?

aФон>> Какие фантазии, аппаратура фиксировала
Tarasoff> Угомонись, "аппаратура". Копперфильда тоже "аппаратура фиксировала".

Кретин, посмотри ролик, а потом вякай. То что из ее рук вылетают заряженные частицы - это бесспорный факт, а вам лошарам только ниточки и мерещатся, это та соломинка, которая спасает ваше прокисшее мировоззрение.

Tarasoff> Нахера мне описание, когда есть видео? См. выше. на 1:40. И я тебе ещё раз говорю: когда покажешь ГЕРМЕТИЧНЫЙ бокс, да движение предметов от себя, тогда поговорим. А пока просто утухни, идиотик.

А с какого хрена должно быть движение от себя?
Всё что известно о Кулагиной, говорит о том, что могло быть только движение к СЕБЕ.

Это эквивалент пылесоса НАСА

Инженеры NASA создали специальный пылесос для лунной пыли, сообщает New Scientist. Свое изобретение авторы представят на конференции SPESIF, которая состоится в конце февраля 2009 года.
Известно, что частицы лунной пыли имеют небольшой размер и неправильную форму: они покрыты большим количеством острых шипов. Именно из-за них лунная пыль прилипает к поверхностям гораздо лучше своего земного аналога. Кроме этого она способна накапливать электрический заряд.
Именно последним свойством пыли решили воспользоваться инженеры NASA. Их пылесос снабжен специальной электронной пушкой, которая испускает направленный поток электронов. Раструб пылесоса при этом обладает положительным зарядом.
Облучение очищаемой поверхности электронной пушкой позволяет сообщить частицам пыли и самой поверхности отрицательный электрический заряд. Это позволяет добиться двух результатов сразу. Во-первых, из-за одинакового заряда поверхность и частицы пыли отталкиваются, что ослабляют механическую связь между ними. Во-вторых, из-за разного знака зарядов раструба и пыли, она лучше всасывается в пылесос.
В рамках испытания нового прибора у инженеров NASA получилось собрать слой перемолотой вулканической породы толщиной два миллиметра.

Инженеры NASA создали пылесос для лунной пыли

Инженеры NASA создали специальный пылесос для лунной пыли. От обычного пылесоса его отличает наличие электронной пушки, которая облучает загрязненную поверхность потоками электронов, сообщая пыли отрицательный заряд, а также положительно заряженный раструб, который лучше удаляет "заряженную" пыль. //  lenta.ru

 

 

У Кулагиной фиксировали вылет заряженных частиц из рук

aФон>>> Какие фантазии, аппаратура фиксировала
Tarasoff>> Угомонись, "аппаратура". Копперфильда тоже "аппаратура фиксировала".
aФон> Кретин, посмотри ролик, а потом вякай. То что из ее рук вылетают заряженные частицы - это бесспорный факт, а вам лошарам только ниточки и мерещатся, это та соломинка, которая спасает ваше прокисшее мировоззрение.

Да нет, афонь, ну какой еще факт? Обычная афера и вранье, мы это доказали с тобой. Ты как-то приводил чудную цитатку с "амплитудой аэрозоля" в качестве описания результатов эксперимента. Это просто смех под елкой, писал какой-то фрик безграмотный вроде тебя.
А факт - это нитка с узелками. И фокусы, неотличимые от базарных. Отлично задокументрованный на видео факт. У тебя опять вранье против фактов. Что-то такая аргументация входит у тебя в привычку

aФон> Это эквивалент пылесоса НАСА
aФон> У Кулагиной фиксировали вылет заряженных частиц из рук

Нет, конечно, ничего не фиксировали, просто безграмотно врали об этом. Приведи еще раз описание той "фиксации", мы еще раз вместе поржем Там клоуны работали еще почище тебя, но такие же неучи.

aФон>> У Кулагиной фиксировали вылет заряженных частиц из рук
Taler> Нет, конечно, ничего не фиксировали, просто безграмотно врали об этом. Приведи еще раз описание той "фиксации",

Фиксировали от регистрации с помошью ФЭУ до опытов с помутнением пластика от этих частиц

aФон> Фиксировали от регистрации с помошью ФЭУ до опытов с помутнением пластика от этих частиц
aФон> 9 лет с экстрасенсами Нинель Кулагина http://wien.pp.ua/ - YouTube

Да нет, обычное безграмотное вранье, неинтересно.

Афонь, в тысячный раз повторяю - вас всех, излучателей из рук частиц, яснокинезиков, пировидиков и прочих духобашек ждет премия Гудини. Любой может продемонстрировать что угодно, в НАСТОЯЩЕМ эксперименте, с НАСТОЯЩЕЙ фиксацией результатов. В любое время. Любой эксперимент, лишь бы корректный.

И тишина... Все напропалую врущие о каких-то своих способностях, готовые их "демонстрировать" на снятых ими же фальшивых роликах на ютубчике, либо ссутся от ужаса при необходимости показать что-то НАСТОЯЩИМ ученым в НАСТОЯЩЕМ эксперименте, либо, если они достаточно глупы, чтобы согласиться, каждый раз показывают полное отсутствие хоть каких-либо способностей.
С кулагиной было то же самое - как только за дело брались люди, которых не проведешь базарным фокусом, она тут же жидко сливалась. Каждый раз. И это все тоже зафиксировано. Так что ничем она от нынешних аферистов жидких не отличается.

Нет у тебя никакого другого способа доказать существование каких-то там пирокинезиков и телепатиков, кроме как их ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ в условиях корректного эксперимента. А в противном случае все это просто глупая вера или обычное вранье. Вернее, вечная комбинация - тебе, лоху тупому, врут, а ты веришь, потому что знать ты не умеешь.

В общем, или на премию Гудини стройными рядами, либо идите пить мочу. Можете друг у друга.

aФон>> Фиксировали от регистрации с помошью ФЭУ до опытов с помутнением пластика от этих частиц
aФон>> 9 лет с экстрасенсами Нинель Кулагина http://wien.pp.ua/ - YouTube
Taler> Да нет, обычное безграмотное вранье, неинтересно.

Это как ты установил?
Из того, что не влезает в твой умишко?
Ну так это же потому что умишко мал, вот и не лезет в него.

aФон> Ну так это же потому что умишко мал, вот и не лезет в него.

аФоня, а почему тебя не возмущает, что невозможен вечный двигатель?

aФон>> Ну так это же потому что умишко мал, вот и не лезет в него.
W.C.> аФоня, а почему тебя не возмущает, что невозможен вечный двигатель?

Барашка, а причем ту двигатели, если речь об экспериментах, выполняемых в том числе академиками РАН?

aФон>>> Ну так это же потому что умишко мал, вот и не лезет в него.
W.C.>> аФоня, а почему тебя не возмущает, что невозможен вечный двигатель?
aФон> Барашка, а причем ту двигатели, если речь об экспериментах, выполняемых в том числе академиками РАН?

Овцебычок, академики тоже могут ошибаться, особенно, если очень хотят получить результат. Об этом, кстати, и Китайгородский писал, тоже академик, кстати. И уже не единожды было показано, что эксперименты проводились некорректно. Вот, например, знаменитый бокс из оргстекла. Его надо было ставить над предметами ДО того, как к столу подойдет Кулагина.

Так я повторяю вопрос про вечный двигатель.

W.C.> Овцебычок, академики тоже могут ошибаться, особенно, если очень хотят получить результат. Об этом, кстати, и Китайгородский писал, тоже академик, кстати. И уже не единожды было показано, что эксперименты проводились некорректно. Вот, например, знаменитый бокс из оргстекла.

Дался тебе этот бокс, там куча куда более весомых экспериментов была, которые и зафиксировали ПРИБОРАМИ частицы - в частицах физика, а не в боксах.
Но ты спасаешь свое прокисшее еще 30 лет назад мировоззрение, прокисшее вместе с развалом СССР
Что умишко не вмещает опытов Кулагиной, ой, а что же теперь делать?
Может умишко пора подвинтить?

aФон> Дался тебе этот бокс, там куча куда более весомых экспериментов была, которые и зафиксировали ПРИБОРАМИ частицы - в частицах физика, а не в боксах.
Да ничего они не зафиксировали
aФон> Но ты спасаешь свое прокисшее еще 30 лет назад мировоззрение, прокисшее вместе с развалом СССР
аФоня, материализм зародился гораздо раньше. И не прокис до сих пор. Во всяком случае, альтернативы ему нет.
aФон> Что умишко не вмещает опытов Кулагиной, ой, а что же теперь делать?
Почему же, вполне вмещает. Не она первая, не она, к сожалению, последняя. Раньше вон спиритизмом на полном серьезе баловались.
aФон> Может умишко пора подвинтить?
Подвинти, тебе давно пора это сделать.

aФон> Что умишко не вмещает опытов Кулагиной, ой, а что же теперь делать?

Тебе же показывали ролик про фокусы Кулагиной, как это элементарно объясняется. Или твой умишко это не вмещает?

W.C.> Тебе же показывали ролик про фокусы Кулагиной, как это элементарно объясняется. Или твой умишко это не вмещает?

Так дефекты пленки объявили узелками от нитки.

W.C.>> Тебе же показывали ролик про фокусы Кулагиной, как это элементарно объясняется. Или твой умишко это не вмещает?
aФон> Так дефекты пленки объявили узелками от нитки.

А обнаруженный на Кулагиной в районе бедер магнит - тоже дефект пленки?
аФоня, всегда, запомни это, всегда надо сначала искать материалистическое объяснение. Наш мир - материален, и нет никаких оснований считать иначе.
Проходили уже через подобные вещи, и медиумы были и спиритические сеансы. Надо просто правильно ставить эксперимент, и у всех экстрасенсов дар как рукой снимет.

W.C.> А обнаруженный на Кулагиной в районе бедер магнит - тоже дефект пленки?

Это тебе сама Кулагина рассказала?
Зачем ей магнит, что от него толку?

W.C.> аФоня, всегда, запомни это, всегда надо сначала искать материалистическое объяснение. Наш мир - материален, и нет никаких оснований считать иначе.

Зачем ты мне рассказываешь о своих верованиях?