[image]

Авиакрыло «Кузнецова»

Споры о составе и вместимости
 
1 24 25 26 27 28 29 30
UA tank_bd #13.12.2019 14:31  @Serg Ivanov#13.12.2019 14:29
+
-1
-
edit
 

tank_bd

аксакал

S.I.>>> Ладно, АВ ещё поменьше:
S.I.> t.b.> вы опять все перепутали....
S.I.> Это уже УДК.

нет на нем написано какой ЭТО конкретно корабль ... номинально десантный вертолетоносец но не УДК

головной и первый серийный док камеры не имеют если вы не знали ...
   71.071.0
MD Serg Ivanov #13.12.2019 14:34  @tank_bd#13.12.2019 14:31
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

t.b.> нет на нем написано какой ЭТО конкретно корабль ... номинально десантный вертолетоносец но не УДК
Да? :)

На заборе и не такое пишут - а за ним всё равно дрова.
   52.052.0
UA tank_bd #13.12.2019 14:36  @Serg Ivanov#13.12.2019 14:34
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> нет на нем написано какой ЭТО конкретно корабль ... номинально десантный вертолетоносец но не УДК
S.I.> Да?
S.I.> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/...

на моей фотке головной тип Америка (он и первый серийный не УДК , УДК они только с второго серийного ) а вы мне показываете один из Васпов ...

вы еще и не отличаете типы американских Десантников , немотря на то что для не глазастых американцы пишут бальшой такой номер на борту который у них пожизненный ...

S.I.>На заборе и не такое пишут - а за ним всё равно дрова.

ну не Фоме об этом судить ....
   71.071.0
MD Serg Ivanov #13.12.2019 14:42  @tank_bd#13.12.2019 14:36
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

t.b.> вы еще и не отличаете типы американских Десантников , немотря на то что для не глазастых американцы пишут бальшой такой номер на борту который у них пожизненный ...
Да наплевать на номер. Серия УДК она и в Африке УДК. Что на первых двух нет док-камер в их американской классификации ничего не меняет.
   52.052.0
UA tank_bd #13.12.2019 14:48  @Serg Ivanov#13.12.2019 14:42
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

tank_bd

аксакал

S.I.> Да наплевать на номер. Серия УДК она и в Африке УДК. Что на первых двух нет док-камер в их американской классификации ничего не меняет.


Меняет по сути это не УДК а номинально Десантные вертолетоносцы. по факту два Легких АВ в интересах КМП США . Для того чтобы в нынешних условиях полноценно нести вертикали нужны корабли минимум такие .

а это извините слишком дорого и убого на фоне даже "Кузнецова".
   71.071.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> И что легкий АВ, что тяжелый - ценность у них одинакова, поэтому охранять его будут одинаково, а ты пытаешься в очередной раз натянуть сову на глобус.
Полл> Я привожу тебе пример из реальной жизни.
Пример из реальной жизни - Кузнецов, который тоже ходит с примерно таким же эскортом.
А Мистраль - ни разу не лёгкий АВ.
Специально повторяю: нет никакой разницы в подхода относительно размера корабля.


Полл> И даже не задумывается об перестройки их под "нормальные", по твоему мнению, палубные самолеты.
Сейчас уже поздно. А вот проработки были.


Полл> Видимо, оценка британского флота в отношении СВВП отличается от твоей.
Но ни разу водоизмещение CVF не планировалось меньше, чем 40000т, видимо их оценки АВ отличается от твоей. ;)
А если серьёзно, то как раз от моей - никак не отличается. В их собственном анализе было чётко сказано, что СУВПП уступает STOBAR и существенно.
Но у них нет самолётов под него.
   1919
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Но у них нет самолётов под него.
США отказались бы Британии продавать F-35C?
   71.071.0
FI LtRum #13.12.2019 15:02  @Serg Ivanov#13.12.2019 09:50
+
-1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
S.I.> Т.е. ТАКАЯ история вам не нравится.. :)
Это не история, это выдумки.


S.I.> Выводы делает именно история - и не в вашу пользу.
Пока - в мою.


LtRum>> Просто напомню, что сама идея трамплина была принята с подачи ОКБ Сухого и Микояна:
S.I.> А куда им было деваться?
Т.е. доказательств того, что трамплин был сделан для Як у вас нет.



S.I.> Инвисибл и Фолкленды стало быть тут вообще не при делах. Не слыхали. Занятно. :)
Тем не менее взлёт с трамплина как задание для Як появился После того как вышли с предложение Су и Миг.
До этого был - с коротким пробегом.
   1919
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Но у них нет самолётов под него.
Полл> США отказались бы Британии продавать F-35C?
Они были бы неунифицированы с ВВС. А на унификацию вертикалок плевать.
   1919
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Тем не менее взлёт с трамплина как задание для Як появился После того как вышли с предложение Су и Миг.
LtRum> До этого был - с коротким пробегом.
Переход на укороченный взлет с трамплина требует усиления шасси и планера, то есть роста массы. Что для СВВП в режиме вертикального взлета крайне плохо.
Так что после утверждения взлета с трамплина требовалось закладывать перестройку 1143 по типу "Викрамидьи" и уходить от использования Як-141 в режиме вертикального взлета в принципе, с исключением такого режима из ТТЗ самолета.
   71.071.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> США отказались бы Британии продавать F-35C?
LtRum> Они были бы неунифицированы с ВВС. А на унификацию вертикалок плевать.
Имеем два самолета, неунифицированных с ВВС - СВВП и палубный горизонтальный. На унификацию СВВП - плевать, а вот палубный горизонтальный обязан быть унифицированным?
Что-то я тебя не понимаю.
   71.071.0
MD Serg Ivanov #13.12.2019 15:13  @LtRum#13.12.2019 15:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

LtRum> Т.е. доказательств того, что трамплин был сделан для Як у вас нет.

Су-33, МиГ-29К и Як-141. Битва за палубу

Как известно, на первом в СССР трамплинном тяжелом авианесущем крейсере «Тбилиси» (переименованном впоследствии в «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» проходили испытания сразу трех самолетов палубной авиации – Су-27К, МиГ-29К и Як-141. В этом цикле статей мы постараемся разобраться с тем, //  topwar.ru
 
Трамплин увеличивал взлетную массу Як-41, а значит – и его боевую нагрузку или дальность полета еще больше. Это еще сильнее приближало возможности Як-41 к МиГ-29, трамплин позволял рассчитывать на то, что Як-41 сможет выполнять не только функции ПВО соединения, но и наносить ракетно-бомбовые удары по надводным и береговым целям. Все это позволяло Д.Ф. Устинову вновь рассматривать СВВП в качестве альтернативы палубной авиации горизонтального взлета и посадки.
В ответ на это руководители ММЗ им. А.И. Микояна и МЗ им. П.О. Сухого при поддержке командования ВВС внесли предложение продолжить работы по Су-27К и МиГ-29К – в связи с высокой тяговооруженностью, эти самолеты могли быть адаптированы для взлета с трамплина.
 

Книга: Авиация и космонавтика 2008 10 - ЛитВек - Читать онлайн - читать полностью - Страница 4

Книга: Авиация и космонавтика 2008 10 - ЛитВек - Читать онлайн - читать полностью - Страница 4 //  litvek.com
 
Техническое предложение по новому тяжелому авианесущему крейсеру пр.1143.5 было разработано к апрелю 1978 г. При сохранении достаточно высокой степени преемственности с ТАКР проекта 1143.4 («Баку»), на новом корабле предполагалось использовать новое радиоэлектронное, противокорабельное и зенитное ракетное вооружение. Значительно измениться должна была полетная палуба, на которой впервые в нашем флоте должны были появиться авиационно-технические средства обеспечения взлета и посадки самолетов обычной схемы – катапульты и аэрофинишер.

Максимальная численность авиагруппы нового крейсера по проекту составляла 42 корабельных летательных аппарата (ЛАК), в т.ч. 18-28 самолетов и 14 вертолетов. При этом предусматривались варианты комплектации ее самолетами Як-41, Су- 27К и МиГ-29К. Вместо истребителей МиГ-29К возможна была комплектация авиагруппы корабля легкими корабельными штурмовиками Су- 25К .
 

Разработка корабля проекта 1143.5 постепенно продвигалась вперед. В сентябре 1979 г. был завершен и предъявлен на рассмотрение ВМФ его эскизный проект. Он получил одобрение у Главнокомандующего ВМФ адмирала С.Г.Горшкова, который порекомендовал при разработке технического проекта проработать вопрос увеличения численности авиагруппы ТАКР с 42 до 52 ЛАК (без увеличения его основных размеров). Эта задача была решена: специалисты НПКБ откорректировали проект с учетом базирования за нем одновременно 14 истребителей Су-27К, 16 СВВП Як-41 и 22 вертолетов Ка-252 (ПЛ, ПС, РЛД). Однако водоизмещение ТАКР при этом возросло до 65 ООО т, что вызвало возражения в Генеральном штабе.

В связи с этим Министр обороны СССР Д.Ф.Устинов выпустил в начале 1980 г. подготовленную Генштабом директиву о необходимости снижения водоизмещения проектируемого корабля пр. 1143.5 на 10 ООО т и, как об одном из средств этого, – отказе от использования на нем катапульт. Основным самолетом авиагруппы вновь становился СВВП Як-41, а разработчикам Су-27К и МиГ-29К предлагалось искать другие пути обеспечения старта истребителей с корабля – например, с помощью пороховых ускорителей. Но проведенный в ОКБ П.О.Сухого и НПКБ анализ показал, что для обеспечения нормальной эксплуатации авиагруппы все трюмы корабля будут заполнены этими ускорителями, и для самолетного вооружения и топлива просто не останется места. Судьба первого российского авианосца опять оказалась под угрозой.

В довершение ко всему, 26 марта 1980 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в соответствии с которым, в свете утвержденного плана военного кораблестроения на 1981-1990 гг., постройка ТАКР проекта 1143.5 откладывалось, а его разработка продлевалась на два года. Основными причинами такого решения назывались необходимость «проектировки проекта по новым требованиям Генштаба, а также нерешенность вопросов обеспечения функционирования авиационного вооружения корабля после отказа от использования катапульт.
 

В 1980 г., для реализации директивы министра обороны об уменьшении водоизмещении ТАКР проекта 1143.5, начался поиск альтернативных способов обеспечения взлета с корабля самолетов обычной схемы без применения катапульты. Учитывая высокую стартовую тяговооруженность, отличные несущие свойства и управляемость истребителей 4-го поколения, на базе которых проектироволись первые советские корабельные сверхзвуковые самолеты Су-27К и МиГ-29К, специалистами ОКБ, ЛИИ и ЦАГИ было предложено использовать для сокращения длины их разбега трамплин. ...

Наличие на ТАКР взлетного трамплина сулило серьезные преимущества и СВВП Як-41, на который по- прежнему делали большую ставку в Генштабе и Министерстве обороны. Так как уже отработанная на Як-38 методика взлета с коротким разбегом позволяла увеличить взлетную массу СВВП, а, следовательно, боевую нагрузку или дальность полета, такой режим применения предусматривался и для Як-41.
 

Использование взлетного трамплина в сочетании с управлением вектором тяги вело к дальнейшему повышению тактических возможностей самолета: по расчетам разработчиков, стартовую массу Як-41 при взлете его с коротким разбегом с трамплина можно было увеличить более чем на 2 т. В связи с этим появлялась возможность превратить истребитель Як-41 в многоцелевой боевой самолет вертикального и укороченного взлета и посадки, способный не только обеспечивать ПВО авианесущего крейсера, но и наносить ракетно-бомбовые удары по надводным и береговым целям. Увеличение допустимой взлетной массы самолета позволяло, например, подвешивать на него до четырех бомб калибра 500 кг или четыре тяжелые управляемые противокорабельные или противорадиолокационные ракеты типа Х-31 и Х-58.

Учитывая все эти факторы, в апреле 1980 г. Главком ВМФ адмирал С.Г.Горшков утвердил тактико-техническое задание на проработку в НПКБ альтернативных вариантов ТАКР проекта 1143.5 с уменьшенным до 55 ООО т водоизмещением и трамплином как средством обеспечения взлета самолетов Як-41 с увеличенной боевой нагрузкой, а также истребителей Су-27К и МиГ-29К. Численность авиагруппы ТАКР определялась в 46-52 ЛАК. НПКБ поручалось также обеспечить возможность базирования на корабле самолетов радиолокационного дозора и наведения Як-44.

К ноябрю 1980 г., на основе выполненных в НПКБ проработок, ведущий институт ВМФ – ЦНИИ военного кораблестроения (ЦНИИВК) – подготовил уточненное тактико-техническое задание на разработку ТАКР проекта 1143.5. Оно предусматривало создание корабля водоизмещением 55 000 т с авиагруппой из 46 ЛАК (самолеты Як-41, Су-27К, МиГ-29К и Як-44, вертолеты Ка-27 и Ка-27ПС). Основным способом взлета самолетов с палубы был определен укороченный старт с трамплина, но в качестве резервного средства обеспечения взлета истребителей Су-27К было рекомендовано сохранить на корабле одну катапульту. По заключению ЦНИИВК в таком виде ТАКР будет удовлетворять новым требованиям Генерального штаба, однако его боевая эффективность окажется на 30% ниже той, что должен был располагать корабль по эскизному проекту 1979 г.

Уточненное ТТЗ не было утверждено, однако, руководствуясь им, НПКБ в начале 1981 г. приступило к разработке нового эскизного проекта ТАКР пр.1143.5. Но уже в апреле того же года было принято решение о совершенствовании заложенного в постройку на ЧСЗ второго ТАКР проекта 1143.4 в направлении увеличения численности его авиагруппы до 40 ЛАК и включении в ее состав, помимо СВВП Як-41 и вертолетов, истребителей Су-27К и МиГ- 29К, для взлета которых предусматривался трамплин. Предусматривалось иметь на корабле и самолеты РЛДН Як-44 (с хранением на верхней палубе). Таким образом, появилась возможность реализовать идеи, планировавшиеся для перспективного ТАКР на уже строящемся корабле.
 

Катапульта, трамплин и СВВП - всё в одном флаконе..
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.12.2019 в 15:37
UA tank_bd #13.12.2019 15:18  @Serg Ivanov#13.12.2019 15:13
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

tank_bd

аксакал

вас никогда не учили атрибутировать цитаты ? или вы боитесь что цитата окажется выдранной из контекста? ..
   71.071.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Полл> Переход на укороченный взлет с трамплина требует усиления шасси и планера, то есть роста массы. Что для СВВП в режиме вертикального взлета крайне плохо.
Полл> Так что после утверждения взлета с трамплина требовалось закладывать перестройку 1143 по типу "Викрамидьи" и уходить от использования Як-141 в режиме вертикального взлета в принципе, с исключением такого режима из ТТЗ самолета.
Ну я как бы это и предлагал, некоторое время назад.
;)
   1919
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
t.b.> вас никогда не учили атрибутировать цитаты ? или вы боитесь что цитата окажется выдранной из контекста? ..
Чтобы понять, что боевая эффективность в вопросе выбора авиагруппы нашего авианосца и его концепции и не ночевала, достаточно прочесть что-то вроде этого:

Книга: Авиация и космонавтика 2008 10 - ЛитВек - Читать онлайн - читать полностью - Страница 4

Книга: Авиация и космонавтика 2008 10 - ЛитВек - Читать онлайн - читать полностью - Страница 4 //  litvek.com
 

Грызня кланов и фанатиков.
   71.071.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Ну я как бы это и предлагал, некоторое время назад.
Что-то с памятью моей плохо, напомни, где? :(
   71.071.0
RU brazil #13.12.2019 15:33  @Serg Ivanov#13.12.2019 12:26
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Ну да - без топлива они не работают. А обрыв и запутывание тросов к этому конечно отношения не имеют. ;)
Так самолеты не с первого раза цепляют трос. Должен быть запас топлива на повторные попытки захода. У них считается зацеп случайной неожиданностью. Поэтому 6 минут на замену обоих тросов не критично. А техническая не исправность могла потом привести к остановке двигателей во время посадки или во время следующего полета или даже на взлете, что хуже всего.
   78.0.3904.10878.0.3904.108
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Ну я как бы это и предлагал, некоторое время назад.
Полл> Что-то с памятью моей плохо, напомни, где? :(
В альтернативе.
Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей
Только что про Як-141 я никак.
   1919
+
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> вас никогда не учили атрибутировать цитаты ? или вы боитесь что цитата окажется выдранной из контекста? ..
Полл> Чтобы понять, что боевая эффективность в вопросе выбора авиагруппы нашего авианосца и его концепции и не ночевала, достаточно прочесть что-то вроде этого:
Полл> Книга: Авиация и космонавтика 2008 10 - ЛитВек - Читать онлайн - читать полностью - Страница 4
Полл> Грызня кланов и фанатиков.


как бы я это и так знаю много чего прочитал и в книжках и не в книжках ... но суть в том что все книги и статьи что я читал имеют "перекос объективности" . А вменяемой хронологии решений и предложений я так и не встречал , вероятно потому что тема частично еще под грифом ...
   71.071.0
MD Serg Ivanov #13.12.2019 15:52  @brazil#13.12.2019 15:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

brazil> Так самолеты не с первого раза цепляют трос. Должен быть запас топлива на повторные попытки захода. У них считается зацеп случайной неожиданностью.
Вот-вот. В отличие от вертикалок:

И здесь уместно привести еще один эпизод, случившийся в 1982 г, во время похода английской эскадры в район Фолклендских островов. Анализируя действия истребителей «Си Харриер» во время дежурства в воздухе, командир 801-й эскадрильи Найджет Уорд обнаружил, что время барражирования у разных летчиков отличается раза в полтора. Оказалось, что у многих летчиков, которые переучились на «Си Харриеры» с обычных палубных «Фантомов», сохранилась привычка возвращаться на корабль с 30% резервным запасом топлива на непредвиденные посадочные ситуации. Возвращение с таким запасом на «Си Харриере» , который, как и Як-38, мог сразу, не ожидая очереди, выполнять посадку на свободный участок палубы без сложного маневрирования в районе корабля, было совершенно неоправданно. Н. Уорду пришлось провести среди летчиков «разъяснительную работу». Он пообещал, что каждый, кто вернется с количеством топлива больше 12%, получит от него порцию «горячих». После этого у летчиков «Си Харриеров» стала нормой посадка с запасом менее 10% топлива, а часто до 3-5%.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.12.2019 в 16:55
RU Zenitchik #13.12.2019 16:13  @Serg Ivanov#13.12.2019 15:52
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

S.I.> Вот-вот. В отличие от вертикалок:
S.I.> http://www.yak.ru/DOCS/HIF2.pdf

Хм... Я, конечно, не лётчик, но с сугубо дилетантской точки зрения, никакой способ посадки не страхует от непредвиденных посадочных ситуаций.
   78.0.3904.9978.0.3904.99
RU Полл #13.12.2019 16:21  @Zenitchik#13.12.2019 16:13
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Zenitchik> Хм... Я, конечно, не лётчик, но с сугубо дилетантской точки зрения, никакой способ посадки не страхует от непредвиденных посадочных ситуаций.
Чтобы повторить попытку посадки "горизонтальному" самолету необходимо выполнить маневр ухода на второй круг, по расходу топлива близкий к взлету, сам круг, и новую посадку.
Вертикалке достаточно подпрыгнуть на 10-20 метров и повторить снижение.
   71.071.0
MD Serg Ivanov #13.12.2019 16:37  @Полл#13.12.2019 16:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Zenitchik>> Хм... Я, конечно, не лётчик, но с сугубо дилетантской точки зрения, никакой способ посадки не страхует от непредвиденных посадочных ситуаций.
Полл> Чтобы повторить попытку посадки "горизонтальному" самолету необходимо выполнить маневр ухода на второй круг, по расходу топлива близкий к взлету, сам круг, и новую посадку.
Полл> Вертикалке достаточно подпрыгнуть на 10-20 метров и повторить снижение.
Ну да:
..В результате Уорд поднялся выше, проскочил корабль и в темноте потерял ориентировку. Топлива на второй заход уже не оставалось. Уорд был опытным пилотом «Фантома», и поэтому первая инстинктивно возникшая мысль была, конечно, о катапультировании. Но когда он бросил взгляд на включенные в этот момент руководителем полетов палубные прожектора и сориентировался, дальнейшее было делом техники.
Управляя послушным самолетом, Уорд дал «задний ход» (как выяснилось, со скоростью около 75 км/ч) и затем, снижаясь, без проблем выполнил вертикальную посадку. Посадки на корабль «задним ходом» были характерны и для некоторых наших неопытных летчиков на самолетах Як-38. Иногда они запаздывали с началом торможения и в результате проскакивали корабль. И здесь уникальные возможности СВВП двигаться в любую сторону часто выручали. В противном случае необходимо было уходить на второй круг. А это требовало дополнительного топлива.
 

   52.052.0
RU Zenitchik #13.12.2019 16:42  @Полл#13.12.2019 16:21
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Полл> Чтобы повторить попытку посадки "горизонтальному" самолету необходимо выполнить маневр ухода на второй круг, по расходу топлива близкий к взлету, сам круг, и новую посадку.
Полл> Вертикалке достаточно подпрыгнуть на 10-20 метров и повторить снижение.

В обоих случаях нужно помнить о ненулевой вероятности вообще не сесть, и иметь возможность ждать, пока возможность сесть обеспечат.
   78.0.3904.9978.0.3904.99
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #13.12.2019 16:43
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Много букв, но интересно:

..Благодаря возможности посадки на несколько площа-
док, а не на единственную ВПП стационарного азродро-
ма, АК КВВП требует значительно меньшего резервного
запаса топлива для ожидания при посадке группы, что
особенно важно при посадках ночью и в штормовую пого-
ду, когда обычному АК требуется дополнительный резерв
топлива на случай незацепа гаком троса аэрофинишера.
Небольшая посадочная скорость и управляемость на всех..
 

И, если тактическая авиация ВМФ ведущих стран мира уже развивается по этому пути, то, судя по всему, для российского Военно-морского флота тем более иной разумной альтернативы нет и в ближайшем будущем не предвидится.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.12.2019 в 16:50
1 24 25 26 27 28 29 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru