3-62
инфо
инструменты
roker2019
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/as/astronet/images/pubd/2017/11/24/0001393049/128x128-crop/moonshorty_apollo17_1498.jpg)
Как снимали лунную аферу...
Теги:
roker2019> Мало того что тени от камеры и колеса перпендикулярны
И даже больше того! Ваша "тень от колеса" начинается не из-под колеса!
И даже больше того! Ваша "тень от колеса" начинается не из-под колеса!
W.C.>>> А хочешь еще одну картинку разоблачу?
roker2019>> А вот картинка такая что просто упадешь:
W.C.> Не упаду. Аффтар просто мухлюет с направлением теней.
W.C.> https://a.radikal.ru/a38/2001/d3/b23f9d675dc5.jpg
Извини но с камнями ты просто изобразил херпоймичто. Точнее, провел линии паралельно тем которые нарисовал у ровера, но к теням от камней они вообще не стыкутся никаким боком.
roker2019>> А вот картинка такая что просто упадешь:
W.C.> Не упаду. Аффтар просто мухлюет с направлением теней.
W.C.> https://a.radikal.ru/a38/2001/d3/b23f9d675dc5.jpg
Извини но с камнями ты просто изобразил херпоймичто. Точнее, провел линии паралельно тем которые нарисовал у ровера, но к теням от камней они вообще не стыкутся никаким боком.
roker2019> Извини но с камнями ты просто изобразил херпоймичто. Точнее, провел линии паралельно тем которые нарисовал у ровера, но к теням от камней они вообще не стыкутся никаким боком.
Очень даже хорошо стыкуются. Во всяком случае получше, чем у йуного аффтара.
Извини, но ты знаешь такое волшебное слово: "перс- пек- ти- ва"?
Очень даже хорошо стыкуются. Во всяком случае получше, чем у йуного аффтара.
Извини, но ты знаешь такое волшебное слово: "перс- пек- ти- ва"?
roker2019>> Извини но с камнями ты просто изобразил херпоймичто. Точнее, провел линии паралельно тем которые нарисовал у ровера, но к теням от камней они вообще не стыкутся никаким боком.
W.C.> Очень даже хорошо стыкуются. Во всяком случае получше, чем у йуного аффтара.
W.C.> Извини, но ты знаешь такое волшебное слово: "перс- пек- ти- ва"?
Знаю но она никогда не меняет направление "вперед" на "назад". ТАк что мимО.
W.C.> Очень даже хорошо стыкуются. Во всяком случае получше, чем у йуного аффтара.
W.C.> Извини, но ты знаешь такое волшебное слово: "перс- пек- ти- ва"?
Знаю но она никогда не меняет направление "вперед" на "назад". ТАк что мимО.
Tarasoff> Про видики давай скоростные
В описании было сказано что нельзя делать ленту с переменной скоростью, но это не значит что нельзя сделать постоянную скорость которая бы отличалась бы от нормальной.
В описании было сказано что нельзя делать ленту с переменной скоростью, но это не значит что нельзя сделать постоянную скорость которая бы отличалась бы от нормальной.
W.C.>> Извини, но ты знаешь такое волшебное слово: "перс- пек- ти- ва"?
roker2019> Знаю но она никогда не меняет направление "вперед" на "назад". ТАк что мимО.
А там и нет "вперед" и "назад". Там разный угол зрения на удаленные и более близкие предметы и соответственно, тени.
Так что, узбакойся. Йуный аффтар с этого сайта не первый и не последний, кто пытается найти несоответствия в фотографиях Аполло. Видали и получше. Джек Уайт, например.
roker2019> Знаю но она никогда не меняет направление "вперед" на "назад". ТАк что мимО.
А там и нет "вперед" и "назад". Там разный угол зрения на удаленные и более близкие предметы и соответственно, тени.
Так что, узбакойся. Йуный аффтар с этого сайта не первый и не последний, кто пытается найти несоответствия в фотографиях Аполло. Видали и получше. Джек Уайт, например.
Taler> Какая-то критика внятная гипотезы гало?
По существу можно сказать, что словом гало называют только атмосферное явление. Таким образом ты намеренно вводишь меня в заблуждение называя словом гало то что им не является.
Да, каюсь, я тоже употреблял слово гало в неправильном значении. Потому что раньше я уже участвовал в спорах с подобными тебе свидетелями лунотоптания, и они каким-то образом сумели ввести меня в заблуждение относительно того что этот кольцеобразный эффект называется гало.
Taler> Объяснишь, почему у тебя "желтые линии" оказались параллельно краю кадра? И откуда взялись перпендикулярные им?
Не паралельно краю кадра, а просто горизонтально. Что ты вокруг этого скачешь-то, м?
По существу можно сказать, что словом гало называют только атмосферное явление. Таким образом ты намеренно вводишь меня в заблуждение называя словом гало то что им не является.
Да, каюсь, я тоже употреблял слово гало в неправильном значении. Потому что раньше я уже участвовал в спорах с подобными тебе свидетелями лунотоптания, и они каким-то образом сумели ввести меня в заблуждение относительно того что этот кольцеобразный эффект называется гало.
Taler> Объяснишь, почему у тебя "желтые линии" оказались параллельно краю кадра? И откуда взялись перпендикулярные им?
Не паралельно краю кадра, а просто горизонтально. Что ты вокруг этого скачешь-то, м?
A.n.> Ореол - это как раз вот эта кольцевая/круговая область вокруг яркого объекта. Слишком яркий свет распространяется на соседние области плёнки и засвечивает их. Блики здесь тоже присутствуют. Они-то как раз и возникают от переотражения в объективе.
Но как так может получиться, что ореол, который в нормальных условиях должен образовывать правильный круг, вдруг образовал круг с откушенным куском? Это аномалия пленки или что? Вы же должны понимать что такая аномальная форма - это вообще и совсем не нормально.
Но как так может получиться, что ореол, который в нормальных условиях должен образовывать правильный круг, вдруг образовал круг с откушенным куском? Это аномалия пленки или что? Вы же должны понимать что такая аномальная форма - это вообще и совсем не нормально.
Tarasoff
опытный
roker2019> В описании было сказано что нельзя делать ленту с переменной скоростью, но это не значит что нельзя сделать постоянную скорость которая бы отличалась бы от нормальной.
Очень даже значит
Но дело даже не в этом. Ты, как обычно, даже не понимаешь что лопочешь. Как известно, в последних миссиях использовалась камера NTSC. А это значит, что "аферу" нужно было снимать с... какой скоростью? Ну, осилишь? Вот, вот. Было такое оборудование в то время? 
Очень даже значит
Но дело даже не в этом. Ты, как обычно, даже не понимаешь что лопочешь. Как известно, в последних миссиях использовалась камера NTSC. А это значит, что "аферу" нужно было снимать с... какой скоростью? Ну, осилишь? Вот, вот. Было такое оборудование в то время? 
roker2019> Это аномалия пленки или что?
Вряд ли это аномалия пленки. Она получилась похожей на довольно далеко отстоящих друг от друга кадров.
Если присмотреться к "выкушенному" месту на кадре, где нет конструкций ЛМ, то видно какие-то светлые лучики, а напротив, на радужном ореоле видны радужные же уголки. Это какие-то явления внутри объектива.
Вряд ли это аномалия пленки. Она получилась похожей на довольно далеко отстоящих друг от друга кадров.
Если присмотреться к "выкушенному" месту на кадре, где нет конструкций ЛМ, то видно какие-то светлые лучики, а напротив, на радужном ореоле видны радужные же уголки. Это какие-то явления внутри объектива.
roker2019> А вы их уже все опровергли чтобы так безапелляционно брать их в кавычки?
Так ты и сам все свои доводы и опроверг. Ты астронавта на тросе слил, радиацию слил, доказательства слил, теперь ещё и засветку от солнца слил.
Есть у тебя хоть один довод, который ты не слил, лошара?
roker2019> Правда как показывает практика народ пока голосует ногами за скептиков
Статистика показывает, что веруют в аферу в основном дебилы. Почему ты так радуешься тому, что входишь в эту группу?
roker2019> Мало того что тени от камеры и колеса перпендикулярны
Вот это разоблачение!!!!
Покажи хоть одну фотку, которая сделана на Земле, чтоб тени шли перпендикулярно.
Ты вообще можешь объяснить КАК можно такого добиться, чтоб тени были перпендикулярны и чтоб у других объектов тени при этом не двоились?
Я не представляю насколько надо быть дебилом чтоб жрать такое дерьмо. Почему ты постоянно жрешь дерьмо?
Так ты и сам все свои доводы и опроверг. Ты астронавта на тросе слил, радиацию слил, доказательства слил, теперь ещё и засветку от солнца слил.
Есть у тебя хоть один довод, который ты не слил, лошара?
roker2019> Правда как показывает практика народ пока голосует ногами за скептиков
Статистика показывает, что веруют в аферу в основном дебилы. Почему ты так радуешься тому, что входишь в эту группу?
roker2019> Мало того что тени от камеры и колеса перпендикулярны
Вот это разоблачение!!!!
Покажи хоть одну фотку, которая сделана на Земле, чтоб тени шли перпендикулярно.
Ты вообще можешь объяснить КАК можно такого добиться, чтоб тени были перпендикулярны и чтоб у других объектов тени при этом не двоились?
Я не представляю насколько надо быть дебилом чтоб жрать такое дерьмо. Почему ты постоянно жрешь дерьмо?
Tarasoff
опытный
roker2019> Это аномалия пленки или что?
Ты опровергун. Ты и объясняй
roker2019> Вы же должны понимать что такая аномальная форма - это вообще и совсем не нормально.
С чего вдруг? Патамушта ты сказал? Так ты ещё ни разу ничего умного не сказал. Тащишь постоянно какую-то муть и компот ©
Ты опровергун. Ты и объясняй
roker2019> Вы же должны понимать что такая аномальная форма - это вообще и совсем не нормально.
С чего вдруг? Патамушта ты сказал? Так ты ещё ни разу ничего умного не сказал. Тащишь постоянно какую-то муть и компот ©
Tarasoff> Как известно, в последних миссиях использовалась камера NTSC.
Это оно известно откуда? Только со слов американцев. А на самом деле могло использоваться совершенно разное оборудование.
Это оно известно откуда? Только со слов американцев. А на самом деле могло использоваться совершенно разное оборудование.
Tarasoff
опытный
Tarasoff>> Как известно, в последних миссиях использовалась камера NTSC.
roker2019> Это оно известно откуда?
От верблюда.
roker2019> Только со слов американцев.
И чо?
roker2019> А на самом деле могло использоваться совершенно разное оборудование.
Хорошо. Пусть марка оборудования будет называться Разное(тм). С какой частотой оно должно было снимать, не подскажешь? Ааа... ты же тупой...
roker2019> Это оно известно откуда?
От верблюда.
roker2019> Только со слов американцев.
И чо?
roker2019> А на самом деле могло использоваться совершенно разное оборудование.
Хорошо. Пусть марка оборудования будет называться Разное(тм). С какой частотой оно должно было снимать, не подскажешь?
Ааа... ты же тупой...
Tarasoff> Хорошо. Пусть марка оборудования будет называться Разное(тм). С какой частотой оно должно было снимать, не подскажешь?
60 к/с.
Tarasoff> Ааа... ты же тупой...
Сам тупой. Тарасов - тупасов.
60 к/с.
Tarasoff> Ааа... ты же тупой...
Сам тупой. Тарасов - тупасов.
Tarasoff
опытный
Hal> Так ты и сам все свои доводы и опроверг. Ты астронавта на тросе слил...
Он ещё и видеозапись слил
Сейчас сидит тупит... NTSC ему не нравиццо... Да пусть будет хоть Горшок-Корпорейшн! Будто от названия что-то меняется. Разве что дополнительный гемор....
Он ещё и видеозапись слил
Сейчас сидит тупит... NTSC ему не нравиццо... Да пусть будет хоть Горшок-Корпорейшн! Будто от названия что-то меняется. Разве что дополнительный гемор....
Tarasoff>> Как известно, в последних миссиях использовалась камера NTSC.
roker2019> Это оно известно откуда? Только со слов американцев. А на самом деле могло использоваться совершенно разное оборудование.
Исходи из того, что указано в технической документации. А если у тебя есть ДОСТАТОЧНЫЕ основания полагать, что это не так - доказательства в студию. Насчет разного оборудования, которое "могло использоваться" - с этим к аФону.
roker2019> Это оно известно откуда? Только со слов американцев. А на самом деле могло использоваться совершенно разное оборудование.
Исходи из того, что указано в технической документации. А если у тебя есть ДОСТАТОЧНЫЕ основания полагать, что это не так - доказательства в студию. Насчет разного оборудования, которое "могло использоваться" - с этим к аФону.
Tarasoff
опытный
Tarasoff>> Хорошо. Пусть марка оборудования будет называться Разное(тм). С какой частотой оно должно было снимать, не подскажешь?
roker2019> 60 к/с.
Tarasoff>> Ааа... ты же тупой...
roker2019> Сам тупой. Тарасов - тупасов.
То есть ты 29,97 умножить на 2,5 не в состоянии? Ню. И кто из нас тупой?
roker2019> 60 к/с.
Tarasoff>> Ааа... ты же тупой...
roker2019> Сам тупой. Тарасов - тупасов.
То есть ты 29,97 умножить на 2,5 не в состоянии? Ню. И кто из нас тупой?
roker2019>> Это аномалия пленки или что?
W.C.> Вряд ли это аномалия пленки. Она получилась похожей на довольно далеко отстоящих друг от друга кадров.
W.C.> Если присмотреться к "выкушенному" месту на кадре, где нет конструкций ЛМ, то видно какие-то светлые лучики, а напротив, на радужном ореоле видны радужные же уголки. Это какие-то явления внутри объектива.
Так если ореол это явление распространения света уже внутри пленки, на него уже никак не влияет объектив, согласны?
W.C.> Вряд ли это аномалия пленки. Она получилась похожей на довольно далеко отстоящих друг от друга кадров.
W.C.> Если присмотреться к "выкушенному" месту на кадре, где нет конструкций ЛМ, то видно какие-то светлые лучики, а напротив, на радужном ореоле видны радужные же уголки. Это какие-то явления внутри объектива.
Так если ореол это явление распространения света уже внутри пленки, на него уже никак не влияет объектив, согласны?
Tarasoff> То есть ты 29,97 умножить на 2,5 не в состоянии? Ню. И кто из нас тупой?
Я умножал 24. Ну а так 75 будет и чо? Мысль твоя в чем, тупасов?
Я умножал 24. Ну а так 75 будет и чо? Мысль твоя в чем, тупасов?
Tarasoff
опытный
W.C.>> Если присмотреться к "выкушенному" месту на кадре, где нет конструкций ЛМ, то видно какие-то светлые лучики, а напротив, на радужном ореоле видны радужные же уголки. Это какие-то явления внутри объектива.
roker2019> Так если ореол это явление распространения света уже внутри пленки, на него уже никак не влияет объектив, согласны?
Олень ШИЗОФРЕНИК
roker2019> Так если ореол это явление распространения света уже внутри пленки, на него уже никак не влияет объектив, согласны?
Олень
ШИЗОФРЕНИК
roker2019> Так если ореол это явление распространения света уже внутри пленки
Распространения света по пленке и эмульсии - это причина увеличения размера "центрального пятна" в том ореоле. А вот все дополнительные "кольцевые структуры" - это уже линзы объектива виноваты.
Распространения света по пленке и эмульсии - это причина увеличения размера "центрального пятна" в том ореоле. А вот все дополнительные "кольцевые структуры" - это уже линзы объектива виноваты.
Tarasoff
опытный
Tarasoff>> То есть ты 29,97 умножить на 2,5 не в состоянии? Ню. И кто из нас тупой?
roker2019> Я умножал 24.
У NTSC 24 кадра в секунду? Ну тупой! Олень. Ветвистые рога
roker2019> Ну а так 75 будет и чо? Мысль твоя в чем, тупасов?
И через плечо! Думай!
Ааа... тебе же нечем.
Слушай, тебя, случаем, не NASA наняла? Чтобы показать какие опровергуны тупые
Да, тупняк, не забывай, что и на камеру нужно было снимать всё ОДНИМ куском. Ибо склейки ты никуда не денешь - палево.
roker2019> Я умножал 24.
У NTSC 24 кадра в секунду? Ну тупой!
Олень. Ветвистые рога roker2019> Ну а так 75 будет и чо? Мысль твоя в чем, тупасов?
И через плечо! Думай!
Ааа... тебе же нечем.
Слушай, тебя, случаем, не NASA наняла? Чтобы показать какие опровергуны тупые
Да, тупняк, не забывай, что и на камеру нужно было снимать всё ОДНИМ куском. Ибо склейки ты никуда не денешь - палево.
Tarasoff> И через плечо! Думай!
Tarasoff> Ааа... тебе же нечем.
Это что за цирковой номер? Клоунада тупасова?
Tarasoff> Ааа... тебе же нечем.
Это что за цирковой номер? Клоунада тупасова?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Tarasoff
опытный
Tarasoff>> И через плечо! Думай!
Tarasoff>> Ааа... тебе же нечем.
roker2019> Это что за цирковой номер? Клоунада тупасова?
Ролик пересмотри. Там я скриншот даже скидывал. Но ты ведь тупой. Смотришь в книгу - видишь фигу. Потому что тупой.
Tarasoff>> Ааа... тебе же нечем.
roker2019> Это что за цирковой номер? Клоунада тупасова?
Ролик пересмотри. Там я скриншот даже скидывал. Но ты ведь тупой. Смотришь в книгу - видишь фигу. Потому что тупой.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.05.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
