1124
инфо
инструменты
Boroda_Sr
TT
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/cc/po/postimg/i/sXrPmrvG/128x128-crop/dsc-1868.jpg)
Почему в СССР не был создан аналог Фантома?
Теги:
1124>> А как они назывались?
TT> Су-27 и МиГ-29.
Это 4 поколение, а не 3-е.
TT> Су-27 и МиГ-29.
Это 4 поколение, а не 3-е.
1124>>>
Вот тебе "наш ответЧемберлену Макнамаре"© 
...всё, как ты хочешь: два движка АЛ-7Ф, жёсткое крыло и управляемые ракеты...
image upload center
...и вся эта радость на два года раньше Фантома...
Вот тебе "наш ответ
...всё, как ты хочешь: два движка АЛ-7Ф, жёсткое крыло и управляемые ракеты......и вся эта радость на два года раньше Фантома...
1124>> А как они назывались?
TT> Су-27 и МиГ-29.
Ну вообще-то был и Е-152. Там все почти как 1124 хочет. Но у нас он не вышел из стадии опытного образца. У китайцев аналогичный концепт получил развитие в J-8 и затем J-8II
TT> Су-27 и МиГ-29.
Ну вообще-то был и Е-152. Там все почти как 1124 хочет. Но у нас он не вышел из стадии опытного образца. У китайцев аналогичный концепт получил развитие в J-8 и затем J-8II
U235> Ну вообще-то был и Е-152. Там все почти как 1124 хочет.
Не-не...там ВЗ был лобовой, а это уже не комильфо...
U235> У китайцев аналогичный концепт получил развитие в J-8 и затем J-8II
Вот это уже ближе к искомому...
Не-не...там ВЗ был лобовой, а это уже не комильфо...
U235> У китайцев аналогичный концепт получил развитие в J-8 и затем J-8II
Вот это уже ближе к искомому...
B.S.> Не-не...там ВЗ был лобовой, а это уже не комильфо...
Если бы пошли по пути Е-152, то и у нас скорее всего так же ВЗ бы переделали, как и китайцы на J-8II
Если бы пошли по пути Е-152, то и у нас скорее всего так же ВЗ бы переделали, как и китайцы на J-8II
На начальном этапе работ по Т-6 был ещё такой вот вариант под названием С-6:
Проект фронтового бомбардировщика Сухой С-6. СССР - Альтернативная История
Проект фронтового бомбардировщика Сухой С-6. СССР - Альтернативная История // alternathistory.com
1124>>>>
B.S.> Вот тебе "наш ответЧемберлену Макнамаре"© ...всё, как ты хочешь: два движка АЛ-7Ф, жёсткое крыло и управляемые ракеты...
B.S.> https://i.postimg.cc/wB4g7bzC/la250-2.jpgimage upload center
B.S.> ...и вся эта радость на два года раньше Фантома...
Это что? Опять Су-15?
B.S.> Вот тебе "наш ответ
...всё, как ты хочешь: два движка АЛ-7Ф, жёсткое крыло и управляемые ракеты...B.S.> https://i.postimg.cc/wB4g7bzC/la250-2.jpgimage upload center
B.S.> ...и вся эта радость на два года раньше Фантома...
Это что? Опять Су-15?
1124> Это что? Опять Су-15?
Это "Изд.250", последний пилотируемый самолёт ОКБ Лавочкина...
Это "Изд.250", последний пилотируемый самолёт ОКБ Лавочкина...
Это сообщение редактировалось 02.01.2020 в 12:24
PPV> Это "Изд.250", последний пилотируемый самолёт ОКБ Лавочкина...
Он вроде тоже только перехватчик (кстати интересно, почему у него всего 2 узла подвески было?)
Он вроде тоже только перехватчик (кстати интересно, почему у него всего 2 узла подвески было?)
PPV>> Это "Изд.250", последний пилотируемый самолёт ОКБ Лавочкина...
капитан-123> Он вроде тоже только перехватчик
Ну так F-4A тоже был исключительно перехватчиком, а уж потом масть покатила и он стал многоцелевым...и неизвестно, во что могла переродиться "Анаконда", если бы её приняли в серию...
капитан-123> кстати интересно, почему у него всего 2 узла подвески было?
В то время считалось, что 2хУР "В-В" вполне достаточно...кстати интересно, что у ранних МиГ-21 и Су-15 тоже было только по две точки подвески боевой загрузки...
капитан-123> Он вроде тоже только перехватчик
Ну так F-4A тоже был исключительно перехватчиком, а уж потом масть покатила и он стал многоцелевым...и неизвестно, во что могла переродиться "Анаконда", если бы её приняли в серию...
капитан-123> кстати интересно, почему у него всего 2 узла подвески было?
В то время считалось, что 2хУР "В-В" вполне достаточно...кстати интересно, что у ранних МиГ-21 и Су-15 тоже было только по две точки подвески боевой загрузки...
B.S.> и неизвестно, во что могла переродиться "Анаконда", если бы её приняли в серию...
В чем бы были отличия от Ту-128 и его судьбы?
B.S.> В то время считалось, что 2хУР "В-В" вполне достаточно...
На F-4A с самого начала под вооружение было поставлено 4 точки подвески. Причем все точки подвески и подфюзеляжный узел были "мокрыми", рассчитанными на подвеску ПТБС.
В чем бы были отличия от Ту-128 и его судьбы?
B.S.> В то время считалось, что 2хУР "В-В" вполне достаточно...
На F-4A с самого начала под вооружение было поставлено 4 точки подвески. Причем все точки подвески и подфюзеляжный узел были "мокрыми", рассчитанными на подвеску ПТБС.
1124> Это 4 поколение, а не 3-е.
У американцев случайно получилось, додумались в ходе войны. А в СССР допетрили на 4 поколении.
У американцев случайно получилось, додумались в ходе войны. А в СССР допетрили на 4 поколении.
1124>> Это 4 поколение, а не 3-е.
TT> У американцев случайно получилось, додумались в ходе войны. А в СССР допетрили на 4 поколении.
До чего они додумались в ходе войны...и какой конкретно войны?
TT> У американцев случайно получилось, додумались в ходе войны. А в СССР допетрили на 4 поколении.
До чего они додумались в ходе войны...и какой конкретно войны?
B.S.> До чего они додумались в ходе войны...и какой конкретно войны?
По сабжу: А у нас что, В ТО ВРЕМЯ были РЛС, равные AN/APQ-72?
Или что-то мельче Ту-22 и сверхзвуковое, способное нести более 7 тонн БН?
По сабжу: А у нас что, В ТО ВРЕМЯ были РЛС, равные AN/APQ-72?
Или что-то мельче Ту-22 и сверхзвуковое, способное нести более 7 тонн БН?
В.Б.> По сабжу: А у нас что, В ТО ВРЕМЯ были РЛС, равные AN/APQ-72?
А у нас были авианосцы, для защиты которых от ПКР требовались РЛС, равная AN/APQ-72?
В.Б.> Или что-то мельче Ту-22 и сверхзвуковое, способное нести более 7 тонн БН?
F-4A нес 4 AIM-7, это менее тонны ПН.
А у нас были авианосцы, для защиты которых от ПКР требовались РЛС, равная AN/APQ-72?
В.Б.> Или что-то мельче Ту-22 и сверхзвуковое, способное нести более 7 тонн БН?
F-4A нес 4 AIM-7, это менее тонны ПН.
B.S.>> До чего они додумались в ходе войны...и какой конкретно войны?
В.Б.> По сабжу: А у нас что, В ТО ВРЕМЯ были РЛС, равные AN/APQ-72?
В.Б.> Или что-то мельче Ту-22 и сверхзвуковое, способное нести более 7 тонн БН?
Да то, что у нас всегда была беда с электроникой и двигателями - это до слёз ясно...
У меня вопрос - какая война открыла глаза нашим заокеанским партнёрам?
В.Б.> По сабжу: А у нас что, В ТО ВРЕМЯ были РЛС, равные AN/APQ-72?
В.Б.> Или что-то мельче Ту-22 и сверхзвуковое, способное нести более 7 тонн БН?
Да то, что у нас всегда была беда с электроникой и двигателями - это до слёз ясно...
У меня вопрос - какая война открыла глаза нашим заокеанским партнёрам?
B.S.> До чего они додумались в ходе войны...и какой конкретно войны?
Вьетнамской.
Вьетнамской.
B.S.> Да то, что у нас всегда была беда с электроникой и двигателями - это до слёз ясно...
Что с двигателями было не так? Если смотреть по массе двигателя и тяги, то американские по удельным характеристикам уступают несколько превосходя по экономичности. Электронику в МиГ-25 как-то запихали. Но если основные самолеты у тебя свистки типа МиГ-21, то в них все перечисленное не лезет, мелкие слишком.
B.S.> У меня вопрос - какая война открыла глаза нашим заокеанским партнёрам?
Вьетнамская война в которой они воевали сами. Американцы в ходе войны допетрили что массы разнотипных самолетов не нужны. Вначале сняли с производства, а то что осталось после войны быстро сняли с вооружения. Союзу тогда тоже надо было аналогичные меры предпринять, избавлятся от Су-7, МиГ-21, Су-15, МиГ-19, самолеты уже тогда бестолковые.
Что с двигателями было не так? Если смотреть по массе двигателя и тяги, то американские по удельным характеристикам уступают несколько превосходя по экономичности. Электронику в МиГ-25 как-то запихали. Но если основные самолеты у тебя свистки типа МиГ-21, то в них все перечисленное не лезет, мелкие слишком.
B.S.> У меня вопрос - какая война открыла глаза нашим заокеанским партнёрам?
Вьетнамская война в которой они воевали сами. Американцы в ходе войны допетрили что массы разнотипных самолетов не нужны. Вначале сняли с производства, а то что осталось после войны быстро сняли с вооружения. Союзу тогда тоже надо было аналогичные меры предпринять, избавлятся от Су-7, МиГ-21, Су-15, МиГ-19, самолеты уже тогда бестолковые.
TT> Американцы в ходе войны допетрили что массы разнотипных самолетов не нужны. Вначале сняли с производства, а то что осталось после войны быстро сняли с вооружения.
По итогу Вьетнамской войны на вооружение были поставлены F-16, F-18, OV-10. При этом не изменились планы по постановке на вооружение F-15, F-14, А-10.
Единый F/A-111 по итогам Вьетнамской войны был зарезан, и начался путь к B-1B.
Чуть-чуть на вооружение не попал F-5.
И по "истребителям-штурмовикам" того периода я ориентируюсь плохо, но их тогда было в параллель несколько типов за раз.
По итогу Вьетнамской войны на вооружение были поставлены F-16, F-18, OV-10. При этом не изменились планы по постановке на вооружение F-15, F-14, А-10.
Единый F/A-111 по итогам Вьетнамской войны был зарезан, и начался путь к B-1B.
Чуть-чуть на вооружение не попал F-5.
И по "истребителям-штурмовикам" того периода я ориентируюсь плохо, но их тогда было в параллель несколько типов за раз.
Полл> По итогу Вьетнамской войны на вооружение были поставлены F-16, F-18, OV-10. При этом не изменились планы по постановке на вооружение F-15, F-14, А-10.
Они поменяли всю линейку. Ф-16, Ф-15 для ВВС, Ф-14, Ф-18 для флота. Ошиблись наверное, можно было обойтись двумя универсальными истребителями. Но флот всегда себе на уме был.
Полл> Единый F/A-111 по итогам Вьетнамской войны был зарезан, и начался путь к B-1B.
Тут уже спорили по поводу Ф-111, он получился чистый бомбардировщик, двигатель не любил больших углов атаки. Летные характеристики как истребителя были ниже чем посредственные, как бомбардировщик хорош высокой дальностью и совершенным по тем временам БРЭО. От первой серии Ф-14 с такими же двигателями тоже быстро избавились, потому что там они были совершенно нетерпимы.
Полл> Чуть-чуть на вооружение не попал F-5.
В виде Т-38 до сих пор на вооружении.
Они поменяли всю линейку. Ф-16, Ф-15 для ВВС, Ф-14, Ф-18 для флота. Ошиблись наверное, можно было обойтись двумя универсальными истребителями. Но флот всегда себе на уме был.
Полл> Единый F/A-111 по итогам Вьетнамской войны был зарезан, и начался путь к B-1B.
Тут уже спорили по поводу Ф-111, он получился чистый бомбардировщик, двигатель не любил больших углов атаки. Летные характеристики как истребителя были ниже чем посредственные, как бомбардировщик хорош высокой дальностью и совершенным по тем временам БРЭО. От первой серии Ф-14 с такими же двигателями тоже быстро избавились, потому что там они были совершенно нетерпимы.
Полл> Чуть-чуть на вооружение не попал F-5.
В виде Т-38 до сих пор на вооружении.
TT> Ошиблись наверное, можно было обойтись двумя универсальными истребителями.
Ни Ф-16, ни Ф-14, ни Ф-15 не создавались как универсальные истребители. Отдельные семейства ударных машин ты проигнорировал.
Ни Ф-16, ни Ф-14, ни Ф-15 не создавались как универсальные истребители. Отдельные семейства ударных машин ты проигнорировал.
Полл> Ни Ф-16, ни Ф-14, ни Ф-15 не создавались как универсальные истребители. Отдельные семейства ударных машин ты проигнорировал.
Какие такие отдельные? А-10 был всего один.
Какие такие отдельные? А-10 был всего один.
TT> Какие такие отдельные? А-10 был всего один.
А-6, А-7, A-37 Dragonfly, AC-130.
А-6, А-7, A-37 Dragonfly, AC-130.
1124> Получался бы универсальный самолет который мог бы закрыть сразу кучу ниш.
потому что никто не знает какой именно самолет потребуется при следующей большой войне.
как пример ВМВ, на разных фронтах бои проходили на разных высотах и по разным сценариям. собра к примеру нравилась советским пилотам потому что пришлась к месту и не нравилась западным, там бои проходили по другому. на советском фронте истребитель без пушки исчез к 42-му а на западном летали до самого конца, миг-3 оказался невостребованым, а пошло бы по другому мог бы и впору прийтись.
ну и поддержка разного подхода и конкуренции между КБ.
потому что никто не знает какой именно самолет потребуется при следующей большой войне.
как пример ВМВ, на разных фронтах бои проходили на разных высотах и по разным сценариям. собра к примеру нравилась советским пилотам потому что пришлась к месту и не нравилась западным, там бои проходили по другому. на советском фронте истребитель без пушки исчез к 42-му а на западном летали до самого конца, миг-3 оказался невостребованым, а пошло бы по другому мог бы и впору прийтись.
ну и поддержка разного подхода и конкуренции между КБ.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec
1124> Вот я на это и намекаю. Получался бы универсальный самолет который мог бы закрыть сразу кучу ниш. А специализированные самолеты шли бы уже как качественное усиление.
1) с советским БРЭО "универсальный" значило б "плохой"
2) задачи сша были иметь тяжелый,в т.ч. палубный истребитель с очень дорогим на тот момент даже для сша комплексом, заточенный под управляемое ракетное оружие.
В ссср этого оружия не было. Авианосцев не было. Комплекса не было.
Накойхер лепить "абы как у дяди" то, что тебе лично не нужно?
1) с советским БРЭО "универсальный" значило б "плохой"
2) задачи сша были иметь тяжелый,в т.ч. палубный истребитель с очень дорогим на тот момент даже для сша комплексом, заточенный под управляемое ракетное оружие.
В ссср этого оружия не было. Авианосцев не было. Комплекса не было.
Накойхер лепить "абы как у дяди" то, что тебе лично не нужно?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 29.12.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.12.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
