[image]

Почему в СССР не был создан аналог Фантома?

 
1 2 3 4 5
LT Bredonosec #02.01.2020 23:46  @spam_test#30.12.2019 08:29
+
-
edit
 
1124>> А у СССР были ли какие-то похожие проекты? Хотя бы в качестве предложений и т.п.?
s.t.> Судя по Су-34 в позднем СССР, да и в РФ, делают ставку на специализированные машины.
34 - это фронтовой бомбер.
Для задач несения чугуния он выгоднее В-52 или В-1В. И не расходуется ресурс рассчитанных на высокие перегрузки истребителей. Если для вас су-35 или 57 или 30 - "узкоспециализированные", то школа вооон там.

>Те же F-100 использовались как ударники. А там о БРЭО как то особо и говорить не приходится.
А зачем ударнику 50-х годов с чугунием и нурсами брэо?
Или разницы в 70 лет не ощущаете?
   71.071.0
+
-
edit
 
1124> Это 4 поколение, а не 3-е.

а кто сказал, что фантом -третье?
   71.071.0

ttt

аксакал

1124> Вот у меня вопрос - а почему в СССР не был создан двухдвигательный самолет средней размерности третьего поколения, по типу Фантома?
1124> Ведь двигатели (Р-29 и АЛ-21) таки были, потребность, вроде бы, была. Но вся литература обходит этот вопрос стороной. Хорошо, во 2-ом поколении был Су-15, который перехватчик, донельзя облегчен и т.п. Но почему не создали самолет этой ~25-тонной размерности в третьем? Тут тебе и перехватчик, и истребитель для ДВБ, и истребитель-бомбардировщик, и оперативно-тактический разведчик. И еще куча задач которые ни Миг-23, ни Миг-27, ни Су-17 решить принципиально не могут именно из-за однодвигательной схемы и ограничений по дальности...

Насчет перехватчиков - Су-15 и относился к третьему поколению. Он пошел в производство в 1965, когда Фантому уже замена готовилась. И задачи свои вполне выполнял достаточно долго. Про инцидент с Боингом помним. Разведчик там скажем Як-28 был, тоже не старый, куда торопиться его менять.

Истребитель-бомбардировщик - ВВС на тот момент такого крупного не требовали. Считалось МиГ-27 справлялся. Большой самолет - меньшая маневренность. Дальность тоже определяется запасом топлива, а не числом двигателей.
   71.071.0
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
U235> Не слышал никогда про ПТБ для Су-15ТМ. У него очень низкая посадка. Даже сомневаюсь, что ПТБ под него вообще можно подвесить. Вооружения воздух-земля Су-15ТМ не нес, он же только в ПВО летал, чистый перехватчик. Ну разве что подвесные пушечные контейнеры теоретически можно в эту категорию записать :)

Педивикия пишет что ФАБ 250
   79.0.3945.8879.0.3945.88

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
1124> Вот я на это и намекаю. Получался бы универсальный самолет который мог бы закрыть сразу кучу ниш. А специализированные самолеты шли бы уже как качественное усиление. ;)

Фантом не проектировался исходно как универсальный самолёт. Он проектировался как ракетный истребитель ПВО АУГ. Чтобы американцам не устроили Мидуэй наоборот. Отсюда он такой своеобразный, "победа грубой силы над аэродинамикой" © его же конструкторы.
Всякого-разного на него навешали уже потом. И это совершенно отдельная история.

Ударником планировался всё-таки Интрудер. Который, кстати, тоже дорабатывался за пределы исходной спецификации.
   52.952.9
RU Виктор Банев #03.01.2020 13:35  @Sandro#03.01.2020 12:46
+
-
edit
 
Sandro> Отсюда он такой своеобразный, "победа грубой силы над аэродинамикой" ©
Я как-то смотрел мериканский фильм об истории его создания.... Коэфф. аэродинамического сопротивления фюзеляжа "сзади-наперед" был ниже, чем "спереди-назад". Когда его первый раз продули, сказали: довольно хороший коэфф. аэродинамического сопротивления. "Пардон - сказали конструктора - вы его продули наоборот...." :D
Се нон э веро, э бен тровато. :D
   1919
RU spam_test #03.01.2020 14:42  @Bredonosec#02.01.2020 23:46
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec>Если для вас су-35 или 57 или 30 - "узкоспециализированные", то школа вооон там.
не видно преимуществ 34 перед 30. Да, конечно, сейчас начнешь доказывать, что не имеет аналогов и т.д. но попытки развития линии 29К говорят о том, что 34 существует только потому, что его успели сделать.
А в нише лансера у нас 22М играет.
   77.0.3865.9377.0.3865.93
RU Полл #03.01.2020 14:49  @spam_test#03.01.2020 14:42
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
s.t.> не видно преимуществ 34 перед 30.
Ты с пилотами Су-34 много общаешся? :)

s.t.> но попытки развития линии 29К говорят о том, что 34 существует только потому, что его успели сделать.
Я даже боюсь понимать логику, позволяющую делать такие выводы. :)

s.t.> А в нише лансера у нас 22М играет.
А в нише F/A-18E? А в нише EA-18?
   71.071.0
LT Bredonosec #03.01.2020 16:28  @spam_test#03.01.2020 14:42
+
+2
-
edit
 
s.t.> не видно преимуществ 34 перед 30.
Перечитать выше.
>Да, конечно, сейчас начнешь доказывать, что не имеет аналогов и т.д.
Всегда веселили попытки плохо соображающих придумать за меня мои аргументы на доступном их соображению уровне))

s.t.> А в нише лансера у нас 22М играет.
Нааадо же, оказывается, 160 уже не аналог))
   51.0.2704.10651.0.2704.106

xo

аксакал

s.t.>> не видно преимуществ 34 перед 30.
Полл> Ты с пилотами Су-34 много общаешся? :)

Старичок 24м с гефестом пока уделывает чугунками и 30 ку и 34ку
   79.0.3945.9379.0.3945.93

Полл

координатор
★★★★★
xo> Старичок 24м с гефестом пока уделывает чугунками и 30 ку и 34ку
Физику не обманешь. Тот же Як-38 по той же причине чугун ложил на загляденье.
   71.071.0
TT>> Какие такие отдельные? А-10 был всего один.
Полл> А-6, А-7, A-37 Dragonfly, AC-130.

Это машины Вьетнамской войны. А-6 флотская машина. А-7 и А-37 после войны сняли с вооружения. АС-130 представитель класса ганшипов, были и другие ганшипы, но остался один, машина малораспространенная.
   79.0.3945.8879.0.3945.88

max51

втянувшийся

TT> Это машины Вьетнамской войны. А-6 флотская машина. А-7 и А-37 после войны сняли с вооружения.
Чего? :eek: Это после какой войны их сняли с вооружения? Первой Иракской?
   55.0.2883.7555.0.2883.75
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
max51> Чего? :eek: Это после какой войны их сняли с вооружения? Первой Иракской?

А-7 немного задержался, пока ресурс оставался их эксплуатировали, но всем было ясно что его дни сочтены. А-6 - это моряки, там свои заморочки, из него сделали машину РЭБ.
   79.0.3945.8879.0.3945.88

max51

втянувшийся

TT> А-7 немного задержался, пока ресурс оставался их эксплуатировали, но всем было ясно что его дни сочтены.
Немного, это 20 лет? По сравнению с вечностью фигня, но праздновать пора прекращать :D
   55.0.2883.7555.0.2883.75
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
max51> Немного, это 20 лет? По сравнению с вечностью фигня, но праздновать пора прекращать :D

Слушайте разговор изначально совсем о другом. Тем более не надо смешивать флот и сухопутную авиацию. Я отвечал на тезис про А-10. А-10 - сухопутная машина, какое отношение флот имеет к этому? А кончилось все тем что Ф-18 сменил всю кучу флотских пепелацев.
   79.0.3945.8879.0.3945.88
LT Bredonosec #04.01.2020 23:29  @Полл#04.01.2020 05:26
+
-
edit
 
Полл> Физику не обманешь. Тот же Як-38 по той же причине чугун ложил на загляденье.
а при чем тут физика? Да и як в операции ромб обложался по полной.
   71.071.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
TT> А кончилось все тем что Ф-18 сменил всю кучу флотских пепелацев.
Да, сменил. Только их стало много: Ф-18, Ф/А-18 с взлетной массой в полтора раза больше, ЕА-18.
И да, морпехи, не понимающие своего счастья, просят А-10 или ганшипы.
А моряки, не понимающие своего - палубную версию F-22.
   71.071.0
IL Bronetemkin #07.01.2020 16:06  @Полл#02.01.2020 19:45
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

TT>>
Полл> Чуть-чуть на вооружение не попал F-5.

US Navy eyes cost-effective F-5 upgrades | Jane's 360

In October, the US Air Force (USAF) awarded four companies indefinite delivery/indefinite quantity (IDIQ) contracts worth USD6.4 billion to provide contracted adversary air (AdAir) support over the next five years. The US Navy (USN), having pioneered the use of contractor owned/contractor operated //  www.janes.com
 

The USN and US Marine Corps (USMC) currently operates three reserve command squadrons of ex-Swiss Northrop F-5N Tiger IIs, plus three F-5F 'Frankentiger' two-seaters, which mated existing F-5F front fuselages with ex-Swiss rear fuselages. Despite plans to 'sundown' the F-5 in 2015,
   79.0.3945.8879.0.3945.88
LT Bredonosec #07.01.2020 18:48  @Bronetemkin#07.01.2020 16:06
+
-
edit
 
Bronetemkin> The USN and US Marine Corps (USMC) currently operates three reserve command squadrons of ex-Swiss Northrop F-5N Tiger IIs, plus three F-5F 'Frankentiger' two-seaters,
В роли УТС-а? Как Т-38 Талон?
   68.068.0
RU Boroda_Sr #07.01.2020 19:05  @Bredonosec#07.01.2020 18:48
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

Bronetemkin>> The USN and US Marine Corps (USMC) currently operates three reserve command squadrons of ex-Swiss Northrop F-5N Tiger IIs, plus three F-5F 'Frankentiger' two-seaters,
Bredonosec> В роли УТС-а? Как Т-38 Талон?
Наших они изображают на учениях...
Прикреплённые файлы:
2099106.jpg (скачать) [1200x812, 367 кБ]
 
f-5n-1.jpg (скачать) [1600x1143, 148 кБ]
 
s1200.png (скачать) [1200x662, 906 кБ]
 
 
   1919
LT Bredonosec #08.01.2020 21:05  @Boroda_Sr#07.01.2020 19:05
+
-
edit
 
B.S.> Наших они изображают на учениях...

ааа, в роли агрессоров - ну тогда вполне понятно...
   68.068.0

1124

втянувшийся

Короче, я тут прикинул в CMO, получается вот что... Тяжелые самолеты класса 25т оказываются В РАЗЫ эффективнее для контроля больших пространств и "проекции силы". Ни на Мигах-21, ни на Су-17х, туда куда надо просто не долетишь. И им надо и сильно больше ВПП, да и заметно больше должно быть их самих. Так что концепт "Фантома" в итоге оказывается очень даже ничего. Даже при отсутствии продвинутых комплексов прицеливания и т.п.
   66
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
1124> Вот у меня вопрос - а почему в СССР не был создан двухдвигательный самолет средней размерности третьего поколения, по типу Фантома?
1124> Ведь двигатели (Р-29 и АЛ-21) таки были, потребность, вроде бы, была. Но вся литература обходит этот вопрос стороной.

потому что в самих США (на сколько помню ЗВО) Ф-4 как многоцелевой был создан случайно. Он делался под конкретный тип (какой уже не помню ЕМПНИ под палубную авиацию, но могу ошибаться) но получилась очень удачная машина. И пошла "распостраняться" вширь по ВС.
   79.0.3945.11779.0.3945.117
+
+3
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал

1124> Ни на Мигах-21, ни на Су-17х, туда куда надо просто не долетишь.
Что значит "куда надо просто не долетишь"? Я летал и на Су-17 трёх модификаций и на МиГ-27 двух, и вполне себе мы долетали "куда надо"...
1124> И им надо и сильно больше ВПП
Что значит "сильно больше ВПП"? Длинее что ли? Так погугли и найди длину разбега/пробега Су-17 или МиГ-27 и Фантома любой модификации - удивишься... :p
А ещё я тебя удивлю, что для наших самолётов ИБА, в отличие от Фантома, бетонная ВПП была совсем не обязательна: у меня есть допуска, т.е. я мог работать на Су-17 и МиГ-27 с грунтовой полосы, укатанного снега и со льда замёрзшего водоёма; и практически это выполнял...
1124> да и заметно больше должно быть их самих.
Ну тут-то кто спорит - чем больше, тем лучше... ;)
"Проекция силы", блин... :D
   1919
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru