[image]

Взгляд на МСЯС

Теги:флот
 
1 53 54 55 56 57 58 59
RU тащторанга-01 #05.09.2019 20:54  @ttt#19.08.2019 08:09
+
+4
-
edit
 
ttt> обычно яхтсмены и купальщики
В Баренцевом море яхтсмены и купальщики это обычно, точняк...
   76.0.3809.13276.0.3809.132
RU Вованыч #05.09.2019 20:59  @тащторанга-01#05.09.2019 20:54
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
тащторанга-01> В Баренцевом море яхтсмены...

:D
Прикреплённые файлы:
ФёдКон.jpg (скачать) [580x823, 68 кБ]
 
 
   76.0.3809.13276.0.3809.132
MD Serg Ivanov #06.09.2019 15:10  @shuricos#27.08.2019 18:45
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

shuricos> Но если и размещать такие капсулы, то на Севере. И с яхтсменами, и с купальщиками попроще. :D
shuricos> Да и немало заливов, глубоко вдающихся в берег.
shuricos> Тот же архипелаг Земля Франца-Иосифа
Но лёд зимой, сэр.. :)
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

WWWW

опытный


shuricos>> Но если и размещать такие капсулы, то на Севере. И с яхтсменами, и с купальщиками попроще. :D
shuricos>> Да и немало заливов, глубоко вдающихся в берег.
shuricos>> Тот же архипелаг Земля Франца-Иосифа
S.I.> Но лёд зимой, сэр.. :)

Тут у немцев из под носа подводную станцию спёрли а вы опять капсулы...

Германия сообщила о таинственном исчезновении большой станции мониторинга Boknis Eck со дна Балтийского моря. Аппарат использовался для оценки состояния экосистемы в юго-западной части Балтийского моря. Ученые назвали данные, собранные обсерваторией, «совершенно бесценными». Большая станция мониторинга Boknis Eck, используемая Гельмгольцким центром исследований океана (GEOMAR) для сбора важных научных данных в Балтийском море, таинственным образом исчезла у берегов Германии в бухте Эккернфёрдер. Аппарат находился на морском дне с декабря 2016 года. //  Дальше — yandex.ru
 
   1919
Это сообщение редактировалось 08.09.2019 в 19:43
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

WWWW> Тут у немцев из под носа подводную станцию спёрли а вы опять капсулы...
Капсулы должны быть самодвижущиеся:
   52.052.0
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал

На учениях "Гром-2019" совершат 16 пусков крылатых и баллистических ракет

Шестнадцать практических пусков крылатых и баллистических ракет, в том числе "Булавы" и "Синевы", будут проведены в ходе учений стратегических ядерных сил... РИА Новости, 14.10.2019 //  ria.ru
 

Ух ты!

"Пуски двух баллистических ракет РСМ-50 (по классификации НАТО SS-N-18) будут выполнены по полигону "Чижа". Кроме того, состоятся пуски межконтинентальной баллистической ракеты "Ярс" (SS-29) и баллистической ракеты "Синева" (SS-N-23) по полигону "Кура", - подчеркнул врио начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ генерал-майор Евгений Ильин.
 
   66
MD Serg Ivanov #02.01.2020 16:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Закат ядерной триады? Морской компонент СЯС | Армейский вестник

Морская составляющая появилась позже авиационной и наземной составляющей СЯС. Первые подлодки с ядерным оружием обладали ограниченными возможностями: запуск необходимо было осуществлять из надводного положения... //  army-news.ru
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

WWWW

опытный


S.I.> Закат ядерной триады? Морской компонент СЯС | Армейский вестник

Вот нечто новое

«Мы готовы воевать и побеждать»: В Пентагоне высказались о размещении ЯО малой мощности на субмаринах

Министр обороны США высказался по поводу размещения на американских субмаринах ядерного оружия (ЯО) малой мощности. Фактически речь идёт о размещении на ПЛ ВМС США тактического ядерного оружия. По словам Марка Эспера, ядерное оружие малой мощности подводного базирования даёт возможности верховного //  topwar.ru
 
   1919
MD Serg Ivanov #18.02.2020 22:46
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Боевая устойчивость подводных стратегических сил России

Данной теме на «ВО» посвящены статьи Андрея из Челябинска. И хотя он сам о себе говорил, что в вопросах строительства подводного флота он не профессионал, но многочисленные бестолковые комментарии к его статьям, а также отсутствие отклика собственным мыслям в государственной военной политике //  topwar.ru
 

:)
вывод российских РПКСН во внутренние воды (в Ладожское, Онежское озера, на Каспий и, возможно, на Байкал) — это лучший способ обеспечения боевой устойчивости подводных стратегических сил России.
 
   80.0.3987.10680.0.3987.106
RU VAS63 #18.02.2020 23:00  @Serg Ivanov#18.02.2020 22:46
+
+8
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
S.I.> вывод российских РПКСН во внутренние воды (в Ладожское, Онежское озера, на Каспий и, возможно, на Байкал) — это лучший способ обеспечения боевой устойчивости подводных стратегических сил России.
Нуачо?
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [1280x720, 445 кБ]
 
 
   59.059.0
MD Serg Ivanov #18.02.2020 23:29  @VAS63#18.02.2020 23:00
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> вывод российских РПКСН во внутренние воды (в Ладожское, Онежское озера, на Каспий и, возможно, на Байкал) — это лучший способ обеспечения боевой устойчивости подводных стратегических сил России.
VAS63> Нуачо?
К этому идёт.. :)
   80.0.3987.10680.0.3987.106
+
-2
-
edit
 

Peredel

опытный
☆★
Сидеть в подводном бастионе мне кажется оправдано только на СФ, где в силу географии добраться до атлантики скрытно проблематично. Но на ТОФе то можно же обеспечить базу всем необходимым чтобы преследователей отгонять от выходящих лодок, там Тихий океан прямо за околицей базы и никаких географических узкостей и неудобств на Камчатке, базы противника удалены, простор хоть до Южной Америки плыви и пусть попробуют найти.
   4646
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Bobson

опытный

Peredel> Сидеть в подводном бастионе мне кажется оправдано только на СФ...

На ТОФе Охотское море относительно несложно оборонять от НК и противолодочной авиации. Плюс для своей противолодочной авиации хорошие (относительно безопасные) условия плюс позиционные средства можно развернуть.
   78.0.3904.9778.0.3904.97

+
-
edit
 

Peredel

опытный
☆★
Bobson> На ТОФе Охотское море относительно несложно оборонять от НК и противолодочной авиации. Плюс для своей противолодочной авиации хорошие (относительно безопасные) условия плюс позиционные средства можно развернуть.

Согласен, Охотское море хорошо подходит чтобы в угрожаемый период там разместиться. Но надо пробовать уходить в огромный Тихий океан
   
RU Курдыбаев #20.02.2020 14:39  @WWWW#08.09.2019 19:26
+
-
edit
 

Курдыбаев

опытный
☆★
text=https%3A%2F%2Fwww.gazeta.ru%2Fscience%2F2019%2F09%2F07_a_12633427.shtml

бывает)))
   79.0.3945.13079.0.3945.130
MD Serg Ivanov #20.02.2020 15:02  @тащторанга-01#05.09.2019 20:54
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

ttt>> обычно яхтсмены и купальщики
тащторанга-01> В Баренцевом море яхтсмены и купальщики это обычно, точняк...
Ага.. :)
 

   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Userg #09.03.2020 06:50  @Serg Ivanov#20.02.2020 15:02
+
+2
-
edit
 

Userg
userg

старожил
★★★
тащторанга-01>> В Баренцевом море яхтсмены и купальщики это обычно, точняк...
S.I.> Ага.. :)
S.I.> http://skachat-kartinki.ru/img/picture/Nov/.../1.jpg

Здесь Красное тьфу Черное Белое
   2020
MD Serg Ivanov #14.05.2020 21:06
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Эволюция ядерной триады: перспективы развития морского компонента СЯС РФ

Как мы уже говорили ранее, исторически важнейшим компонентом стратегических ядерных сил (СЯС) СССР, а затем и Российской Федерации, всегда были ракетные войска стратегического назначения (РВСН). В США развитие СЯС началось с авиационной составляющей – стратегических бомбардировщиков и ядерных бомб //  topwar.ru
 
Создание универсальной АПЛ, способной нести все типы вооружения, позволит обеспечить максимальную устойчивость морского компонента СЯС без привлечения дополнительных сил флота. Ни один существующий и потенциальный противник физически не сможет отслеживать все АПЛ на дежурстве, а отсутствие информации о том, какая именно из них несет БРПЛ, не позволит обеспечить гарантию их уничтожения в ходе нанесения внезапного обезоруживающего удара. Тем самым морской компонент СЯС внесёт существенный вклад в сдерживание вероятного противника от нанесения внезапного обезоруживающего удара.

Ещё более существенным преимуществом размещения БРПЛ на универсальных АПЛ является максимальная реализация наступательных возможностей ВМФ. Для этого перспективная БРПЛ должна иметь возможность запуска с минимальной дальности порядка 1000-1500 км. Более того, если габариты перспективной БРПЛ не позволят обеспечить ей дальность стрельбы, позволяющую стрелять «от пирса», то есть их максимальная дальность составит, например, порядка 6000 километров, то это абсолютно некритично в контексте размещения таких БРПЛ на универсальных АПЛ. Стоящий у пирса РПКСН в любом случае не жилец при нанесении противником внезапного обезоруживающего удара, а вот стремление российских АПЛ, оснащённых БРПЛ с малым подлётным временем, к берегам США, справедливо будет расценено последними как угроза нанесения обезглавливающего удара уже по ним самим. Соответственно, для устранения этой угрозы им придётся задействовать значительные противолодочные и противоракетные силы уже на своих, а не на наших рубежах. А это в свою очередь упростит развёртывание наших АПЛ, снизит угрозу внезапного обезоруживающего удара, снизит угрозу системы ПРО для наземного компонента СЯС РФ.

Таким образом, перспективный морской компонент СЯС будет обладать не только существенно большей выживаемостью, в контексте возможности нанесения противником внезапного обезоруживающего удара, но и позволит перевернуть ситуацию «с ног на голову», заставив противника снизить свои наступательные возможности, за счёт перераспределения усилий на оборону от возможного аналогичного удара с нашей стороны.
 
   81.0.4044.13881.0.4044.138
+
+2
-
edit
 

WWWW

опытный


S.I.> Ошибка 404

"полная неотличимость их визуальных и акустических сигнатур для противника."

Дочитал до этих слов и бросил.


По акустике, грустно девицы, но не просто каждый проект АПЛ, а каждый зав # , имеет свой акустический портретик.

Не надо умножать бредятину.
   2020
+
-3
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Ошибка 404
WWWW> "полная неотличимость их визуальных и акустических сигнатур для противника."
WWWW> Дочитал до этих слов и бросил.
Потому, что ни хрена не понял. :)
WWWW> По акустике, грустно девицы, но не просто каждый проект АПЛ, а каждый зав # , имеет свой акустический портретик.
Что с того? Речь о том что каждый зав # сможет в перспективе нести любой вариант оружия путём замены соответствующих модулей. В шахту вместо одной Булавы загрузили модуль с 4 Калибрами или Цирконами или Ониксами. Или наоборот - в шахту 885 проекта загрузили баллистическую РСД.
WWWW> Не надо умножать бредятину.
Не надо тупить.
   81.0.4044.13881.0.4044.138
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

WWWW

опытный


S.I.> Не надо тупить.

Не надо глупить

МЦАЛ и РПКСН - разные корабли.

И по задачам и по конструкции.

То, что у МЦАЛ до неприличия выросло водоизмещение - на совести заказчика и проектантов.
В идеале.

МЦАЛ 32 уз. Мах 6000 т н 600 м

ПЛАРБ 24-26 Мах 15000 т н 400 м


Теперь доперло?
   2020
+
-2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

S.I.>> Не надо тупить.
WWWW> Не надо глупить
WWWW> МЦАЛ и РПКСН - разные корабли.
Сейчас. Слишком разные. Но так было не всегда и не всегда будет.
За основу при создании проекта ПЛАРБ «Джордж Вашингтон» взяли проект атомной торпедной лодки «Скипджек». Такой подход переоборудования ПЛ из одного класса в другой, имевший место и в советском подводном флоте, позволил сократить сроки постройки ПЛАРБ серии и сэкономил значительные финансовые средства.
В корпус ПЛ за рубкой был «вставлен» 40-метровый ракетный отсек, в котором были размещены 16 пусковых ракетных шахт.
 

WWWW> И по задачам и по конструкции.
Что есть большая глупость и растрата денег.
WWWW> То, что у МЦАЛ до неприличия выросло водоизмещение - на совести заказчика и проектантов.
Ну да. Постепенно потеряли берега, особенно ПЛАРБ. Апофеоз - проект 941.
WWWW> В идеале.
WWWW> МЦАЛ 32 уз. Мах 6000 т н 600 м
Плюс 8-10 ракетных шахт - что уже сделано на 885. Один хрен для малой шумности водоизмещение придётся увеличить за 6000 т. И в океаны. В каждой шахте по 4-5 КР/ПКР или по одной РСД с 3 ББ каждая.
WWWW> ПЛАРБ 24-26 Мах 15000 т н 400 м
И в бастионы или к причалу. А нах они нужны тогда? Хуже чем ПГРК получается. Районы патрулирования меньше, цена потери выше.
У ПЛАРБ можно выделить два основных состояния – когда она находится на боевом дежурстве, и когда она находится в месте базирования. Время, проводимое ПЛАРБ на боевом дежурстве, определяется коэффициентом оперативного напряжения (КОН). Для американских ПЛАРБ КОН составляет порядка 0,5, то есть половину времени подводная лодка проводит на дежурстве. У ВМФ СССР КОН всегда был ниже, и скорее всего эта ситуация сохраняется и в настоящий момент. Допустим, что на боевом дежурстве находится 30%-50% РПКСН. В этом случае оставшиеся 50-70% находятся в базе и могут быть уничтожены внезапным обезоруживающим ударом даже неядерными средствами, впрочем, для такой цели не пожалеют и десятка ЯБЧ. Сейчас это позволит противнику одним ударом уничтожить порядка 350-500 российских ЯБЧ – соотношение совсем не в нашу пользу.
...Другим вариантом является создание «бастионов» для РПКСН – условно «закрытых» акваторий, плотно контролируемых ВМФ РФ, с учётом его ограниченных возможностей. Здесь сразу возникает вопрос, насколько бастион контролируется в реальности, и насколько быстро он может быть «взломан» противником. Но самое главное, знание противником того, что российские РПКСН «пасутся» в этих бастионах позволит ему разместить в относительной близости достаточное количество кораблей ПРО, способных осуществить перехват стартующих МБР вдогон.
Помешать им мы не сможем. В мирное время атаковать флот противника в нейтральных водах – это объявление войны, а в случае нанесения противником внезапного обезоруживающего удара, времени на подавление его флота уже не будет.
 

Теперь доперло?
Это СССР мог иметь АПЛ больше чем весь остальной мир вместе взятый. РФ явно не сможет. А если АПЛ мало - они должны быть универсальными по целям. Тем более, что с КР и Цирконом уже так.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 15.05.2020 в 09:14
+
+2
-
edit
 

WWWW

опытный


S.I.>>> Не надо тупить.
WWWW>> Не надо глупить
WWWW>> МЦАЛ и РПКСН - разные корабли.
S.I.> Сейчас. Слишком разные. Но так было не всегда и не всегда будет.
WWWW>> Теперь доперло?
S.I.> Нет. Неубедительно.

Значит признали этот путь неоптмальным.

ПЛАРБ не нужны большая глубина погружения и высокая скорость.

Унификация есть на уровне оборудования, механизмов, вооружения и т.д.


Этого достаточно.
   2020
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU cbvtbpzknf #15.05.2020 09:20  @Peredel#19.02.2020 17:30
+
-1
-
edit
 

cbvtbpzknf

опытный

Bobson>> На ТОФе Охотское море относительно несложно оборонять от НК и противолодочной авиации. Плюс для своей противолодочной авиации хорошие (относительно безопасные) условия плюс позиционные средства можно развернуть.
Peredel> Согласен, Охотское море хорошо подходит чтобы в угрожаемый период там разместиться. Но надо пробовать уходить в огромный Тихий океан

А как с безопасностью там, наших РПКСН? Если там вдруг случиться очередной "курск", и будем несколько лет искать ее на дне и собирать "доказательства", что мол "сама торпедо рвануло"...Все преимущество, БС в Океане, только в уменьшении подлетного времени с континентальным целям....так его можно и потерять вместе с лодкой....
   2020
1 53 54 55 56 57 58 59

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru