Bredonosec
инфо
инструменты
Полл
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/c/d/cdn.lenta.ru/images/0000/0216/000002162330/128x128-crop/pic_1358791169.jpg)
Армия США
Теги:
Bredonosec>> но ведь можно еще слабеньким маневровым делать импульс вбок, что неплохо корректирует наклонение ветки
Полл> У тебя длительность импульса меняет скорость на траектории, ее ты боковыми импульсами не скорректируешь.
а я и не собирался.
Гляди:
степень искривления траектории вблизи массы обратно пропорциональна квадрату расстояния пролета, так?
Вот на перигее у земли дал ты импульс. Чуть неточно, но ветка эллипса при большом эксцентриситете вышла излишне ушедшей влево. Не попадаем в гравиполе луны. Легким импульсом корректируем положение ветки так, чтоб не только "поправка в курс", но и "дополнительная поправка" - чуть ближе пройти, нежели спланированно заранее, чтоб скомпенсировать лишний метр в секунду скорости и получить ту же кривизну траектории.
Полл> "Достаточно" =! "Не подвержены". Должен быть запас толщины материала с учетом эрозии, или защитное покрытие, или слой ЭВТИ сверху металла.
блин, паш, там минус 20 логарифмов. Ну увеличь ты корпус с полумиллиметра на еще одну сотую, что тебе от этого изменится? Какой практический выхлооп тебе с того?
Полл> Конечно, все проблемы, которые можно решить за деньги - это не проблемы, это расходы.
да и деньги практически никакие ))
Полл> У тебя длительность импульса меняет скорость на траектории, ее ты боковыми импульсами не скорректируешь.
а я и не собирался.
Гляди:
степень искривления траектории вблизи массы обратно пропорциональна квадрату расстояния пролета, так?
Вот на перигее у земли дал ты импульс. Чуть неточно, но ветка эллипса при большом эксцентриситете вышла излишне ушедшей влево. Не попадаем в гравиполе луны. Легким импульсом корректируем положение ветки так, чтоб не только "поправка в курс", но и "дополнительная поправка" - чуть ближе пройти, нежели спланированно заранее, чтоб скомпенсировать лишний метр в секунду скорости и получить ту же кривизну траектории.
Полл> "Достаточно" =! "Не подвержены". Должен быть запас толщины материала с учетом эрозии, или защитное покрытие, или слой ЭВТИ сверху металла.
блин, паш, там минус 20 логарифмов. Ну увеличь ты корпус с полумиллиметра на еще одну сотую, что тебе от этого изменится? Какой практический выхлооп тебе с того?
Полл> Конечно, все проблемы, которые можно решить за деньги - это не проблемы, это расходы.
да и деньги практически никакие ))
Bredonosec> Вот на перигее у земли дал ты импульс. Чуть неточно, но ветка эллипса при большом эксцентриситете вышла излишне ушедшей влево.
Погрешность менее процента в скаляре импульса даст погрешность по высоте в десятки тысяч километров. Что в общем случае не допустимо.
Погрешность по вектору (направлению) импульса такого промаха не даст.
Bredonosec> блин, паш, там минус 20 логарифмов. Ну увеличь ты корпус с полумиллиметра на еще одну сотую, что тебе от этого изменится?
А там не сотая, со всеми необходимыми запасами, набегает. В общем, ты спросил, я ответил.
Bredonosec> да и деньги практически никакие ))
Все можно сделать быстро, легко и дешево - если это не тебе делать.
Погрешность менее процента в скаляре импульса даст погрешность по высоте в десятки тысяч километров. Что в общем случае не допустимо.
Погрешность по вектору (направлению) импульса такого промаха не даст.
Bredonosec> блин, паш, там минус 20 логарифмов. Ну увеличь ты корпус с полумиллиметра на еще одну сотую, что тебе от этого изменится?
А там не сотая, со всеми необходимыми запасами, набегает. В общем, ты спросил, я ответил.
Bredonosec> да и деньги практически никакие ))
Все можно сделать быстро, легко и дешево - если это не тебе делать.
Bredonosec>> ... там минус 20 логарифмов. Ну увеличь ты корпус с полумиллиметра на еще одну сотую, что тебе от этого изменится?
Полл> А там не сотая, со всеми необходимыми запасами, набегает...
А, видимо это одна из причин, почему корпуса БРА для длительной работы в открытом космосе делают со стенками несколько толще.
Полл> А там не сотая, со всеми необходимыми запасами, набегает...
А, видимо это одна из причин, почему корпуса БРА для длительной работы в открытом космосе делают со стенками несколько толще.
Полл> Погрешность по вектору (направлению) импульса такого промаха не даст.
Паш, ты намеренно обрезаешь цитаты, чтоб якобы не понимать и продолжать спор?
Мне опять напомнить, что луна такой же гравиобьект?
Полл> А там не сотая, со всеми необходимыми запасами, набегает. В общем, ты спросил, я ответил.
Требования местной прочности и общей прочности уже перекрывают зачастую эти запасы...
Полл> Все можно сделать быстро, легко и дешево - если это не тебе делать.
Вот что-то, а датчиков чего угодно сейчас море.
Паш, ты намеренно обрезаешь цитаты, чтоб якобы не понимать и продолжать спор?
Мне опять напомнить, что луна такой же гравиобьект?
Полл> А там не сотая, со всеми необходимыми запасами, набегает. В общем, ты спросил, я ответил.
Требования местной прочности и общей прочности уже перекрывают зачастую эти запасы...
Полл> Все можно сделать быстро, легко и дешево - если это не тебе делать.
Вот что-то, а датчиков чего угодно сейчас море.
Bredonosec> Паш, ты намеренно обрезаешь цитаты, чтоб якобы не понимать и продолжать спор?
Bredonosec> Мне опять напомнить, что луна такой же гравиобьект?
Бред, мы живем в замечательное время! Поставь игрушку со множеством упрощений и условностей - KSP (Kerbal Space Project), включи в ней самый простой режим игры - "Песочница", на легкой сложности, и слетай на ближайшую луну планеты - Муну.
Все сам прочувствуешь и поймешь.
Несмотря на все упрощения и условности.
Ну либо прочитай Левантовского, и хорошенько в уме погоняй задачи из него. В идеале - прочитав Левантовского, попробовать исполнить маневры в KSP. Естественно, с учетом условностей последней, вроде отсутствия точек Лагранжа.
Полл>> А там не сотая, со всеми необходимыми запасами, набегает. В общем, ты спросил, я ответил.
Bredonosec> Требования местной прочности и общей прочности уже перекрывают зачастую эти запасы...
Мико выше уже ответил.
Полл>> Все можно сделать быстро, легко и дешево - если это не тебе делать.
Bredonosec> Вот что-то, а датчиков чего угодно сейчас море.
Датчики высокой точности и сейчас продукт не массовый и дорогой.
Bredonosec> Мне опять напомнить, что луна такой же гравиобьект?
Бред, мы живем в замечательное время! Поставь игрушку со множеством упрощений и условностей - KSP (Kerbal Space Project), включи в ней самый простой режим игры - "Песочница", на легкой сложности, и слетай на ближайшую луну планеты - Муну.
Все сам прочувствуешь и поймешь.
Несмотря на все упрощения и условности.
Ну либо прочитай Левантовского, и хорошенько в уме погоняй задачи из него. В идеале - прочитав Левантовского, попробовать исполнить маневры в KSP. Естественно, с учетом условностей последней, вроде отсутствия точек Лагранжа.
Полл>> А там не сотая, со всеми необходимыми запасами, набегает. В общем, ты спросил, я ответил.
Bredonosec> Требования местной прочности и общей прочности уже перекрывают зачастую эти запасы...
Мико выше уже ответил.
Полл>> Все можно сделать быстро, легко и дешево - если это не тебе делать.
Bredonosec> Вот что-то, а датчиков чего угодно сейчас море.
Датчики высокой точности и сейчас продукт не массовый и дорогой.
Это сообщение редактировалось 03.02.2020 в 10:15
Bredonosec>> Паш, ты намеренно обрезаешь цитаты, чтоб якобы не понимать и продолжать спор?
Bredonosec>> Мне опять напомнить, что луна такой же гравиобьект?
Полл> Бред, мы живем в замечательное время! Поставь игрушку со множеством упрощений и условностей - KSP
1) у меня нет мощного игрового компа, и покупать его, а потом тратить кучу времени на доказательство тебе капитанства через игры в игрушки с неизвестными упрощениями не вижу смысла.
2) если в твоей игрушке что-то не обсчитывается, с чего считать, что это невозможно?
3) метод решения я показал, а числовыми расчетами, на сколько именно при располагаемой точности отсечки делать слабым маневровый, где на траектории и на сколько включать, в какую точку метить на облёта луны и на какую точку входной околоземной метить с учётом изменившейся скорости - это уже числовые оптимизации, на которые опять же не вижу ни малейшего смысла убивать время. В Роскосмос ни я не пойду ни меня не возьмут, а более ни для чего это в жизни не пригодится.
Bredonosec>> Мне опять напомнить, что луна такой же гравиобьект?
Полл> Бред, мы живем в замечательное время! Поставь игрушку со множеством упрощений и условностей - KSP
1) у меня нет мощного игрового компа, и покупать его, а потом тратить кучу времени на доказательство тебе капитанства через игры в игрушки с неизвестными упрощениями не вижу смысла.
2) если в твоей игрушке что-то не обсчитывается, с чего считать, что это невозможно?
3) метод решения я показал, а числовыми расчетами, на сколько именно при располагаемой точности отсечки делать слабым маневровый, где на траектории и на сколько включать, в какую точку метить на облёта луны и на какую точку входной околоземной метить с учётом изменившейся скорости - это уже числовые оптимизации, на которые опять же не вижу ни малейшего смысла убивать время. В Роскосмос ни я не пойду ни меня не возьмут, а более ни для чего это в жизни не пригодится.
Bredonosec> 1) у меня нет мощного игрового компа, и покупать его, а потом тратить кучу времени на доказательство тебе капитанства через игры в игрушки с неизвестными упрощениями не вижу смысла.
KSP идет на "калькуляторах", мощный игровой комп для нее не нужен.
Bredonosec> 2) если в твоей игрушке что-то не обсчитывается, с чего считать, что это невозможно?
Чтобы прочувствовать орбитальную механику. Почему при перегейных маневрах точность скаляра импульса, время его прожига, намного важнее точности направления импульса. Почему чтобы догнать объект на орбите, требуется затормозить. И так далее.
Bredonosec> 3) метод решения я показал, а числовыми расчетами,
Бред, методы решения были подробно и детально разобраны тем же Левантовским. И ты, и я по сравнению с ним величины околонулевые.
KSP идет на "калькуляторах", мощный игровой комп для нее не нужен.
Bredonosec> 2) если в твоей игрушке что-то не обсчитывается, с чего считать, что это невозможно?
Чтобы прочувствовать орбитальную механику. Почему при перегейных маневрах точность скаляра импульса, время его прожига, намного важнее точности направления импульса. Почему чтобы догнать объект на орбите, требуется затормозить. И так далее.
Bredonosec> 3) метод решения я показал, а числовыми расчетами,
Бред, методы решения были подробно и детально разобраны тем же Левантовским. И ты, и я по сравнению с ним величины околонулевые.
Это сообщение редактировалось 03.02.2020 в 07:14
S.I.>> Причём вход боевых блоков в атмосферу будет происходить почти со 2-й космической скоростью и под большим углом к горизонту - что сведёт к минимуму возможность перехвата.
Полл> При сходе с высокой орбиты угол входа в атмосферу может быть любым, какой тебе нужен.
Ну да. Т.е. ББ могут по пологой траектории после окончания гарантийного срока возвращаться на парашютах для повторного использования. Или по крутой траектории атаковать цель. Гораздо надёжнее РПКСН. Правда время подлёта ББ будет порядка нескольких суток.
Полл> При сходе с высокой орбиты угол входа в атмосферу может быть любым, какой тебе нужен.
Ну да. Т.е. ББ могут по пологой траектории после окончания гарантийного срока возвращаться на парашютах для повторного использования. Или по крутой траектории атаковать цель. Гораздо надёжнее РПКСН. Правда время подлёта ББ будет порядка нескольких суток.
Полл> Бред, методы решения были подробно и детально разобраны тем же Левантевским.
В. И. Левантовским. Сейчас таких авторов уже нет.
В. И. Левантовским. Сейчас таких авторов уже нет.
На рис. 112 [3.44] показана траектория перелета к либрационной точке L2 (в системе координат, вращающейся вместе с линией Земля — Луна). Окрестность Луны достигается через 140 ч после старта с околоземной орбиты высотой 185 км (импульс схода равен 3,14 км/с). В ближайшей к Луне точке (высота 110 км) сообщается тормозной импульс 0,18 км/с, предупреждающий разгон корабля Луной, и в точке L2 — импульс 0,15 км/с. Суммарная характеристическая скорость оказывается меньше, чем при двухимпульсном запуске спутника Луны на оптимальную орбиту. Возвращение на околоземную орбиту из точки L2 должно осуществляться по траектории, симметричной показанной на рис. 112 относительно линии Луна — Земля.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.02.2020 в 22:22
S.I.> В. И. Левантовским.
Благодарю, исправился.
S.I.> Сейчас таких авторов уже нет.
Так добавить к написанному Левантовским можно лишь специфические вещи: анализ пучков траекторий и расчет оценки потребного запаса ХС с учетом погрешностей в баллистических данных и системы управления полетом, траектории полетов на двигателях малой тяги, маневры с использованием орбитальных резонансов и вокруг точек Лагранжа, маневры с использованием аэроторможения.
Все перечисленное собрать в цельную книгу пока ни у кого не получалось.
Благодарю, исправился.
S.I.> Сейчас таких авторов уже нет.
Так добавить к написанному Левантовским можно лишь специфические вещи: анализ пучков траекторий и расчет оценки потребного запаса ХС с учетом погрешностей в баллистических данных и системы управления полетом, траектории полетов на двигателях малой тяги, маневры с использованием орбитальных резонансов и вокруг точек Лагранжа, маневры с использованием аэроторможения.
Все перечисленное собрать в цельную книгу пока ни у кого не получалось.
Полл>> При сходе с высокой орбиты угол входа в атмосферу может быть любым, какой тебе нужен.
S.I.> Ну да. Т.е. ББ могут по пологой траектории после окончания гарантийного срока возвращаться на парашютах для повторного использования. Или по крутой траектории атаковать цель. Гораздо надёжнее РПКСН. Правда время подлёта ББ будет порядка нескольких суток.
А в будущем, когда вся Земля и ближний космос будут под колпаком спутников ДЗЗ и ПРО возможно и размещение СЯС на пилотируемых кораблях типа таких
в дальнем космосе. Как замена устаревших ПЛАРБ/РПКСН и проч.
Кто владеет космосом, тот владеет миром©
S.I.> Ну да. Т.е. ББ могут по пологой траектории после окончания гарантийного срока возвращаться на парашютах для повторного использования. Или по крутой траектории атаковать цель. Гораздо надёжнее РПКСН. Правда время подлёта ББ будет порядка нескольких суток.
А в будущем, когда вся Земля и ближний космос будут под колпаком спутников ДЗЗ и ПРО возможно и размещение СЯС на пилотируемых кораблях типа таких
Starship
Jump to navigation SpaceX's Starship spacecraft and Super Heavy rocket (collectively referred to as Starship) represent a fully reusable transportation system designed to carry both crew and cargo to Earth orbit, the Moon, Mars and beyond. Starship will be the world's most powerful launch vehicle ever developed, with the ability to carry in excess of 100 metric tonnes to Earth orbit. Drawing on an extensive history of launch vehicle and engine development programs, SpaceX has been rapidly iterating on the design of Starship with orbital-flight targeted for 2020. // Дальше — www.spacex.comв дальнем космосе. Как замена устаревших ПЛАРБ/РПКСН и проч.
Кто владеет космосом, тот владеет миром©
Это сообщение редактировалось 03.02.2020 в 10:24
S.I.> А в будущем, когда вся Земля и ближний космос будут под колпаком спутников ДЗЗ и ПРО возможно и размещение СЯС на пилотируемых кораблях типа таких в дальнем космосе.
Зачем высокорбитальному носителю СЯС экипаж?
Зачем высокорбитальному носителю СЯС экипаж?
S.I.>> А в будущем, когда вся Земля и ближний космос будут под колпаком спутников ДЗЗ и ПРО возможно и размещение СЯС на пилотируемых кораблях типа таких в дальнем космосе.
Полл> Зачем высокорбитальному носителю СЯС экипаж?
На заборах еще и не то пишут.
Полл> Зачем высокорбитальному носителю СЯС экипаж?
На заборах еще и не то пишут.
Полл> Зачем высокорбитальному носителю СЯС экипаж?
Затем же зачем экипаж ПЛАРБ.
Затем же зачем экипаж ПЛАРБ.
Шиза для ихнего пипла: спутники - инспекторы и истребители есть сугубо разные по конструкции и назначению! Хотя снятие первыми инфы при ее передаче с амера на землю - сам бог велел.
У страха глаза велики: российский спутник вызвал беспокойство в США
Маневрирование российского космического аппарата "Космос-2542" вблизи американского спутника KH-11 вызвало очередную волну опасений в США. В Пентагоне считают, что спутники-инспекторы России могут использоваться для сбора разведывательных данных или уничтожения других космических объектов.... // vpk.name
m.0.> На заборах еще и не то пишут.
А 240 спутников уже на орбите..
А 240 спутников уже на орбите..
SpaceX Илона Маска вывела на орбиту 240 спутников Starlink — больше половины от необходимого для минимального покрытия — Будущее на vc.ru
Для минимального покрытия необходимо 360 спутников, а для «приемлемого» — 720, говорил Маск. // vc.ru
Полл>> Зачем высокорбитальному носителю СЯС экипаж?
S.I.> Затем же зачем экипаж ПЛАРБ.
Вы это серьезно? Предлагаете разместить наследников алмаза на стационаре?
S.I.> Затем же зачем экипаж ПЛАРБ.
Вы это серьезно? Предлагаете разместить наследников алмаза на стационаре?
m.0.> Шиза для ихнего пипла: спутники - инспекторы и истребители есть сугубо разные по конструкции и назначению! Хотя снятие первыми инфы при ее передаче с амера на землю - сам бог велел.
m.0.> У страха глаза велики: российский спутник вызвал беспокойство в США - ВПК.name
При столкновении - нет разницы.
m.0.> У страха глаза велики: российский спутник вызвал беспокойство в США - ВПК.name
При столкновении - нет разницы.
S.I.> Затем же зачем экипаж ПЛАРБ.
В смысле, у нас есть комплекс военных технологий, базирующихся на человеческом обслуживании и управлении, для использования в космосе?
Вау?!
В смысле, у нас есть комплекс военных технологий, базирующихся на человеческом обслуживании и управлении, для использования в космосе?
Вау?!
m.0.> Шиза для ихнего пипла: спутники - инспекторы и истребители есть сугубо разные по конструкции
Ну не совсем. Перехватчик можно использовать в качестве инспектора. Плохой инспектор, но будет. А инспектор можно применить в качестве перехватчика не маневрирующего КА. Опять же плохой перехватчик, но будет.
Ну не совсем. Перехватчик можно использовать в качестве инспектора. Плохой инспектор, но будет. А инспектор можно применить в качестве перехватчика не маневрирующего КА. Опять же плохой перехватчик, но будет.
Полл>>> Зачем высокорбитальному носителю СЯС экипаж?
S.I.>> Затем же зачем экипаж ПЛАРБ.
m.0.> Вы это серьезно? Предлагаете разместить наследников алмаза на стационаре?
Гораздо выше. Раз в 10. Собственно предложено уже давно:
S.I.>> Затем же зачем экипаж ПЛАРБ.
m.0.> Вы это серьезно? Предлагаете разместить наследников алмаза на стационаре?
Гораздо выше. Раз в 10. Собственно предложено уже давно:
Lunar Orbital Platform-Gateway — Википедия
Лунная орбитальная платформа-шлюз (англ. Lunar Orbital Platform-Gateway сокращенно LOP-G, также известная как Gateway, ранее известна как англ. Deep Space Gateway) — программа по созданию международной обитаемой окололунной станции, предназначенной на первом этапе для изучения Луны и дальнего космоса, а в дальнейшем в качестве станции пересадки для космонавтов, направляющихся на Марс и обратно. Была публично представлена НАСА в марте 2017 года под названием Deep Space Gateway как часть программы по разработке пилотируемого полёта на Марс. // Дальше — ru.wikipedia.orgСтанция будет располагаться на орбите англ. Near Rectilinear Halo Orbit сокращенно NRHO: минимальное расстояние от поверхности Луны около 3 000 км, максимальное около 70 000 км; станция будет делать один оборот вокруг Луны в течение приблизительно 7 дней
S.I.> Гораздо выше. Раз в 10. Собственно предложено уже давно:
После того, как янки соберут свой космический корабль для пояса астероидов и испытают, он с парковочной орбиты уйдет.
И для размещения вооружения он никогда не предназначался.
После того, как янки соберут свой космический корабль для пояса астероидов и испытают, он с парковочной орбиты уйдет.
И для размещения вооружения он никогда не предназначался.
Полл> В смысле, у нас есть комплекс военных технологий, базирующихся на человеческом обслуживании и управлении, для использования в космосе?
Лет через 20-30 - будет. У кого не будет - тому будет хуже.
Лет через 20-30 - будет. У кого не будет - тому будет хуже.
Полл> И для размещения вооружения он никогда не предназначался.
Это дело поправимое.
Это дело поправимое.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> Лет через 20-30 - будет. У кого не будет - тому будет хуже.
А у кого через 20-30 лет будут технологии того же назначения без человека?
Задача простая и четко формализуемая, особенно в случае ответного удара.
В чем ты видишь преимущества человека перед ИИ в ней?
А у кого через 20-30 лет будут технологии того же назначения без человека?
Задача простая и четко формализуемая, особенно в случае ответного удара.
В чем ты видишь преимущества человека перед ИИ в ней?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 04.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
