Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

Д.В.> Бацура, у Вас нет аргументов, у Вас есть только поверхностный неправильный расчёт, ведущий к неправильным выводам. Углубляться "в плане научно-итехническом" нет необходимости - все Ваши косяки лежат на поверхности. Вы неправильно считаете располагаемую ХС, неверно оцениваете потери и почему-то не учитываете добавку скорости от вращения Земли на широте мыса Канаверал (откуда осуществляются пуски на ГПО/ГСО) - это очевидное невладение Вами предмета обсуждения, дающее мне повод продемонстрировать из каких тупых кадров рекрутируются опровергеи.

ЛБ Вот:
и почему-то не учитываете добавку скорости от вращения Земли на широте мыса Канаверал (откуда осуществляются пуски на ГПО/ГСО). Ох, как Вы "правы", Дмитрий! Если папаня сделал сынулю, только что получившего диплом, генеральным конструктором, то это явное - свидетельство гениальности сынули. Это понятно, спорить с этим аморально и даже опасно. Но если не учитывать добавку скорости от вращения Земли, то "неверно оцениваете потери"... Дмитрий, откуда Вы появились? Прибавка от скорости вращения Земли не является признаком большей энергетики ракеты. А мы "карказ" оцениваем энергетические возможности ракеты. Поэтому не зависимо от широты космодрома...
О чём это говорит? О том, что Вы в лохотронном раже придумали аргумент, которым Вы решили меня сразить, или о том, что Вы не владеете предметом, который мы здесь "дискутируем"
А скажите Вы как превращаете приращение скорости в затраты массы компонентов топлива?

Л.Б.>> ЛБ В принципе, Дмитрий гонит "пургу" с переходом на личности, чтобы создать у кого-то впечатление о себе, как о победителе в интеллектуальной дискуссии
Д.В.> Я вас умоляю, Бацура! В "интеллектуальные дискуссии" я вступаю с равным партнёром. То что я делаю с Вами называется "избиение младенцев". Глумлюсь я над Вами.

ЛБ Вот так, набивался в качестве преподавателя, а он оказывается глумится на НАМИ. И где же Вас научили глумится над нами? Я Вам ещё раз напомню Ваше глумление над Нами: "Наконец, полностью водородная ракета способна выводить тот же ПГ (40 тонн) при стартовой массе всего лишь 477 т (вдвое меньше, чем "керосинка") и при объёме всего лишь на 20-22% выше, чем у керосиновой". Это действительно глумление над НАМИ, так как тираж журнала (№10. 2007 год) 8500 экз. Почему появилось это глумление над НАМИ? Потому что Вам впарили эту фигню "взрослые" люди, которые сами побоялись с этой фигнёй засветится и они послали несмышлёного малыша, над словами которого просто посмеются Грета Тунберг... Объём Дельта 4 Хеви в четыре раза больше объёма РН "Протон-М".
Вынужден Ваши опусы разбирать по частям, так как меня постоянно отключают от инета

Л.Б.>> ЛБ Дмитрий, чего мучишься? Массу трёх ГО я "обнулил", поскольку они, по Вашим данным, невесомые. Нет этого значения в моих последних расчётах.
Д.В.> Зачем мне приписывать Ваши косяки: "обнулил", "невесомые"? У Вас же даже аргументов нет одно бессильное нытьё. Какая тут может быть "интеллектуальная дискуссия" - никакой!

ЛБ Я ваших расчётов не видел. Вот только "блеск" Вашей компетенции "И снова о водороде..." Или что Вы потеряли. Какие наши "косяки"? Коль Вы представили мне данные о невесомости ГО Дельта 4 Хэви, то я решил эти ничтожные значения масс ГО не учитывать. И в чём заключается здесь мой "косяк"?

Л.Б.>>Если ГО ББ входят в массу конструкции - это неправда, так как ГО есть у ББ и нет у ЦБ. Значит масса ЦБ показательно должна быть меньше массы ББ на массу ГО
Д.В.> Эх, Бацура Бацура... Ну, и лохопед же Вы. Даю навоку: вместо носового обтекателя у ББ, на ЦБ имеется межступенчатый переходник. Плюс-минус, их массы близки, поэтому и сухя масса ЦБ и ББ примерно одинакова - на точности расчётов это не сказывается.

ЛБ "Межступенчатый переходник" - это "проставка" на языке водородчиков ГКНПЦ. Это не одно и тоже ГО ББ отделяется на 240 с полёта вместе с самим ББ, а проставка отделяется при отделении сухой массы ЦБ.
Кстати, никаких данных, которые есть в "НК" №10 2004 г о "Дельта 4 Хэви" в сегодняшнем инете нет. Всё "замылено. Так что без данных "НК" № 10, 2004 г о Хеви вообще ничего сказать невозможно. А прибавка массы ГО ББ на два ББ в размере 4 т каждый в расчёте играет роль


Л.Б.>> О том, что в американской рекламе их продукта появляются "доказательства" блеска - к этому мы привыкли.
Д.В.> Вы - может, и привыкли. А я пользуюсь расчётами.

ЛБ Болезный! Где Ваши расчёты? Опять -таки, подобие результатов расчётов Вы приводите в "И снова о водороде или...". Но это глупость безРАЗмерная

Л.Б.>>Американцы, да и наши родимые адвокаты интересов США в России, идут к нам с подлогами.
Д.В.> А вот "факт подлога" требует доказательств. Но пока ни один опровергей в отношении программы "Сатурн-Аполлон" доказательств не привёёл.

ЛБ Первую инфу на совка о РН "Сатурн-5" узнаём из бюллетеня № 4 (1962 год) от её разработчика БНИ ЦАГИ "Ракеты-носители, спутники и летательные аппараты США" (подписано в печать 09.08.1962 г). Это за месяц раньше, чем фон Браун доложился Кеннеди о "своей новой большой жидкостной":. "ОНА сможет вывести нагрузку весом 110 тонн на орбиту высотой 480 км и будет использована для осуществления полёта человека на Луну со встречей на орбите"
С 1965 года проектирование "Сатурна-%" было передано ЦНИИмашу. ЦНИИмаш ввёл два включения третьего ракетного блока "Сатурна-5". На 1968 год сведения о "Сатурне-5" от ЦНИИмаша "124 Обзор "Ракеты-носители США" стр.132-151, 117-119". И усё! Ракета ещё не завершена даже на этапе проектирования. Это часть первая "Программа "Аполлон" 1968 год
"584 "Ракеты-носители США" (обзор по материалам открытой иностранной печати) ГОНТИ-1, 1967 год
"Программа "Аполлон", ГОНТИ_1 Часть 2 июль 1971 год. Вот как длительно ЦНИИмаш проектировал "Сатурн-5" "Аполлон-11" летел к Луне с земной орбиты в составе элементов суммарной массой 43,9 тонн. Всё отлетали. А "Сатурн-5" всё продолжает совершенствоваться

исх Цниимаш №4450-87 22.06 2004 год: "Масса КА на отлётной траектории к Луне 50,7 тонн"
Сатурн-5" уже давно "отлетал", но проектировщики его продолжают совершенствовать.
Такой же эффект мы наблюдаем и в случае "дельта 4 Хеви".
Ну, стоит америкашкам выловить какой-то значительный упрёк к конструкции их очередного гениального творения, как они тут же его учитывают или исключают из публичности нехорошие сведения, которые они ранее гордо опубликовали

ЛД.В.> Бацура, сколько раз Вам надо повторить, чтобы Вы запомнили: при расчёте располагаемой ХС используется значение пустотного УИ. Для двигателя RS-68A значение пустотного УИ составляет 411,9 с (в некоторых источниках округляют до 412 с).
Л.Б.>> Значение УИТ 409 с
Д.В.> 411,9 с - запомните это Бацура. Двигатель RS-68 давно заменен двигателем RS-68A
Л.Б.>> За вычетом потерь 1970 м/с остаётся 5697 м/с


ЛБ Вы половину текстов своих сообщений наполняете "Двигатель RS-68 давно заменён двигателем RS-68A" Это плюс 3 с значения УИТ. И что Вы на это постоянно напираете?. Нулевые значения трёх ГО, на которых Вы настояли, в отрабатываемых значениях ХС компенсируют многократно уменьшение значения УИТ с 312 с до 309 с. Но я не беру это значение, так как необходимый набор значений показателей "Новой" Дельта 4 Хеви" в инете уже не набрать. Всё замылено до полного отсутствия каких-либо достоверных данных. Стоим на данных "НК" , 3 10 ,2004 г

Л.Б.> ЛБ Вы половину текстов своих сообщений наполняете "Двигатель RS-68 давно заменён двигателем RS-68A" Это плюс 3 с значения УИТ. И что Вы на это постоянно напираете?.

Что значит "что это Вы на это постоянно напираете"? Я Вам указываю на Вашу ошибку, из-за которой Ваш расчёт некорректен.


Л.Б.>Нулевые значения трёх ГО, на которых Вы настояли, в отрабатываемых значениях ХС компенсируют многократно уменьшение значения УИТ с 312 с до 309 с.

Зачем Вы мне приписываете Вами же выдуманные "нулевые значения"? Занимаетесь подлогом?

Л.Б.> Но я не беру это значение, так как необходимый набор значений показателей "Новой" Дельта 4 Хеви" в инете уже не набрать. Всё замылено до полного отсутствия каких-либо достоверных данных. Стоим на данных "НК" , 3 10 ,2004 г.

Я Вам давал прямые ссылки на источники. Часть данных есть в общедоступном "Руководстве пользователя" на сайте изготовителя.
То, что Вы не умеете искать - это Ваша проблема, а не проблема Дельты 4 Хэви

Д.В.> То, что Вы не умеете искать - это Ваша проблема, а не проблема Дельты 4 Хэви

ЛБ Так! Значит, никаких результатов Ваших Расчётов нет, да и расчёты Вы делать не могете, а Вы лепите мне данные из "руководства пользователя", составленного в 2015 году, для впаривания лохам "правды" о том, что Дельта4 Хеви выводит на НОО, на ГПО, на ГСО 14,2 тонны полезной нагрузки. Я, как имел много раз заявить, вижу значительные "улучшения" показателей, например Сатурна-5", уже после 40 лет после последнего мифического использования мифического "Сатурн-5". Такой процесс наблюдался и с "Шаттлом", так теперь с полностью водородной Дельта 4 Хеви. То же будет с супер-дупель системой SLS. Граждане, запасайтесь данными по супер-дупель, потому что защитники американских интересов в России будут ссылаться на "Руководство пользователя" - "а вы все недочеловеки, сумасшедшие, шизофреники, параноики, идиоты, опровергуны..." Вай! Этого поноса у них уже запасено на весь 21 век

Л.Б.> ЛБ Так! Значит, никаких результатов Ваших Расчётов нет... а Вы лепите мне данные из "руководства пользователя", составленного в 2015 году

Слушайте, а на чем (по-вашему) основаны цифры в этом "руководстве пользователя"?
Ну, откуда их составители взяли? С потолка?

Д.В.>> То, что Вы не умеете искать - это Ваша проблема, а не проблема Дельты 4 Хэви

ЛБ Вы считаете. И я тоже считаю
Первый ракетный блок дельта 4 Хеви":
масса топлива 527,45 т
Сухая масса 2Х26,76=55,32
Стартовая масса первого ракетного блока 580,97 т
Доля массы топлива 0,908. Не много, однако, в водородной части "Шаттла" было 0,95

Второй ракетный блок
Масса топлива 71,45
Сухая масса 26,76
Стартовая масса второго ракетного блока 98,21 т
Доля массы топлива 0,727. Ну, это уже "совсем не в дугу"
Итак, считаю я и доказываю.
На какие ошибки касательно этого счёта Вы мне указали и где Ваш правильный счёт?

составленного в 2015 году
3-62> Слушайте, а на чем (по-вашему) основаны цифры в этом "руководстве пользователя"?
3-62> Ну, откуда их составители взяли? С потолка?

ЛБ Из того места, из которого выковыряли информацию о шести успешных полётах на Луну.
Догадываетесь, как называется это место?

Л.Б.> ЛБ Так! Значит, никаких результатов Ваших Расчётов нет,

Бацура.
С хера ли кто-то тебе обязан предъявлять расчёты?
На этом форуме тебе могут указать на ошибки в ТВОИХ расчётах.
Максимум.
И то по доброте душевной.

А могу просто посмеяться, не вдаваясь в подробности.
И надругаться!

Л.Б.> Догадываетесь, как называется это место?

Голова Бацуры?

Л.Б.>> ЛБ Так! Значит, никаких результатов Ваших Расчётов нет,
Xan> Бацура.
Xan> С хера ли кто-то тебе обязан предъявлять расчёты?
Xan> На этом форуме тебе могут указать на ошибки в ТВОИХ расчётах.
Xan> Максимум.
Xan> И то по доброте душевной.
Xan> А могу просто посмеяться, не вдаваясь в подробности.
Xan> И надругаться!

ЛБ Практика общения с Вами подсказывает, что не иногда, а многократно, на этом форуме требуют расчёты. Вот я их и представляю. Я ЖЖЖ ведь и прошу указать на мои ошибки (читайте выше). Ну, и смейтесь! Надеюсь, этот форум посещает не один Дмитрий, и пере6д этими лицами Дмитрий хочет выглядеть прилично

Л.Б.>> Догадываетесь, как называется это место?
3-62> Голова Бацуры?

ЛБ Ну, вот он и нарисовался юморист

Л.Б.> ЛБ Так! Значит, никаких результатов Ваших Расчётов нет, да и расчёты Вы делать не могете, а Вы лепите мне данные из "руководства пользователя", составленного в 2015 году, для впаривания лохам "правды" о том, что Дельта4 Хеви выводит на НОО, на ГПО, на ГСО 14,2 тонны полезной нагрузки.

Вы что-то путаете, студент Бацура! Это Вы начали опровергать характеристики и параметры Дельты 4 Хэви.
Вы и должны представить расчёт (корректный), который должен подтвердить Ваши "гипотезы". Я Вам лишь указываю на ошибки в Ваших "изысканиях". Пока все они безуспешны.


Л.Б.> , как имел много раз заявить, вижу значительные "улучшения" показателей, например Сатурна-5", уже после 40 лет после последнего мифического использования мифического "Сатурн-5".

Вам почему-то не приходит в голову мысль о том, что информация об "улучшениях" - это отражение фактического результата американских ракетчиков по реальному улучшению показателей конструкции и двигателей Сатурн-5. И улучшения эти проводились в 1960-х гг., а вовсе не "после 40 лет". Так что свои бредовые фантазии оставьте себе.


Л.Б.> Такой процесс наблюдался и с "Шаттлом", так теперь с полностью водородной Дельта 4 Хеви.

А что происходило с шаттлом? По Дельте 4 Хэви была замена двигателей на более совершенные: я Вам об этом неоднократно говорил. Но Вы не воспринимаете реальную информацию, а продолжаете пребывать в плену собственного бреда.

Л.Б.>То же будет с супер-дупель системой SLS.

Милейший, все планируемые модификации SLS, направленные на повышение энергетики, выложены в открытом доступе с указанием расчётных грузоподъёмностей, и только Вы, студент Бацура, пытаетесь натянуть сову Вашего бреда на глобус реальности.

Л.Б.>Граждане, запасайтесь данными по супер-дупель, потому что защитники американских интересов в России будут ссылаться на "Руководство пользователя" - "а вы все недочеловеки, сумасшедшие, шизофреники, параноики, идиоты, опровергуны..." Вай! Этого поноса у них уже запасено на весь 21 век

Бацура, галоперидол Вам должен помочь - обратитесь к ближайшему санитару или позовите дежурного врача.

Л.Б.> ЛБ Ну, вот он и нарисовался юморист

При чем тут юмор? Это ЕДИНСТВЕННОЕ мне известное место где обнаруживаются озвученные вами бредни мнения.
Но я буду удивлен, если окажется что составители "инструкции пользователя" воспользовались именно этим источником цифр.

Л.Б.> Первый ракетный блок дельта 4 Хеви":
...
Л.Б.> Второй ракетный блок
.....
А где третий ракетный блок, студент Бацура? Какой УИ используете при расчёте ХС третьего ракетного блока?


Л.Б.> Итак, считаю я и доказываю.

Пока никаких доказательств, кроме "бла-бла-бла" мы не видим от Вас, студент Бацура.

Л.Б.> На какие ошибки касательно этого счёта Вы мне указали и где Ваш правильный счёт?

Вы когда предоставите окончательный "расчёт" располагаемой ХС Дельты 4 Хэви, студент? Вы свой расчёт ещё ни разу до конца не довели

Л.Б.> Вынужден Ваши опусы разбирать по частям, так как меня постоянно отключают от инета

Не хватает денег на оплату счетов?

Л.Б.> ... необходимый набор значений показателей "Новой" Дельта 4 Хеви" в инете уже не набрать. Всё замылено до полного отсутствия каких-либо достоверных данных.

Данных в интернете, необходимых и достаточных для корректного (пусть и оценочного) расчёта, в избытке. Научитесь пользоваться поисковыми системами.

Л.Б.> ЛБ "Межступенчатый переходник" - это "проставка" на языке водородчиков ГКНПЦ. Это не одно и тоже ГО ББ отделяется на 240 с полёта вместе с самим ББ, а проставка отделяется при отделении сухой массы ЦБ.

Вах, какое "открытие"! Межступенчатый переходник отделяется вместе с ЦБ, являясь его неотъемлемой частью. Поэтому конструкция переходника входит в конструкцию ЦБ. Или у Вас есть другая информация?

Л.Б.> Прибавка от скорости вращения Земли не является признаком большей энергетики ракеты.

Да Вы ещё более безграмотны, студент Бацура, чем я думал. Даю подсказку: достаточность энергетики РН для выполнения конкретной целевой задачи в первом приближении оценивается сопоставлением располагаемой и потребной ХС: первая должна быть не меньше второй. Добавка скорости от вращения Земли как раз и вычитается из потребной ХС. Не знали? Учите матчасть, студент!

Л.Б.>> Первый ракетный блок дельта 4 Хеви":
Д.В.> ...
Л.Б.>> Второй ракетный блок
Д.В.> .....
Д.В.> А где третий ракетный блок, студент Бацура? Какой УИ используете при расчёте ХС третьего ракетного блока?
Л.Б.>> Итак, считаю я и доказываю.
Д.В.> Пока никаких доказательств, кроме "бла-бла-бла" мы не видим от Вас, студент Бацура.
Л.Б.>> На какие ошибки касательно этого счёта Вы мне указали и где Ваш правильный счёт?
Д.В.> Вы когда предоставите окончательный "расчёт" располагаемой ХС Дельты 4 Хэви, студент? Вы свой расчёт ещё ни разу до конца не довели


ЛБ Третий ракетный блок
Масса топлива 27,20 т
Сухая масса 3,64
Полная масса 30,84т
УИТ 462,4 с
Масса ПГ 14,2 тонны

Доля массы топлива в РБ 0,882
Начальная масса ОБ 45,04 т

Стартовая масса 724,22

Первая ступень
Начальная 724,22 т
Вырабатывается топлива 527,45
Конечная масса 196,77 т
УИТ 383 с
ОХС 4896 м/с
Потери 1590 м/с
Вторая ступень начальная масса 143,25 м/с
Вырабатывается топлива 71,45 т
Конечная масса 71,8
УИТ 409 с
ОХС 2771 м/с
Потери 380 м/с

Сумма ОХС 7667
Сумма потерь1970
Остаток 5697 м/с
До НОО окр скоргость7783
Нехватка (дефицит) 2086 м/с

Довыведение за счёт топлива РБ

Первый вариант - довыведение осуществляется без потерь скорости
Начальная масса 45,04 т
Конечная масса 28,4 т
Расход топлива на довыведение 15,64 т
Остаток топлива в баках РБ 11,56 т

Второй вариант - потери скорогсти 351 м/с
Начальная масса 45,04
Конечная масса 27 т
Расход топлива на довыведени 18, 04 т
Остаток топлива в баках РБ на НОО 9,16 т

Л.Б.> УИТ 462,4 с

Неверно. Должно быть 465 с (и это с округлением в меньшую сторону). Так-то по данным изготовителя 465,5 с: https://www.ulalaunch.com/rockets/delta-iv

Л.Б.> УИТ 383 с

Неверно. Бацура, когда Вы запомните: при расчёте располагаемой ХС используется значение УИ в пустоте. Если не можете понять, то хотя бы просто запомните.

Л.Б.> УИТ 409 с

Неверно. Правильное значение пустотного УИ для RS-68A 411,9 с (можжно округлить до 412 с). Смотрим цифры производителя: https://www.ulalaunch.com/docs/.../rockets/delta-iv-user's-guide.pdf, стр. 1-5.

Дальнейший "расчёт" не имеет смысла. Ваша ошибка, студент Бацура, в том что Вы взвалили на себя непосильную для Вашего интеллекта ношу: параллельный расчёт располагаемой и потребной ХС. Причём всё время допускаете при этом одни и те же методические ошибки.
Ставлю более простую задачу: рассчитать располагаемую ХС ракеты-носителя Дельта 4 Хэви при выведении ПГ массой 14,2 т на геопереходную орбиту.

Cтaрый> Программа "Аполлон" с её так называемыми высадками на Луну - это была самая большая хуцпа в истории человечества. Пора, наконец, это признать.

Снимай маску, Фантомас! У тебя в нике две буквы из латинского алфавита в отличие от настоящего Старого.

Cтaрый> ...
Вьювер, своей тупой подделкой под Старого ты в очередной раз доказываешь его Третий тезис: "Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать".