-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/su/superstroy56/components/com_jshopping/files/img_products/128x128-crop/stekloplactik.jpg)
РДТТ конструкции технологии материалы 2020
Теги:
Mihail66
Maksimys> А стенка и заглушка - это тоже считать нужно.
А как-же!?
Ну так я ведь давал файл с калькулятором. Там и прочность трубы, и прочность крепления заглушки, и прочность винтов, и справочные данные на материалы.
Вот еще раз, если кому надо.
А как-же!?
Ну так я ведь давал файл с калькулятором. Там и прочность трубы, и прочность крепления заглушки, и прочность винтов, и справочные данные на материалы.
Вот еще раз, если кому надо.
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Evgenij
Mihail66> Но вопрос совсем в другом. А какова причина, что крепление не выдержало?
Mihail66> Сдается мне что там было "что-то не так", либо с зарядом, либо расчет режима работы был выполнен с ошибкой.
В этом испытании, если это можно так назвать, ничего расчетного не было. Натолкал в движок карамели сахарной до упора, труба - алюминий, а движок и заглушка из нержавейки. Но вопрос не в компоновке топливом и расчете режима, а в расчете элементов конструкции, в частности в подборе крепежных деталей.
На все вопросы ответить не могу, ибо заглушка улетела. Что интересно, остатков винтов на месте так же не обнаружил. А расчет винтов меня интересует, хоть сопромат зубрил очень давно.
Mihail66> Сдается мне что там было "что-то не так", либо с зарядом, либо расчет режима работы был выполнен с ошибкой.
В этом испытании, если это можно так назвать, ничего расчетного не было. Натолкал в движок карамели сахарной до упора, труба - алюминий, а движок и заглушка из нержавейки. Но вопрос не в компоновке топливом и расчете режима, а в расчете элементов конструкции, в частности в подборе крепежных деталей.
На все вопросы ответить не могу, ибо заглушка улетела. Что интересно, остатков винтов на месте так же не обнаружил. А расчет винтов меня интересует, хоть сопромат зубрил очень давно.
Evgenij> ....Но вопрос не в компоновке топливом и расчете режима, а в расчете элементов конструкции, в частности в подборе крепежных деталей.
РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#31.03.20 12:39]
… А как-же!? Ну так я ведь давал файл с калькулятором. Там и прочность трубы, и прочность крепления заглушки, и прочность винтов, и справочные данные на материалы. Вот еще раз, если кому надо.// Ракетомодельный
Maksimys> А то получится , что болты в заглушке остаются , а стенку болты рвут и вместе с заглушкой улетают в дальние дали.
Отверстия под винты не порваны, но стали эллиптическими. Скорее всего, винты были из металлолома. Их вырвало из гнезд движением заглушки по корпусу трубы, а потом выбросило силой давления газов. Но это предположение, я не видел процесс, сидел в "окопе".
Отверстия под винты не порваны, но стали эллиптическими. Скорее всего, винты были из металлолома. Их вырвало из гнезд движением заглушки по корпусу трубы, а потом выбросило силой давления газов. Но это предположение, я не видел процесс, сидел в "окопе".
Mihail66> РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Mihail66#31.03.20 12:39]
Так это все автоматом идет. Меня заинтересовал не калькулятор, а сама задачка по сопромату.
В калькуляторе мозги не нужны. Все эти калькуляторы отбивают способности размышлять о сути процессов и свойствах материалов. К примеру, изготовление топливных шашек. Есть процентное соотношение компонентов. И что, дальше думать не надо? Наливай и поджигай?
Так это все автоматом идет. Меня заинтересовал не калькулятор, а сама задачка по сопромату.
В калькуляторе мозги не нужны. Все эти калькуляторы отбивают способности размышлять о сути процессов и свойствах материалов. К примеру, изготовление топливных шашек. Есть процентное соотношение компонентов. И что, дальше думать не надо? Наливай и поджигай?
Evgenij> Отверстия под винты не порваны, но стали эллиптическими. Скорее всего, винты были из металлолома. Их вырвало из гнезд движением заглушки по корпусу трубы....
В такой конструкции было бы правильным использовать винты "торкс". Тогда их не будет тянуть из заглушки.
В такой конструкции было бы правильным использовать винты "торкс". Тогда их не будет тянуть из заглушки.
Evgenij> Так это все автоматом идет. Меня заинтересовал не калькулятор, а сама задачка по сопромату.
Это похвально! Ответ сошелся?
Это похвально! Ответ сошелся?
Evgenij> В этом испытании, если это можно так назвать, ничего расчетного не было. Натолкал в движок карамели сахарной до упора, труба - алюминий, а движок и заглушка из нержавейки. Но вопрос не в компоновке
Жень , как это , натолкал ?
Скреплённик сделал ???
Да он полюбому жахнет , вернее уже жахнул , когда карамеля расхрупается при раздутии стенок и , поимеешь резкое увеличение Кн со всеми ништяками.
Зайди на сайт Рокки , у него есть готовые испытанные конструкции многоразовых движков из доступных материалов и все пояснения понятны + чертежи.
А то , что сам считаешь , это безусловно достойно уважения !
Жень , как это , натолкал ?
Скреплённик сделал ???
Да он полюбому жахнет , вернее уже жахнул , когда карамеля расхрупается при раздутии стенок и , поимеешь резкое увеличение Кн со всеми ништяками.
Зайди на сайт Рокки , у него есть готовые испытанные конструкции многоразовых движков из доступных материалов и все пояснения понятны + чертежи.
А то , что сам считаешь , это безусловно достойно уважения !
Mihail66> Это похвально! Ответ сошелся?
В калькуляторе нет данных по расчету диаметра винта, только допустимое давление.
Или я не осилил этот калькулятор.
В калькуляторе нет данных по расчету диаметра винта, только допустимое давление.
Или я не осилил этот калькулятор.
Maksimys> Жень , как это , натолкал ?
Взял и натолкал. Первые же шашки, отлитые в гараже. Разных размеров, да без соблюдения технологии. Сейчас могу предположить - пузырей там было предостаточно. Потому и рвануло, хорошо, что труба крепкая.
Взял и натолкал. Первые же шашки, отлитые в гараже. Разных размеров, да без соблюдения технологии. Сейчас могу предположить - пузырей там было предостаточно. Потому и рвануло, хорошо, что труба крепкая.
Evgenij> В калькуляторе нет данных по расчету диаметра винта, только допустимое давление.
Как это нет? Задавай диаметр, количество винтов и прочность, и смотри какое получается предельное давление.
Как это нет? Задавай диаметр, количество винтов и прочность, и смотри какое получается предельное давление.
Прикреплённые файлы:
Mihail66> Как это нет? Задавай диаметр, количество винтов и прочность, и смотри какое получается предельное давление.
У меня только такая картинка, больше ничего не открывается:
У меня только такая картинка, больше ничего не открывается:
Прикреплённые файлы:
Evgenij> У меня только такая картинка, больше ничего не открывается:
Ну а если мышку крутнуть, и посмотреть что вверху этой таблицы?
Ну а если мышку крутнуть, и посмотреть что вверху этой таблицы?
Mihail66> Там и прочность трубы, и прочность крепления заглушки, и прочность винтов,
Если отверстие вдавить внутрь по подобию отверстия овощной терки и залитая заглушка будет сама(без болта) упираться в стенку корпуса? Ведь болт тоже упирается в эту же стенку и прочность удержания в основном зависит от прочности стенки.(№2).. Т.е. это не одно и тоже? Или есть ли смысл используя болт вкручивать наклонно, в нужном по напряжению направлению(3)
Если отверстие вдавить внутрь по подобию отверстия овощной терки и залитая заглушка будет сама(без болта) упираться в стенку корпуса? Ведь болт тоже упирается в эту же стенку и прочность удержания в основном зависит от прочности стенки.(№2).. Т.е. это не одно и тоже? Или есть ли смысл используя болт вкручивать наклонно, в нужном по напряжению направлению(3)
Прикреплённые файлы:
EG54> Если отверстие вдавить внутрь по подобию отверстия овощной терки и залитая заглушка будет сама(без болта) упираться в стенку корпуса? Ведь болт тоже упирается в эту же стенку и прочность удержания в основном зависит от прочности стенки.(№2).. Т.е. это не одно и тоже? Или есть ли смысл используя болт вкручивать наклонно, в нужном по напряжению направлению(3)
А чем ты будешь их вдавливать?
Вообще такая конструкция подразумевает что заглушка крепче чем труба, и прочность рассчитывается только для трубы. Для случая когда труба из дюраля, а винты стальные, то прочность ограничивается именно отверстиями. Т.е. винты остаются целыми, а разрывается отверстие. Тут идет расчет лишь на диаметр этих отверстий и их количество.
А чем ты будешь их вдавливать?
Вообще такая конструкция подразумевает что заглушка крепче чем труба, и прочность рассчитывается только для трубы. Для случая когда труба из дюраля, а винты стальные, то прочность ограничивается именно отверстиями. Т.е. винты остаются целыми, а разрывается отверстие. Тут идет расчет лишь на диаметр этих отверстий и их количество.
Mihail66> Ну а если мышку крутнуть, и посмотреть что вверху этой таблицы?
Ролик мышки при прокрутке дает сдвиг вправо-влево меню настроек самой программы. Меню длинное, поэтому для просмотра необходимо крутить ролик. Я предполагаю, что проблема в разных версиях программы Ексель.
Есть проблема у меня и в работе этой программы при вычислении программы полета, данные из расчета тяги я не смог перенести в программу полета. На значке программы торчит большой восклицательный знак.
Ролик мышки при прокрутке дает сдвиг вправо-влево меню настроек самой программы. Меню длинное, поэтому для просмотра необходимо крутить ролик. Я предполагаю, что проблема в разных версиях программы Ексель.
Есть проблема у меня и в работе этой программы при вычислении программы полета, данные из расчета тяги я не смог перенести в программу полета. На значке программы торчит большой восклицательный знак.
Жень , ещё немного и точно решишь , что одноразовые движки дешевле выйдут. Особенно если многоразовый движок потерять ...
Михаил меня в этом убедил , а какие движки он сейчас делает , то тем более.
И ещё , если хочешь многоразовый , обрати внимание на картридж от аммортизатора. Внутри аммортизатора стоит тонкостенная стальная трубка-цилиндр ; в передних и задних стойках , диаметры трубок разные. Трубка тонкостенная довольно лёгкая , бесшовная и прочная.
На СТОшках где ремонтируют стойки , этого добра навалом , это на случай утери движка , хоть что-то достать можно без проблем.
Михаил меня в этом убедил , а какие движки он сейчас делает , то тем более.
И ещё , если хочешь многоразовый , обрати внимание на картридж от аммортизатора. Внутри аммортизатора стоит тонкостенная стальная трубка-цилиндр ; в передних и задних стойках , диаметры трубок разные. Трубка тонкостенная довольно лёгкая , бесшовная и прочная.
На СТОшках где ремонтируют стойки , этого добра навалом , это на случай утери движка , хоть что-то достать можно без проблем.
Maksimys> На СТОшках где ремонтируют стойки , этого добра навалом , это на случай утери движка ...
Да пока я эти потеряю, много воды утечет:
Да пока я эти потеряю, много воды утечет:
Прикреплённые файлы:
Evgenij> Ролик мышки при прокрутке дает сдвиг вправо-влево меню настроек самой программы. Меню длинное, поэтому для просмотра необходимо крутить ролик. Я предполагаю, что проблема в разных версиях программы Ексель.
Ну тогда просто на экране справа ползунок вверх подними.
Или на клавиатуре стрелочку вверх поклацай.
Или уменьши масштаб отображения (в правом нижнем углу).
Evgenij> Есть проблема у меня и в работе этой программы при вычислении программы полета, данные из расчета тяги я не смог перенести в программу полета. На значке программы торчит большой восклицательный знак.
Да, вот тут может быть несовпадение Экселей. У меня Эксель-2016, а прога от Рокки написана для 2007.
Вероятно тебе нужно скачать оригинальные версии калькуляторов, вот отсюда.
Ну тогда просто на экране справа ползунок вверх подними.
Или на клавиатуре стрелочку вверх поклацай.
Или уменьши масштаб отображения (в правом нижнем углу).
Evgenij> Есть проблема у меня и в работе этой программы при вычислении программы полета, данные из расчета тяги я не смог перенести в программу полета. На значке программы торчит большой восклицательный знак.
Да, вот тут может быть несовпадение Экселей. У меня Эксель-2016, а прога от Рокки написана для 2007.
Вероятно тебе нужно скачать оригинальные версии калькуляторов, вот отсюда.
ракетные
Первая программа, написанная мной для ракетомоделистов. Как и первый вопрос, который возникает у ракетчика. Какие размеры и пропорции должны быть у ракеты? Конечно, любые, если мы хотим чего-то особенного или посмешить окружающих. А вот подобрать размеры близкие к оптимальным и помогает эта несложная программа. Заодно рассчитывается положение центра давления и показывается необходимое положение центра тяжести ракеты. Программа написана по итогам собственного многолетнего опыта ракетостроения, изучения материалов в этой области и сотрудничества с единомышленниками. // Дальше — kia-soft.narod.ru
Д30-5-1-(SNAP(AMA)20) - распил.
Что мы имели, и что получили -
Бронировки из промвтулки 30*33мм (стенка 1,5). Обгорели как и положено.
ТЗП из пирога ЭК-0,15/Т13/СКТН/БК/ЭК-0,15/малярный скотч (толщина 1,25мм). Есть один прогарчик, но не сквозной. Добраться огню до композитной стенки опять помешал малярный скотч, хвала уму вечная.
Сопло из текстолита с графитовой вставкой, как всегда уноса критики нет, но текстолит вынесло прилично.
Корпус из стекла 600текс (90/45/45) толщина стенки 0,6-0,7мм, как новый.
Что мы имели, и что получили -
Бронировки из промвтулки 30*33мм (стенка 1,5). Обгорели как и положено.
ТЗП из пирога ЭК-0,15/Т13/СКТН/БК/ЭК-0,15/малярный скотч (толщина 1,25мм). Есть один прогарчик, но не сквозной. Добраться огню до композитной стенки опять помешал малярный скотч, хвала уму вечная.
Сопло из текстолита с графитовой вставкой, как всегда уноса критики нет, но текстолит вынесло прилично.
Корпус из стекла 600текс (90/45/45) толщина стенки 0,6-0,7мм, как новый.
Mihail66> Что мы имели, и что получили -
Д37-3-3-APSNAE-17F - вскрытие.
А вот здесь все несколько по другому.
Сопло из текстолита с графитовой вставкой было использовано повторно (ни когда бы не подумал что опущусь до такого, но пандемия с карантином заставили). Вставка имеет две радиальные трещины, и два свища через щель между графитом и текстолитом.
Бронировки из ПВХ-трубы 40мм (стенка 1,5мм), как обычно слегка обугленные.
ТЗП сендвич ЭК-0,25/Т13/СКТН/БК/ЭК-0,25/маляр (толщина 1,5мм), снова имеется попытка сквозного точечного прогара, и она пресечена малярным скотчем.
Корпус из стекла 1200текс (90/45/45) толщина стенки 0,8-0,9мм, не тронутый.
Д37-3-3-APSNAE-17F - вскрытие.
А вот здесь все несколько по другому.
Сопло из текстолита с графитовой вставкой было использовано повторно (ни когда бы не подумал что опущусь до такого, но пандемия с карантином заставили). Вставка имеет две радиальные трещины, и два свища через щель между графитом и текстолитом.
Бронировки из ПВХ-трубы 40мм (стенка 1,5мм), как обычно слегка обугленные.
ТЗП сендвич ЭК-0,25/Т13/СКТН/БК/ЭК-0,25/маляр (толщина 1,5мм), снова имеется попытка сквозного точечного прогара, и она пресечена малярным скотчем.
Корпус из стекла 1200текс (90/45/45) толщина стенки 0,8-0,9мм, не тронутый.
Tarastadva> "Пара слов о двигателе".
Все грамотно сделано. Хороший движок.
Tarastadva> алюминий реагирует с нитратами в присутствии влаги
Эта проблема решается добавкой хромпика 2-5%. Только он вредный.
Tarastadva> Остался RNX. Полистав сай Ричарда я выяснил для себя, что ещё нужна сера, т.к. она улучшает горение смесей с алюминием.
Сера облегчает воспламеняемость.
Все грамотно сделано. Хороший движок.
Tarastadva> алюминий реагирует с нитратами в присутствии влаги
Эта проблема решается добавкой хромпика 2-5%. Только он вредный.
Tarastadva> Остался RNX. Полистав сай Ричарда я выяснил для себя, что ещё нужна сера, т.к. она улучшает горение смесей с алюминием.
Сера облегчает воспламеняемость.
Mihail66> Вставка имеет две радиальные трещины, и два свища через щель между графитом и текстолитом.
Вполне возможно, что вот она- причина отклонения вектора тяги для спирального полёта на повышенных углах атаки и нагрузках на корпус. Я не говорю уже про потери на трение и потери в высоте, хотя какой смысл, если полёт может быть прерван аварией...
Mihail66> снова имеется попытка сквозного точечного прогара, и она пресечена малярным скотчем.
Как это... масса решает
А вот по меркам моих двигателей да и вообще по моим критериям - это провал, точнее полный провал работы двигателя. Или же не будь этой массы ТЗП, то имеет место не расчётное горение топливного заряда по не расчётным поверхностям, и как следствие - прогар корпуса.
Вполне возможно, что вот она- причина отклонения вектора тяги для спирального полёта на повышенных углах атаки и нагрузках на корпус. Я не говорю уже про потери на трение и потери в высоте, хотя какой смысл, если полёт может быть прерван аварией...
Mihail66> снова имеется попытка сквозного точечного прогара, и она пресечена малярным скотчем.
Как это... масса решает
А вот по меркам моих двигателей да и вообще по моим критериям - это провал, точнее полный провал работы двигателя. Или же не будь этой массы ТЗП, то имеет место не расчётное горение топливного заряда по не расчётным поверхностям, и как следствие - прогар корпуса.
Mihail66>> Вставка имеет две радиальные трещины, и два свища через щель между графитом и текстолитом.
SashaMaks> Вполне возможно, что вот она- причина отклонения вектора тяги для спирального полёта ..
Это совсем другой двигатель. Он не летал, а только стационарно испытывался. Сопло было использовано повторно, и в нем место посадки графита уже обожжено в прошлом испытании. Обычно такие сопла выдерживали повторное использование, но не в это раз.
Mihail66>> снова имеется попытка сквозного точечного прогара, и она пресечена малярным скотчем.
SashaMaks> Как это... масса решает
Масса малярного скотча там мизерная.
SashaMaks> А вот по меркам моих двигателей да и вообще по моим критериям - это провал, точнее полный провал работы двигателя. Или же не будь этой массы ТЗП, то имеет место не расчётное горение топливного заряда по не расчётным поверхностям, и как следствие - прогар корпуса.
Провал или не провал это твое мнение, но двигатели работают и летают.
А с чего там взяться не расчетному горению?
SashaMaks> Вполне возможно, что вот она- причина отклонения вектора тяги для спирального полёта ..
Это совсем другой двигатель. Он не летал, а только стационарно испытывался. Сопло было использовано повторно, и в нем место посадки графита уже обожжено в прошлом испытании. Обычно такие сопла выдерживали повторное использование, но не в это раз.
Mihail66>> снова имеется попытка сквозного точечного прогара, и она пресечена малярным скотчем.
SashaMaks> Как это... масса решает
Масса малярного скотча там мизерная.
SashaMaks> А вот по меркам моих двигателей да и вообще по моим критериям - это провал, точнее полный провал работы двигателя. Или же не будь этой массы ТЗП, то имеет место не расчётное горение топливного заряда по не расчётным поверхностям, и как следствие - прогар корпуса.
Провал или не провал это твое мнение, но двигатели работают и летают.
А с чего там взяться не расчетному горению?
Mihail66> Провал или не провал это твое мнение, но двигатели работают и летают.
Это не мнение - это критерии, у меня они жестче, зато у тебя есть "мизерная масса малярного скотча".
А и некоторые мои двигатели так же летали, а толку?
Что ты там рассказывал про надёжность?
Лучше двигатель на стенде потерять, чем в полёте всю ракету... Это и информации больше будет и дешевле во много раз...
Mihail66> А с чего там взяться не расчетному горению?
И в самом деле, с чего?
Это не мнение - это критерии, у меня они жестче, зато у тебя есть "мизерная масса малярного скотча".
А и некоторые мои двигатели так же летали, а толку?
Что ты там рассказывал про надёжность?
Лучше двигатель на стенде потерять, чем в полёте всю ракету... Это и информации больше будет и дешевле во много раз...
Mihail66> А с чего там взяться не расчетному горению?
И в самом деле, с чего?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
