Изобретаем артиллерийский корабль огневой поддержки

A.> Еще одна терация:
ИМХО, режь функционал и водоизмещение.
Артиллерийский корабль поддержки десанта. Все остальное - по минимум или за борт.
1-2 твои "шестидюймовые шестистволки", 1-2 БМ "Панцирь-М", РЭП. Корпус чуть побольше фрегатовского, но без бульба ГАС, ГЭУ и скорости хода те же, что у фрегатов.

1 Название темы сформулировано безграмотно.
2 А что, "бурление" совсем зачахло? Там ее законное место.

WWWW> 2 А что, "бурление" совсем зачахло? Там ее законное место.
На 2011г, когда эта тема была начата, "Мальстрема" еще не было.
VAS63 подойдет, пусть он решит, надо тему перетащить или нет.

Полл> ИМХО, режь функционал и водоизмещение.
Полл> Артиллерийский корабль поддержки десанта. Все остальное - по минимум или за борт.
Как вам такой вариант?
Модульный принцип.
Хош артиллерийское, хош ракетное.

Полл>> ИМХО, режь функционал и водоизмещение.
Полл>> Артиллерийский корабль поддержки десанта. Все остальное - по минимум или за борт.
A.> Как вам такой вариант?
Фантастика.
1 Не обеспечивает живучесть - смежные МО.
2 Нет двух электростанций
3 Ну вообще фантастика по массам и габаритам.

A.> Как вам такой вариант?
A.> Модульный принцип.
A.> Хош артиллерийское, хош ракетное.


В мальстрем, умоляю, снесите в мальстрем!!!!
Не отравляйте основной форум!!!

LtRum> 3 Ну вообще фантастика по массам и габаритам.

Достаточно одного этого.

От себя. Омерзительно непрофессионально!

A.> Как вам такой вариант?
По мне слишком большой и тяжелый для своей задачи.
ГАК на корабле такого размера малополезен. С учетом назначения корабля - он точно нужен?
Погреба боеприпасов лучше размещать под ватерлинией.
Носовому ЗАК башня ГК закрывает сектор обстрела.

WWWW> В мальстрем, умоляю, снесите в мальстрем!!!!
WWWW> Не отравляйте основной форум!!!

Да у вас тут тишина, как на Новодевичьем.

WWWW> От себя. Омерзительно непрофессионально!
Только не вздумайте в обморок упасть.

Полл> По мне слишком большой и тяжелый для своей задачи.
Полл> ГАК на корабле такого размера малополезен. С учетом назначения корабля - он точно нужен?
Полл> Погреба боеприпасов лучше размещать под ватерлинией.
Полл> Носовому ЗАК башня ГК закрывает сектор обстрела.
Подрихтовал:
Более гармонично.

На бак ВПУ Редута просится.

A.> Более гармонично.
Да, так лучше.
Но ты рекомендации ЛтРума тоже выполни, он знает, о чем говорит. Разнеси машинные отделения подальше, вставь между ними отсек вспомогательных механизмов.

A.> На бак ВПУ Редута просится.
У тебя нарисован РЛК ЗРС групповой обороны. К такому РЛК должны прилагаться пусковые соответствующих ЗУР.
Но такая ЗРС стоит сотни миллионов долларов. Она как минимум увеличивает цену корабля вдвое. И при этом при нанесении артиллерийского удара или в артиллерийской дуэли этот РЛК бесполезен (и быстро выйдет из строя даже от осколков или шрапнели), а ПУ с ЗУР представляют угрозу для самого корабля из-за риска детонации ракет.
Поскольку корабль артиллерийский, возможно, имеет смысл подумать о развитой конструктивной защите, включая бронирование.
На основе опыта 956-го проекта потребуются мощные вспомогательные движители для позиционирования корабля при артударах. Хотя бы подрульные устройства.
Ну и совсем без ГАС тоже никак нельзя, особенно на мелководье, где этот корабль должен действовать. Пропорем брюхо каким-нибудь топляком: "Абыдно, слюшай?" - будет. Что-нибудь мелкое, навигационное или условно-противолодочное должно быть. Я рекомендую ГАС "Ариадна".
Применимость БУГАС сомнительна.

Полл> Поскольку корабль артиллерийский, возможно, имеет смысл подумать о развитой конструктивной защите, включая бронирование.
а не проще в таком разе взять за точку отсчете корабли ПМВ?

Полл>> Поскольку корабль артиллерийский, возможно, имеет смысл подумать о развитой конструктивной защите, включая бронирование.
s.t.> а не проще в таком разе взять за точку отсчете корабли ПМВ?

лучше несколько маленьких кораблей , пусть УДК их из дока выпускает за горизонтом. так или иначе в них все подряд будут стрелять с берега. так что чем меньше тем лучше.

s.t.> а не проще в таком разе взять за точку отсчете корабли ПМВ?

Ваню/Маню лучше.

s.t.> а не проще в таком разе взять за точку отсчете корабли ПМВ?
А когда изобретают тарахтелку для разведки и НАП в локальных конфликтах, от "ЭйрТрактор" до "СуперТукано", с ЛТХ самолетов первой-второй мировых войн, смотрят на самолеты этих войн?

с.т.> лучше несколько маленьких кораблей
Корабль, способный поднять 152мм АУ, необходимый БК и систему управления огнем для нее - малым никак не будет.

с.т.>> лучше несколько маленьких кораблей
Полл> Корабль, способный поднять 152мм АУ, необходимый БК и систему управления огнем для нее - малым никак не будет.

ну тут конечно вопрос что считать маленьким.
начать с того нужно 152мм или стандартного флотского 130мм хватит.

плавающую мсту пожалуй сложно сделать, это я поспешил - развалит тупо отдачей.

в мыслях было типа БКА в размерах плашкоута с башней от Мсты или Коалиции. соответственно с наведением от передовых средств, возможно через КП на УДК находящемся за горизонтом.

зы
или же мыслится флотские б-38 восстановить в производстве или их аналоги, а не мста\коалиция?

с.т.> начать с того нужно 152мм или стандартного флотского 130мм хватит.
А между ними нет существенной разницы ни по габаритам, ни по весу.

с.т.> плавающую мсту пожалуй сложно сделать, это я поспешил - развалит тупо отдачей. В мыслях было типа БКА в размерах плашкоута с башней от Мсты или Коалиции.
Во-первых, Мсты по одиночке не используют, слишком малая у них для этого скорострельность, нужно брать минимум батарею.
Во-вторых, батарея САУ по одиночке не используется, слишком мал возимый боезапас, нужны еще транспортно-заряжающие машины, которые будут пополнять боекомплект САУ.
В-третьих, к батарее САУ и подразделению снабжения должны прилагаться машина командира батареи, с которой будут искать цели и наводить огонь, машина-топопривязчик, КШМка с радиостанциями для связи. Желательно еще артиллерийскую РЛС и взвод охранения. И хотя бы отделение стрелков-зенитчиков.
А теперь снабжаем табор всеми необходимыми припасами и средствами, чтобы прожить на колесах хотя бы неделю, и любуемся колонной единиц в 30 техники суммарной массой за полтысячи тонн.

При том, что от одной батареи толка особо нет, и для наступления артиллерии нужно несколько дивизионов как минимум.

с.т.> соответственно с наведением от передовых средств, возможно через КП на УДК находящемся за горизонтом.
Если у тебя УДК вместо десанта несет штаб и пожитки артиллеристов, а вместо десант-высадочных средств - средства огневой поддержки десанта, он перестает быть и "У", и "Д".

З.Ы. Нарисованная "шестиствольная шестидюймовка" в корабельном исполнении, с принудительным охлаждением орудий, ИМХО, примерна равна артдивизиону по огневой производительности при продолжительном огне.
С этим уже можно что-то попробовать пожевать.

A.> Еще одна итерация:

Если судить по размерам вертолета, то водоизмещение корабля близко с кораблями проекта 1144.
Это также следует из размеров корабля в программе (близки к американским тяжелым крейсерам, но больше их).
Вес башни можно грубо оценить как превосходящий вес башни ДеМойна, таким образом оценка веса главного калибра "снизу" примерно 1800т плюс почти 300т боекомплекта.
Не лезет в 13000т, а вот в 22000т может поместится.

LtRum> Итого корабль будет более 15000 т. Дороговато на единственную задачу.
LtRum> И это без учета кучи всего, так по минимуму.

А если вооружить ядерными снарядами??? Это ж звезда смерти получится.

xab> Существующие АК-130 полностью перекрывают задачи и возможности твоей вундервафли.
А в этот калибр спецбч залезет?

A.> Артустановка на базе Коалиции-Ф.
победа дизайна над разумом.
Бессмысленно и беспощадно.

с.т.>> начать с того нужно 152мм или стандартного флотского 130мм хватит.
Полл> А между ними нет существенной разницы ни по габаритам, ни по весу.

тогда берём ак-130. две на корабль ставим. забронировать их на уровне ау крейсера 68.

а в идеале надо делать новую 6 дюймовку с отличной баллистикой но под унитарные с разным зарядом.
снаряды от сухопутных сау должны опционально быть пригодны (что бы не вышло как у зумвольта) - допустим на полном заряде не факт что они выдержат.

в идеале если она будет с ак-130 по погону совместима, может в варианте одноствольной облегчённой.


с.т.>> плавающую мсту пожалуй сложно сделать, это я поспешил - развалит тупо отдачей. В мыслях было типа БКА в размерах плашкоута с башней от Мсты или Коалиции.
Полл> Во-первых, Мсты по одиночке не используют, слишком малая у них для этого скорострельность, нужно брать минимум батарею.

ок. ты меня убедил.


Полл> А теперь снабжаем табор всеми необходимыми припасами и средствами, чтобы прожить на колесах хотя бы неделю, и любуемся колонной единиц в 30 техники суммарной массой за полтысячи тонн.

ну гнать большой корабль с припасами в атаку на береговую оборону тоже спорно.
одна удачная торпеда\ракета\мина и привет.
так или иначе тылы должны быть в "тылу".
корабли "челноками" заходят и выходят по исчерпанию БК.


Полл> При том, что от одной батареи толка особо нет, и для наступления артиллерии нужно несколько дивизионов как минимум.

у одной ак-130 скорострельность 90 выстрелов в минуту. две - дадут 180 ))

с.т.>> соответственно с наведением от передовых средств, возможно через КП на УДК находящемся за горизонтом.
Полл> Если у тебя УДК вместо десанта несет штаб и пожитки артиллеристов, а вместо десант-высадочных средств - средства огневой поддержки десанта, он перестает быть и "У", и "Д".

ок, но командный пункт операции будет на УДК. и команды на АК - "подавите то, подавите это" - будут приходить через это КП на БИУС АК.

Полл> З.Ы. Нарисованная "шестиствольная шестидюймовка" в корабельном исполнении, с принудительным охлаждением орудий, ИМХО, примерна равна артдивизиону по огневой производительности при продолжительном огне.
Полл> С этим уже можно что-то попробовать пожевать.

30-40 выстрелов на ствол в минуту ))) он на околоземную орбиту может выйти при продолжительном огне ))